Политическая культура как интегративная характеристика политической жизни общества

Актуальность исследования. Масштабность, многоуровневый характер, высокая степень самоорганизации политической сферы современного общества находят выражение в целостном характере её бытия, имеющего ряд качественных параметров. Многообразие феноменов политического мира требует систематизации и интерпретации, адекватной ее сложности. Между тем в современном социально-философском и политическом знании нет единства мнений относительно параметров интегративного подхода, способного отразить все многообразие содержания политической действительности. Ограниченность традиционных для политического дискурса системного и институционального анализа лишь отчасти восполняется феноменологическим и психологическим подходами, что подчеркивает необходимость поиска более эффективного варианта комплексного описания и объяснения мира политического.

Развитие политического знания в последние десятилетия привлекло внимание философов и политологов к возможностям использования культурно ориентированного анализа политической действительности. Однако большинство исследований политической культуры общества, как зарубежных, так и отечественных, носит преимущественно описательный характер. Параметры политической культуры не используются как инструмент теоретического анализа, объясняющий специфику активности субъектов политики, функционирования политических структур, динамики политических процессов, позволяющий тем самым воссоздать в мышлении политическую жизнь в ее единстве и многообразии. Вместе с тем для социальной философии особенно важен такой опыт комплексного исследования политики, поскольку он позволяет выйти на рассмотрение места и роли политики и управления в жизни современного общества.

Хотя интегрирующая функция политической культуры не раз являлась предметом теоретического анализа, вопрос о том, какая из сущностных сторон самой политической культуры лежит в ее основе, как ее элементы фиксируются в политическом знании, не поднимается. Ответ на этот вопрос позволяет не только уточнить содержание ряда понятий, которыми пользуются философы и политологи, но и скорректировать язык теоретического описания связей и зависимостей, объединяющих политическое сообщество и всех его участников. На сегодняшний день не найдена оптимальная многоуровневая модель описания интегрирующей функции культуры, которая исходила бы из целостного понимания политики. Если попытки формирования подобной модели все же существуют, то описание и теоретическое обоснование ее применениядля решения практических социально-политических проблем отсутствует. Для социальной практики модель социокультурной интеграции в политике может послужить образцом исследования этнической, демографической, территориальной, экономической интеграции и формирующихся на этой основе идентичностей.

Исследование потенциала и механизма социокультурной интеграции в политике особенно важно для нынешнего этапа российской модернизации. Сегодняшняя российская действительность свидетельствует о наличии серьезного разрыва между «модернизационными проектами» и социальными практиками повседневности. Реформаторские проекты зачастую пытаются реализовать исключительно «сверху», без учета специфики политической культуры общества, сложившихся механизмов взаимодействия в сферах управления, этноконфессионального общения, а также образа жизни. Без философского обоснования процессов социально-политической и социокультурной интеграции невозможны разработка и использование технологий становления и консолидации субъекта модернизации, ее движущих сил, формирования новой модернизационной идентичности и соответствующих типов поведения, стимулирование гражданской активности. В конечном счете, исследование оснований и форм политико-культурной интеграции позволяет понять, где и как может быть реализован тот человеческий потенциал, который формируется в современной российской социокультурной среде.

Степень теоретической разработанности проблемы. Анализу политической жизни в зеркале культурологического подхода (политико-культурная проблематика) посвящен солидный ряд работ известных западных и отечественных исследователей. Начало концептуализации теории политической культуры было положено в работах Г. Алмонда и С. Верба «Сравнительные политические системы» (1956 г.) и «Гражданская культура» (1963 г.), а продолжили развивать это исследовательское направление такие известные зарубежные ученые как К. фон Бойме, Е. Вятр, Л. Дитмер, Г. Зимон, Л. Пай, У. Розенбаум, и др. Среди отечественных исследователей можно указать на Э. Баталова, Ф. М. Бурлацкого, С. В. Варакина, К. С. Гаджиева, А. А. Галкина, И. И. Глебову, А. Н. Гудименко, А. И. Демидова, К. Ф. Завершинского, О. Ю. Малинову, А. С. Панарина, Ю. С. Пивоварова, В. О. Рукавишникова, А. И. Соловьева, К. Г. Холодковского, Л. Н. Шлык и др. Они анализируют понятие и типы политической культуры, ее особенности в различных обществах, рассматривают политическую культуру в единстве ее когнитивного и деятельностного компонентов, исследуют политико-культурные характеристики современной России. Философски ориентированных работ, посвященных анализу политической культуры значительно меньше. Среди них мы выделим труды Ю. С. Пивоварова, чье понимание политической культуры, как традиции политической жизни общества нам особенно близко. Специальные исследования роли политической культуры в жизни общества в целом нами не обнаружены.

Из всего спектра исследований политической культуры описанию ее интегративного потенциала посвящено всего несколько трудов. Мы имеем в виду работы Н. И. Бирюкова и В. М. Сергеева, а также К. Ф. Завершинского. Проблему интегративной характеристики политической культуры отчасти затрагивают и работы Ю. С. Пивоварова. Общим для всех представленных нами исследований является стремление объяснить механизм действия интегрирующей функции политической культуры. При этом авторы отдают приоритет различным ее составляющим: К. Ф. Завершинский — когнитивному компоненту, Ю. С. Пивоваров — деятельностному (традиционному). Лишь Н. И. Бирюков и В. М. Сергеев подходят к тому, чтобы выделять различные по своей природе уровни интеграции. Однако и в их трудах отсутствует комплексное теоретическое обоснование механизма практической реализации интегративной функции политической культуры.

В современном социально-философском и политическом знании достаточно часто используются понятия «социальная жизнь» и «политическая жизнь». Экспликацию содержания последнего понятия в различных контекстах можно встретить в работах Г. П. Артемова, А. А. Борисенкова, А. И. Демидова, Б. И. Краснова, А. А. Лузана, А. В. Малько, И. М. Чудиновой, и др. В большинстве случаев политическая жизнь рассматривается как многомерное явление, характеризующееся многообразием входящих в него элементов. По сути дела, это понятие используется для обозначения пространства политической деятельности, среды протекания, политических процессов. Такой феноменологический подход ограничивается описанием политической действительности, при этом не делается попытка концептуализировать данное понятие, использовать его для выявления скрытого социально-политического содержания, всего многообразия смыслов и значений, продуцируемых политической деятельностью.

К известным теоретикам культурологического (социокультурного) подхода к жизни общества принадлежат А. С. Ахиезер, В. С. Библер, М. С. Каган, Н. И. Лапин, В. М. Межуев, П. А. Сорокин, В. С. Степин. Ими всесторонне обоснован тезис о том, что лишь погружение изучаемого объекта в многообразие культурных контекстов позволяет увидеть в нем новые, ранее скрытые стороны, раскрыть внутреннюю целостность самого объекта. Указанные исследователи предложили разные варианты осмысления истоков, сущности и возможностей социокультурного анализа общественных явлений, которые пока не сложились в единый методологический комплекс. Специфика социокультурного анализа общества сегодня продолжает оставаться обсуждаемой темой.

Одновременно с этим на стыке социальной философии и конкретных общественных наук предпринимается множество интересных попыток интерпретировать в русле социокультурного подхода самые различные феномены: социологические, экономические, правовые, управленческие. Решению этой задачи посвящены работы М. Аболафии, С. С. Алексеева, Э. Бланкенбурга, К. Ф. Завершинского, Т. И. Заславской и Р. В. Рыбкиной, Л. Г. Ионина, В. В. Касьянова и В. Н. Нечипуренко, Ю. Д. Красовского, А. В. Малько, Р. М. Нуреева, Т. Питерса и Р. Уотермена, М. Б. Смоленского, С. С. Фролова и др. Далеко не всегда подобные исследования отличаются глубиной, ограничиваются описанием локальных культурных комплексов (например, организационно-управленческой или правовой культуры), в них не делается попыток использовать социокультурные теоретические конструкты для анализа конкретных научных проблем. Как нам представляется, такая ограниченность в немалойстепени связана с преобладанием нормативно-ценностного подхода к интерпретации локальной культуры (экономической, управленческой, правовой), что смещает внимание исследователя с изучения существующих социальных практик, реального положения дел на конструирование идеальных образцов, стандартов, моделей. Такой подход зачастую редуцирует все богатство культурного содержания к духовным явлениям, жизни профессионального сознания.

Изучению вопросов социальной интеграции также посвящен солидный корпус исследований. Проблемами интеграции общества занимались многие классики социальной мысли, в частности, Э. Дюркгейм, В. Парето, Т. Парсонс, П. А. Сорокин, Г. Спенсер и др. Созданные ими концепции выявляют разные стороны и механизмы интеграции общества. Однако проблематика социальной и системной интеграции, позволяющая разграничить уровень агентов (субъектов) и институциональных структур и тем самым связать описание политической жизни и поддержание целостности (системности) политической действительности, была впервые применительно к современным обществам глубоко разработана Д. Локвудом в 1960;х гг. Ф. Паркин одним из первых применил подход Д. Локвуда к анализу интеграции власти и общества. Свое дальнейшее развитие социально-политическая интегративная проблематика получила в работах М. А. Анипкина, Н. М. Великой, Е. А. Громовой, Д. В. Тренина, Р. Фалька и многих других авторов. Многие ученые рассматривают интегративные процессы с помощью таких понятий, как ценности, традиции, установки, идеи, знания и т. д., стремясь выявить и описать те алгоритмы, в которых обнаруживают себя социальная солидарность, кооперация, организация, придающие совместному бытию людей устойчивый, предсказуемый характер. Предпринятое нами исследование выполнено в русле этого, в основе своей деятельностного, направления анализа интегративных процессов в обществе и культуре.

Характеристика состояния исследования проблем, возникающих при попытке усовершенствовать методологию целостного анализа политической жизни общества, свидетельствует, что в социальной философии, социологии и политологии накоплен значительный потенциал концептуально-теоретического и прикладного анализа политической действительности с социокультурных позиций. Однако изучение политической жизни, социально-политической интеграции, политической культуры в конкретных науках осуществляется изолировано друг от друга, а также без должной связи с разработкой философской методологии социокультурного анализа. Представляемое нами исследование является попыткой преодолеть эту разобщенность в процессе поиска целостного варианта описания политической действительности.

Объектом исследования в данной работе является политическая жизнь общества.

Предметом исследования — политическая культура как теоретическая модель описания и анализа политической жизни общества.

Основной целью диссертационной работы является выявление интегративного потенциала политической культуры как в онтологическом (функциональном), так и в эпистемологическом (методологическом) аспектах.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

1) определить оптимальный подход к исследованию политической жизни, способный зафиксировать как её органическую целостность, так и многообразие входящих в нее элементов;

2) проанализировать опыт реализации социокультурного подхода при изучении отдельных сфер жизни общества;

3) разработать модель теоретического описания интегрирующей функции политической культуры как системы способов организации политической жизнедеятельности;

4) обосновать возможность применения модели интегрирующей функции политической культуры для комплексного описания социального и политического управления;

5) представить вариант использования многоуровневой модели политической культуры в процессе конструирования социальной идентичности, способной в наибольшей мере интегрировать общество;

6) рассмотреть возможности использования многоуровневой модели политической культуры для целостной характеристики процесса социально-политической модернизации.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования строится на идее методологического синтеза как основания для разработки и развития социокультурного подхода к общественным явлениям. Этот синтез предполагает сочетание деятельностной трактовки сущности культуры с феноменологическим подходом к описанию политической жизни и принципом системности в его органицистском истолковании. Указанный синтез возможен в виду наличия в человеческой культуросозидающей деятельности как непосредственно данного нашему сознанию, изменяющегося, преходящего, так и скрытого от нас, устойчивого, инвариантного, а также в силу применимости принципа системности как для рассмотрения политической жизни, так и для анализа целостности политической культуры. В диссертации использованы концептуальные положения, содержащиеся в философских и конкретно-научных трудах отечественных и зарубежных исследователей, посвященных изучению политической жизни общества, роли и механизмов функционирования политической культуры. Для решения задач, поставленных в исследовании, использованы методы компаративного и категориального анализа.

Научная новизна диссертации.

1. На основе анализа различных вариантов интерпретации содержания понятия «политическая жизнь» выявлен оптимальный подход к её описанию, представляющий все многообразие ее содержания как органическую целостность.

2. Проанализирован опыт использования социокультурного подхода к изучению отдельных сфер жизни общества, что позволило оценить степень использования его эвристических возможностей и наметить перспективу углубления социокультурного анализа.

3. Разработана многоуровневая модель описания интегративной функции политической культуры, позволяющая дать целостную характеристику состояния политической жизни.

4. Показаны возможности применения многоуровневой модели описания интегративной функции политической культуры для комплексного исследовании актуальных проблем политической жизни современного российского общества (достижение политической управляемости, обеспечение внутренней консолидации общества, разработка адекватной стратегии модернизации общества).

5. Уточнено содержание понятия «управляемость», а также представление о характеристиках социальной идентичности, интегрирующей общество и комплексной оценке процесса социально-политической модернизации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Оптимальным подходом для анализа политической жизни является культурологический (социокультурный), который способен отразить всё многообразие входящих в нее элементов в их органической целостности. Социокультурная методология позволяет зафиксировать как существующие традиции политической жизни, так и ее инновационные, креативные стороныкак стихию и спонтанность политической жизни, так и институциональные формы её организациикак политическую повседневность, так и макросистемные политические характеристики. Политическая жизнь предстает в единстве аксиологического, символического и рационально-идеологического аспектов.

2. Социокультурный подход в конкретных науках об обществе используется преимущественно декларативно: его содержание сводится к ценностным характеристикам общества. Попытки углубленного объяснения и понимания конкретных общественных явлений носят случайный характер. Вместе с тем при исследовании различных сфер жизнедеятельности вводятся понятия (сеть зависимостей, система смыслов и значений, культурные матрицы, ценностно-смысловое поле, неформальный институт), которые создают предпосылки для выявления скрытого социального содержания и смысла, приближают к рассмотрению культуры как интегративной характеристики социальной жизни в целом и ее отдельных сегментов.

3. Политическая культура представляет собой систему, органическая целостность которой обеспечивается взаимосвязью трех уровней интеграции политического поведения^ различающихся по своей природе и возможностям: рационального (ценностно-целевого) — прагматического (основанного на опыте и традиции и их использовании в институциональном конструировании) и идентификационного (косвенного политического воздействия через организацию внешней среды и ментальные коды). Данная модель позволяет охватить как макро-, так и микроуровень социально-политического анализа, давать характеристику рациональных и иррациональных сторон политической действительности, рассматривать различные варианты политической интеграции для стабильных и нестабильных, устойчивых и модернизирующихся обществ.

4. Трехуровневая модель политической культуры позволяет, с одной стороны, охватить в снятом виде существенные моменты исторической эволюции управленческой мысли, с другой, — открывает возможности комплексного анализа проблем управления, выявления не только интегрирующей функции культуры управления, но и рассмотрения всех видов и форм управления в их единстве и целостности. При этом управляемость определяется не только как линейный процесс обеспечения соответствия цели, средств и результата управленческого действия друг другу, но и как характеристика нелинейного, ситуативного воздействия, возможности которого зависят не только от характера поддержки, но и от оснований сопротивления общества тем или иным преобразованиям, осуществляемым властью.

5. Идентификационный уровень модели политической культуры позволяет раскрыть механизм социально-политической интеграции, формирования общественной солидарности и поддержания социальной кооперации, обеспечивающих воспроизводство существующего социального порядка. Анализ действия идентификационных механизмов в политической жизни общества позволяет определить баланс (соотношение) между стихийной самоорганизацией и определенной «мерой» рационально-идеологического (политического) управления, возможностями институциональной коррекции естественного хода социальных изменений, когда идентичность становится мощным фактором формирования субъекта определенного политического качества.

6. Политическая культура отражает ценностно-целевой фундамент, инструментальный вектор и глубинные критерии модернизации общества. Реализуя свои интегрирующие функции, политическая культура способствует формированию «модернизационной среды», активизирующей социальную самоорганизацию, поощряющей осознание и формулирование общих целей развития, а также поиск конструктивно-легитимных путей их реализации, что порождает тем самым из недр самого общества такой модернизационный проект будущего социально-политического порядка, который основывается на широком общественном консенсусе и характеризуется предсказуемостью, устойчивостью и реалистичностью целей модернизации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что исследование политической, культуры, проводится на уровне социально-философского анализа, что позволяет рассматривать ее в контексте основных тенденций развития современного общества, методологии социально-гуманитарных исследований. Диссертация ставит вопрос о необходимости критической оценки накопленного опыта исследования, политической культуры в рамках дисциплинарных подходов, обозначает пути развития междисциплинарных исследований.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по социальной философии, политической философии, философии управления, теоретической социологии и политологии. Содержание работы представляет интерес для магистрантов и аспирантов социально-гуманитарных профилей подготовки, изучающих проблемы методологии науки. Материалы диссертации будут полезны при разработке социально-политических проектов, программ, технологий, в экспертной и консультативной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследованиия обсуждены на конференциях и семинарах различных уровней, в том числе на Всероссийской научной конференции памяти С. Э. Крапивенского (16—17 апреля 2008 г., Волгоград), Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-ЗОЮ» (2010 г., Москва), Международной научной конференции «Мир человека: нормативное измерение» (29−30 апреля 2010 г., Саратов), а также получили отражение в опубликованных работах:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

1. Рухтин, А. А. Интегративный потенциал политической культуры [Текст] / А. А. Рухтин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. — 2010.-№ 2(12).-С. 147−151.(0,3 пл.).

2. Рухтин, А. А. Культура управления: менеджмент иполитика [Текст] / А. Л. Стризое, А. А. Рухтин // Вестник Поморского университета. Серия 10: Гуманитарные и социальные науки. — 2010. — № 10. — С. 137−144. (0,5 п.л.).

Статьи и тезисы докладов, опубликованные в других научных изданиях.

3. Рухтин, А. А. Политическая культура как тип рациональности [Текст] / А. А. Рухтин // Мир человека: нормативное измерение — 2: сборник трудов международной научной конференции (Саратов, 29−30 апреля 2010).

— Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

— 2008. — С. 209−211. (0,2 п.л.).

4. Рухтин, А. А. Политическая жизнь: социокультурный подход [Текст] / А. А. Рухтин // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 21−30 апреля 2008 г. Вып. 2. Философские и социальные науки. — Волгоград: Изд-во ВолГУ. — 2008. — С. 57−60. (0,2 п.л.).

5. Рухтин, А. А. Процесс хабитуализации и механизм формирования политической культуры [Текст] / А. А. Рухтин // Человек, общество, история: методологические инновации и региональный контекст.

Текст]: материалы Всерос. науч. конф. памяти С. Э. Крапивенского, г. Волгоград, 16−17 апр. 2008 г. — Волгоград: Изд-во ВолГУ. — 2008. — С. 71−76. (0,25 п.л.).

6. Рухтин, А. А. Политическая культура: специфика формирования и механизм обновления [Электронный ресурс] / А. А. Рухтин // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВСКОЮ» / Отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев, А. В. Андриянов. — М.: МАКС Пресс, 2010. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) — 12 см. — Систем, требования: ПК с процессором 486± Windows 95- дисковод CD-ROMAdobe Acrobat Reader. — Документ: 5 686 120 185.pdf. (0,25 п.л.).

7. Рухтин, А. А. Правовая, экономическая и организационная культуры: опыт реализации социокультурного подхода [Текст] / А. А. Рухтин // Мы и Право. Вестник Волгоградского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». — 2010. — № 4 (9). — С. 26−34. (0,55 п.л.).

8. Рухтин, А. А. Гражданская идентичность и политическая культура: возможности социальной интеграции [Текст] / А. А. Рухтин // Молодой ученый. Ежемесячный журнал. — 2010. — № 12 (23) — Том I. — С. 131−138. (0,75 п.л.).

Структура и объем диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и составляет 169 страниц. Структура работы отражает логику постановки и решения цели и задач исследования политической культуры.

Заключение

.

В ходе исследования было показано, что оптимальным подходом к описанию и объяснению политической жизни общества является социокультурный. В отличие от него антропологический, феноменологический и герменевтический подходы концентрируют свое внимание лишь на разных сторонах политической жизни, но не дают ее целостной картины. Социокультурный подход подчеркивает органическую целостность как одну из важнейших черт политической жизни. Применение социокультурной методологии дает исследователям возможность учитывать при анализе как существующие в политической жизни данного общества культурные традиции, устойчивые образцы деятельности, так и ее нетрадиционные, креативные стороныкак стихию и спонтанность, так и институциональные формы организациикак политическую повседневность, так и макросистемные политические характеристики. Политическая жизнь предстает как в своем аксиологическом и символическом, так и в рационально-идеологическом аспекте, во всем многообразии политической субъектности (индивиды, общности, организации). Благодаря применению социокультурной методологии исследования мы получаем интегративную характеристику изучаемого объекта.

Однако, несмотря на все преимущества социокультурного подхода, опыт реализации его идей к изучению отдельных сфер жизни общества свидетельствует, что его возможности используются лишь в малой мере. Понятие локальной культуры (экономической, управленческой, правовой) часто интерпретируется в нормативно-ценностном духе, что фактически отождествляет её с профессиональным сознанием, не позволяет использовать объективные критерии описания отдельных сфер жизни общества. Признавая факт социокультурной детерминации различных сфер социальной жизнедеятельности, ученые часто сугубо описательным путем, без теоретического обоснования, приходят к пониманию комплексного характера различных социальных объектов и процессов. В то же время, эмпирическое изучение локальных культурных сегментов обращает исследователей к использованию понятий и образов (ценностно-смысловое поле, культурные матрицы, система неформальных и формальных институтов, процесс и результат человеческого творчества), приближающих к раскрытию возможностей и смысла социокультурных обобщений. На примере модели политической культуры мы попытались концептуализировать эти представления.

Рассмотрев различные варианты описания интегративных возможностей культуры как таковой и ее политического сегмента как определенной системы способов организации политической жизнедеятельности, мы выделили в ее структуре три различных по своей природе, возможностям и используемым механизмам уровня интеграции: рациональный (ценностно-целевой) — прагматический (основанный на опыте и традиции и их использовании в институциональном конструировании) и идентификационный (косвенного политического воздействия через организацию внешней среды и ментальные коды). Наличие в механизме интегрирующего действия политической культуры разных уровней указывает на многомерность, и различную глубину раскрытия в ее способности как интегрировать политическую жизнь общества, так и давать ее целостное описание. Данная модель позволяет охватить как макро-, так и микроуровень социально-политического анализа, и указывает на возможность различных вариантов политической интеграции для разных обществ: стабильных и нестабильных, устойчивых и модернизирующихся.

Применение указанной трехуровневой модели политической культуры к анализу различных социально-политических проблем современного российского общества (политическое управление, модернизация и внутренняя консолидация общества) позволило выявить их связь с глубинными, исторически сложившимися и закрепленными в традициях и ментально-поведенческих установках особенностями осмысления и закрепления социального опыта. В сфере политического управления социокультурный подход позволяет рассмотреть управляемость не только как линейный процесс обеспечения соответствия цели, средств и результата, но и как характеристику нелинейного, ситуативного воздействия, возможности которого зависят не только от характера поддержки, но и от оснований сопротивления общества тем или иным осуществляемым преобразованиям. В рамках культурологической парадигмы критерий управляемости не ограничивается простым формальным соответствием цели и результата, но ориентирует на необходимость формирования определенной среды, которая' поддерживала' бы и сохраняла новое социокультурное качество, запускающее механизмы социального саморегулирования (автоматизмы поведения). Представленная модель культуры управления, с одной стороны, включает в снятом виде существенные моменты исторической эволюции управленческой мысли, с другой — открывает возможности комплексного анализа проблем управления, выявления не только интегрирующей функции культуры управления, но и рассмотрения всех видов и форм управления как единой органической целостности.

Идентификационный культурный уровень обладает потенциалом объединения различных социально-политических общностей. Поскольку идентификация отдельных граждан с политическими структурами, процедурами, общностями может проявляться' как в сознании, так и в автоматизмах политического поведения, стихийных массовидных реакциях, политико-культурная идентичность становится эффективным ресурсом для формирования общественной солидарности и поддержания социальной целостности. Характер доминирующей в обществе идентичности во многом определяет формы и методы его самосохранения, воспроизводства существующего социального порядка. Идентичность является мощным фактором становления субъекта социальных изменений. Социокультурная стратегия конструирования гражданской идентичности, позволила определить некий баланс (соотношение) между стихийной самоорганизацией и некоторой «мерой» рационально-идеологического управления обществом, возможностями институциональной коррекции естественного хода социальных изменений.

Наше исследование показало перспективность применения социокультурного анализа при изучении социально-политических объектов и процессов. Дальнейшие исследования политической жизни с применением социокультурной методологии и междисциплинарного подхода позволят найти эффективные решения многих конкретных социально-политических проблем. Например, обнаружить причины сопротивления управленческим воздействиям со стороны социальной среды (неуправляемости общества), показать, где и как наилучшим образом может быть реализован управленческий потенциал того или иного общества, что позволит выстроить эффективную управленческую стратегию и тактику.

Проделанная работа может стать теоретическим фундаментом, для поиска и конструирования оптимальной модели социально-политического развития разных типов обществ. На основе исследованных в работе социокультурных механизмов возможно найти точки соприкосновения и основания для укрепления: социальной солидарности общества в условиях культурного многообразия и противоречивости, что актуально не только для современной России, но и для мира в целом. Внимание к интегративным характеристикам политической культуры предоставляет возможность разработать современную модель оптимального регулирования социальных практик, найти так необходимые нашему обществу способы и механизмы эффективного управления, выявить стабильные и нестабильные структуры в политической жизни России. Анализ политической культуры позволит определить возможности и границы отечественной политики модернизации, разработать ее стратегии, соответствующие условиям развития страны. Таким образом, благодаря выявлению и использованию имеющихся в политической культуре механизмов интеграции, можно превратить ее в мощный фактор, способствующий трансформации российского общества.