Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельского хозяйства с целью их финансового оздоровления

В ходе экономической реформы в аграрном секторе экономики были радикально изменены организационно-экономические, финансовые и правовые условия производства, осуществлен переход от планово-распределительной системы к рыночно-ориентированной.

Несмотря на существенные меры, которые в последние годы были предприняты Правительством Российской Федерации для стабилизации агропромышленного производства страны, АПК России продолжает находиться в кризисном состоянии, сохраняется его стагнация. В 2001 году финансовое состояние сельскохозяйственных организаций несколько улучшилось, т. е. сократилось количество убыточных организаций и их доля составила 46% от общего числа сельскохозяйственных организаций (в 2000 г. — 53%), была получена самая высокая прибыль до налогообложения в сумме 23 922 млн. рублей (в 2000 г. — 13 858 млн. рублей).

Обозначившиеся положительные тенденции не должны создавать иллюзию благополучия, формирования благоприятных для сельского хозяйства экономических условий, развития цивилизованного аграрного рынка. Более того, основные параметры отрасли, касающиеся возможности воспроизводства, уровня оплаты труда, доходности продолжают оставаться на самом низком уровне или даже ухудшаться. В 2002 году доля убыточных организаций возросла до 58%, а сумма прибыли составила 621 млн. рублей, т. е. 2,6% к 2001 году. На начало 2002 года в сельском хозяйстве насчитывалось 82% предприятий, подпадающих под процедуру банкротства.

В Уральском федеральном округе доля прибыли от сельскохозяйственного производства в общей сумме по Российской Федерации составляла: в 1999 году — 11%, в 2000 — 4,5%, в 2001 — 5%, а в 2002 году был получен убыток в размере 331 млн. рублей. В Свердловской области отмечаются колебания по сумме прибыли, но отрасль «сельское хозяйство» остается рентабельной.

Первоочередной жизненной потребностью стала необходимость внедрения новых подходов к совершенствованию организационно-экономического механизма. В связи с этим весьма важно изучить накопившийся опыт в аграрном секторе по решению существующих проблем финансового оздоровления и выработать меры, стимулирующие эффективность производства в сельскохозяйственном предприятии и в целом, в аграрном секторе экономики.

Степень изученности проблемы.

В отечественной научной литературе рассматривается формирование и развитие разных видов механизмов хозяйствования: экономического, хозяйственного и рыночного.

Исследования, касающиеся развития отдельных элементов экономического механизма хозяйствования АПК, проводили: Абалкин Л. И., Боев В. Р., Бондаренко Л. В., Гордеев A.B., Гулов В. А., Гусманов У. Г., Дугин П. И., Костяев А. И., Летунов И. И., Охапкин А. И., Письменная Д. Н., Ратгауз М. Г., Серков А. Ф., Соскиев А. Б., Ткач A.B., Тонконог Р. И., Ушачев И. Г., Чужинов П. И., Эпштейн Д. Б., Югай A.M. и другие.

По проблемам совершенствования отдельных компонентов экономического, хозяйственного и рыночного механизмов в Уральском федеральном округе проводили исследования: Астратова Г. В., Бухтиярова Т. И., Гафт Г. П., Дрокин В. В., Зырянова Т. В., Иваницкий В. П., Кижлай Г. М., Лукиных М. И., Мальцев Н. В., Маслаков В. В., Мингалёв В. Д., Мымрин В. С, Неганова В. П., Норин И. А., Пустуев А. Л., Разорвин И. В., Рубаева О. Д., Русаков В. М., Селиванова Г. П., Сёмин А. Н., Татаркин А. И., Тур В. П., Филиппов H.H., Чемезов С. М. и другие.

Зарубежные ученые — экономисты не делают в своих исследованиях четкого разделения между механизмами и теми институтами, в рамках которых реализуется действие механизмов.

В повышении эффективности деятельности предприятий России в условиях решения проблемы их финансового оздоровления и экономики страны в целом решающее значение имеет организационно-экономический механизм (ОЭМ), объединяющий в себе отдельные элементы всех существующих механизмов. Эта научная и хозяйственная категория должна прочно войти в экономическую жизнь и хозяйственную деятельность любого предприятия, что и обусловило выбор темы диссертационной работы.

Комплексная постановка проблемы совершенствования ОЭМ в целях финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий определила цель и задачи настоящего исследования.

Основная цель исследования: разработать направления совершенствования организационно-экономического механизма в рыночных условиях с целью финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий индустриально развитой территории.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

— обосновать причины кризиса в сельском хозяйстве, макроэкономической ситуации, межотраслевых пропорций и внутриотраслевых проблем;

— обосновать важность и необходимость (приоритетное значение) социально-ориентированной экономики, изучить ее основные черты и критерии на базе результатов мониторинга социально-трудовой сферы села;

— осуществить оценку различных подходов и трактовок механизмов хозяйствования отечественными и зарубежными учеными-экономистами с целью уточнения понятия ОЭМ и принципов его построения;

— разработать концепцию жизненного цикла ОЭМ, включающую такие экономические категории как «устойчивость», «риски», «антикризисное управление», «финансовое оздоровление»;

— провести анализ результативных показателей, характеризующих уровень производственного и финансового состояния областей УрФО, в т. ч. Свердловской области, в сравнении с экономическими показателями по Россиисистематизировать меры и ранжировать основные факторы мотивационного и демотивационного характера, воздействующие на ОЭМ на разных уровнях управления;

— обосновать значение комплексной диагностики функционирования ОЭМ предприятия с целью разработки и апробации методики финансового оздоровления сельхозпредприятия с учетом особенностей индустриальной территории;

— выявить и систематизировать показатели, свидетельствующие о возможности в будущем значительных финансовых затруднений, в том числе банкротства;

— выработать концептуальные подходы и основные направления совершенствования ОЭМ в целях осуществления финансового оздоровления предприятия.

Предмет исследования — состояние, тенденции, особенности, комплекс факторов функционирования организационно-экономического механизма в условиях финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.

Объект исследования — сельскохозяйственные предприятия разных форм собственности Свердловской области.

Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической теориинормативные и законодательные акты федерального и областного уровнейтруды ученых и ведущих специалистовметодические и инструктивные материалымонографиипериодическая литература по исследуемым вопросамматериалы научных и научно-практических конференций.

В качестве эмпирической базы были использованы статистические данные социально-экономических показателей страны, отдельных областей УрФО, Свердловской области, районов областиматериалы бухгалтерской отчетности экономических субъектовсправочные материалы, результаты финансового анализа по схеме исследования.

В процессе обработки, изучения, анализа были использованы методы: монографический, графический, экономико-статистический, абстрактно-логический, группировок, социологический.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— обосновано приоритетное значение социально-ориентированной модели экономики для совершенствования организационно-экономического механизма на базе результатов исследований Уральского Центра мониторинга социально-трудовой сферы села при ВНИИЭСХ;

— уточнено понятие организационно-экономического механизма в трактовке автора и разработана концепция жизненного цикла ОЭМ;

— выявлены и систематизированы меры и ранжированы основные факторы мотивационного и демотивационного характера, воздействующие на ОЭМ на разных уровнях управленияразработан алгоритм комплексной диагностики и оценки функционирования ОЭМ с учетом производственно-сбытовых, производственно-технологических, социально-трудовых и финансово-кредитных факторов и методов финансового оздоровления;

— разработана концептуальная модель организационно-экономического механизма в виде пирамиды, в которой систематизированы определяющие компоненты и предусмотрены аналитические процедуры по оценке функционирования ОЭМ хозяйствующего субъекта.

Практическая значимость результатов исследования заключается в применении разработанных моделей, блок-схем, методик на уровне области и района, а также использовании разработанных концептуальных подходов, расчетов, выводов в практической деятельности предприятий АПК и учебном процессе.

Осуществлялись совместные исследования ВНИИЭСХ-УрГСХА по мониторингу социально-трудовой сферы села, а также совместно с учеными УрГСХА — исследования при проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГУП учебно-опытного хозяйства «Уралец».

Белоярского района Свердловской областипри проведении комплексного анализа в целях диагностики и прогнозирования финансового состояния ОПХ «Пышминское» Пышминского района Свердловской областипри разработке системы ведения сельского хозяйства в подсобных сельскохозяйственных предприятиях объединения «Уралтрансгаз» Далматовского района Курганской областипри проведении комплексной диагностики и оценки организационно-экономического механизма сельхозпредприятий Ирбитского района Свердловской области.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ Уральской государственной сельскохозяйственной академии с 1994 по 2002 гг., в т. ч. по темам: «Разработать систему мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК» (№ гос. регистрации 01.9.70 2 328).

Основные результаты диссертационного исследования наиболее полно изложены в методических разработках: «Методика оценки финансового состояния и финансового оздоровления предприятий АПК в условиях осуществления реструктуризации просроченной задолженности», «Комплексная диагностика и оценка функционирования организационно-экономического механизма в условиях финансового оздоровления сельхозпредприятий Свердловской области», а также при подготовке учебного пособия «Бухгалтерская (финансовая) отчетность», рекомендованного УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики Финансовой академии при Правительстве РФ.

Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на научной конференции «Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Урала» (г. Екатеринбург, 2001) — Международной научнопрактической конференции «Проблемы повышения эффективности аграрного производства» (г. Москва 2002) — VII Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (г. СанктПетербург, 2002) — Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие в 21 веке» (г. Пенза, 2002) — Всероссийской научно-практической конференции «Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития» (г. Пенза, 2002) — Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (г. Екатеринбург, 2002) — Научной конференции «Молодежь и наука в 21 веке» (г. Екатеринбург, 2002) — Научнометодической конференции «Проблемы качества высшего сельскохозяйственного образования» (г. Екатеринбург, 2002) — Международной научно-практической конференции «Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития» (г. Екатеринбург, 2003) — Межрегиональной научнопрактической конференции «Энтузиазм и творчество молодых ученых — агропромышленному комплексу Урала» (г. Екатеринбург, 2003) и учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам: «Антикризисное управление», «Аудит», «Бухгалтерская (финансовая) отчетность», «Учет и анализ банкротств».

Публикации. По результатам исследований опубликовано 18 печатных работ общим объемом 14,3 (авт. 5,7) усл. печ. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 133 источника. Работа изложена на 198 страницах, содержит 42 таблицы, 10 рисунков, 8 приложений.

Заключение

.

Развитие сельского хозяйства в дореформенный период.

В дореформенный период в Российской Федерации были осуществлены крупные меры по развитию сельского хозяйства и связанных с ним отраслей, повышению эффективности агропромышленного производства.

Проведена целенаправленная работа по укреплению материально-технической базы сельского хозяйства, обеспечению его техникой, минеральными удобрениями и другими материальнотехническими ресурсамиширокое развитие получила мелиорация земельпреобразилась социальная сфера села. С учетом научно обоснованного размещения сельского хозяйства по природно-экономическим зонам была разработана и реализована программа углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производствас помощью государства создана сеть специализированных сельскохозяйственных предприятий по производству различных видов сельскохозяйственной продукцииво всех регионах построены крупные животноводческие комплексы и птицефабрики.

В результате проведенной работы в стране сформировались специализированные зоны по производству товарного зерна, сахарной свеклы, картофеля, овощей, молока, мяса, яиц, шерсти и других видов продукции. Окрепла экономика колхозов и совхозов. С переводом в 1988 году всех сельскохозяйственных предприятий страны на полный хозяйственный расчет и самофинансирование рентабельность у сельскохозяйственного производства возросла до 35−37%, удельный вес убыточных хозяйств сократился до 1 — 2%.

Итоги аграрной реформы.

В1991 -1998 годах по сравнению с 1990 годом общий объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств сократился на 44%. Удельный вес этой отрасли в валовом внутреннем продукте страны снизился с 16,4 до 5,4%.

За указанный период в этом секторе экономики производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 65%, а удельный вес сельскохозяйственных предприятий в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства снизился с 74 до 39%.

Стабилизирующие факторы.

В последние годы в развитии сельского хозяйства достигнуты определенные положительные результаты. В 1999;2001 годах по сравнению с.

1998 годом общий объем валовой продукции сельского хозяйства вырос на 20%, а в сельскохозяйственных предприятиях — на 25%. Произошли структурные изменения в производстве сельскохозяйственной ПРОДУКЦИИ. За указанные выше годы удельный вес сельскохозяйственных предприятий в общем объеме производства валовой продукции сельского хозяйства повысился с 39 до 44%.

В последние годы при более благоприятной экономической ситуации в агропромышленном комплексе усилились процессы кооперации и агропромышленной интеграции, создания на новой основе крупных интегрированных структур с участием банков, промышленных компаний и частных предпринимателей. Начался рост инвестиций в сельское хозяйство. Расширены площади посева зерновых и технических культур.

Позитивные тенденции в развитии сельского хозяйства явились результатом ряда факторов, прежде всего улучшения ценовой конъюнктуры, сложившейся в отрасли после финансового кризиса 1998 года, целенаправленной работы федерального центра и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по стабилизации и развитию агропромышленного производства. В июле 2000 года Правительством Российской Федерации одобрены Основные направления агропродовольственной политики на 2001;2010 годы.

Изменена бюджетная политика. На федеральном уровне упразднены неэффективные субсидии на закупку комбикормов для животноводческих комплексов и птицефабрик, а базовые субсидии на элитное семеноводство в 2001 -2002 годах увеличены в 3,9 раза, на племенное дело — в 2 с лишним раза. В 2000;2002 годах продолжалась реализация Федеральной целевой программы «Повышение плодородия почв России». За указанный период на финансирование предусмотренных программой мероприятий из федерального бюджета выделено 16,4 млрд руб., в том числе 7,4 млрд руб. в виде субсидий на компенсацию части стоимости поставленных сельхозтоваропроизводителям минеральных удобрений и химических средств защиты растений.

Существенные изменения претерпела кредитная политика. Упразднен бюджетный фонд льготного кредитования товаропроизводителей АПК. Введено субсидирование процентных ставок по кредитам, привлеченным предприятиями и организациями АПК в российских кредитных организациях с погашением за счет средств федерального бюджета 2/3 учетной ставки Центрального банка.

С введением новой схемы кредитования кредитные ресурсы банков стали более доступными для сельскохозяйственных товаропроизводителей. В 2001 году из общего объема привлеченных кредитов ими было получено более 50%, а в 2002 году — около 70%.

В 2002 году новой формой государственной поддержки сельского хозяйства стало возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (сроком до 3 лет), полученным сельхозтоваропроизводителями в российских кредитных организациях. По состоянию на 1 января 2003 года ими было привлечено таких кредитов на сумму 1,5 млрд руб.

Возросли ассигнования из федерального бюджета на поддержку лизинговой деятельности в АПК. Начала функционировать лизинговая компания ОАО «Росагролизинг». В январе-ноябре 2002 года эта организация поставила технику сельхозтоваропроизводителям 46 регионов на 5,4 млрд руб. и племенной скотхозяйствам 22 регионов на 170 млн руб. На село поступило свыше 3,2 тыс. комбайнов, 1,1 тыс. тракторов.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации сельхозтоваропроизводителям оказана финансовая помощь при проведении весенне-полевых и уборочных работ, в частности, в 2000;2002 годах органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации были выделены бюджетные ссуды в сумме 5,5 млрд руб. на покрытие кассовых разрывов, возникших при исполнении их бюджетов в связи с оказанием сезонной финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям .

В 2000;2001 годах регионам оказана финансовая помощь в сумме 5,6 млрд руб. на возмещение расходов по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве в виде погашения их задолженности федеральному бюджету по ранее выданным бюджетным ссудам, кредитам и другим видам задолженности.

Проведена реструктуризация просроченной кредиторской задолженности сельхозтоваропроизводителей в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.

В целях защиты экономических интересов отечественных товаропроизводителей осуществлен ряд мер по регулированию внешнеэкономической деятельности в сфере АПК, ограничению импортных поставок сахара-сырца и других видов продовольствия.

Негативные тенденции.

Сохраняется неэквивалентность в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики. В связи с повышением цен на горючесмазочные материалы и другие энергетические ресурсы, потребляемые сельским хозяйством, растет себестоимость продукции растениеводства.

В экономике сельскохозяйственных предприятий сохраняется значительная дифференциация. В 2000;2001 годах основную массу прибыли получили сельхозпредприятия крупных зернопроизводящих регионов России. В 2001 году на долю хозяйств республик Татарстан и Башкортостан, Краснодарского, Ставропольского и Алтайского краев, Ростовской, Оренбургской, Омской и Новосибирской областей приходилось около 60% всей суммы прибыли сельхозпредприятий России.

Действующая система льготного налогообложения сельхозтоваропроизводителей не позволила коренным образом улучшить финансовоэкономическую ситуацию в сельском хозяйстве. Более того, тяжесть налогообложения сельхозпредприятий фактически возросла. Налоговую нагрузку сельхозпредприятий усиливают платежи в Пенсионный и другие внебюджетные фонды.

В связи с низкой рентабельностью и убыточностью производства даже относительно умеренные налоги и другие обязательные платежи не оказывают положительного влияния на экономику сельхозпредприятий. Кроме того, взимание налогов и других обязательных платежей, не обеспеченных реальными источниками для их уплаты, дестабилизирует финансовое состояние предприятий, влечет за собой рост их кредиторской задолженности и другие негативные результаты.

Ассигнования, выделяемые из консолидированного бюджета на поддержку агропромышленного комплекса, неадекватны его вкладу в формирование валового внутреннего продукта страны и доходную часть бюджета.

Незначительным остается удельный вес расходов на финансирование сельского хозяйства и в расходной части федерального бюджета. В 2001 году он составил 2,7%, а в 2002 году снизился до 1,8%.

При абсолютном росте уровня государственной поддержки сельского хозяйства удельный вес бюджетных субсидий, отнесенных на результаты хозяйственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий, в об.

185 щей сумме выручки от реализации сельскохозяйственной продукции (работ, услуг) сократился с 9,1% в 1998 году до 4,9% в 2002 году, или в 1,9 раза.

На экономике сельскохозяйственных предприятий отрицательно сказываются нестабильность и неустойчивость ситуации на внутреннем продовольственном рынке страны и, прежде всего, на рынке зерна. В 2001 году себестоимость 1 центнера реализованного зерна в сельхозпредприятиях выросла по сравнению с предыдущим годом на 7% (со 116 до 124 руб.), а выручка от его реализации (по всем каналам) сократилась со 181 до 176 руб. (на 3%). В результате при более высоком урожае прибыли от реализации зерна было получено на 600 млн руб. меньше, чем в 2000 году. При снижении закупочных цен на зерновые культуры продолжался рост цен на основные виды продуктов переработки зерна и изделий из муки в оптовой и розничной торговле.

Ценовая ситуация на зерновом рынке еще более обострилась в связи с увеличением переходящих запасов зерна урожая 2001 года в сельскохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих предприятиях и высоким урожаем зерновых культур в 2002 году. Цены на зерно, закупаемое у сельхозтоваропроизводителей, значительно снизились, а результате чего экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий ухудшились.

В абсолютном большинстве сельхозпредприятий практически все оборотные средства замещены просроченной и отсроченной кредиторской задолженностью. По данным Госкомстата РФ, по состоянию на 1 января 2002 года общая сумма просроченной задолженности только крупных и средних предприятий составляла 171 млрд руб.

Для выживания и осуществления текущей производственно-финансовой деятельности хозяйства вынуждены сокращать расходы на оплату труда и использовать на эти цели часть амортизационных отчислений, предназначенных для восстановления основных фондов. Уровень оплаты труда работников сельского хозяйства, составлявший в 1990 году 95% от среднего в целом по народному хозяйству, снизился в 2001 году до 39%- среднемесячная зарплата одного работника сельского хозяйства составила 1282 руб., а в 30 субъектах Российской Федерации — менее 1000 руб. Почти 18 тыс. сельхозпредприятий по состоянию на 1 января 2002 года имели задолженность по оплате труда в сумме 8,3 млрд руб. Только за счет нарушения паритета в уровнях оплаты труда.

186 затраты на производство сельскохозяйственной продукции в 2001 году оказались заниженными, а финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий завышенными более чем на 90 млрд руб.

Из-за невозможности осуществлять расчеты по обязательным и другим платежам многие сельскохозяйственные организации не могли претендовать на реструктуризацию просроченной кредиторской задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды на условиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года № 458.

Многие хозяйства после получения права на реструктуризацию задолженности не смогли обеспечить в установленные сроки погашение отсроченных долгов и оплату текущих платежей. Из-за невыполнения этих условий отменены решения по реструктуризации задолженности у 1,8 тыс. хозяйств на сумму 3,6 млрд руб.

По состоянию на 1 октября 2002 года просроченную кредиторскую задолженность по всем обязательствам имели 85% сельхозпредприятий, а общая сумма просроченной задолженности составляла 171,1 млрд руб. Просроченная кредиторская задолженность превышала дебиторскую почти в 8 раз. Такого критического положения нет ни в одной другой отрасли экономики.

В прошлом году в арбитражных судах находилось на рассмотрении свыше 5,5 гыс. дел о банкротстве сельскохозяйственных организаций. При этом практически большинство принятых к судопроизводству дел закончилось признанием предприятий банкротами, открытием конкурсного производства и в конечном итоге их ликвидацией. Восстановили свою производственную деятельность лишь 16% сельхозпредприятий-банкротов.

Страхованием урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой охвачено немногим более 3% общего объема производства продукции растениеводства. В 2002 году лишь 3,5 тыс. хозяйств из 38 регионов застраховали урожай сельскохозяйственных культур.

В абсолютном большинстве хозяйств низкой остается инвестиционная активность. Несмотря на то, что в последние годы инвестиции в основной капитал отрасли возросли, их объем в 2001 году был ниже, чем в 1997 году на 22%. Удельный вес сельского хозяйства в общем объеме инвестиций в 2001 году не превышал 2,7%.

В 2002 году хозяйства 41 региона России не смогли заключить договора с ОАО «Росагролизинг» на поставку машиностроительной продукции. На.

187 балансе сельскохозяйственных организаций до сих пор остаются 50 млн. кв. м (27%) обобществленного жилого фонда, значительное количество детских дошкольных учреждений, образовательных школ, клубов и домов культуры, медицинских учреждений, автомобильных дорог с твердым покрытием и межпоселковых автомобильных дорог и других объектов социального назначения. На их содержание сельхозпредприятия ежегодно затрачивают более 10 млрд руб.

За последние пять лет численность специалистов в сельскохозяйственных предприятиях сократилась с 598 до 485 тыс. человек, или на 19%. В целом по России каждый пятнадцатый руководитель сельхозпредприятия не имеет соответствующего профессионального образования. Удельный вес главных специалистов с высшим образованием составляет только 53%.

В целом ряде хозяйств нет экономической службы, на низком уровне ведется первичный и бухгалтерский учет.

Для преодоления финансового кризиса в сельскохозяйственных организациях требуются чрезвычайные меры в сочетании с благоприятными для села факторами.

Первый фактор: нужно продолжить реструктуризацию накопленных долгов перед бюджетом и внебюджетными фондами, отложив их выплату хотя бы на 4 — 5 лет. Второй фактор: ценовой. Приближенные расчеты показывают, что если паритетное соотношение (отношение индекса цен на сельскохозяйственную продукцию к индексу цен на приобретаемые селом промышленные продукты и услуги) изменяется на 1 пункт в пользу сельского хозяйства, то это приносит ему 1 млрд. прибыли. Третий фактор: агропродовольственная политика государства. В ней делается акцент на развитие рынка при активной защите государством отечественных товаропроизводителей от демпингового импорта, на развитие интервенционного механизма, на поддержку кредитования и развитие лизинга. Четвертый фактор: растущий интерес у товаропроизводителей к развитию конкурентоспособного производства. Каждая сельскохозяйственная организация вынуждена искать резервы, разрабатывать стратегию и тактику поведения на местном рынке. Пятый фактор: создание сильной системы социальных гарантий. В связи с этим нужна долговременная целевая программа сельского развития, стимулирования поддержки альтернативной деятельности в сельских территориях, учитывая многофункциональность сельского хозяйства, создания благоприятных условий для жизни на селе, в том числе для молодежи. Если все.

188 приведенные факторы будут иметь место, отрасль может выйти из финансового тупика.

По результатам исследований автором были выработаны направления совершенствования организационно-экономического механизма:

1. На разных уровнях управления ОЭМ необходимо учитывать факторы, имеющие мотивационное воздействие и осуществлять контроль не только количественных показателей, но и качественных характеристик выполнения функций менеджмента. Особый акцент делать на финансовое оздоровление, одним из путей которого является углубленный анализ данных аналитического учета кредиторской задолженности^ в т. ч. просроченной и изыскание возможностей (путей) ее погашения.

2. Увязывать роль человеческого фактора с повышением эффективности работы предприятия, а именно осуществлять совершенствование моральной и материальной оценки труда работников, кадровую политику, предполагающую наличие соответствующего уровня квалификации работников, обучение кадров, т. е. обеспечивать качество и стабильность жизни селян.

3. Учитывать неблагоприятные и критические показатели для оценки возможного банкротства.

4. Осуществляя анализ деятельности предприятия за год, давать оценку и выявлять причины полученных результатов и их последствия, учитывать воздействие внешних и внутренних факторов, оказывающих мотивационный или демотивационный характер на ОЭМ, а при прогнозировании стратегии развития предприятия — возможные факторы.

5. Для выявления проблем предприятия, его слабых и сильных сторон, места предприятия на рынке и среди конкурентов осуществлять комплексную диагностику по четырем группам факторов в рамках четырех видов анализа и более.

6. При наличии нестабильного финансового положения разрабатывать стратегию финансового оздоровления с учетом особенностей деятельности конкретного предприятия, используя разработанные рекомендации (алгоритмизация методов финансового оздоровления).

7. На основе концептуальной модели ОЭМ разрабатывать программу финансового оздоровления на разных уровнях управления с учетом особенностей территории, производственного потенциала и показателей финансовой деятельности.