Губернии Верхнего Поволжья на Всероссийских и региональных экономических выставках 1829-1861 гг

Экономическая выставка в России как систематическая, заранее запланированная публичная демонстрация изделий промышленности и сельского хозяйства появляется с началом развития капиталистических отношений в эпоху кризиса феодализма. Непосредственное участие в распространении передового экономического опыта принимало Министерство финансов, Министерство государственных имуществ, Министерство внутренних дел. Выставки целесообразно классифицировать' по территориальному принципу на Всероссийские, окружные губернские, локальные местныепо отраслевому принципу — на мануфактурные и сельскохозяйственныепо организационному — выставки, устраиваемые правительственными структурами, экономическими обществами.

Объективный научный интерес к истории Всероссийских и губернских промышленных и сельскохозяйственных выставок заметно активизировался лишь с конца 1990;х— начала 2000;х годов, вслед за разработкой проблем, связанных с историей отечественного предпринимательства.

В настоящее время проблема Всероссийских и региональных экономических выставок 1829−1861 годов по-прежнему остается актуальной применительно к отдельным регионам, в частности Верхнего Поволжья. Разработка ее отдельных аспектов позволит точнее сформулировать положение об экономической стагнации в эпоху Николая I (особенно дворянского хозяйства) или кризисе как явлении, стимулирующем модернизацию страны. Сквозь призму выставочного движения прослеживается процесс становления в России общества, его взаимодействия с властью, феномен столиц и столичности в провинциальной психологии мануфактуристов и чиновничества. Дальнейшее исследование проблемы требует объединения усилий многих краеведческих центров, тем более, что изучение сельскохозяйственных выставок откроет новые страницы истории малых городов и сел, таких, как с. Молоково в Тверской области или Великое в Ярославской, сделает их более привлекательными для внутреннего и международного туризма.

Хронологические рамки: диссертационное исследование охватывает период с 1829 года по 1861 год — первый этап развития выставочного движения от зарождения Всероссийских мануфактурных и сельскохозяйственных показов до отмены крепостного права в России.

Территориальные рамки: в работу включен регион Верхнего Поволжья (Ярославская, Костромская, Владимирская, Тверская губернии), а также Вологодская губерния, поскольку с 1849 года все они были объединены в пятый сельскохозяйственный выставочный округ.

Применительно к изучению проблем социально-экономической истории термин Верхнее Поволжье давно определился в исследовательской литературе. Верхневолжские губернии занимали выгодное географическое положение, находясь, между Санкт-Петербургом и Москвой. Тесным связям между губерниями содействовало развитие путей сообщения и наличие водных коммуникаций. В XIX в. хозяйство Верхневолжья специализировалось на льноводстве, производстве полотна, сукон, хлопчатобумажных тканей. Хотя Вологодская губерния в XIX в. включалась вместе с Архангельской и Олонецкой губерниями в Северный район, но по причине повсеместного распространения льноводства была объединена в один сельскохозяйственный выставочный округ с губерниями Верхнего Поволжья.

Объектом исследования является выставочное движение России 18 291 861 годов, предметом — участие губерний пятого сельскохозяйственного выставочного округа во Всероссийских и губернских выставках 18 291 861 годов. Для сопоставления уровня экономического развития России и Европы ограниченно привлекаются данные по Всемирным выставкам, частично используются материалы по выставкам 1846, 1852 и 1855 гг., организованным МОСХ- 1850 и 1860 годов, учрежденным ВЭО- 1843 г.- специализированным льняным выставкам в с. Великом. Из 12 Всероссийских мануфактурных выставок 1829−1861 гг. для подробного анализа выбраны выставки 1829, 1831 гг. (как первый опыт экспозиционной деятельности), 1839, 1853 гг. (как характеризующие основные экономические тенденции более чем десятилетнего этапа развития русской промышленности) и 1861 г. (как явление чисто капиталистического порядка, доказывающее не одномоментность произошедших после отмены крепостного права изменений, а их длительное вызревание на фоне структурного кризиса эпохи Николая I). В главе 2 подробно освещаются губернские и окружные выставки для пятого выставочного округа, начиная с 1837 г., при этом основное внимание сосредоточено на экономических показах в с. Великом, поскольку Ярославская губерния лидировала в организации сельскохозяйственных смотров так же, как Владимирская — в участии во Всероссийских мануфактурных выставках.

Научная новизна — впервые комплексно обобщены сведения по выставочному движению в Верхневолжском регионе и Вологодской губернии. Доказана позитивная роль в организации местных показов общественного и бюрократического механизма. Раскрыто значение выставок как зеркала передовых социально-экономических тенденций, проявившихся в условиях структурного кризиса эпохи Николая I, как показателя намерений правительства по осуществлению аграрно-промышленной модернизации России.

Историография.

Дореволюционная историография.

За период середины XIX века — 1950;х годов монографических работ по истории экономических выставок России нам обнаружить не удалось. Факт отсутствия исследований по данному вопросу в дореволюционной историографии был отмечен еще Н. С. Киняпиной в докторской диссертации 1965 года. Однако выставочные данные периодически привлекались авторами в контексте вопросов о степени внедрения в экономику России капиталистических отношений, их влияния на производство и изменение отраслевой структуры хозяйства.

М. Туган-Барановский, исследуя процесс преобразования в первой половине XIX в. крепостной фабрики в фабрику капиталистическую, привлекает материалы выставок в качестве иллюстрации к вопросам о применении машинного ткачества в 1849 г. и отношения общественности' к фабричной промышленности1. Кроме того, в монографии' присутствует информация о положении* дел на отдельных предприятиях, которые являлись непременными участниками показов, от Верхнего Поволжья.

В это время издаются труды 1 по истории мануфактур и промышленных городов2, происходит накоплениефактического материала. Активно обсуждается вопрос о соотношении фабричного производства и кустарной промышленности, о необходимости сохранения последней. Богатый фактический материал, в том числе по Ярославскому краю, — содержит работа В. И. Ленина о развитии, капитализма в России, опубликованная в 1899 г. 3 Советская историография.

Разработка проблемы экономических выставок началась в 1950;е-1960;е годы. Ее освещали в контексте таких широких вопросов, как темпы генезиса капитализма и взаимопроникновение и существование разных социально-экономических укладов в экономике XIX века. Однако не было издано сколько-нибудь крупных научных работ по данному вопросу. Все разработки ограничивались небольшими главами в. монографиях или сериями статей в научных журналах. Происходит дробление тематики: отдельно изучаются¦ промышленные (Всероссийские, губернские) и сельскохозяйственные (Всероссийские, региональные специальные) выставки4.

1 Туган-Барановский, М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историко-экономическое исследование/ М. Туган-Барановский. Т. 1. — СПб., 1898. — С. 254, 292.

2 Грязнов, А. Ф. Ярославская Большая мануфактура за время с 1722 по 1856 г. — М.: Синодальная типография, 1910. — 551 е.- Гарелин, Я. П. Город Иваново-Вознесенск или бывшее село Иваново и Вознесенский посад/ Я. П. Гарелин. — Шуя, 1884−1885.

3 Ленин, В. И. Развитие капитализма в России/ В. И. Ленин// Полн. собр. соч. — 5-е изд. — М., 1979.-Т. З.-С. 2−375.

4 ИЁаницкий, И. П. Сельскохозяйственные выставки в феодальной России/ И. П. Иваницкий// Очерки истории музейного дела в России. — М., 1961. — Вып. 3. — С. 155−190- Михайловская, А. И. Из истории промышленных выставок в России первой половины XIX века (первые всероссийские промышленные выставки)/ А. И. Михайловская// Там же. -С. 79−155- Киняпина, Н. С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-е-50-е гг. ХГХв.)/ Н. С. Киняпина. — М.: Изд. Моск. ун-та, 1968. — 453 е.- Киняпина, Н. С. Промышленная политика русского самодержавия в годы кризиса феодальной системы/ Н. С. Киняпина// Вопросы истории. — 1965. — № 6- Мельников, В. Первая промышленная выставка в Москве/ В. Мельников// Огонек. — 1956. — № 31. — С. 15- Алексеев, В. П.

Так, несколько публикаций С. С. Дмитриева5 посвящено проблеме датировки возникновения выставочного движения в сельском хозяйстве. Он приходит к выводу, что зарождение и возникновение сельскохозяйственных выставок в России представляется в виде длительного и сложного процесса, который наметился примерно с 1825 года. Поэтому «несостоятельно представление о возникновении сельскохозяйственных выставок как результате некоего бюрократического распоряжения «сверху» в середине 40-х годов — XIX века"6. С. С. Дмитриев впервые обращается к рассмотрению истории возникновения выставочного дела в провинции, в частности, на примере Ярославской губернии. Возникновение выставок автор напрямую связывает с уровнем развития товарно-денежных отношений и успехами у капиталистического производства в земледелии и промышленности губерний .

Работа А. И. Михайловской непосредственно посвящена изучению промышленных выставок первой половины XIX века8. Автор проводит источниковедческий анализ материалов, характеризующих это явление в экономической жизни страны, отмечая крайний субъективизм ряда официальных изданий. Несмотря на то что материалы выставок являются ценными первоисточниками для изучения экономического развития России, их оценкам не всегда можно доверять9.

Промышленность центрального промышленного района на всероссийских промышленных выставках первой половины XIX в. (по материалам Владимирской, Костромской, Ярославской губерний)/ В. П. Алексеев// Крупная промышленность нечерноземного центра России в конце XVIII — первой половине XIX вв.: Межвузовский сб. науч. тр. — Владимир, 1982. — 94 с. и т. д.

5 Дмитриев, С. С. Возникновение сельскохозяйственных выставок в России/ С. С. Дмитриев// Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. -М., 1961. — С. 172−181- Дмитриев, С. С. Народнохозяйственные выставки в Ярославской губернии до 1861 года (к истории сельскохозяйственной пропаганды в России)/ С. С. Дмитриев// Краеведческие записки. — Ярославль, 1960. — Вып.4. — С. 212−242.

6 Дмитриев, С. С. Возникновение сельскохозяйственных выставок в России. С. 179. 7.

Дмитриев, С. С. Народнохозяйственные выставки в Ярославской губернии до 1861 года. С. 240−241.

8 Михайловская, А. И. Указ. соч. С. 79−155.

9 Там же. С. 147.

Как и позже Н. С. Киняпина10, А. И-. Михайловская включает выставочное дело в ряд протекционистских мероприятий правительства, подчеркивая* социально-классовую направленность выставочного движения: поддерживая отечественное производство, самодержавие стремилось в первую очередь поддержать свою социальную опору — дворянство, «приспособить крепостное хозяйство к развившимся товарно-денежным отношениям"11. Этот тезис в несколько измененнойформулировке мы встречаем у И. П. Иваницкого12, а.

13 спустя четверть века — у Ю: Я. Рыбакова. А. И. Михайловская, как С. С. ДмитриевН. М. Дружинин14, Н. С. Кйняпина и. И: Ш. Иваницкий15, признает капиталистическую сущность выставок и их ограниченное влияние на российскую экономику в условиях существования крепостного права16. В данном случае для-исследователей свойственно завидное единодушие в оценке роли и места выставочного движения, основанное-на социально-экономическом детерминизме формационной концепции.

Проблема экономических выставок рассматривалась исследователями применительно к вопросу о промышленном перевороте в России и темпах генезиса капитализма. А. С. Нифонтов, используя данные поМеждународной промышленной выставке 1862 года в Лондоне, заостряет внимание на успехах отечественной фабричной промышленности, достигнутых еще до отмены крепостного^ права. Автор приходит к выводу, что машинная техника широко.

10 Киняпина, Н. С. Промышленная политика русского самодержавия в годы кризиса феодальной системы (20−50 годы XIX в.): автореф. дис.. докт. ист. наук/ Н. С. Киняпина. — М.: Издательство Московского университета, 1965. — С. 21- Она же. Политика русского самодержавия в области промышленности (20−50-е годы XIX в.). — М., 1968; Она же. Промышленная политика русского самодержавия в годы кризиса феодальной системы// Вопросы истории. — 1965. — № 6- Она же. Организация и деятельность Мануфактурного совета в крепостной России (1828 — 1860 годы)// Вестник Московского университета. Серия IX. История. — 1963. -№ 1. — С. 44.

11 Михайловская, А. И. Указ. соч. С. 81.

12 Иваницкий, И. П. Указ. соч. С. 187.

13 Рыбаков, Ю. Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века (источниковедческие очерки)/ Ю. Я. Рыбаков. -М.: «Наука», 1986. — С. 188, 195.

14 Дружинин, Н. М. Конфликт между производительными силами и феодальными отношениями накануне реформы 1861 года/ Н. М. Дружинин// Вопросы истории. — 1954. — № 7. — С. 56−77.

15 Иваницкий, И. П. Указ. соч. С. 189. применялась на казенных предприятиях, что само по себе являлось показателем экономического прогресса. А. С. Нифонтов указывает на модернизацию дворянских предприятий еще до реформы 1861 года и на тот факт, что вновь возникавшие в 1840-е — 1850-е гг. промышленные заведения изначально основывались в форме фабрик, а не мануфактур. Автор перечисляет крупнейших фабрикантов, отмеченных медалями и похвальными отзывами на выставке 1862 года в Лондоне. Среди них имена А. Шилова из Костромской губ., И. С. Мальцева из Владимирской и Н. Понизовкина из Ярославской губ.17.

Наиболее полное исследование экономических выставок России 1820-х— 1850-х годов в советской историографии 1950;х—1960;х годов принадлежит Н. С. Киняпиной. Опираясь на изученные источники, автор приходит к заключению, что промышленные и сельскохозяйственные выставки были вызваны к жизни «потребностями складывавшихся капиталистических отношений», и «не случайно открытие первых промышленных выставок совпало по времени с началом технического переворота». Кроме того, Н. С. Киняпина совершенно справедливо отмечает, что «выставки, не отражая.

1Я уровня развития промышленности, показывали тенденцию этого развития." Позиция автора хорошо аргументирована и убедительна. В частности, стоит согласиться с Н. С. Киняпиной в том, что меры по поощрению промышленности «не казались правительству и дворянству столь опасными и нежелательными как уступки крестьянству и ограничение власти крепостников. Кроме того, царизм видел в промышленном развитии одно из важных средств выхода помещичьего и государственного хозяйства из состояния застоя, необходимое условие подъема экономики страны, сохранения независимости и укрепления мощи государства"19.

16 Михайловская, А. И. Указ. соч. С. 118.

17 Нифонтов, А. С. Фабрично-заводская промышленность в предреформенной России/ А. С. Нифонтов// История СССР. — 1983. — № 1. — С. 27−43.

18 Киняпина, Н. С. Промышленная политика русского самодержавия в годы кризиса феодальной системы (20−50 годы XIX в.): автореф. дис. .докт. ист. наук/Н. С. Киняпина. С. 20.

19 Там же. С. 18−19.

По заключению Н. С. Киняпиной, по многим вопросам правительственной политики в области промышленности интересы дворянства и буржуазии совпадали. Развивая, эту мысль далее, можно было бы выдвинуть предположение, что всеобъемлющий кризис феодализма середины XIX в. был постепенной экономической трансформацией феодализма в капитализм (курсив наш — Е. Н.), сопровождающейся болезненными изменениями в социально-политической сфере, подстраивающейся под новый тип хозяйствования.

Большинство историков лишь упоминает о выставках в контексте изучаемых вопросов. П. И. Лященко, рассматривая проблему сельскохозяйственной рационализации в России первой половины XIX в., одним из проявлений которой стали губернские выставки, пришел к заключению, что попытки сельскохозяйственного предпринимательства на крепостной основе были обреченына неудачу, а дворянская рационализация стала «отдельным явлением, которое тонуло в общей массе. отстал ого помещичьего хозяйства"21.

В 1970;е-1980;е годы интерес к проблеме экономических выставок России XIX века несколько снизился. Однако исследователи продолжали использовать, выставочные данные как ценный исторический источник22. Ю. Я. Рыбаков вновь обращается к проблеме сущности* правительственной политики России первой половины XIX в. в области промышленности и приходит к выводу, что значительная заинтересованность властей в развитии отечественного производства объяснялась прежде всего фискальными интересами .

20 Будаев, Д. И. Смоленская губернская выставка/ Д. И. Будаев// Вопросы истории. — 1979. -№ 3. — С. 213−215- Дмитриев, С. С. Профессор Я. А. Линовский и создание сельскохозяйственного музея при Московском университете в 1846 году/ С. С. Дмитриев// Вестник МГУ. Историко-филологическая серия. — 1959. — № 2. — С.79−105.

21 Лященко, П. И. История народного хозяйства СССР: в 3 т. Т. 1/ П. И. Лященко. — М., 1950. — С. 508,510.

22 Рыбаков, Ю. Я. Промышленная статистика России XIX в. Источниковедческое исследование/ Ю. Я. Рыбаков. — М.: «Наука», 1976. — 277 с.

23 Рыбаков, Ю. Я. Промышленное законодательство России. С. 33. и.

П. А. Хромов24, придерживаясь ранней периодизации промышленного переворота в России, в качестве подтверждения быстрого развития в стране капиталистических отношений приводит статистические данные «Обозрения мануфактурной выставки 1843 года"25 о численности механических веретен.

В. К. Яцунский указывает на разные темпы генезиса капитализма в промышленности и сельском хозяйстве, предупреждая от переоценки новых капиталистических элементов в среде дореформенного крестьянства26, что находит свое подтверждение в сравнении Всероссийских промышленных и губернских сельскохозяйственных выставок.

В краеведческой литературе в начале 1980;х гг. появляется статья В. П. Алексеева об участий Ярославской, Костромской, Владимирской губерний в мануфактурных выставках первой половины XIX в.

В 1981 году исполнилось 150 лет со дня открытия первой промышленной выставки в Москве. Юбилейная дата подогрела интерес к истории экономических показов. С 1988 года в журнале «ВДНХ СССР» из номера в номер28 печатается перечень литературы, хранящейся в Государственной библиотеке им. В. И. Ленина, напрямую затрагивающей вопросы организации и проведения выставок с 1829 года по 1890 год. Исследователи экономической истории включают выставочные данные для доказательства успехов отечественного производства в' предреформенный период29.

24 Хромов, П. А. Очерки экономики докапиталистической России/ П. А. Хромов. — М.: Наука, 1988. — 311 с.- Хромов, П. А. Экономическая история СССР. Первобытнообщинный и феодальный способы производства в России: учеб. пособие для экон. спец. ун-тов/ П. А. Хромов. — М.: Высш. ж., 1988. — С. 138.

25 Хромов, П. А. Очерки экономики докапиталистической России. С. 175.

26 Яцунский, В. К. Социально-экономическая история России ХУШXIX вв./ В. К. Яцунский. — М.: Наука, 1973. — С. 289,291,296.

27 Алексеев, В. П. Промышленность центрального промышленного района на всероссийских промышленных выставках первой половины Х1Хв. (по материалам Владимирской, Костромской, Ярославской губерний)/ В. П. Алексеев// Крупная промышленность нечерноземного центра России в конце XVIII — первой половине XIXbb.: Межвузовский сборник науч. тр. — Владимир, 1982. — С. 83.

28 Петелин, В. Г. Выставочная библиография/ В. Г. Петелин// ВДНХ СССР. — 1988. — № 2 -11.

29 Соловьева, А. М. Промышленная революция в России в XIX в./ А. М. Соловьева. — М.: «Наука», 1990. — С. 29. г.

В' 1988 году была защищена кандидатская диссертация С. А. Козлова. В своей, работе автор неоднократно обращается к материалам' промышленных и губернских сельскохозяйственных выставок30, которые сыграли «важную роль в развитии: производительных сил Ярославского края-и особенно в приобщении.

5 «крестьян к передовым навыкам труда» (этот тезис был повторен в монографии С. А. Козлова 2002 года)32. С. А. Козловпрослеживает «постепенную1 либерализацию общественно-политических взглядов» наиболее дальновидных ярославских, помещиков-предпринимателей. Предупреждая от переоценки успеховрационализации, исследователь признает, что деятельность членов Ярославского общества сельского хозяйства (далее — ЯОСХ) «объективно способствовала развитию капиталистических отношений"33.

Подводя итог историографии советского периода, стоит отметить, что. материалы по выставочному движению привлекались историками для решения более общих экономических вопросов^ обобщающего исследования по мануфактурным и сельскохозяйственным выставкам России создано не было. Имеющиеся работы написаны в рамках формационной концепции. Авторы" единодушно включали выставки в ряд протекционистских мероприятий* правительства, подчеркивая их социально-классовую направленность. Постсоветская историография ' Новый капиталистический курс, взятый властью после распадаСССР, привел к координальным переменам во всех сферах жизни общества, затронувшим и историческую' науку. Развитие рыночных отношений конца.

30 Козлов, С. А. Ярославское общество сельского хозяйства в период кризиса феодализма: дис. .канд. ист. наук/ С. А. Козлов. — Ярославль, 1988. — С. 165,166,168,169,171.

31 Там же. С. 183.

32 Козлов, С. А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии)/ С. А. Козлов. — М., 2002. — 560 с. Отдельные положения монографии см.: Козлов, С. А. Проблема аграрных традиций и новаций в трудах российских помещиков-рационализаторов и ученых дореформенной эпохи/ С. А. Козлов// Экономическая история России XIX — XX вв.: Современный взгляд. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — С. 489−509.

33 Козлов, С. А. Ярославское общество сельского хозяйства в период кризиса феодализма. С. 186.

XX века требовало осмысления* модернизационных процессов века XIX. С 1990;х годов интерес к экономическим выставкам проявляют краеведы, журналисты, методисты, учителя и даже ученики, в том числе ярославские34. Контекстные упоминания' выставок довольно часто встречаются, в литературе, посвященной изучению истории российского предпринимательства и отдельных купеческих родов35. Происходит переоценка роли" и места дворянского хозяйства в конце*ХУШ" — XIX вв., ранее считавшегося-застойным. В' качестве доказательств историки привлекают материалы в, том числе.

Л /г.

Всероссийских и, региональных показов. Появляются работы, посвященные экономическим показамXIX века, названным барометром состояния российской промышленности.

К. И. Юрчук, исследуя социально-экономическую сущность вотчинно-посессионных мануфактур в стекольнойпромышленности России во второй половине XVIII — первой половине XIX вв., подчеркивает важность дворянской промышленности в экономике России указанного периода37. Автор отмечает процесс «обуржуазивания части дворян». • Несколько^ раз с целью характеристики стекольного производства К. И. Юрчук обращается к данным.

34 Яковлев, Л. В. Роль и место села Великого в истории Гаврилов-Ямской1 земли/ Л. В. Яковлев// Возвращение к истокам. Краеведческие чтения.' Вып. 1. — Гаврилов-Ям, 2002.

С. 3−11- Федотов, В. Г. Проявления кризисного состояния помещичьего хозяйства на территории" нашего края в XIX веке/ В. Г. Федотов// Там же. Вып. 3. — Гаврилов-Ям, 2004. -С. 69−76- Монова, О. История проведения Великосельских сельскохозяйственных выставок/ О. Монова// Там же. С. 45−57- Хлебцов, Е. Выставки-ярмарки в с. Великое/ Е. Хлебцов// Гав-рилов-Ямский вестник. — 1997. — № 84. — С. 2.

Ярославские промышленники Сорокины// Деловые вести Ярославии. — 2006. — № 2. -С. 30−31- Ярославский купеческий род Соболевых (по публикациям Н. В. Обнорской)// Там же. — 2006. — № 1. — С. 30−31- Кожевенное дело купцов Иконниковых// Там же. — 2006. -№ 3. — С. 32−33- Балдин, К. Е. Я. П. Гарелин: предприниматель, историк, меценат/ К. Е. Балдин. — М.: Храм, 1993. — 96 с.

36 Из истории российских выставок// Наука и жизнь. — 1996. — № 8. — С. 48−51- Простояла пустой. К 105-летию Всероссийской Нижегородской выставки// Экономика и жизнь. — 2001.

— № 21. — С. 29- Музей истории отечественного предпринимательства (Е. Б. Калоева)// Россия и современный мир. — 1997. — № 1 (14). — С. 241−249- Чуканова, А. В'. Участие Гусевской хрустальной фабрики во Всероссийских мануфактурных выставках 1829−1896 гг./ А. В. Чуканова// Материалы научно-практической конференции ВСМЗ: Сборник № 3/ Сост. Тенеткина А. А. — Владимир, 1997. — С. 37−42.

37 Юрчук, К. И. Вотчинные мануфактуры стекольной промышленности России во второй половине ХУШ — первой половине XIXвв.: автореф. дис. .докт. ист. наук/ К. И. Юрчук. -Ярославль, 1993. — С. 3. промышленных выставок и приходит к выводу, что они содержат ценные сведения о многих заводах за период 1829—1860 гг. Кроме того, организация выставок, наряду с другими мерами правительства, по мнению автора, была формой поддержки наиболее крупных, ведущих предприятий отрасли и в целом положительно влияла на развитие стеклоделия в стране38.

Вопрос о мануфактурных выставках в контексте экономической политики правительства затрагивается в исследовании Л. Е. Шепелева39. Экономическую историю России автор рассматривает сквозь призму функционирования бюрократического аппарата, через который реализовывался административный ресурс власти, направленный на «превращение России из аграрной страны в аграрно-промышленную, не зависящую исключительно от своего сельского хозяйства и промышленного импорта"40.

Новый импульс дальнейшей разработке проблемы экономической модернизации, одной из граней которой являются выставки, и сущности политики Николая I был сообщен возрождением концепции об «опережающем» характере отмены крепостного права. В. Т. Рязанов вслед за И. Пантиным и Е. Плимаком41 пишет о наметившейся в общественно-экономическом развитии России с начала XIX в. реформационно-рыночной линии и о продолжившемся процессе экономической модернизации в условиях усиления политической реакции42 в правление Николая I. Он считает необоснованным утверждение советских историков о застойном состоянии сельского хозяйства и наступавшем кризисе крепостничества. По мнению В. Т. Рязанова, ресурс.

38 Юрчук, К. И. Указ. соч. С. 3,4,19, 31.

39 Шепелев, Л. Е. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая V Л. Е. Шепелев. — Санкт-Петербург: «Искусство-СПб.», 2007. — С. 297,298.

40 Там же. С. 264.

41 Пантин, Игорь. Россия XVIII — XX веков. Тип «запоздавшего» исторического развития/ Игорь Пантин, Евгений Плимак//Коммунист. — 1991. № 11.— С. 54−68.

42 Рязанов, В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIXXX вв./ В. Т. Рязанов. — СПб.: «Наука», 1998. — С. 26, 32. феодального способа производства не был исчерпан к моменту отмены крепостного права43.

Исследователи 1990;х-2000;х гг. стремятся использовать выставочный опыт «для возрождения престижа наградных выставочных медалей, являющихся! неотъемлемой частью рекламы"44. Выходят новые исследования в области менеджмента и маркетинга, среди которых встречаются работы, напрямую связанные с теорией и историей выставочного движения» в России и за рубежом45. Появляются уточненные дефиниции понятия «выставка"46. Культурологи включают экономические показы в систему становления и развития музейной деятельности, относя их к практическому направлению протомузейного периода (Л. И. Сизинцева)47.

Вопрос о Всероссийских выставках XIX века был подробно изучен до.

М. Ю. Лачаевой. У автора совершенно новый взгляд на проблему. М. Ю. Лачаева связывает историю промышленного выставочного дела с общеевропейским процессом, выделяя две важнейшие особенности отечественных экономических показов: их первоначальную организацию по инициативе «сверху» и общенациональный, объединительный характер. По.

43 Совершенно другая позиция у Е. Г. Неклюдова. См.: Неклюдов, Е. Г. Уральские заводчики в первой половине XIXв.: особенности и итоги владения и управления/ Е.Г.Неклюдов// Экономическая история. Ежегодник. — М., 2006. — С. 145.

44 Мешкунов, В. С. Промышленные выставки в России/ В. С. Мешкунов// Финансы. — 1992. -№ 6. — С. 72−78.

45 Волкодавова, Е. В. Международные выставки как фактор формирования и реализации экспортного потенциала предприятий/ Е. В. Волкодавова, Е. А. Комякова. — Самара: Изд-во Са-мар. гос. экон. акад., 2004. — 160 е.- Гусев, Э. Б. [и др.]. Выставочная деятельность в России и за рубежом: учебно-методическое пособие/ под ред. акад. РАН Н. П. Лаверова. — М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. — 516 с.

46 Гусев, Э. Б. [и др.]. Указ. соч. С. 3, 5.

47 Сизинцева, Л. И. Музейная деятельность в Костромском крае. Становление и развитие (XIX — первая треть XX века): дис. .канд. культурологи/ Л. И. Сизинцева. — М., 1998. — 163 с.

48 Лачаева, М. Ю. Всероссийская художественно-промышленная выставка в Нижнем Новгороде 1896 года/ М. Ю. ЛачаеваЛ Отечественная история. — 1996. — № 5. — С. 169−180- Лачаева, М. Ю. Чем отечество богато/ М. Ю. Лачаева// Былое. — 1996. — № 11. — С. 16- Лачаева, М. Ю. Россия на всемирных выставках/ М. Ю. Лачаева// Деловой мир. — 1991. — 20 апр. — С.14- Лачаева, М. Ю. Всероссийские промышленные выставки XIX века/ М. Ю. Лачаева// Деловой мир. — 1991. — 13 шоля. — С. 14- Лачаева, М. Ю. Взаимодействие аграрной и промышленной сторон развития народного хозяйства России в истории Всероссийских выставок/ М. Ю. Лачаева// Научные чтения памяти академика И. Д. Ковальченко. — Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова 30 ноября -1 декабря 1998 года. 16 • мнению исследователя, выставки активизировали, поиск: российским товаропроизводителем, социально-экономического идеала. Они высвечивали проблему соотношения научных, технических, производственных открытий и их реализации49. ,.

Докторская диссертация М. Ю: Лачаевой посвящена анализу выставочного явления в России в XIX в.50 Исследование носитисторико-философский и культурологический? уклон: Для автора* характерна оценка, выставоккак «компонента официальной праздничной культуры», способствовавшего.

• 51. ' взаимодействию столиц и провинции. По мнению исследователя, «выставки синтезировали и воплощали в праздничной форме идеальный образ"52.

В своей обобщающей монографии по выставочному движению конца XIX века, написанной в рамках, цивилизационного подхода в контексте проблемы «Восток-Запад», М1Ю: Лачаева приходит к нескольким любопытным-выводам. По ее мнению, Всероссийские выставки являлись одним из проявлений самосознаниярусского общества53, при этомгосударству отводилась, консолидирующая и организующая роль. Важной национальной идеей, заложенной в мануфактурных показах, стало стремление к «возвеличиванию России"54. Основным вектором отечественного выставочного движения второй половины XIX — начала XX вв., по заключению М: Ю. Лачаевой, служила глубинная тенденция эпохи — демократизация, причем на протяжении всего XIX столетия «социальные элементы во Всероссийских промышленных выставках были изначально сильнее» экономических55.

Исследование МЮ. Лачаевой носит сравнительно-обобщающий характер. Автор проводит параллели элементов выставочного движения начала и конца.

49 Лачаева, М. Ю. Всероссийская художественно-промышленная выставка в Нижнем Новгороде 1896 года. С. 179.

50 Лачаева, М. Ю. Всероссийские промышленные выставки как социально-экономическое явление: автореф. дис. .докт. ист. наук/М. Ю. Лачаева. — Москва, 1997. — 29 с.

51 Там же. С. 1.

52 Там же. С. 20.

53 Лачаева, М. Ю. Приглашается вся Россия. .Всероссийские промышленные выставки (XIX — XX в.): Петербург, Москва, провинция/ М. Ю. Лачаева. — М.: Сфера, 1997. — С. 4.

54 Там же. С. 82.

XIX в. Многие хозяйственные* достижения страны оцениваются с социально-психологической точки зрения. М'. Ю. Лачаева рассматривает выставочное движение в процессе его генезиса, что подчеркивает позитивную динамику воздействия явления на хозяйственную жизнь страны.

Среди новых исследований по истории — Всероссийских промышленных выставок необходимоостановиться* на монографии Ю. А. Никитина56. Автор пишет об огромной) роли научных и деловых обществ в организации смотров промышленности. Он подчеркивает, что коммерческое значение выставки приобрели уже после 1853 года. Они сыграли огромную роль в (формировании отечественного музейного дела. Выставки начали приобретать все больший размах и всестороннее значение по мере развития капитализма в России57.

Статьи и монографии Н. А. МезенинаД. Д. Зелова, В. П. Зайцева, В. К. Ронина, В. А. Антонова, В1. Н. Шпакова, Е. В. Волкодавовой и Е. А. Комяковой, вышедшие В: 1990;е — 2000;е годы, посвящены участию российских предприятий на Всемирных промышленных выставках58, являвшихся визитными карточками времени. Исследователи по-разному.

55 Лачаева, М. Ю. Приглашается вся Россия.С. 163.

56 Никитин, Ю. А. Промышленные выставки России XIX — начала XX века/ Ю. А. Никитин. -Череповец: ООО «Полиграфист», 2004. — 272 с.

57 Там же. С. 106.

58 Зелов, Д. Д. История всероссийских дореволюционных выставок/ Д. Д. Зелов// Отечество: общественно-литературный и историко-краеведческий альманах. — 2004. — № 1−2 (44−45). — С. 12−15- Зелов, Д. Д. Свидания народов. К истории международных выставок/ Д. Д. Зелов// Отечество. — 2003. — № 11 (43). — С. 17−20- Мезенин, Н. А. Парад всемирных выставок/ Н. А. Мезенин. — М.: «Знание», 1990. — 160 е.- Зайцев, В. П. Первые всемирные промышленные выставки в Лондоне/ В. П. Зайцев// Новая и новейшая история. — 2001. — № 4.

— С. 193- Ронин, В. К. Россия на всемирных выставках 1885 и 1894 годов/ В. К. Ронин// Славяноведение. — 1994. — № 4. — С. 3−23- Волкодавова, Е. В. Международные выставки как фактор формирования и реализации экспортного потенциала предприятий/ Е. В. Волкодавова, Е. А. Комякова. — Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. — 160 е.- Антонов, В. А. Реклама конца 19 — начала 20 вв. Об участии владимирских предпринимателей в международных выставках/ В. А. Антонов// Материалы областной краеведческой конференции. Т. 1. — Владимир, 2007. — С. 85−94- Антонов, В. А. Участие предпринимателей губернии во Всемирных выставках (1851 — 1973 гг.)/ В. А. Антонов// Материалы исследований.

— Владимир, 2006. — Сб. 12: Научно-практическая конференция (19 — 20 дек. 2005 г.). -С. 14−22- Антонов, В. Счастливый дебют Мальцовского хрусталя/ В. Антонов// Молва. — 2006. — 24 октября. — С. 4- Антонов, В. Изделия владимирских фабрикантов вошли в моду в Париже/ В. Антонов// Молва. — 2006. — 21 сентября. — С. 4- Антонов, В. Преобладали водка и оценивают успехи России — от признания ее побед (Н. А. Мезенин) до утверждения несостоятельности и слабости отечественного производства по сравнению с европейским вплоть до конца XIX века, что приводило к стереотипному восприятию России на Всемирных выставках как страны «варварской роскоши и изобилия, кряжистых седовласых мужей из былин и прекрасных дев"59 (В. К. Ронин).

В 2004 году была защищена диссертация А. А. Юрьевой, посвященная сельскохозяйственным: выставкам 30-х гг. XIX в. — начала XX в. в Центральном Черноземном районе России60. Сельскохозяйственные выставочные показы исследователь рассматривает «как результат проявления общественной инициативы» и как «форму агрономического просвещения"61. По утверждению автора, выставки стали «важным фактором преобразования на научных началах российской земледельческой.' культуры"62. Отмечается важная роль в организации выставок. Министерства государственных имуществ, сельскохозяйственных обществ и местных органов власти.

Вг 2005 году была защищена диссертация С. А. Корепановой по промышленным, и научно-промышленным выставкам в России в XIX в.63 Методологической ' базой исследованиястала теория модернизации, подчеркивающая факт заимствования Россией западного выставочного опыта. Согласно позиции С. А. Корепановой, инициатором модернизации выступало государство, а российские модернизации не были такими комплексными, как на Западе. С. А. Корепанова вслед за Н. С. Киняпиной приходит к выводу о протекционистском характере промышленных выставок. По мнению автора, ситцы/ В. Антонов// Молва. — 2006. — 8 августа. — С. 3- Антонов, В. Пионеры крашения анилином/ В. Антонов// Молва. — 2006. — 2 марта. — С. 4.

59 Ронин, В. К. Указ. соч. С. 13.

60 Юрьева, А. А. Становление и развитие сельскохозяйственного выставочного показа в Центральном Черноземье России (30-егг. XIX — начало XXвв.): дис. .канд. ист. наук/ А. А. Юрьева. — Воронеж, 2004. — 210 с.

61 Там же. С. 51.

62 Там же. С. 117.

63 Корепанова, С. А. Выставочная деятельность в России в XIX веке: Промышленные и научно-промышленные выставки: дис. .канд. ист. наук/ С. А. Корепанова. — Екатеринбург, 2005. — 338 с. ' ' 19 ¦ ¦. ' ¦ всероссийские промышленные выставки стали ««инструментом опосредованноговлияния государства на развитие некоторых отраслей народного хозяйства"64. Соглашаясь с историкамисоветского периода, С. А. Корепанова пишет, что чаще выставки выявляли лишь тенденции реального развития хозяйства.

Заслуживает особого внимания интересное замечание С. А. Корепановой о том, что с помощью организации Всероссийских промышленных выставок происходила трансляция технико-технологического опыта, элементов профессиональной культуры., Выставки постепенно «становились элементами столичной культурной среды. Кроме того^. они помогали изучению ресурсного потенциала регионов65. Анализируя выставки 1820-х — 1850-х гг.,. автор приходит к заключению, что уровень их репрезентативности был недостаточно высок и варьировался от 6,2% до 16%: В отраслевом плане доминирующие позиции сохраняли текстильные предприятия, а в территориальном — Петербургская^ Московская и Владимирская губернии.

Анализу мировоззренческой сущности выставок с точки зрения философско-культурологического знания: посвящена диссертация С. А. Гавриловой. Вслед за М. Ю. Лачаевой исследователь повторяет тезис о выставке как- «социально-зрелищной форме праздничной5 культуры», которая характеризуется «полифункциональностью"66 и выполняет мировоззренческие, коммуникативные, аксиологические, трансляционные, компенсаторно-релаксационные и другие функции.

Независимые выводы исследователя повторяют общепринятые в исторической науке положения о том, что в устройстве выставок важную роль играло правительство, что выставки являлись, общегосударственным делом и носили чисто национальный характер и что они были частью протекционистских мероприятий центральной власти. В отношении.

64 Корепанова, С. А. .Указ. соч. С. 101.

65 Там же. С. 91, 94,300.

66 Гаврнлова, С. А. Феномен выставочной культуры XIX века в мировой традиции: авто-реф. дис. .канд. филос. наук/ С. А. Гаврилова. — Н. Новгород, 2006. — С. 10.

20 ' региональноговыставочного! движения-наши4 выводы, во многом совпадают с точкой зрения^ (2. Аг. Гавриловощ. которая отмечает, что" «в провинции по-прежнему не доверяли нововведенным мероприятиям властей, делая ставку на традиционную» средневековую ярмарку"67. Еще одним: важным «положением автора, с которыммы должны полностью согласиться, является утверждение, что «с: течением времени на. «первый, план выходит экономический аспект выставокоттесняяшдеологический"68.

Подводя итог по обзору историографии- 1990;х — 2000;х:гг.,. необходимо сделать несколько выводов-. Вопросам экономики первой половины XIX в. в опубликованных монографиях отводится второстепенное по отношению к пореформенному периоду место:. Отсюда- - недостаточнаяизученность проблемы. В отличие от советскойисториографии, базирующейся? на формационной теории изучения: истории, современные исследователи пытаются дополнить/ ее цивилизационными аспектами-. Это приводит, по утверждению^ Е. Г. Неклюдова, к. доминированию «антропоцентричного подхода" — позволяющего «углубить, представление о ролисубъективного, личностногофактора в экономической истории"69. Огромныйинтерес представляет историям предпринимательских династий?0, отдельных дворян-рационализатороввзаимоотношения%традиций и новаций;

Материалы сельскохозяйственных ш промышленных выставкок: разных уровнейопровергают утверждение: С. Г. Струмилина о содействии правительства промышленности «при полном забвении феодальной деревни и сельского хозяйства», а также точку зрения В. Я: Кривоногова и.

67 Гаврилова, С. А. Указ. соч. С. 19.

68 Там же. С. 21.

69 Неклюдов, Е. Г. Уральские заводчики в первой половине XIX в.: особенности и итоги владения и управления/ Е. Г. Неклюдо-в// Экономическая история. Ежегодник. — М., 2006. — С. 127.

70 Сарбей, В. Г. Начало украинского производственно-коммерческого предпринимательства. Фирма «Братья Яхненко и Симиренко"/ В. Г. Сарбей// Экономическая история: России XIX — XX вв.: Современный взгляд. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — С. 417−433.

3. Г. Карпенко71, согласно которой, «бюрократическая, система' управления^ сознательно (курсив наш — Е. Н:) тормозила, развитие производительных сил», а помощь, правительства была малоэффективной, так как, царизм интересовала не модернизация, а феодальная рента.

В1 последнее ¦ десятилетие интерес исследователей к проблемам Всероссийского регионального выставочого* движения заметно активизировался. Идет дальнейшее накопление фактического материала, что позволит в будущем приступить к его многостороннему обобщению. Применяется междисциплинарный подход. Авторы стремятся рассмотреть-культурно-философские, политические, психологические и, в меньшей степени, экономические грани явления. Особое внимание уделяется информационному значениювыставок, проблеме «столичности» и взаимодействию^ столиц и провинции. Исследователей интересует преимущественно вторая^ половина-XIX в., не в последнюю очередь по причине-хорошей сохранности, различных типов, источников. Однако по-прежнему остается неразработанным региональный аспект темы, а следовательно, нет возможности детального* обобщения, сравнения и анализа выставочных показателей' по отдельным выставочным округам. В обобщенном виде Всероссийские мануфактурные выставки 1829−1861 гг. изучены достаточно многосторонне (чего нельзя сказать обокружных сельскохозяйственных выставках), однако, не разработан региональный аспект проблемы особенно в технико-экономической плоскости. Нет ни одного диссертационного исследования, посвященного участию губерний. Верхнего Поволжья в показах разных уровней. На сегодняшний день необходимо исследовать социально-экономические измененияэпохи сквозь призму выставочного движения, проведя его региональный срез.

71 Точки зрения С. Г. Струмилина, В. Я. Кривоногова и 3. Г. Карпенко подробно изложены П. Я. Букшпаном. См.: Букшпан, П. Я. Промышленность и торговля России в первой половине XIX века/ П. Я. Букшпан// Вопросы истории. — 1967. — № 4. — С. 137.

Целью работы служит определение значения выставочного движения в системе государственного мониторинга модернизационных процессов применительно к губерниям Верхнего Поволжья.

Задачами исследования являются:

— сопоставить степень активности указанных губерний и отдельных уездов на Всероссийских мануфактурных и местных сельскохозяйственных показах;

— выявить хозяйственную специализацию крупнейших предприятий-экспонентов, сословную принадлежность их владельцев;

— проанализировать изменение ассортимента изделий губерний Верхнего Поволжья на Всероссийских и региональных выставках;

— раскрыть причины нарушения периодичности проведения сельскохозяйственных выставок для пятого округа (Ярославская, Тверская, Вологодская, Владимирская, Костромская губернии);

— определить социальный состав экспонентов и причины их незначительного участия в региональных смотрах;

— раскрыть роль сельскохозяйственных обществ, мануфактурных комитетов, центральных и губернских органов власти в организации и проведении выставок разных уровней;

— указать значение административного ресурса в популяризации выставочного движения и в систематизации сведений по хозяйственному развитию губерний;

— выявить механизм организации и управления выставочными процессами на местном уровне.

Теоретико-методологической основой работы служит концепция модернизации, объясняющая тип догоняющего экономического развития России первой половины XIX в. Причины неразвитости страны, согласно положениям теории, связаны с внутренними, а отнюдь не с внешними факторами. По существующим общим законам прогресса образец, задаваемый развитыми капиталистическими странами, рано или поздно должен был реализоваться и для феодальной России Николая I. Концепция фиксирует уровень технического «отставания», наглядно проявившегося на Всемирных и Всероссийских выставках, преодоление которого и являлось целью экономической модернизации Российской империи.

Методы исследования.

В качестве основного в работе был использован историко-сравнительный метод. Сравнение выставочных данных разных лет позволило проследить социально-экономические изменения в ведущих отраслях Верхнего Поволжья, становление системы государственного мониторинга модернизационных процессов, эволюцию выставочной функции от демонстративно-показательной с момента зарождения экспозиционной деятельности до утилитарно-экономической к 1860-м годам. Выставочное движение изучалось в развитии с учетом присущей этому явлению динамики. В качестве вспомогательных применялись эмпирические, общелогические и теоретические методы.

Был проведен поэтапный сбор и анализ материалов по отдельным группам источников, содержащих разноплановую информацию, обобщение которой позволило создать целостную картину выставочного движения в России предре-форменного периода. В данном случае применялся дедуктивный метод, основанный на выведении общего утверждения из одного или нескольких других утверждений (посылок) на основе законов логики.

Сравнение данных периодики 1829−1861 гг. позволило восстановить хронологическую картину событий, составить многоуровневую схему типов выставок, понять причины отмены или переноса открытия показов, проанализировать изменения выставочного законодательства, правил транспортировки и хранения экспонатов. Эмпирические подсчеты на основе Указателей и дополнений к указателям выставок помогли выделить из общего числа экспонентов представителей изучаемого региона, дали возможность статистического анализа ассортимента продукции, выставочных цен, размеров предприятий, участвовавших в смотрах. Метод абстрагирования при работе с описаниями выставок, заключающийся в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов, позволил выявить общее настроение общественности к правительственному нововведению.

Принципы исследования — историзм (выставочное движение исследуется в развитии) — объективностьдиалектика (взаимодействие и противоречие двух социально-экономических укладов в предреформенный период), принцип практики (теоретические посылки хозяйственной модернизации апробировались выставками) — принцип материализма в плане реальности и познаваемости социально-экономических процессовпринцип единства анализа делопроизводственных документов центральных и местных органов власти.

Источники.

Все использованные в работе источники можно разделить на1 несколько больших групп: законодательные, делопроизводственные, статистические, периодическая печать.

Первую группу составляют законодательные источники, в частности, «Свод законов Российской империи"72.

Ко второй группе относятся делопроизводственные — циркуляры, распоряжения, указы, рапорты градских полиций, прошения фабрикантов о выдаче свидетельств для участия в мануфактурных выставках, ведомости о фабриках и заводах, содержащиеся в 23 фондах шести архивохранилищ.

Стоит отметить, что один архивный документ может являться комплексным историческим источником и содержать разноплановую информацию и одновременно частично или полностью дублироваться периодической печатью. В Государственном архиве Ярославской области (далее — ГАЯО) это Ф. 73 Канцелярии Ярославского губернатора, содержащий данные ведомостей фабрик и заводов, оборотов ярмарочной торговли в губернии, деятельности мануфактурного комитета, ЯОСХ, организации выставок, статистические сведения по губернии, документы по общим.

72 Свод законов Российской империи повелением государя императора Николая Павловича составленный: в 15 т. — СПб., 1842. — Т. 11: Свод уставов государственного благоустройства. Часть первая, вторая и третья. Часть третья: Постановления и уставы о промышленности вопросам хозяйственного развития, по положению помещичьего* и крестьянского хозяйств, по состоянию* льноводства и распространению картофеля73- Ф. 642. Ярославского губернского статистического комитета: ведомости числа фабрик и заводов, разные статистические данные74, сведения об участии промышленности Ярославской губернии на Всемирной выставке в Чикаго (1893 года) — Ф.674 по, истории ЯрославскойБольшоймануфактурыФ.- 646 ярославского свинцово-белильного завода Н. С. Сорокина75- Ф. 623 по деятельности ЯОСХФ. 214″ Ярославского губернского предводителя дворянства, включающий дела по организации сельскохозяйственных выставок 1844−1866 гг.76- Ф. 501 Ярославской городской думы, в котором встречаются дела о губернских выставках и о пребывании в г. Ярославле в 1837 и' 1841 гг. вел. кн. Александра Николаевича и императора Николая IФ. 230 Ярославской духовной консисторииФ. 79 Ярославского губернского правления (ведомости фабрик и заводов, статистические описания губернии).

Поскольку циркуляры и распоряжения об организации и. оповещении жителей осельскохозяйственных выставках направлялись канцелярией' губернатора в земские суды, градские полиции, к городничим, губернским и уездным1 предводителям дворянства, а также к архиепископам и иным, духовным лицам, в Ф: 230 ГАЯО нам удалось обнаружить-несколько дел, связанных с региональными выставками. Важная информация содержится в ведомостях о фабриках и заводах, которые собирались ярославской городской полицией. Однако этот источник не всегда объективен. В циркуляре ярославского губернатора в ярославскую городскую полицию (отправлен в марте 1833 года) есть указание на то, что из Ярославской губернии в фабричной, заводской и ремесленной. Книга первая. Раздел третий. Глава третья: О выставке изделий мануфактур, фабрик и заводов.

73 ГАЯО. Ф. 73. On. 1. Д. 2701, 2765, 2771, 2870, 2968, 3065, 3189, 3199, 3203, 3264, 3283, 3323, 3423, 3424, 3436, 3509, 3568, 3595, 3607, 3639, 3692, 3693, 3817, 3914, 3921, 4029, 4198, 4283, 4295,4453, 4511, 4600- Он. 3. Д. 547,1306- Он. 6. Д. 153, 192, 195- Он. 8. Д. 14.

74 ГАЯО. Ф. 642. On. 1. Д. 577,22 368, 22 400, 22 428, 22 434, 22 503, 22 578- Он. 2. Д. 577.

75 ГАЯО. Ф. 646. Он. 1. Д. 75.

76 ГАЯО. Ф. 214. On. 1. Д. 20, 38, 50, 56, 88,24, 510.

Министерство финансов присылались «неполные и неточные сведения о-мануфактурных заведениях"78. В 1836 году было подано лишь 12 ведомостей о фабриках и заводах?!79.

Ценные материалы по истории выставочного движения* содержались в.

ОЛ фонде 133 Канцелярии Костромского-губернатора Государственного архива Костромской области (далее — ГАКО), но они были утрачены в результате пожара 1982 года. Важные сведения содержит фонд 122 Костромского губернского предводителя дворянства. Часть документов, как и в случае с о 1.

Ф. 133, утрачена, хотя несколько ценных исторических источников все же сохранилось82. Не совсем понятным остается факт отсутствия информации по костромским выставкам 1837 и 1849'гг. Правила ярославской сельскохозяйственной выставки 1860 г. включены в качестве отдельной единицы хранения в Ф. 1233 (Кологривского уездного предводителя дворянства).

Сведения по окружным сельскохозяйственным и Всероссийским мануфактурным выставкам наиболее полно представлены в Ф. 14 (Канцелярия.

Владимирского губернатора), Ф. 244 (Владимирского губернского предводителя дворянства84) Государственного архива Владимирской области (далее — ГАВО) и Ф. 261 (Владимирский губернский мануфактурный. комитет). Владимир расположен близко к Москве, где активно действовал Мануфактурный совет, кроме того, существовало Юрьевское общество сельского хозяйства (далее — ЮОСХ). Наиболее активный из созданных в губерниях мануфактурный комитет, в фонде которого сохранилось 16 дел за.

77 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 946, 947, 1033, 1105, 1146, 1150, 1174, 1175, 1264, 1374, 1376, 1619, 874, 875,1310- Оп. 6. Д. 1223.

78 ГАЯО. Ф. 288. On. 1. Д. 868. Л. 80 об., 177−177 об.

79 Там же. Л. 174 об., 180.

80 ГАКО. Ф. 133. Оп. 2. Т. 5. Д. 6631- Оп. 2. Т. 6. Д. 9230.

81 ГАКО. Ф. 122. On. 1. Д. 1454,1975,2565,3019, 3031, 3039, 3040, 3209.

82 ГАКО. Ф. 122. On. 1. Д. 1253, 1920, 2109, 2357,2566, 2645, 2949.

83 ГАВО. Ф. 14. On. 1. Д. 11 297, 7042, 4627, 3060, 3061, 3064, 3209, 4618, 4927, 5120, 5338, 5776, 7037, 7350, 7614, 7615, 7981, 8197, 9324, 10 117, 10 122, 10 126, 10 709, 10 741, 10 814, 10 935, 10 993, 11 000, 11 008, 11 127, 11 158, 11 160, 11 251, 11 270, 11 294, 11 299, 11 648- Оп. 6. Д. 199, 304. период 1839 — 1872 гг., курировал участие фабрикантов> во Всероссийских выставочных показах, а ЮОСХ после своего основания устраивало сельскохозяйственные смотры.'.

В Государственном архиве Вологодской области (далее — ГАВоО) •информация о выставочном движении содержится в Ф. 18 (Канцелярия Вологодского губернатора), Ф. 31 (Вологодскогогубернского предводителя дворянства)85. Материалы об’участии местных фабрикантов’во Всероссийских показах отсутствуют. Причин' этого может быть несколько. Во-первых, в промышленном отношении Вологодская, губерния уступала губерниям Верхнего Поволжья. Во-вторых, до 1908 года в Вологде не существовало сельскохозяйственного общества, не было создано мануфактурного комитета, и, кроме того, основная масса помещиков в губернии не проживала.

В Государственном архиве Тверской области в Ф. 59 (Тверской губернский предводитель дворянства), Ф. 513 (Бежецкий уездный' предводитель.

87 88 дворянства), Ф. 1208 (Кашинский уездный, предводитель дворянства), Ф. 466 (Тверское губернское правление)89 хранятся дела по сельскохозяйственному выставочному движению. Довбльно нетипичным является факт практически полного отсутствия в Ф. 56 (Канцелярия Тверского губернатора)90 материалов по Всероссийским мануфактурным показам. Их слабое отражение в источниках является следствием того, что в Тверской губернии в 1820-е — 1861 гг. не было создано ни мануфактурного комитета, ни сельскохозяйственного общества, которые обычно координировали выставочную деятельность на местах. Однако имеющиеся в распоряжении исследователя документы существенно дополняют.

84 ГАВО. Ф. 244. Оп. 2. Д. 139, On. 1. Д. 663, 972, 1203.

85 ГАВоО. Ф. 18. On. 1. Т. 2. Д. 1745, 1754- Ф. 31. On. 1. Д. 232, 319, 459, 529, 534, 560, 561, 628, 629,745, 796, 811, 921, 960, 986,1028,1029.

86 ГАТО. Ф. 59. On. 1. Т. 1. Д. 1413, 1456, 2033, 2336, 2483, 2685, 2813, 2814- On. 1. Т. 2. Д. 2994, 2995, 3141, 3703, 3991, 3956.

87 ГАТО. Ф. 513. On. 1. Д. 179, 180.

88' ГАТО. Ф. 1208. On. 1. Д. 61, 62, 63.

89 ГАТО. Ф. 466. On. 1. Д. 4093,4158.

90 ГАТО. Ф. 56. On. 1. Т. 32. Д. 24 187, 24 199. картину по вопросу системы" управления выставочной, деятельностью' выборными сословными и бюрократическими органами власти.

Архивные дела содержат целый комплекс разноплановых источников: циркулярные предписания МВД, реестры экспонатов, рапорты городничих, «Приглашение членам Императорского Московского общества сельского хозяйства к участию во Всемирной выставке в Лондоне и в отечественной выставке в Москве в 1851 году"91, «Правила для ярославской выставки сельских произведений в 1850 году"92, «Приглашение Императорского Московского общества сельского хозяйства к участию' в московской выставке сельских произведений в 1852 году"93, «Инструкция для доставления произведений сельского хозяйства и промышленности на выставку, учреждаемую Императорским Вольным экономическим обществом в С. Петербурге в 1860 году"94.

Дела по выставкам хранятся в Центральном государственном историческом архиве С.-Пётербурга (далее — ЦГИАСПб.) в Ф. 192 (Петроградский уездный, предводитель дворянства)95 и Ф. 253 (Канцелярия Петроградского губернатора)96.

Третью группу источников составляют специально' подготовленные.

07 08 описания, обозрения, в том числе авторские, указатели, путеводители по выставкам, которые содержали необходимую статистическую и делопроизводственную информацию. Интересные сведения-можно почерпнуть.

91 ГАТО. Ф. 59. On. 1. Д. 2812.

92 ГАТО. Ф. 59. On. 1. Д. 2811. Л. 2−3 об.

93 ГАТО. Ф. 59. On. 1. Д. 2996.

94 ГАТО. Ф. 59. On. 1. Д. 3868.

95 ЦГИА СПб. Ф. 192. On. 1. Д. 163, 700, 701, 732.

96 ЦГИА СПб. Ф. 253. Оп. 2. Д. 54.

97 Глинка, Сергей. Мысли по случаю выставки в Москве изделий русской отечественной промышленности/ Сергей Глинка. — Москва: В Типографии Лазаревых Института Восточных языков, 1831. 23 е.- Киттары, М. Я. Обозрение санкт-петербургской выставки русской мануфактурной промышленности 1861 года/ М. Я. Киттары. — Санкт-Петербург: Типография Лермантова и Комп., 1861. — 330 с.- Описание первой публичной выставки российских мануфактурных изделий, бывшей в С.-Петербурге 1829 г. — СПб., 1829- Выставка Костромской губернии. 1837. — Москва: В типографии С. Селивановского, 1837. — 80 с.

98 Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России: в 4 т. — СПб.: В типографии В. Н. Майкова, 1862−1865. из «Указателя русского отдела Парижской всемирной' выставки 1867 г."99. Данные по местонахождениюгоду основаниячислу рабочих, ассортименту продукции, сословной' принадлежностивладельцев предприятия содержат «Росписипроизведениям отечественной. промышленности», экспонировавшимся на мануфактурных выставках100, хотя информация в них не всегда выглядит исчерпывающе, что связано с задержкой поступления предметов для показа.

К четвертой группе необходимо1 отнести справочную литературу, в частности, разнообразные энциклопедические словари девятнадцатого века101.

1П9.

Подробнее о них можно прочитать в работе И. М. Кауфмана .

Самой обширной группой источников по проблеме является периодика, поскольку «она содержит огромный материал, различный по своему характеру,.

103 чрезвьшаино ценный для анализа исторического процесса" .

Весь комплекс периодической печати можно разделить на несколько подгрупп. К первой’относятся региональные средства массовой информации — губернские ведомости104,, содержащие более сотни статей по выставкам. Они являются ценным и весьма объективным историческим источником. Поскольку статьи по экономике не затрагивали политических вопросов, а, наоборот, были в интересах помещиковони не подвергались жесткойцензуре.

99 Указатель русского отдела Парижской всемирной выставки 1867 г. — СПб., 1867. — 281 с.

100 • Роспись произведениям, отечественной промышленности, выставленным в залах кремлевского Дворца ноября 2 дня 1831 года. — Москва: В Типографии Августа Семена, при Императорской Медико-Хирургической Академии, 1831. — 25 с.

101 Энциклопедический словарь издания: Ф. А. Брокгауз-И. А. Ефрон. Т. 7 А/ под ред. проф. И. Е. Андреевского. — СПб., 1892. — С. 557−560- Энциклопедический лексикон: в 17-ти т. Т. 12. — СПб.: Тип. А. Плюшара, 1838. — С. 239−241- Энциклопедический словарь т-ва «Бр. А. и И. Гранат и Ко». Т. 12/ под ред. проф. В. Я. Железнова [и др.]. — М., 1936. — С. 58−62- Настольный словарь для справок по всем отраслям знания (справочный энциклопедический лексикон): в 3 т. Т. 3/ под ред. Ф. Толля. — СПб., 1863. — С. 219.

102 Кауфман, И. М. Русские энциклопедии: Общие энциклопедии. Библиография и краткие очерки/ И. М. Кауфман. — Выпуск первый. — М., 1960. — 103 с.

103 Источниковедение истории СССР XIX — начала XX в./ под ред. И. А. Федосова [и др.]. -М: Издательство Московского университета, 1970. — С. 243−244.

104 Подробнее о «Ярославских губернских ведомостях» см.: Дементьева, В. В. Губернские ведомости Верхнего Поволжья 1831−1861 гг. как источник по социально-экономической истории России: автореф. дис. .канд. ист. наук/ В. В. Дементьева. — М., 1985. — 16 с.

Количество и подборка, содержания? статей «Ярославских губернских ведомостей» (далее — ЯГВ) • очень показательна. За. период 1831—1842 гг. встречаетсялишь, несколько упоминаний о< выставках: 1833 года в С. Петербурге105, 1837 года в Ярославле106, 1843 года в Москве107. Заметки о-них очень краткие, поскольку в указанный период провинциальная общественность не интересовалась «юбилеями промышленности», но тщательно — отслеживала информацию о ярмарочной торговле, которую Т. Mi Тимошина называет «чутким барометром экономической жизни» страны" первой-половины XIX в.108 С учреждением в 1843 году Ярославского общества* сельского’хозяйства активизируется внимание общественности к вопросу экономических выставок, заметки о которых печатаются .с 1840-х до"середины 1850-х гг. более или менее.

109 регулярно .

В ЯГВ за 1854 г. информация о выставках отошла^на второй план, хотя и продолжала публиковаться: общественность занимали неудачи России в Крымской войне и сбор пожертвований на народное ополчение.

С 1857 г. частота выхода в свет выставочных материалов ненадолго возросла. С 1858 г. начал деятельность ярославский губернскийдворянский комитет об улучшении, быта" помещичьих крестьян. Выставки вновь отходят на второйплан, что подтверждает мысль о том, что огромное влияние на экспозиционный успех оказывали внешнеи внутриполитические факторы, хотя информация о выставках печатается регулярно110. В ЯГВ за 1860 г. объем и количество статей об экономических показах резко возрастает, что связано, в.

105 Выписка из партикулярного письма в Москву// К № 21 ЯГВ 1833 года.

106 Проект учреждения в городе Ярославле выставки изделий и произведений, существующих в Ярославской губернии// К № 47 ЯГВ 1836- О приглашении на выставку к 25 апреля// Прибавление к № 14 ЯГВ 1837.

107 О выставке в Москве изделий// ЯГВ. — 1842. Оф. ч. — № 39. — С.454.

108 Тимошина, Т. М. Экономическая история России: учебное пособие/ под ред. проф. М. Н. Чепурина. — М., 2000. — С. 112.

109 Об отмене в г. Твери выставки сельских произведений// ЯГВ. — 1851. Оф. ч. — № 50. -С. 587- Правила для вологодской выставки сельских произведений в 1853 году// ЯГВ. — 1853. Неоф. ч. — № 28. — С. 273−276 и другие.

110 О выставке сельских произведений в Вологде// ЯГВ. — 1858. Оф. ч. — № 19. — С. 250- Вели-косельская выставка льняных изделий и относящихся к ним машин// ЯГВ. — 1859. Неоф. ч. -№ 43. — С. 319−320- № 44. — С. 325−326 и другие. том числе, с подготовкой к проведению* выставки 1860 г. Вольного экономического общества (далее — ВЭО).

ВЯГВ за 1861 г. публикуются измененные правила для приема экспонатов на мануфактурную выставку 1861 г. В неофициальной части за тот же год помещен «Краткий отчет по четвертой очередной выставке сельских произведений"111 в Ярославской губернии. Печатаются измененные в связи с отменой крепостного права в России «Нормальные правила^ для5 губернских выставок». •.

Ценным историческим источником являются материалы «Костромских губернских ведомостей» (далее — КГВ).' В конце 1840-х — начале 1860-х в них печаталась информация о Всемирных, Всероссийских, губернских и местных выставках112.

Информацию по региональному выставочному движению содержат «Владимирские губернские ведомости» (далее — ВГВ). В официальной"части за 1851 г. сообщается о причине отмены сельскохозяйственного показа в с. Боголюбове иве. Молокове, приводятся правила для губернских выставок!13. В неофициальной части за тот же год печатается объявление о Всемирной выставке в Лондоне, дается обзор прошедшей в Ярославской губернии в 1845' г. окружной, выставкив разделе «Библиография» имеется ссылка на журнал «Сын отечества», где содержится информация по выставочному движению. В неофициальной части за 1846 г. публикуется серия’статей о выставке 1846 г. в.

111 Краткий отчет по четвертой очередной выставке сельских произведений// ЯГВ. — 1861. Неоф. ч. -№ 5. — С. 32−33.

112 О Всемирной в Лондоне выставке произведений сельского хозяйства и промышленности// КГВ. — 1850. Оф. ч. — № 16. — С. 184−187- О пятой с.-петербургской выставке мануфактурных произведений, имеющей быть в 1861 году// КГВ. — 1860. Оф. ч. — № 24. — С. 321−322- Первая выставка сельских-произведений в г. Кинешме Костромской губернии в 1849 году// КГВ. -1849. Неоф. ч. — № 45. — С. 425−429- № 46. — С. 432−436- № 47. — С. 440−446- Об открытии выставки в г. Владимире// КГВ. — 1861. -Оф. ч. — № 19. — С. 269- О выставке в Великом селе пряжи и полотен// КГВ. — 1854. Оф. ч. -№ 30. — С. 360−362- № 48. — С. 567−569 и другие.

113 Об отмене открытия в селе Боголюбове выставки сельских произведений// ВГВ. — 1851. Оф. ч. — № 30. — С. 257- Об отмене выставки сельских произведений// Там же. — № 47. -С. 442- Нормальные правила для губернских выставок сельских произведений// Там же. -№ 23.-С. 182−184- № 24.-С. 194−197. с. Боголюбове114. В официальнойчасти ВГВ за? 1858 г. печатаются-объявления об окружной выставке в Вологде и о специализированной льняной в с. Великом115, в неофициальнойчасти — о ярославской льнянойвыставке в сентябре 1858 г., о посещении г. Владимира императором и о «выставке естественных и фабричных произведений"^ о торговом доме купцов Зворыкиных в г. Муроме, получившем малую серебряную медаль на московскоммануфактурном показе 1853 г. 116 В приложении? к неофициальной части BEB за 1856 г. имёется «Указатель статей^ заключающихся^ в неофициальной части Владимирских губернскихведомостей со времени учреждения! их, с 1838? по 1856 год», в котором есть ссылка на серию.

117 публикаций, посвященных выставке 1854 г. в Юрьеве Польском .

Комплекс материалов по выставочному движению содержат «В ологодские губернские ведомости» (далее — ВоГВ). В официальной и неофициальной части.

•, 1 1 о за 1853 год печатаются! .объявленияо выставке 1853 года, об испытании крестьянских лошадей. Неоднократно повторяется приглашение к участию в Костромской4 выставке 1854 года-. Помещаются выдержкиизинструкциидля присуждения наград на Всероссийских мануфактурных выставках, согласно которойих назначение экспонентам предписывалось «в порядке постепенности, кроме случаев, особого уважения, заслуживающих"^19. Сообщается об отмене льняной выставки в с. Великом вследствие.

114 Открытие выставки сельских произведений Владимирской губернии в селе Боголюбове// ВГВ. — 1846. Неоф. ч. — № 37. — С. 171−172- Выставка сельских произведений в с. Боголюбове Владимирской губернии в 1846 году// Там же. — № 40. — С. 187−189- № 41. — С. 191−193- № 42.

— С. 195−196.

115 О имеющей быть в г. Вологде выставке// ВГВ. — 1858. Оф. ч. — № 29. — С. 304- О выставке льна и льняного семени, имеющей быть в селе Великом Ярославского уезда 28 декабря 1858 года// Там же. — № 50. — С. 527−529.

116 О выставке льняной пряжи и ткацких полотен, имеющей быть в Великом селе, Ярославского уезда в сентябре 1858 года// ВГВ. — 1858. Неоф. ч. -№ 32. — G. 130−131- Торговый Дом. первой гильдии купцов потомственных почетных граждан Зворыкиных в г. Муроме// Там же.

— № 34. — С. 137−139- Путешествие Государя Императора через Владимирскую губернию из Нижнего Новгорода// Там же. —№ 38. — С. 157.

117 ВГВ. — 1854. Неоф. ч. — №№ 43,45,46.

118 Правила для вологодской выставки сельских произведений в 1853 году// ВоГВ. — 1853. Оф. ч. -№ 23. — С. 201−205- № 24. — С. 213−217- Неоф. ч. -№ 25. — С. 228−232. распространения эпидемии холеры!20. В первом и втором отделах официальной части ВоГВ 1858 года от имени губернского правления напечатано только одно объявление об открытии в сентябре выставки в Вологде, хотя очень, часто повторяются сообщения о ярмарочной торговле. В" целоминформация о выставках в региональных «Ведомостях» дублировалась, однако" внимание читателей акцентировалось на местном материале-, что делает каждое издание по-своему уникальным. Анализстатей:

Губернских ведомостей" за 1830−1850-е гг.- доказывает возрастание значения экономических выставок в. хозяйственношжизни страны.

Вторую подгруппу периодической? печати составляют ведомственные газеты и журналы: «Коммерческая газета», выходившаяпри Департаменте внешней торговли с 1825 по 1860 год- «Журнал мануфактур и торговли» (далее ЖМиТ) — печатныйорган Мануфактурного1 совета, выходивший в 18 251 О О'.

1860 гг., «Журнал министерства государственных имуществ», публиковавший материалы за 1841 — 1864 гг.

Журнал министерства государственных имуществ" (далее — ЖМГИ) издавалсяпри Департаменте сельского хозяйства. В нем содержится ценнаяинформация" по, российским промышленным-, сельскохозяйственным,.

123 губернским и Всемирным выставкам, которая? располагаетсяпо рубрикам.

119 Относительно изданной в, 1848тоду инструкции для присуждения наград по мануфактурным выставкам//ВоГВ:-1853. Офч,-№ 32. — С. 294.

120 Об отмене выставки пряжи, полотен и прочих льняных тканей в селе Великом Ярославской губернии// ВоГВ. — 1853. Оф. ч. — № 36: — С. 354- № 37. — С. 364.

121 Об открытии в г. Вологде выставки сельских произведений// ВоГВ- - 1858. Оф. ч. — № 14. — С. 138.

122 О выставке отечественных изделий в О.-Петербурге// ЖМиТ. — 1839. Часть первая. — № 16. — С. 360−362- О наградах фабрикантам по бывшей в С.-Петербурге выставке отечественных изделий//ЖМиТ. — 1839- Часть третья. — е.33−68.

123 Сельскохозяйственные машины и орудия на мануфактурной выставке в СПб.// ЖМГИ. — 1861. — 4.77. — Кн. 2. — Июнь. — С. 33−45- Записка члена Парижского общества садоводства Массона о московской выставке сельских произведений 1852 г.// ЖМГИ. — 1853! — Сентябрь. С.79−98- Об учреждении выставок произведений сельского хозяйства (9 декабря 1842 г.)// ЖМГИ. — 1843. -№ 2. — С.36−38- Вторая выставка сельских произведений в г. Вологде в 1853 году// ЖМГИ. — 1854. — Февраль. — С. 66−97- Аналитический, каталог предметов выставки сельских произведений в Москве с 15 сентября по 1 октября 1852 года// ЖМГИ. — 1854. -Май. — С. 17−40- Июнь. — С.41−57- Выставки сельского хозяйства: в Ярославле, Казани и Лебедяни в 1845 году// ЖМГИ. — 1845. — Апрель. — С.70−71 и другие.

Смесь", «Обозрение хозяйственных событий за границею», «Земледельческая' хроника», «Действияправительства», «Библиография». С журналом сотрудничали известные экономисты и промышленники, например, ФБаталин, М. Киттарыдействительный статский' советник, профессор политэкономии А. И. Бутовский.

На основе представленных журнальных материалов >можно сделать вывод, что выставочному делу больше внимания стало уделяться’именно в 1850—1860-е гг.- в 1860-е гг. тематические статьи. приобретают более научный характерчем в 1840-е гг. На плечи, Министерства государственных имуществ-(далее — МГИ) в это время ложится забота об организации и проведении сельскохозяйственных общероссийских и губернских выставок, именно это ведомствофинансировало все подобные мероприятия, способствуя процветанию отечественной экономики.

Довольноинтересным для исследователя, занимающегося историей ярмарок и внутренней торговли, может показаться, на наш взгляд, «Журнал министерства внутренних дел» (далее — ЖМВД), выходивший с 1829 по 1861 год. В нем содержится статистическая информация! экономического, демографического, политического характера. Однако1 журнал мало внимания уделяет «величественным ярмонкам, для славы отечественной.

124 промышленности учрежденным", то есть. промышленным выставкам.

Особую группу составляют научные, специальные, отраслевые периодические издания — «Журнал сельского хозяйства и овцеводства" — печатный орган протекционистов «Вестник промышленности"125- «Труды Вольного экономического общества" — «Мануфактурный журнал». Весьма.

124 Выставки произведений промышленности во Франции// ЖМВД. — 1839. — № 11. — С.43−45. С. 45.

125 Инструкция для доставления произведений сельского хозяйства и промышленности на выставку, учреждаемую Императорским ВЭО// Вестник промышленности. — 1860. — № 7. — С. 1−34-. О пятой с.-петербургской выставке мануфактурных и заводских произведений, имеющей быть в 1861 году// Там же. — 1860. — № 12. — С.101−106- Дрожжин, И. С.-Петербургская выставка мануфактурных и заводских изделий, особенно отделение машин/ И. Дрожжин// Там же. — 1861. — № 8. — С. 104 —145- Чероков, А. С.-Петербургская выставка ценным историческим источником являются, статьи на страницах «Земледельческой газеты» печатного органа Московского общества сельского хозяйства (далее — МОСХ). По сообщению С. А. Козлова, «Земледельческая газета» была довольно популярной, и в 1848 году ее получали сотни читателей в Центрально-Нечерноземной России. .Среди.

127 подписчиков встречались и крестьяне .

Заметки о крупнейших экономических событиях помещались также в.

Земледельческом журнале", издаваемом МОСХ. Одной, из главных своих целей журнал ставил необходимость «распространять полезные сведения по.

129 всем частям сельского хозяйства" .

Полезную информацию содержат литературно-общественные журналы и газетыпо большей части критиковавшие экономическую отсталость России. До настоящего времени этот источник практически не использовался исследователями выставочного движения. Важнейшими изшзданий указанной группы, можно назвать «Отечественные записки"130, «Современник"131,.

1• -1 «11 «Москвитянин», «Московский телеграф» — печатный орган купечества и буржуазии. Совсем: краткие замечания, о промышленных выставках можно обнаружить в «Атенее"134 в отделе «Критика и библиография». русских мануфактурных произведений в .1861 году/ А. Чероков// Там же. — 1861. — № 12. — С. 245−281.

126 О выставке произведений Вологодской губернии// Земледельческкая газета. — 1837. — № 86. — С.681−684., .

127 Козлов, С. А. Аграрные традиции й новации в дореформенной России. О. 355, 356.

128 Маслов, С. А. О предметах сельскохозяйственных, бывших на с.-петербургской выставке 1839 г./ С. А. Маслов// Земледельческий журнал. — 1839. — № 6. — С. 409−414.

129 Земледельческий журнал. — 1839. — № 6. — С. 475.

130 Б-ТО. Выставка изделий отечественных мануфактур в 1839 г.// Отечественные записки. -1839. — № 6−8- Санктпетербургская выставка изделий промышленности Российской империи, Царства Польского и вел. Княжества Финляндского в 1849 году. Статья вторая и последняя// Там же. — 1849. — № 9. — С. 1−26.

131 Обозрение выставки мануфактурных изделий, бывшей в. Москве в июне нынешнего года// Современник. — 1853. — № 9. — С. 1−36.

132 А. Г. Выставка мануфактурных изделий// Москвитянин. — 1853. — № 12. — С. 95−100- Страхов, П. Л. Кое-что о выставке мануфактурных изделий 1853 года в Москве/ П. Л. Страхов// Там же. -1853. — № 23. — С. 147−163.

133 Московский телеграф. — 1831.-№ 1,4,7.

134 Роспись вещам, выставленным в первую публичную выставку российских изделий С. Петербурга 1829//Атеней. — 1829.-Июнь.-С. 516−520.

Подытоживая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что информация о выставках содержалась во всех основных экономических и литературно-общественных журналах первой половины XIX в. Их описания помещались в «Мануфактурном журнале» и «Коммерческой газете». Особым комитетом, избираемым, мануфактурным советом, велись шнуровые книги и к журналы о каждом дне открытия выставки с «записью всего примечательного», делались «представления мануфактурному совету», составлялись описания выставок. Информация, о проведении выставок помещалась в «С.-Петербургских ведомостях», в «Ведомостях московской городской полиции», в ЖМиТ.

Имеющиеся в нашем распоряжении разноплановые источники, главным образом, опубликованные,. позволяют решить поставленные задачи, всесторонне рассмотреть вопрос об участии в выставках разных уровней представителей изучаемого региона.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. В первой главе показан процесс нарастания масштабов выставочного движения, совершенствования выставочного законодательства, рассматривается вопрос об участии экспонентов от Верхнего Поволжья во Всероссийских мануфактурных показах 1829, 1831, 1839, 1853, 1861 гг. Во второй главе исследуются губернские и окружные сельскохозяйственные выставки, значение административного ресурса и общественной инициативы в успехе их организации.

Заключение

.

Экономические выставки — зеркало успехов и неудач отечественной передовой промышленности и показатель вершин, достигнутых ремесленно-кустарным производством. Они являлись элементом постоянно совершенствующейся системы государственного мониторинга модернизационных процессов, протекавших в ведущих отраслях экономики Верхнего Поволжья.

Выставки, хотя и страдали целым рядом недостатков, выявили основные тенденции хозяйственных изменений в регионе и, поскольку они носили публичный характер, подтолкнули процесс объединения прогрессивных сил вокруг централизованных очагов распространения рационализаторских знаний — сельскохозяйственных обществ.

Мануфактурные выставки характеризовали процесс возросшей к 1860-м гг. мобильности общества, определяли пути эволюции страны по превращению ее экономики из аграрной в аграрно-индустриальную. Экспозиционные показы блестяще отражали общую картину деловой жизни России. Преобладание купечества на мануфактурных и государственных крестьян на сельскохозяйственных смотрах было показателем того, что именно эти социальные категории становятся основой для формирования нового класса буржуазии. Стабильный успех владимирских предприятий в Москве и Петербурге являлся закономерным: на всех мануфактурных выставках первой половины XIX в. преобладала продукция текстильной отрасли, а Владимирская губерния, бесспорно, была одним из главных ее центров.

Сельскохозяйственные выставки стали индикатором аграрного развития России первой половины XIX в. На периодичность их проведения огромное влияние оказывали внешнеи внутриполитические, социальные факторы (эпидемии холеры, рекрутские наборы, неурожаи, эпизоотии, Крымская война, деятельность губернских дворянских комитетов об улучшении быта помещичьих крестьян, поездки по стране императора и наследника престола).

Главной отличительной, чертой сельскохозяйственных выставок от мануфактурных можно считать их региональный характер, поскольку, как пишет неизвестный автор ЖМГИ, улучшения и открытия, полезные для Ярославского пахаря, не всегда могут быть полезны для Могилевской или Витебской губернии. Кроме того, на местном уровне более четко прослеживается персонализм изделий, когда упоминаются не просто полотна крестьянки Яковлевых, а А. В. Бутиковой, не просто изделия крестьян Варенцова, а металлические предметы Леонтия Галкина из с. Бурмакина.

Главная роль в организации Всероссийских мануфактурных выставок принадлежала Министерству финансов и созданному при нем Департаменту мануфактур и торговли, Мануфактурному совету в Москве и мануфактурным комитетам в промышленно развитых губерниях, в том числе в Ярославской и Владимирской. На организацию сельскохозяйственных смотров влияли распоряжения МГИ, губернаторов, действовавших по линии МВД, местных и центральных сельскохозяйственных обществ (ВЭО, МОСХ, ЯОСХ, ЮОСХ), учебных ферм (Северная учебная ферма в Вологодской губернии).

Анализ сословной принадлежности экспонентов выставок позволяет сделать следующие выводы: большая часть лиц, участвовавших в мануфактурных показах от Ярославской, Тверской, ' Костромской и Владимирской губерний, принадлежала к купцам 2-й гильдии. Социальный состав участников от Вологодской губернии был более пестрым: государственные крестьяне, ме! щане, купцы.

Изучение материалов выставок разных уровней позволяет выделить наиболее активных экспонентов, принимавших участие как в столичных, так и в губернских показах (См. приложения 1−3). Владимирские «фабриканты» являлись самыми активными на выставках всех уровней от рассматриваемых губерний.

570 Выставки произведений сельского хозяйства в Одессе и Ярославской губернии в 1844 г.// ЖМГИ. — 1844. -ХШ ч. — С. 371.

Представительство изучаемых пяти губерний на мануфактурных выставках всегда было значительным (до 10% от общего числа участников), что объяснялось наличием в регионе хорошо развитой легкой промышленности, находившейся в авангарде капиталистического движения.

Изменение и расширение ассортимента экспонируемой продукции за период 1829—1861 гг. свидетельствует о переориентации и корректировке отраслевой специализации некоторых губерний, включая Ярославскую.

Основную часть экспонентов губернских показов рассматриваемого нами региона составляли дворяне — члены сельскохозяйственных обществ, их крепостные и казенные крестьяне, которые являлись самой активной категорией участников на многих выставках.

Выставочные материалы, — являясь ценным историческим источником, свидетельствуют об отсутствии в экономике предреформенной России застоя и об интенсивной структурной перестройке хозяйства, к которой подключилась передовая общественность совместно с государственными структурами.

Появление выставочной документации способствовало совершенствованию системы сбора и обработки сведений статистического характера о модернизационных процессах в аграрном и промышленном секторе экономики.

Данные выставок разных уровней иллюстрируют процесс складывания в России целых династий, представители которых рассматривали участие в мануфактурных и сельскохозяйственных смотрах как важную составляющую процветания их предприятий. Выставки помогали прежде всего купеческому сословию, оперативно реагировавшему на изменение рыночной конъюктуры, продвигать бизнес в условиях кризисной переходной экономики середины XIX в. Но был еще и некий социально-психологический аспект, относящийся, в основном, к дворянству: вокруг организаторов губернских показов складывается некий круг «новой интеллигенции», чье сознание было открыто наступавшей капиталистической действительности. Рационализаторы из просвещенных членов общества могли направить свою энергию на безобидное, но чрезвычайно полезное Отечеству дело, оставаясь в стороне от политики. В Ярославской губернии центром экономических идей стало ЯОСХ, в Вологодской — Северная учебная ферма, во Владимирской — мануфактурный комитет и ЮОСХ, в Костромской и Тверской — помещики-члены ВЭО, МОСХ и других обществ.

Выставки разных уровней являются показателями длительного процесса, когда в результате структурного кризиса, охватившего Россию в первой половине XIX в., для наиболее активной части отечественных производителей появляется возможность создать себе имя и капитал на руинах уходящей эпохи феодализма. При этом государство на примере выставочного движения выказало четкое намерение модернизировать экономику по европейскому образцу с целью превращения России из аграрной страны в аграрно-индустриальную. Это был очередной цивилизационный уклон на запад.