Избирательные технологии и их влияние на избирательную систему РФ

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ».

Кафедра Конституционного и муниципального права Научная работа Дисциплина:

Конституционное право Российской Федерации Тема: «Избирательные технологии и их влияние на избирательную систему РФ».

Научный руководитель:

Харламов Сергей Олегович Автор:

Антипова-Овечкина Алёна Михайловна командир отделения Курс: 2 «З».

Москва 2013.

Содержание Введение Глава 1. Теоретические предпосылки возникновения и развития избирательных технологий.

1.1 Понятие, юридическая природа, изучение избирательных технологий.

1.2 Способы, средства, формы информации в ходе проведения выборов Глава 2. Зарубежный опыт владение, использования информации в ходе проведения выборов.

2.1 Соединенные Штаты Америки.

2.2 Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии…37−39.

2.3 Французская Республика.

2.4 Федеративная Республика Германия Глава 3. Проблемы реализации защиты избирательных прав граждан России на современном этапе Глава 4. Проблемы развития и совершенствования избирательного законодательства и избирательного процесса в России Заключение Список использованной литературы избирательный право выборы Введение Актуальность темы работы определена научной и практической значимостью взаимовлияния избирательных технологий на избирателей и в целом на избирательную систему. Она определяется важными социо-политическими и социо-психологическими трансформациями, которые происходят в ходе контакта кандидата, политической элиты и электората. На современном этапе для российского общества особое значение приобретает проблема цивилизационного взаимодействия между избирателем и кандидатом, за которого избиратели голосуют в день выборов. На политическом рынке избирательные технологии пользуются повышенным спросом у представителей разных социальных кругов и политической элиты. Современный подход к избирательным технологиям отмечается осознанием необходимости органического слияния практического опыта предвыборной борьбы и научного знания. Важно не только знать эффективные способы и методы, применяемые в избирательных кампаниях, но и понимать причины успеха или неудачи тех или иных избирательных технологий, которые используются российскими политическими партиями и политическими лидерами.

Степень научной разработанности. Важнейшие положения о свободном волеизъявлении гражданина и защите его жизненного пространства, о правах и свободе личности закреплены в Конституции Российской Федерации. Избирательные технологии позволяют целенаправленно воздействовать на целевую электоральную группу. Практическое применение избирательных технологий позволяет прогнозировать ситуацию на политическом рынке в период избирательной кампании и последствия воздействия на электоральное поведение (изменение взглядов, оценок, поведенческого настроения избирателей), формирование ответной реакции на действия кандидата и его соперников. Вопросам стратегии, тактики избирательной кампании посвящены труды Д. Фукса, Р. Роршнайдера, Т. Хираты, Ж. Моссюз-Лаво, Д. Т. Студлара, И. М. Слепенкова, Ю. П. Аверина, Б. Ф. Усманова, С. А. Фаер, В. Н. Амелина, Н. С. Федоркина. Во время проведения избирательной кампании кандидат осуществляет интенсивное коммуникативное воздействие на целевую электоральную группу. Ж. Б. Скрипкина выделяет информационные технологии маркетингового и немаркетингового типов, используемые в избирательных кампаниях2. Развитие этих технологий связано с появлением политического рынка. Формируя идею рыночного подхода, автор предполагает наличие у избирателя свободного альтернативного выбора. Фукс Д., Роршнайдер Р. Электоральный процесс в объединенной Германии

В последние годы активизировались исследования по проблемам манипулирования человеком, его сознанием и поведением. Как научная и практическая проблема манипулирования массовым сознанием изучалась с позиций, существующих в маркетинге, социальном управлении, журналистике, коммерческой рекламе.

Объектом исследования являются формы и технологии, практикуемые в современном российском избирательном процессе.

Предмет исследования — применение избирательных технологий, как механизмов регулирования политического процесса в современной России.

Цель исследования — изучить теоретико-методологические и практические аспекты избирательных технологий, используемых в российском избирательном процессе в 1990;е — 2005 гг.

Исходя из общей цели, диссертант в ходе исследования ставит следующие задачи:

— выявить сущность избирательных технологий и их место в российском политическом процессе;

— дать классификацию избирательных технологий, применяемых в России;

— выделить особенности и характерные признаки избирательных технологий, практикуемых в российских избирательных кампаниях; проанализировать общие и отдельные принципы ведения избирательного процесса российскими политическими партиями, элитами, лидерами;

— показать основные ресурсы избирательной кампании и выявить их значимость;

— изучить стратегию и тактику избирательной кампании как составных частей избирательных технологий;

— определить степень влияния имиджа российского политического лидера, выдвигаемого на выборах, на конечный результат избирательной кампании; рассмотреть практическое применение неконвенциальных технологий, оказывающих манипулятивное воздействие на электоральное поведение.

Решение поставленных задач дает реальную возможность выявления основ избирательных технологий, применяемых в российском избирательном процессе, и изучения перспектив развития конвенциальных избирательных технологий в политической жизни России.

Методологические и теоретико-правовые основы исследования стал принцип объективности, позволяющий рассмотреть избирательные технологии с различных политических позиций. Использование системного метода дало возможность изучить взаимовлияние и взаимодействие избирательных технологий в российском избирательном процессе. Согласно системному методу избирательные технологии являются разновидностью политических технологий и одновременно включают другие виды технологий, такие, как информационные, административные и др. При изучении конвенциальных и неконвенциальных избирательных технологий был применен метод сравнительного анализа, который наряду с комплексным подходом помог дать объективную политическую оценку избирательным кампаниям, проходившим в России за последние 15 лет, и электоральному поведению в переходной период. Важное место в исследовании занимает стереотипность восприятия электоратом навязанных образов кандидатов. В работе при анализе механизма манипулятивного воздействия электорального поведения использованы теории стереотипизации, атрибуции, идентификации, которые относятся к области социальной психологии.

Теоретическая и практическая значимость. Содержащиеся в работе теоретические положения и аналитические выводы представляют интерес для дальнейших научных исследований избирательных технологий.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.

Структура подчинена логике и представляет собой введение, 4 главы, 2 из них состоят из параграфов, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Теоретические предпосылки возникновения и развития избирательных технологий.

1.1 Понятие, юридическая природа, изучение избирательных технологий Одним из действительных факторов эффективности избирательных кампаний являются применяемые при их подготовке и проведении специальные избирательные технологии. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации по данной проблематике, большой ажиотаж, поднимаемый вокруг этих технологий накануне и в ходе избирательных кампаний, а также вызванная этим ажиотажем деятельность как неинституциированных структур, занимающихся их применением.

Появление данных технологий вполне закономерно, так как избирательные кампании являются разновидностью политической деятельности, в осуществлении которой постоянно актуализируется о том, как добиться ее наибольшей результативности. А это, как показывает зарубежный и отечественный опят, достигается путем придания избирательным кампаниям характера технологичности.

При рассмотрении технологий избирательных кампаний необходимо следовать двум методологическим требованиям. Во-первых, важно учитывать, что целевая функция использования этих технологий связана со стремлением создать оптимальные условия, которые обеспечивают достижение желаемого успеха на выборах. Поэтому фактически речь идёт о целенаправленном управлении подготовкой и проведением избирательных кампаний. В этом случае имеют в виду маркетинг избирательных кампаний.

Использование избирательного маркетинга сначала за рубежом, а затем, начиная с конца 80-х годов прошлого века, и в России обусловило становление маркетингового типа избирательных кампаний, которые требуют применения специальных избирательных технологий. Ильясов Ф. Политический маркетинг: Искусство и наука побеждать на выборах. — М.: Издательство ИМА-Пресс. 2000. — С.84.

Во-вторых, необходимо помнить, что, несмотря на разнообразие типов Избирательных кампаний, методологическая основа их проектирования и проведения является единой. То есть избирательные технологии используются при проведении всех типов избирательных кампаний, и они (технологии) в подавляющем числе случаев одинаковы, но, как справедливо подчеркивают Е. Малкин и Е. Сучков, естьслучаи, когда построение стратегии и тактики избирательных кампаний существенно зависит от их параметров, а значит имеет свои особенности. Основы избирательных технологий: Е. Малкин, е. Сучков, Ин-т избирательных технологий.- 3-е изд., расшир. и доп. — М.: Русская панорама. 2002. — С. 23.

Часто наряду с понятием «избирательные технологии», употребляются термины «предвыборные технологии», «выборные технологии», «политические технологии», «маркетинговые» и «технологии RP». Если первые два терминапростые синонимы понятия «избирательные технологии», то о смысловом значении трёх последних необходимо сказать отдельно.

Понятие «политические технологии», несмотря на его частое отождествление с другими указанными понятиями, все же являются наиболее объемным и включает в себя избирательные, маркетинговые технологии, а также технологии PR. Содержание этого понятия следует вести от прикладной политологии, которая определяется как «совокупность теоретических моделей, методологических принципов, методов и процедур исследования, а также политологических принципов, методов и процедур исследования, а также политологических технологий, конкретных программ и рекомендаций, ориентированных на практическое применение, достижение реального политического эффекта» Общая и прикладная политология: Учебное пособие. Под общей редакцией В. И. Жукова, Б. И. Краснова.-М.: МГСУ; Изд-во «Союз», 1997. С. 731. Поэтому политические технологии, основываясь на методологии, методике и процедурах прикладной политологии, являясь ее составляющей, охватывают все политические процессы, явления и факторы, а не только избирательные кампании.

Посредством политических технологий реализуется прикладная функция политической науки. Это технологии прикладной политологии. Как пишет Р. Т. Мухаев: «…политология может не только объяснять поведение „политических игроков“, но и влиять на него» Политология: учеб. Для студентов вузов Р. Т. Мухаев.-3-е изд. перераб, и доп.-М.: ЮНИТО-ДАНА, 2007,-С.388Это влияние осуществляется с помощью политических технологий, в структуру маркетинга орагны политической и государственной власти, политические партии формируют свои цели и добиваются их принятия и поддержки населением. При помощи политических технологий субъекты политики влияют на ход повседневной политической жизни общества .Это технологии публичной политики. Разновидностью политических технологий выступают избирательные технологии, под которыми понимаются методы и приемы организации и проведения избирательных кампаний.

Маркетинговые избирательные технологии преимущественно направлены на разработку стратегии и тактики кампаний и вбирают в себя все их информационно-аналитическое обеспечение, включая политологическое, социально-психологическое и социологические исследования, управление подготовкой и ходом кампаний, их финансовое, организационно-техническое и прочее обеспечение. Таким образом, избирательный маркетинг включает в себя весь цикл продвижения политического товара, начиная с исследования рынка и заканчивая моментом его продажи. Следовательно, равно как политические технологии включают маркетинг, так и избирательные технологии содержат в себе избирательный маркетинг.

В политологической литературе преобладает узкая трактовка содержания понятия «избирательные технологии», под которым понимается вся совокупность способов воздействия на массы с целью повлиять на их электоральное поведение и побудить их отдать свои голоса за определенного кандидата. Политология: Политическая теория, политические технологии.; учебник для студентов вузов. Соловьев А. И. — М.: 2003 .-С.534 В этом смысле главная особенность избирательных технологий это их нацеленность на социально-психологические механизмы, регулирующие поведение избирателей, обращение к их убеждениям, ценностным ориентациям, настроениям и интересам.

Избирательные технологии могут быть разделены на три группы. В. Ю. Вобликов ПРАВО В КОНТЕСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. «Реформы и право», 2008,№ 2 В первую группу входят те, которые признаются позитивными и объективно необходимы для всего избирательного процесса или отдельных его стадий. Во вторую группу могут быть объединены так называемые «негативные», «негодные» избирательные технологии, на применение которых в избирательном процессе установлен четкий и недвусмысленный правовой запрет. К третьей группе относятся технологии, которые по тем или иным причинам остались неохваченными правом.

1.2 Способы, средства, формы информационного обеспечения порядка проведения выборов Информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию. И то, и другое можно рассматривать как деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании.

Первый вид деятельности осуществляется в период всей избирательной кампании, и правовое регулирование указанной деятельности осуществляется не только избирательным, но и иными отраслями права, в первую очередь информационным.

Второй вид деятельности — агитация. Это — специфический институт непосредственно избирательного права, наиболее подробно регулируется нормами избирательного законодательства, хотя по сути своей также представляет собой деятельность по производству и распространению информации. Исторически именно вопросы предвыборной агитации находили и находят обязательное отражение в избирательных законах не только России, но и других стран.

В Российской Федерации с 2002 года принята концепция наиболее полного регулирования информационного обеспечения выборов. Лекция члена ЦИК России М. В. Гришиной на тему: «Информационное обеспечение выборов: информирование избирателей и предвыборная агитация"-Центральная избирательная комиссия Российской ФедерацииТо есть фактически законодательство о выборах регулирует все отношения, возникающие в ходе поиска, получения и распространения информации, связанной с проведением выборов, в ходе избирательной кампании.

Это регулирование имеет две цели:

1) установление гарантий доступа политических партий, кандидатов к СМИ, гарантий предоставления помещений для проведения агитационных собраний, установление равных правовых условий для проведения публичных агитационных мероприятий;

2) установление ограничительных мер, запретов для проведения предвыборной агитации ряду должностных лиц, установления периодов «тишины», и, наконец, ограничений (правил) в части информационного освещения предвыборных кампаний кандидатов и партий.

Как указано в п. 2 ст. 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон об основных гарантиях) информация должна отвечать требованиям объективности, достоверности, соблюдения равенства прав политических партий и кандидатов.

Обязанность информировать о кандидатах и партиях лежит на избирательных комиссиях. Для реализации этой обязанности законом гарантировано выделение комиссиям бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади в государственных СМИ. Избирательные комиссии также распространяют информационные материалы средствами наружной рекламы, выпускают листовки, плакаты. Основная задача комиссий — информирование о факте выборов, о порядке, о времени голосования. Информация о кандидатах (партиях) распространяется комиссиями в соответствии с требованиями закона в равных объемах: в СМИ — о доходах и имуществе, об источниках финансирования избирательных кампаний. Биографии кандидатов комиссии размещают в помещениях для голосования или непосредственно перед ними. Значительное количество информации размещается на официальных сайтах избирательных комиссий.

Но всего этого информирования может быть недостаточно для того, чтобы избиратель смог разобраться в предвыборной ситуации. И здесь СМИ играют особую социальную роль. Согласно закону СМИ вправе информировать избирателей о кандидатах и партиях и свободны в таком информировании. И, как показывает практика, именно собственную информацию СМИ ждут избиратели и иногда даже испытывают дефицит этой информации.

Закон требует, чтобы информирование со стороны СМИ осуществлялось на принципах объективности, достоверности, равенства прав кандидатов, политических партий.

Принцип объективности означает необходимость отделения информации от комментария.

Принцип достоверности — требование сообщать о фактах, имевших место в действительности, воздерживаться от публикации непроверенной информации.

Полагаю, что эти требования ничуть не расходятся с общими принципами журналистской профессии.

Принцип равенства кандидатов и политических партий означает недопустимость замалчивания информации о равнозначных фактах предвыборной деятельности партий (кандидатов). Например, о съездах (конференциях) по выдвижению списков кандидатов.

П. 5 ст. 45 Федерального закона об основных гарантиях также содержит следующее требование:

«В информационных телеи радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.».

Это требование касается только:

— информационных программ и публикаций;

— говорит только об освещении предвыборных мероприятий: митингов, собраний и т. п.

Как правило, на практике далеко не все партии, выдвинувшие кандидатов, (кандидаты в округах) активно ведут свою предвыборную кампанию. Бездеятельность одних партий не означает, что информация о реальной деятельности других должна замалчиваться! Объективная информация о реальных событиях в ходе избирательной кампании — вот требование федерального закона о выборах.

Не подпадают под вышеперечисленные положения сообщения о текущей профессиональной деятельности кандидатов, находящихся при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Права представителей СМИ на поиск, сбор и получение информации о выборах гарантированы Конституцией Российской Федерации, федеральными законами: «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О средствах массовой информации».

Статус представителя СМИ в избирательном процессе регулируется как общими нормами Закона о СМИ (статьи 47 и 49), так и специальными (применительно к выборам) нормами этого закона, а также Федерального закона об основных гарантиях.

Остановлюсь только на тех положениях, которые более подробно регулируют права и обязанности журналиста.

Статья 30 (п.11) Федерального закона об основных гарантиях:

«Представители средств массовой информации, принимая участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов, референдума, вправе:

а) присутствовать на заседаниях комиссий;

б) знакомиться с протоколом участковой комиссии об итогах голосования, а также с протоколами иных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, в том числе составляемыми повторно, получать от соответствующей комиссии копии указанных протоколов и приложенных к ним документов;

в) присутствовать на агитационных мероприятиях, освещать их проведение;

г) находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фотои видеосъемку.".

Особенно подробно регулируются права представителя СМИ в части возможности присутствия на заседаниях избирательных комиссий всех уровней, а также в помещениях для голосования при проведении голосования и при подсчете голосов избирателей .

Представители СМИ:

— вправе присутствовать на всех заседаниях любой избирательной комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и осуществлении соответствующей участковой, территориальной избирательной комиссией работы со списками избирателей, с избирательными бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами и со сводными таблицами об итогах голосования.

— вправе присутствовать на избирательных участках с момента начала работы участковой избирательной комиссии в день голосования, в дни досрочного голосования и до получения сообщения вышестоящей избирательной комиссии о принятии протокола об итогах голосования, а также при повторном подсчете голосов избирателей.

— должен быть обеспечен доступ в помещение участковой избирательной комиссии, сформированной на избирательном участке, образованном в воинской части, закрытом административно-территориальном образовании, больнице, санатории, доме отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания избирателей, а также доступ в помещение для голосования и помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей.

Порядок подсчета голосов избирателей участковыми избирательными комиссиями установлен статьей 68 Федерального закона об основных гарантиях.

Согласно части 29 этой статьи представитель СМИ, присутствующий при подсчете голосов избирателей, немедленно после подписания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования (в том числе составленного повторно) вправе обратиться к участковой избирательной комиссии с требованием выдать ему заверенную копию этого протокола. Участковая избирательная комиссия обязана выдать представителю СМИ заверенную копию протокола, отметив факт этой выдачи в соответствующем реестре. Представитель СМИ, получивший заверенную копию протокола, расписывается в указанном реестре.

Напомню о некоторых ограничениях, устанавливаемых законодательством для редакций СМИ и их представителей.

Согласно статье 49 закона о СМИ журналист обязан в т. ч. соблюдать запрет на проведение им предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума при осуществлении профессиональной деятельности.

Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения, обязаны предоставить соответствующему кандидату, избирательному объединению возможность до окончания агитационного периода * бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации. Для обнародования указанного опровержения или иного разъяснения эфирное время должно быть предоставлено кандидату, избирательному объединению в то же время суток, в которое была обнародована первоначальная информация, и его объем не должен быть меньше, чем объем эфирного времени, предоставленного для изложения первоначальной информации, но не менее двух минут. При опубликовании указанного опровержения или иного разъяснения его текст должен быть набран тем же шрифтом, помещен на том же месте полосы и по объему должен быть не меньше, чем опровергаемый текст. Непредоставление кандидату, избирательному объединению возможности обнародовать (опубликовать) указанное опровержение или иное разъяснение до окончания агитационного периода является основанием для привлечения таких организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и их должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные требования не распространяются на случаи размещения агитационных материалов, предоставленных зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, в рамках использования ими в соответствие с настоящим Федеральным законом, иным законом бесплатного и платного эфирного времени, бесплатной и платной печатной площади. (Пункт 6 статьи 59 Федерального закона об основных гарантиях.).

18 декабря 2007 года постановление ЦИК России № 77/618−5 утверждены разъяснения установленного законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах порядка опубликования (обнародования) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона об основных гарантиях при любом опубликовании (обнародовании), то есть при размещении в периодических печатных изданиях, на каналах организаций телерадиовещания, в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», или обнародовании иным способом результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами, референдумами (то есть любых количественных показателей, полученных по итогам опроса), лица, осуществляющие такое опубликование (обнародование), обязаны указывать следующие сведения об опросе:

наименование организации, проводившей опрос;

время проведения опроса. При этом, если опрос проводился в один день, достаточно ограничиться указанием даты его проведения, а если несколько дней, следует указывать, с какой и по какую дату он проводился;

число опрошенных (выборку);

метод сбора информации. Следует указывать, с использованием какого именно метода (устный опрос, анкетирование и т. п.) проводился опрос;

регион, где проводился опрос. Следует указывать населенные пункты или субъекты Российской Федерации, в пределах территории которых проводился опрос. Если была охвачена территория большого количества субъектов Российской Федерации, достаточно ограничиться указанием их количества (например: «Опрос проводился в 50 субъектах Российской Федерации»);

точную формулировку вопроса, который задавался респондентам;

статистическую оценку возможной погрешности;

лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (указанное обнародование). При этом, если опрос проводился какой-либо организацией в инициативном порядке, а не был заказан третьими лицами, в качестве лица, заказавшего проведение опроса, указывается сама проводившая опрос организация. В том случае, если публикация не оплачена кем-либо, а осуществлена редакцией средства массовой информации по собственной инициативе бесплатно, информация об оплате не указывается.

Требования пункта 2 статьи 46 Федерального закона об основных гарантиях должны соблюдаться редакциями средств массовой информации, гражданами и организациями в полном объеме, в том числе в случае, если результаты опросов взяты ими из иных источников (информационных агентств, официальных выступлений, других средств массовой информации и т. п.), поскольку несоблюдение указанных требований не входит в перечень нарушений, от ответственности за которые редакции, главные редакторы, журналисты освобождаются в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» .

В случае цитирования в средствах массовой информации результатов опросов, размещенных в других средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», озвученных кем-либо в публичном выступлении, распространенных иным способом без указания всех необходимых согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона об основных гарантиях данных, журналистам следует, руководствуясь статьями 47 и 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», запрашивать, уточнять недостающую информацию о проведенных опросах.

При обнародовании результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами, референдумами, организацией, осуществляющей телевещание, необходимые сведения об опросе также должны быть обнародованы: либо непосредственно диктором, ведущим, журналистом, либо иным способом, например посредством «бегущей строки». В радиоэфире обнародование осуществляется непосредственно диктором, ведущим, журналистом.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона об основных гарантиях в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая Интернет). Это касается опубликования результатов опросов на выходе из помещения для голосования в день голосования: такое опубликование возможно только после окончания времени голосования.

Таким образом, например, при проведении 10 октября 2010 года региональных выборов указанный запрет действует, исходя из пункта 7 статьи 45 Федерального закона об основных гарантиях, с 5 октября 2010 года до окончания времени голосования (устанавливается законом, например 20−00 или 22−00 по местному времени) 10 октября 2010 года.

Как разъяснила ЦИК России, указанный запрет не влечет необходимость удаления из сети «Интернет» результатов опросов и другой вышеуказанной информации, ранее размещенной в сети с соблюдением порядка и сроков, установленных Федеральным законом. Размещение результатов опросов и другой вышеуказанной информации в периодических печатных изданиях, начало распространения которых запланировано на период, когда действует указанный запрет, не допускается.

Пункт 4 статьи 2 Федерального закона об основных гарантиях определяет предвыборную агитацию как деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В статье 48 этого Федерального закона содержится толкование данного определения, согласно которому предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с рассмотренными выше требованиями закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В отношении вышеуказанных действий, совершаемых представителями СМИ указано, что прямые призывы к голосованию за или против кандидатов признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а иные из перечисленных действий — в случае, если эти действия совершены с агитационной целью неоднократно.

Таким образом, в нормах закона реализована правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 15 октября 2003 года № 15-П, относительно пределов свободы прессы в ходе избирательных кампаний.

На практике имеются случаи привлечения редакций СМИ за незаконную предвыборную агитацию к административной ответственности. Агитационная цель публикаций подтверждалась, например, тем, что редакция неоднократно (в одном номере) размещала материалы позитивного характера в отношении одной из партий. Неоднократность может выражаться и в опубликовании соответствующих материалов в нескольких выпусках СМИ.

Аналогичным образом, в случае, если в одном или нескольких выпусках СМИ размещается несколько материалов, имеющих целью создать негативное отношение к кандидату (кандидатам), это носит признак неоднократности, что будет свидетельствовать об агитационной цели редакции.

Обращаю внимание, что признак неоднократности не не является необходимым в отношении кандидата на соответствующих выборах. Таким образом, если кандидат опубликует в газете вне рамок специально предоставленной для агитации печатной площади хотя бы один авторский материал, носящий признаки агитации, этого факта достаточно для того, чтобы признать публикацию агитационной. Это касается и журналиста, являющегося зарегистрированным кандидатом. Такой журналист в силу требований пункта 2 статьи 40 Федерального закона об основных гарантиях освобождается на от своих служебных обязанностей не позднее чем через пять дней со дня регистрации.

Вместе с тем, на практике не признаются агитационными журналистские материалы:

— интервью с гражданами, являющимися кандидатами (без обозначения статуса кандидата), по вопросам их профессиональной деятельности;

— интервью с вновь баллотирующимися депутатами по вопросам депутатской деятельности. Однако если это интервью носит характер отчета о проделанной работе, то может последовать обвинение такого депутата в использовании преимуществ должностного положения;

— авторские материалы — обзоры о выдвинутых кандидатах по тому или иному округу или по тем или иным выборам об избирательных объединениях (в одной публикации или серии публикаций в нескольких выпусках СМИ).

Несмотря на то, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выделяет особый статус СМИ, учрежденных политическими партиями (партийная пресса) по ряду вопросов, нормы указанного Федерального закона не делают никаких исключений к подходам по оценке публикуемых партийной прессой журналистских материалов, как к требованию объективности, достоверности, соблюдения равенства прав кандидатов и партий, так и в плане запрета журналистам партийной прессы проводить предвыборную агитацию.

Пункт 3 статьи 48 Федерального закона об основных гарантиях определил следующие методы предвыборной агитации:

— агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях;

— посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

— посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

Каждый из этих методов имеет в законе специальное регулирование.

Закон предусматривает, что агитация может проводиться и иными не запрещенными законом методами (некоторые методы агитации через Интернет, СМС-сообщения и т. п.).

В ходе рассмотрения поступивших к данному циклу обучения вопросов, обнаружилось, что большая их часть посвящена проблемам правового регулирования агитации в сети Интернет.

В условиях отсутствия государственного регулирования непосредственно отношений в сфере распространения информации через Интернет, в ходе избирательных кампаний следует руководствоваться нормами ряда законов (о СМИ, о выборах), которые фрагментарно регулируют те или иные вопросы, связанные с информационным обеспечением выборов через сеть Интернет.

Так, согласно Закону о СМИ по желанию редакции сайт может быть зарегистрирован в качестве СМИ. Регистрация производится Роскомнадзором. В случае такой регистрации на редакцию Интернет-СМИ распространяются правила информирования и агитации, установленные для редакций обычных СМИ. Такие СМИ могут предоставлять свои площадки для проведения агитации в срок, который начинается за 28 дней до дня голосования на условиях оплаты услуг из избирательного фонда.

Если Интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, то размещение на нем агитационных материалов подпадает под нормы, регулирующие выпуск печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов. Основные условия: заранее опубликованные расценки на услуги по изготовлению материалов, предварительная оплата кандидатом, избирательным объединением размещения материалов на сайте, и представление копии материалов в избирком, наличие на материале необходимых реквизитов.

Практика показывает, что нарушение перечисленных условий ведет к признанию незаконными агитационных материалов, размещенных на сайтах, не являющихся СМИ, в том числе сайтах, созданных непосредственно гражданами с использованием различных Интернет — сервисов либо в социальных сетях.

С одной стороны, размещение агитационных призывов гражданином в социальной сети является реализацией его конституционного права на выражение мнения. С другой стороны, если данная информация становится доступной неопределенному кругу лиц, нарушение правил предвыборной агитации носит характер злоупотребления конституционным правом. Соответственно, мне представляется обоснованной точка зрения об ответственности владельца сайта либо модератора сети за нарушение правил предвыборной агитации, в данном случаи — правил агитации путем выпуска и распространения агитационных материалов.

Поскольку за последние несколько лет все ведущие СМИ обзавелись сайтами, где размещаются копии выпусков СМИ (точные либо с изменениями), сказанное относится и к данным сайтам, поскольку эти сайты либо зарегистрированы как самостоятельные СМИ, либо не зарегистрированы. И в том, и в другом случае данные сайты следует рассматривать не просто как копии СМИ, а как самостоятельные носители информации, в том числе агитационной.

В связи с этим следует помнить об ответственности за размещение, например, на форуме сайта СМИ, информации, носящей признаки предвыборной агитации, с нарушением закона. Данные вопросы подлежат модерированию.

Агитационный период — это период, в который можно проводить предвыборную агитацию.

Согласно статье 49 Федерального закона об основных гарантиях агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Выдвижение списка кандидатов осуществляется на съезде (конференции) избирательного объединения. Именно с этого момента для избирательных объединений начинается агитационный период. Кандидат считается выдвинутым с момент представления уведомления о выдвижении в избирательную комиссию. С этого момента для него начинается агитационный период.

Предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Так, например, на выборах 10 октября 2010 года агитационный период в СМИ начался 11 сентября (суббота). Бесплатное эфирное время на каналах государственных региональных телерадиокомпаний предоставляется по рабочим дням, поэтому трансляция агитационных материалов кандидатов и партий должна начаться в региональном эфире с 13 сентября. Такое предоставление гарантируется непосредственно федеральным законом.

Законодательство о выборах содержит ряд положений, вводящих ограничения на проведение предвыборной агитации.

Так, запрещается агитация, содержащая в себе призывы к экстремистской деятельности, определяемой в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности (например, призывы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, публичное оправдание терроризма и призывы к иной террористической деятельности, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни).

За проведение такой агитации кандидат, избирательное объединение, снимаются по суду с регистрации.

Редакции СМИ не вправе публиковать агитационные материалы, содержащие признаки экстремизма.

Федеральный закон об основных гарантиях (статья 48) содержит запрет для ряда лиц на проведение предвыборной агитации.

Так, запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах, за исключением случая, когда кандидат изображается вместе со своими детьми.

«Запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы:

а) федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления;

б) лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, — членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения;

в) воинским частям, военным учреждениям и организациям;

г) благотворительным и религиозным организациям, учрежденным ими организациям, а также членам и участникам религиозных объединений при совершении обрядов и церемоний;

д) комиссиям, членам комиссий с правом решающего голоса;

е) иностранным гражданам, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам;

е.1) международным организациям и международным общественным движениям;

ж) представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности;

з) лицам, в отношении которых решением суда в период проводимой избирательной кампании, кампании референдума установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона.".

Лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности.

Обращаю внимание, что призывы к участию в выборах не являются предвыборной агитацией и на них не распространяются соответствующие запреты.

Порядок проведения агитации через СМИ наиболее подробно урегулирован в Федеральном законе об основных гарантиях, в региональных законах о выборах.

Поэтому лишь отмечу, что организации СМИ в данном процессе лишь предоставляют трибуну кандидатам и избирательным объединениям, но самостоятельно в агитации не участвуют.

Федеральный закон гарантирует предоставление бесплатного эфирного времени на каналах государственных или муниципальных СМИ (в зависимости от уровня выборов) зарегистрированным кандидатам и избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов.

Предоставляют ли государственные региональные печатные СМИ бесплатную печатную площадь на региональных выборах — устанавливаются соответствующими законодательными актами. Например, в Новосибирской области такое предоставление гарантируется.

Закон также гарантирует предоставление зарегистрированным кандидатам и избирательным объединением платных эфирного времени и печатной площади в соответствующих уровню выборов государственных (муниципальных) СМИ.

Негосударственные СМИ свободно выбирают, будут ли они предоставлять эфирное время, печатную площадь для агитации. Определиться по данному вопросу редакции СМИ необходимо не позднее чем через 30 дней со дня начала избирательной кампании, подав соответствующие уведомления в организующую выборы комиссию и опубликовав расценки.

Негосударственные телерадиокомпании, подавшие уведомления, согласно требованиям закона обязаны предоставлять эфирное время всем кандидатам и избирательным объединениям на равных условиях.

Редакции негосударственных газет, напротив могут отказать какой-либо партии или кандидату в размещении их агитационных материалов. Кроме того, редакция партийной газеты может установить дифференцированные расценки для кандидатов от «своей» партии и от иных партий.

Бесплатное эфирное время предоставляется для проведения совместных агитационных мероприятий (дебатов) и для размещения агитационных материалов (роликов).

Федеральный закон гарантирует выделение политическим партиям на региональных выборах эфирного времени для проведения дебатов. Вместе с тем, любой кандидат, любое избирательное объединение вправе отказаться от участия в дебатах. В этом случае они лишь теряют соответствующую долю бесплатного эфирного времени, за исключением выборов депутатов Государственной Думы, где партия, отказавшаяся от дебатов, может получить высвободившееся эфирное время для размещения своих предвыборных роликов.

Особенностью агитации в телеэфире является запрет на размещение агитационных роликов, направленных на создание негативного отношения к конкуренту. Много раз обращала внимание и еще раз подчеркну, что данный запрет не касается теледебатов, радио в целом, печати, агитационных материалов и других форм и методов агитации.

Эфирное время и печатная площадь распределяются жеребьевкой, что соответствует принципу равенства участников избирательного процесса.

По вопросу распределения бесплатных эфирного времени, печатной площади см. приложение 1: презентация № 1.

Распределение платного эфирного времени, платной печатной площади в государственных и муниципальных СМИ также производится на основе жеребьевки, однако в данном случае жеребьевка проводится организацией СМИ самостоятельно. На практике помещение для проведения такой жеребьевки может предоставить избирательная комиссия.

В негосударственных электронных СМИ для соблюдение принципа равенства кандидатов, избирательных объединений также рекомендуется проводить жеребьевки. Следует отметить, что негосударственные электронные СМИ более свободны в выборе формата передач, в которых будет предоставляться время для агитации. В том числе может быть предложен исключительно формат дебатов.

На практике после начала агитационного периода в СМИ остается доля невыкупленного платного эфирного времени. Представляется, что с целью распределения этого времени между зарегистрированными кандидатами или избирательным объединениями, подавшими соответствующие заявки, в ходе указанного периода может быть проведена дополнительная жеребьевка.

Прошедшие в 2007 — 2008 гг. на федеральных выборах дебаты на федеральных телеканалах дружно были признаны малоинтересными. Необходимы усилия как редакций СМИ, так и кандидатов (представителей партий) для того, чтобы повысить значимость этих предвыборных мероприятий. Организация предвыборных дебатов требует предварительной работы как по выбору тем, так и по условиям участия в дебатах, согласованных со всеми участниками.

Количество участников дебатов и ведущих должно соотноситься по формулам «В = n — 1», если участников два или три, и «В = n — 2», если участников 4 и более (В — число ведущих, n — число участников). Так, например, если участников дебатов 5, то ведущих должно быть 3.

Участники дебатов должны составить договор, в котором оговорить все параметры дебатов, в том числе:

— хронометраж;

— операторская работа (что не подлежит съемке);

— право ведущего на вопросы;

— внешний вид (стиль одежды) участников;

— последствия неисполнения договоренностей.

При организации дебатов следует учитывать и зарубежный опыт.

В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что нормы избирательного закона не только не препятствуют, но поощряют полное, объективное и достоверное освещения средствами массовой информации подготовки и проведения выборов, предвыборной деятельности политических партий, их политических программ. На такое освещение не распространяются положения законов, устанавливающих время начала и окончания агитационного периода.

1 сентября 2009 года в полном объеме вступил в силу Федеральный закон от 12 мая 2009 года № 95-ФЗ «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами».

Согласно указанному закону на телеи радиоканалах ФГУП ВГТРК (за исключением специализированных каналов) освещение деятельности политических партий, представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации должно происходить с соблюдением требования о равном объеме такого освещения в пределах календарного месяца. Контроль за соблюдением требований закона осуществляет ЦИК России.

На настоящий момент можно констатировать соблюдение требований федерального закона ФГУП ВГТРК и привести суммарные данные за 12 месяцев. См. Приложение № 2: Презентация № 2.

Практика применения Федерального закона № 95-ФЗ и принятых в его исполнение постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, осуществляемый ЦИК России постоянный учет эфирного времени, затрачиваемого на освещение деятельности парламентских партий, а также контроль за равным освещением их деятельности показали положительные результаты, в том числе способствовали повышению эффективности работы всех парламентских партий как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года было рекомендовано принять аналогичные законы субъектов Российской Федерации, гарантирующие равное освещение политических партий, представленных в региональных парламентах, телеканалами и радиоканалами.

Основные параметры данных законов субъектов Российской Федерации были закреплены в Федеральном законе «О политических партиях», в статью 32 которого федеральным законом № 80-ФЗ 6 мая 2010 года были внесены соответствующие изменения.

На конец августа законы субъектов Российской Федерации, устанавливающие гарантии равенства политических партий, представленных в законодательном (представительном) органе субъекта Российской Федерации, при освещении их деятельности региональными телеканалом и радиоканалом, приняты в 50 субъектах Российской Федерации. При этом только в 14 субъектах Российской Федерации определены региональные телеканал и радиоканал.

На осень-зиму 2010 года принятие законов отложено в 11 субъектах Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гарантий равенства партий в соответствующих субъектах Российской Федерации возложен федеральным законом на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации.

Работа по учету эфирного времени и соответствующий контроль должны быть начаты не позднее 1 января 2010 года.

В целях оказания методической помощи избиркомам в ЦИК России были разработаны соответствующие методические документы, готовятся к изданию брошюра и диск, а в ноябре 2010 года запланировано проведение учебы работников региональных избиркомов, которые будут непосредственно готовить материалы по учету и контролю за освещением деятельности партий, представленных в региональных парламентах.

Глава 2. Зарубежный опыт владение, использования информации в ходе проведения выборов.

2.1 Соединенные Штаты Америки Очень распространенная практика, визитная карточка избирательной кампании — дебаты между кандидатами, среди которых наиболее известные — президентские дебаты. Параллельно с президентскими дебатами проходят и дебаты между кандидатами на пост вице-президента.

В последнее время подобные дебаты проводятся в каждую избирательную кампанию и пользуются значительным интересом у зрителей. В подавляющем большинстве случаев в них принимают участие исключительно представители двух крупнейших политических партий (демократов и республиканцев); третий кандидат принимал участие в дебатах в 1992 году.

Первые теледебаты состоялись в 1960 году; после значительного перерыва эта практика возобновилась лишь в 1976 году; с тех пор они проводятся в период каждой президентской кампании. Единого формата дебатов не существует — эти вопросы регулируются обычно специальным соглашением между кандидатами от двух основных партий. Дебаты разделены на несколько туров. Чаще всего проводятся три тура дебатов между кандидатами на президентский пост и один — между кандидатами на пост вице-президента. Традиционно один из туров дебатов посвящен преимущественно проблемам внутренней политики, другой — внешнеполитическим вопросам; при этом тема третьего тура дебатов жестко не задается.

Организация дебатов, поиск средств на их проведение осуществляется НПО «Комиссия по проведению президентских дебатов». Фактически ее деятельностью на паритетных началах руководят представители Республиканской и Демократической партий. Правила проведения дебатов в рамках конкретной избирательной кампании регулируются Меморандумом о Согласии (Понимании) между двумя партиями. «Комиссия по проведению президентских дебатов» занимается организацией дебатов с 1988 года, до этого проведение дебатов осуществлялось лигой женщин-избирателей. Кроме того, в настоящее время существует несколько крупных НПО, призывающих реформировать сложившийся порядок проведения дебатов. Самые известные из них: «Гражданская комиссия по дебатам» и «Открытые дебаты».

Наибольшее количество возражений у сторонников реформирования сложившейся системы вызывает принятое «Комиссией по проведению президентских дебатов» положение о том, что третья сторона может принять участие в дебатах, только если получит по результатам национальных опросов общественного мнения поддержку не менее 15 процентов респондентов. Данное правило действует с 2000 года.

Последние дебаты между кандидатами на пост Президента США состоялись в 2008 году. В рамках избирательной кампании состоялось три тура дебатов между кандидатами на пост Президента и один тур — между кандидатами на вице-президентский пост.

Формат проведения дебатов даже в рамках одной избирательной кампании может сильно различаться. Как правило, один тур дебатов имеет продолжительность около 90 минут. Кандидаты по очереди отвечают на один и тот же вопрос (чаще всего, на ответ дается две минуты), после чего начинается обсуждение затронутой в вопросе проблемы в режиме диалога. Во время президентской кампании 2008 года был принят следующий формат: обсуждение продолжается от одной (во время второго тура дебатов) до пяти (первый и третий тур дебатов) минут после каждого вопроса. В ходе обсуждения кандидаты могут вступать в полемику друг с другом, хотя модератор обычно старается пресечь их попытки говорить одновременно или перебивать оппонента. Каждый из кандидатов также получил право на два двухминутных программных выступления: при открытии первого тура дебатов и при закрытии третьего тура дебатов. Традиционно публике в зале запрещено выражать свое одобрение или неодобрение в ходе дебатов, они не могут аплодировать или издавать иные звуки.

Тематика двух туров дебатов была заявлена предварительно: первый тур — внутренняя политика, третий — внешняя. Тематика вопросов для второго тура дебатов между кандидатами на пост Президента США, а также для дебатов между кандидатами на пост вице-президента США не была предварительно жестко определена.

К первому туру все вопросы были заранее отобраны ведущим, который задавал вопрос по очереди каждому из оппонентов. Порядок ответов на вопросы был определен с помощью жребия. Кроме того, ведущий следил, чтобы участники дебатов не перебивали друг друга и не говорили сверх установленного лимита времени. Уточняющие или наводящие вопросы он не задавал и в дискуссию не вступал.

В ходе первого тура дебатов были затронуты следующие темы: глобальный экономический кризис, непозволительные расходы из бюджета, уровень налогообложения, положение американских войск в Ираке, ситуация в Афганистане, позиция США по Ирану, отношения с Россией, обеспечение безопасности граждан от терактов на территории США.

Для второго тура дебатов вопросы были заранее отобраны из предложенных аудиторией («неприсоединившиеся» избиратели; их отбор осуществляется Институтом Гэллапа — одним из ведущих учреждений по изучению общественного мнения в США). Ведущий также задавал вопросы, полученные от пользователей сети Интернет. Тема программы не была жестко задана. Ведущий определял, кто из присутствующих в зале зрителей мог задать вопрос кандидатам (80 «неприсоединившихся» избирателей, предварительно отобранные Институтом Гэллапа, представители одного избирательного округа), а также зачитывал вопросы, полученные от пользователей сети Интернет.

В ходе второго тура дебатов обсуждались следующие вопросы: безработица, поддержка слоев населения, пострадавших от кризиса, социальное обеспечение граждан, альтернативные источники энергии и ядерная энергетика, военные операции, проводимые США за рубежом, отношения с Пакистаном, Россией. Модератор задавал уточняющие вопросы и более активно участвовал в беседе. Для лучшего контроля времени применялись цветовые индикаторы.

Формат третьего тура дебатов в целом не отличался от применявшегося в первом туре. Были затронуты вопросы налогообложения, поддержки малого и среднего бизнеса, финансирования системы здравоохранения, оптимизации бюджетных расходов, ограничение прав граждан, проблемы образования, стратегии и тактики избирательной кампании кандидатов, кандидатуры вице-президентов.

2.2 Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии Несмотря на то, что Великобритания является пионером предвыборной агитации в эфире электронных СМИ, впервые предвыборные политические дебаты лидеров партий прошли только в 2010 году. Состоялись также иные дебаты по наиболее важным вопросам внутренней и внешней политики с представителями политических партий (в ряде передач принимали участие представители не только Консервативной, Лейбористкой и Либерально-демократической партий, но и иных — Плайд Камри, Шотландской Национальной Партии, Партии Зеленых и Партии независимости Соединённого Королевства), а также дебаты в Северной Ирландии, Уэльсе и Шотландии с представителями местных партий. Дебаты транслировались в прямом эфире и не прерывались рекламными блоками.

Дебаты лидеров политических партий проходили в три тура и транслировались в прямом эфире трех ведущих телеканалов.

Общая продолжительность одного тура дебатов составляла 85−90 минут и проходила в следующем формате:

1) Приветствия кандидатов (кандидаты выступают поочередно с приветственным словом, продолжительность около 1 минуты);

2) Ответы на предварительно отобранные вопросы аудитории. Кандидаты отвечают на один и тот же вопрос по очереди. Каждому кандидату на ответ дается одна минута. Кроме того, каждый из участников дебатов имел право выступить с репликой после того, как заслушал ответы оппонентов (1 минута для каждого выступления);

3) Заключительное слово кандидатов (участники дебатов также выступают поочередно, продолжительность выступления -1,5 минуты).

Данный формат без изменений применялся в ходе всех трех туров предвыборных дебатов лидеров партий.

Аудитории запрещено выражать свое отношение к ответам участников дебатов с помощью аплодисментов или иными способами.

Первый тур дебатов был посвящен внутренней политике. Были затронуты следующие вопросы: проблема миграции, образования, политических реформ, обеспечения правопорядка, социальные гарантии. Во втором туре затрагивались внешнеполитические проблемы, такие как ситуация в Афганистане и Ираке, европейская интеграция, политика в отношении США, Китая, Ирана, борьба с глобальными изменениями климата. В ходе третьего тура участники дебатов обсудили экономические проблемы, главным образом, в контексте мирового финансового кризиса.

Кроме того, отдельные дебаты были посвящены финансовой политике. В них приняли участие замещавший тогда должность Канцлера Казначейства (министра финансов Соединенного Королевства) Аластаир Дарлингем и его оппоненты из Консервативной и Либерально-демократической партий. Трансляцию осуществлял телеканал Channel 4, продолжительность программы составила один час.

Также в рамках программы The Daily Politics канала BBC состоялись девять тематических дебатов, посвященных конкретным проблемам внутренней политики с участием трех ведущих партий, а в ряде случаев и малых партий. Дебаты проходили каждый понедельник, вторник и среду с 19 апреля по 05 мая 2010 года.

2.3 Французская Республика Дебаты между кандидатами на президентский пост являются чрезвычайно редким явлением в политической истории Французской Республики. Всего с 1958 года подобные дебаты проводились пять раз. Последние имели место 03 мая 2007 года между набравшими наибольшее количество голосов в первом туре президентских выборов Николя Саркози (Союз за народное движение) и Сеголен Руаяль (Социалистическая партия). В первом туре выборов (в нем принимали участие 12 кандидатов) подобные дебаты не проводились.

В первую очередь в ходе дебатов поднимались вопросы, связанные с проблемой занятости (35-часовая рабочая неделя), финансовой политикой властей (уровень налогообложения), защитой окружающей среды и обеспечением правопорядка. Учет времени выступления каждого из кандидатов велся в режиме реального времени. Всего каждый из кандидатов получил около 75 минут для своих выступлений.

Формат дебатов: 1) Приветственное слово. 2) Обсуждение вопросов. 3) Заключительное слово (около 2 минут).

Двое ведущих моделировали дискуссию, задавали вопросы. Однако в споры с участниками дискуссии не включались, лишь определяли порядок выступления и задавали вопросы, следили за тем, чтобы выступающие не выходили за рамки озвученной темы.

2.4 Федеративная Республика Германия Предвыборные дебаты в Федеративной Республике Германия проводятся во время федеральных кампаний, начиная с 1972 года.

Поскольку законодательство, регулирующее предвыборную агитацию, требует от электронных СМИ предоставлять политическим партиям равные условия для ведения политической борьбы, в дебатах приняли участие представители пяти крупнейших политических партий (Христианско-демократический союз Германии, Социал-демократическая партия Германии, Свободная демократическая партия Германии, Партия Зеленых и Левых). Однако они были разделены на две группы. В Рамках основных наиболее резонансных дебатов встретились наиболее вероятные претенденты на пост Канцлера — Ангела Меркель (Христианско-демократический союз Германии) и Франк-Вальтер Штайнмайер (Социал-демократическая партия Германии). В рамках вторых дебатов встретились представители трех других партий: Свободной демократической партии Германии, Партии Зеленых и Левых.

Дебаты проходили в один тур. Дебаты между лидерами двух ведущих партий были показаны в прямом эфире четырьмя крупнейшими телевизионными сетями Германии (ARD, ZDF, RTL, SAT-1). Вели дебаты сразу четыре модератора — журналисты указанных телевизионных сетей.

Продолжительность дебатов составила 90 минут, в ходе которых Ангела Меркель и Франк-Вальтер Штайнмайер отвечали на вопросы четырех ведущих.

Основные темы, затронутые в ходе дебатов: война в Афганистане, вывод немецкой группировки войск, выход из кризиса, бонусы для топ-менеджеров, рабочие места, автомобильная промышленность, ядерная энергия, истоки конкуренции между политиками, находившимися в коалиции.

Формат дебатов достаточно гибкий — это скорее беседа журналистов с кандидатами на пост канцлера.

Дебаты представителей трех других партий проходили схожим образом, хотя журналистов, задававших вопросы, было больше. Были рассмотрены вопросы занятости, социальных гарантий, налогообложения, пенсий, экологии, ядерной энергии, состава будущей коалиции.

Глава 3. Проблемы реализации защиты избирательных прав граждан России на современном этапе Проблема нормативного закрепления защиты прав человека в сфере государственно-правовых отношений существует достаточно длительное время. Избирательные права, право на участие в референдуме, являющиеся основой народовластия, составляют сегодня важнейшую часть прав граждан, организация их эффективной и своевременной защиты является целью правового государства Киселева Л. А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1999.

Развитие института судебной защиты избирательных прав в российском законодательстве имеет сравнительно недолгую историю. На сегодняшний день избирательные споры рассматриваются российскими судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, наравне с иными делами публично-правового характера. Необходимость совершенствования порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в целом, потребность приведения российского законодательства и практики правоприменения в соответствие с европейскими стандартами, а также отдельные существующие недостатки регулирования порядка рассмотрения этих дел привели в настоящее время к проблеме поиска путей дальнейшего развития этого института.

Мировой опыт имеет различные варианты организации защиты избирательных прав в судебном порядке, в том числе и посредством создания специальных судов, что особенно характерно для стран западной Европы, к практике законодательной деятельности которых Россия обращает особое внимание.

Уровень защищенности избирательных прав граждан — один из критериев признания государства демократическим и правовым. Для обеспечения эффективной реализации конституционного права избирать и быть избранным необходима система (механизм) защиты избирательных прав граждан.

Институт судебной защиты избирательных прав в отечественной процессуальной теории является на сегодняшний день, с учетом действующего российского законодательства, недостаточно изученным, хотя в отношении ранее применявшегося регулирования такие исследования существовали. Помимо специальных работ, данная тема освещалась в исследованиях по вопросам о видах судопроизводства, судебной защиты прав граждан, о системе гражданского процессуального законодательства, о полномочиях суда первой инстанции, об особенностях доказывания, о правовом положении участников процесса и иным.

В настоящее время рассмотрение избирательных вопросов осуществляется, главным образом, в судах общей юрисдикции по общим правилам искового судопроизводства с особенностями установленными главами 23 и 26 ГПК Российской Федерации и другими федеральными законами. За защитой своих избирательных прав граждане РФ всё чаще обращаются в суд, то есть более активно используют судебную защиту.

Так, за период с 2008 по 2012 г. в судах общей юрисдикции было рассмотрено около 21 тысячи дел.

Этот период явился этапом становления и развития судебной практики рассмотрения избирательных споров, но основе новой Конституции.

Гражданско-процессуальный порядок представляется наиболее приемлемым в силу целого ряда причин:

1) защита избирательных прав вполне вписывается в цели гражданского судопроизводства, а именно: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов избирательно-правовых отношений, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду;

2) гражданское судопроизводство, основанное на началах равенства, состязательности сторон, позволяет полно и всесторонне установить обстоятельства избирательного спора и эффективно восстановить избирательные права граждан, одним из основных принципов реализации которых также является равенство;

3) избирательные споры тесно связаны с гражданскими правоотношениями, в частности, в ходе их рассмотрения может проверяться законность гражданско-правовых сделок, связанных с ведением предвыборной агитации, финансированием выборов, сбором подписей и т. д. Более того, признание недействительным акта государственного органа, предусмотренное статьей 12 ГК Российской Федерации, исходя из принципов разделения властей, самостоятельности судебной власти и избирательных комиссий, гораздо точнее отражает последствия незаконности решения избирательной комиссии, чем его отмена.

В свою очередь, в последнее время получили широкое распространение гражданско-правовые споры, тесно связанные с избирательным процессом, в частности, требования редакций средств массовой информации о возмещении расходов, понесенных в связи с распространением бесплатной политической рекламы.

Анализ судебной практики показывает в целом, что в 90-е годы в лице судебных органов избирательное право получило мощный фактор развития, который положительно повлиял и на законодателя и на правоприменителя. В тоже время, нередки были случаи, когда при рассмотрении одного и того же дела, различные судебные инстанции принимали противоположные решения, и здесь, как представляется, шел творческий процесс осмысления избирательного законодательства, практики реализации избирательного права, выработки конкретизирующих правоположений судебной практикой.

Однако, в целях обеспечения законности и обоснованности, принимаемых судами общей юрисдикции решений требуется пересмотреть подход к определению порядка рассмотрения дел о защите избирательных прав граждан. В настоящее время избирательные споры, включая обжалование конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, рассматриваются по первой инстанции судьей единолично, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2.46 ГПК Российской Федерации). Коллегиальность обязательна только при рассмотрении дела о расформировании избирательной комиссии (пункт 6 ста тьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях…»). При этом, коллегиальность предполагает рассмотрение дел судом в составе трех профессиональных судей (пункт 1 статьи 14 ГПК РСФСР). Пылин В. В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008 С. 168.

Очевидно, такой порядок при ограниченном из-за недостаточного финансирования штате судей позволяет несколько повысить пропускную способность судов, однако далеко не всегда обеспечивает компетентность принимаемых решений.

Когда рассмотрение избирательного спора осуществляется одним человеком, возможность судебной ошибки увеличивается. Кроме того, резко возрастает и психологическая нагрузка на судью, которому, видимо, приходится консультироваться с иными работниками суда, хотя такая «скрытая» коллегиальность не вполне вписывается в рамки процессуального закона. Следует также заметить, что вопросы о соответствии федеральной Конституции, конституций (уставов) субъектов Федерации, о принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации рассматриваются в пленарных заседаниях (пункт 1 части 2 статьи 21 и часть 1 статьи 42 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), что подчеркивает необходимость самого объективного подхода к решению такого рода дел.

Поэтому было бы целесообразно передать рассмотрение обращений, содержащих требования о признании недействующими конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, в ведение президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов. Споры, связанные с регистрацией кандидата (списков кандидатов) и ее отменой, признанием итогов голосования и результатов выборов недействительными, должны, по нашему мнению, рассматриваться судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. Тем самым общество получит более весомые гарантии объективного, юридически обоснованного рассмотрения дел, результаты которого во многом определяют характер выборов как свободных «демократических.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2001 г. № 17-П, следует изменить сроки рассмотрения дел о нарушениях избирательных прав граждан, обжалования и пересмотра принятых по ним решений.

Такие особые сроки необходимы в целях обеспечения стабильности избирательного процесса, свободного волеизъявления граждан на выборах, эффективной судебной защиты избирательных прав.

В настоящее время основные сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений о защите избирательных прав граждан указаны в пункте 16 статьи 17, пункте 6 статьи 31, статье 78 Федерального закона «Об основных гарантиях. .». Ф3 РФ от 20 нюня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 24 июля 2012) / Российская газета от 15 июня 2002 г. 106.

В частности, в соответствии с избирательным законом, срок подачи жалобы на решение избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) не подлежит восстановлению. Вряд ли такое ограничение права можно признать соразмерным конституционным целям, если срок на обжалование был пропущен по не зависящим от заявителя причинам (тяжелая болезнь, стойкое расстройство здоровья или иные аналогичные обстоятельства).

Напротив, годичный срок, установленный для обжалования избирательных прав граждан после опубликования результатов выборов; представляется при существующих санкциях бессмысленным. Когда избранные депутат или должностное лицо приступили к исполнению своих полномочий, избирательные права практически не восстановимы. Единственный способ их восстановления — отмена результатов выборов, что может привести к нелегитимности принятых властным органом решений и дестабилизировать сами основы конституционного строя.

Отсюда необходим, как минимум, трехмесячный срок для начала реализации принятых избирательным корпусом посредством голосования властных решений, в течение которого (и не позднее) возможно заявление требований об отмене результатов выборов и их удовлетворение либо отклонение судом. Законодательные нормы, регулирующие процедуру отмены регистрации кандидата (списков кандидатов), по-прежнему несовершенны, поэтому соответствующие гарантии защиты избирательных прав граждан должны быть также усилены.

Как известно, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 г., отмена регистрации возможна только по решению суда, что и предусмотрено пунктом 5 статьи 76 и пунктом 5 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях…» Причем заявление об отмене регистрации, как уже указывалось, могут подать только избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение либо избирательный блок, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.

С другой стороны, на решение о регистрации может быть подана жалоба (пункт 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях…»), причем круг субъектов такого обжалования значительно шире: избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и блоки, их доверенные лица, иные общественные объединения, а также избирательные комиссии всех уровней (пункт 10 статьи 75).

Очевидно, что в обоих случаях речь идет об одной и той же конституционно-правовой санкции (ибо отмена регистрации невозможна без отмены соответствующего решения избирательной комиссии), Отличие состоит только в сроках обращения в суд. Отсюда необходимо уточнить правовое регулирование отмены регистрации, в том числе унифицировать форму и сроки обращения в суд, сделать более четкими основания отмены.

Помимо приведенных мер, совершенствованию порядка судебной защиты избирательных прав граждан, по нашему мнению, способствовало бы внесение и других изменений в избирательный закон: нормативное оформление признания невозможности проведения свободных выборов в условиях массовых нарушений избирательных прав граждан (главным образом, в силу использования служебного положения должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления); отказ от возможности двойного обжалования нарушений (одновременно в избирательную комиссию и в суд), ибо правоприменителю, как правило, очень трудно квалифицировать соответствующие жалобы в качестве аналогичных, и т. д. Шевчук Д. А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации: конспект лекций. М.: Феникс. 2007. С 202.

Таким образом, эти и другие меры, как мы полагаем, позволят значительно повысить эффективность правозащитной деятельности судов в избирательной сфере, а значит, обеспечить подлинную свободу волеизъявления избирателей на выборах.

В связи с последними изменениями в избирательной системе РФ, отказа от мажоритарных ее начал и перехода к полностью пропорциональной системе выборов, прежде всего, в Государственную Думу, представляется целесообразным законодательным органам привести в соответствие с этим существующие нормы УК РФ и КоАП РФ. Также необходимо усилить юридическую ответственность политических партий за нарушение избирательного законодательства и избирательных прав граждан, а также предусмотреть персональную ответственность всех участников избирательного процесса.

Важную проблему составляет все еще находящаяся на низком уровне правовая культура населения России, что во многом связано с недавним переходом от тоталитарного общества к демократическому. В связи с этим избиратели не способны правильно оценивать силы кандидатов. Это отражается и на активности населения в избирательном процессе. Люди не считают, что их голос может стать решающим и не осознают важность участия в политической жизни страны. Именно эти проявления также свидетельствуют о низком уровне правовой культуры населения России.

Другой немаловажной проблемой является постоянные нарушения в избирательном процессе, то есть подкуп избирателей отдельными кандидатами, неравная борьба среди кандидатов в период проведения избирательной кампании, подтасовка результатов выборов и другие. Проанализировав проблемы современного российского избирательного права, мы видим необходимость дальнейшего реформирования избирательной системы России. Однако несомненно, что подходить к реформированию избирательных отношений необходимо максимально обдуманно и взвешенно, опираясь на выявленные эмпирическим путем тенденции демократического развертывания российской избирательной системы, избегая «революционных» скачков в развитии электорального законодательства. В развитии правовой культуры населения огромную роль играют средства массовой информации, которым необходимо постоянно включать в свою работу ролики и передачи, разъясняющие важность избирательного права по отношению к каждому гражданину. Кроме того следует улучшить работу правоохранительных органов, путем совершенствования подзаконных актов контролирующих ведомств этих органов.

Глава 4. Проблемы развития и совершенствования избирательного законодательства и избирательного процесса в России Конституция Российской Федерации провозгласила народовластие, в качестве важнейшего из своих принципов. Человек, его права и свободы признаны высшей ценностью, за государством закрепляется обязанность по их признанию и защите. Законодательно в ней закреплен также правовой статус гражданина как субъекта, осуществляющего политические права, и в первую очередь — избирательные.

Главной задачей государства является превращение народовластия в реально действующий политико-правовой институт, а формой его реализации должны быть свободные и справедливые выборы в представительные органы государственной власти и местного самоуправления. Это во многом определяет роль и значение избирательного права, которое можно рассматривать не только как подотрасль конституционного права (традиционный подход), как основной институт конституционного права (альтернативный вариант), но и как самостоятельную отрасль права, имеющую свой предмет и метод (современный подход). Линик Л. Н. Избирательные системы республик поволжского региона: развитие и особенности: Автореф. Дис. Докт. Юрид. наук М., 2003 По моему мнению, избирательное право и процесс, будучи элементом конституционного строя, динамично развивается, имеет систему источников, принципы регулирования и формирования, что также подтверждает их отраслевую самостоятельность.

В этой связи большую актуальность приобретает вопрос совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере реализации гражданами своих избирательных прав.

Актуальность данной темы обоснована целым рядом изменений российского законодательства о выборах, которые произошли за последние годы, например увеличение сроков полномочий Президента РФ и Федерального Собрания РФ, переход от смешанной системы выборов депутатов Государственной Думы к пропорциональной, возврат к выбору губернаторов в регионах, отмены порога минимальной явки и ряд других.

Современное развитие избирательного права и процесса предполагает необходимость анализа новейших законоположений и практики их применения с целью выработке рекомендаций и предложений по разрешению существующих проблем в области избирательных правоотношений, дальнейшему совершенствованию реализации избирательных прав и избирательных процедур.

Требования современного государственного демократического пути развития предполагают, что воля народа является единственной основой государственной власти, которая должна находить свое выражение в периодических, свободных и нефальсифицированных выборах. Приведение национального избирательного законодательства в соответствие с международно-правовыми стандартами, основанными, на общечеловеческих, политических, правовых и моральных ценностях, закрепленными в документах ООН и иных международных организаций, — одна из тенденций, характерных в 1990;х годах для государств, где осуществляется переход от тоталитарного к демократическому политическому режиму и развитию представительной демократии и местного самоуправления. К числу таких государств относится и новая Россия Белоновский В. Н., Гасанов К. К. Избирательное право. М.: Юнити. 2010.С.73.

Анализ избирательной системы РФ показывает, что общественные принципы и нормы международного избирательного права, зафиксированные в указанных международных стандартах, инкорпорированы в содержание Конституции РФ, федеральных законов и других национальных нормативных актов, международных договоров РФ, и стали составной частью правовой системы России.

За последнее десятилетие произошли значительные изменения в развитии и совершенствовании внутреннего избирательного законодательства современной России, представляющего собой инкорпорацию норм международного и национального избирательного права, связанного с политической средой функционирования РФ в мире — как федеративного демократического правового государства и его гражданского общества.

Однако, некоторые нерешенные проблемы сохраняются до сих пор, например, в сфере конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан. Поток подобных обращений в судебные инстанции разных уровней постоянно растет, а процедура и сроки принятия решений по ним и, главное, эффективность этих решений оставляют желать лучшего. Определенное продвижение в этом вопросе призван обеспечить инициированный членами Совета Федерации законопроект о внесении дополнений в федеральные законы об основных гарантиях и о выборах депутатов Госдумы, касающийся порядка рассмотрения поступающих в суд жалоб о нарушениях избирательных прав граждан. Колюшин Г. И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец-издат. 2009.С.49.

Остается открытым вопрос о порядке участия в муниципальных выборах военнослужащих срочной службы, проходящих службу «не в своем» муниципальном образовании. В условиях ограничения свободы передвижения, являющейся неотъемлемой частью срочной военной службы, эти военнослужащие по действующим нормам законодательства, по существу, лишаются права на местное самоуправление.

Вышеуказанные основания ограничения избирательных прав военнослужащих срочной службы применимы и к государственным выборам. В местах дислокации крупных воинских частей может сложиться ситуация, когда большую часть избирателей в избирательном округе по выборам депутата законодательного (представительного) органа государственной власти составляют военнослужащие срочной службы.

Представляется, что названные проблемы могли бы быть решены, если законодательно будет закреплена возможность голосования по почте.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях» при проведении муниципальных выборов в муниципальных образованиях с числом зарегистрированных избирателей менее 10 тысяч законом субъекта Федерации может быть установлен порядок выдвижения кандидатов, не предусматривающий сбор подписей в поддержку кандидата, обязательный для всех иных выборов. Федеральный закон от 20 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» СЗ РФ.2002 № 24 Ст 2253.

При проведении муниципальных выборов, в отличие от иных выборов, допускается безальтернативное голосование. Согласно пункту 12 статьи 32 указанного закона законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено проведение на муниципальных выборах голосования по одной кандидатуре в случае, если ко дню голосования в избирательном округе останется только один кандидат.

Федеральным законом об основных гарантиях установлен запрет на формирование многомандатных избирательных округов с числом мандатов более пяти. Вместе с тем российская практика дает примеры малочисленных представительных органов местного самоуправления. С учетом этого, а также допустимости формирования иных выборных органов местного самоуправления, состав которых может не превышать пяти членов, следует отметить в качестве одного из элементов специфики муниципальных выборов возможность избрания коллегиальных органов местного самоуправления по одному многомандатному округу, охватывающему всю территорию муниципального образования.

Федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Федерации должны гарантировать обязательность периодического проведения муниципальных выборов, свободное волеизъявление на них граждан.

Порядок проведения муниципальных выборов определяется законами субъектов Федерации на основе гарантий избирательных прав, установленных федеральными законами. Выборы депутатов представительного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления осуществляются на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании при обеспечении установленных законом избирательных прав граждан. Участие избирателей в муниципальных выборах является свободным и добровольным.

Гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Одной из существенных гарантий свободных и демократических муниципальных выборов является своевременное назначение выборов, что обеспечивает конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также позволяет кандидатам и партиям располагать достаточным временем для развертывания предвыборной агитации.

За последние годы выборы прочно вошли в жизнь российского общества в качестве реально функционирующего института непосредственной демократии. Политические события последних лет показывают, что общество заинтересовано в формировании выборных органов государства из числа наиболее достойных кандидатов путем цивилизованных и демократических выборов, вся процедура проведения которых будет законной и контролируемой. Опыт крупных избирательных кампаний (как позитивный, так и негативный), связанных с выборами в Государственную Думу и выборами Президента РФ, способствует формированию избирательного законодательства, прежде всего на федеральном уровне, и развитию его в позитивном направлении.

В настоящее время в Российской Федерации создана многоуровневая система законодательства, регулирующая реализацию избирательных прав граждан.

Правовой основой новейшего избирательного права и процесса являются: Конституция РФ, основные законы субъектов, целый ряд федеральных законов, например, «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О политических партиях», «Об обеспечении конституционных прав граждан избираться и быть избранными в органы местного самоуправления» и иные нормативно-правовые акты, связанные с выборами федерального, регионального и местного значения.

С точки зрения необходимости унификации всего массива законов о выборах весьма перспективной видится идея создания Избирательного кодекса РФ, который включил бы в себя все вопросы избирательного права. Тогда бы отпала нужда в специальных законах о выборах депутатов Государственной Думы и Президента, об основных гарантиях избирательных прав граждан, о референдуме и многих других. По мысли авторов, Кодекс должен включать в себя понятийный блок, блок принципов избирательной системы в Российской Федерации, блок операционнотехнического проведения выборов и блок, в котором будут прописаны отличия выборов депутатов и выборов Президента, организации референдума от простых выборов. Предполагается, что Кодекс будет иметь прямое действие и «работать» на всей территории страны. Отметим, что подобные кодексы уже приняты в некоторых субъектах Российской Фдерации, например, Избирательный Кодекс г. Москвы. Закон г. Москвы от 6 июля 2005 г № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» «Тверская, 13» от 28 июля 2005 г. № 90, «Вестник Мэра и Правительства Москвы» август 2005 г., № 43 «Ведомости Московской городской Думы» 2005.,№ 8.

Принятие за последнее десятилетие новых избирательных законов существенно укрепило законодательную базу формирования органов государственной власти всех уровней, способствовало демократизации этого процесса в соответствии с международными стандартами, обеспечению реальных гарантий прав граждан на свободное волеизъявление в ходе выборов. Вместе с тем в правовом поле избирательного процесса еще остаются некоторые неурегулированные до конца вопросы, требующие внимания законодателя.

По нашему мнению, в целях обеспечения прав избирателя требует законодательного разрешения проблема повышения ответственности депутатов перед теми, кто их избрал. Сегодня, как правило, федеральный список формируется вокруг первых по списку кандидатов, фамилии которых широко известны большинству граждан. Однако после успешного прохождения в парламент правового механизма сохранения данного списка в том же составе нет. В результате воля избирателя оказывается нарушенной.

Регламентируя условия доступа кандидатов к средствам массовой информации, существующее законодательство не предусматривает никаких ограничений по объемам платных выступлений, как в государственных, так и в частных СМИ, результатом чего становится засилье на экранах и в печати «больших денег» и очевидное неравноправие кандидатов. Решению этой и других аналогичных проблем, думается, может помочь разработка и принятие федерального закона «О политической рекламе».

Нуждаются в уточнении и конкретизации полномочия и пределы компетенции Центральной избирательной комиссии. Сегодня помимо чисто технических вопросов ей, по существу, отдано на откуп все, что касается регистрации кандидатов и определения соответствия их действий законодательству о выборах, распределения финансовых средств. Центральная избирательная комиссия наделена правом осуществлять контроль за соблюдением прав граждан при подготовке и проведении выборов, а также нормативной регламентации всех отношений, связанных с реализацией избирательного законодательства. Тем самым Центральная избирательная комиссия Российской Федерации фактически вторгается в сферу прерогатив федерального Парламента, Конституционного Суда Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Исходя из этого высказываются предложения законодательно установить, что, во-первых, по общему правилу Центральная избирательная комиссия Российской Федерации принимает решения, обязательные к исполнению другими органами и организациями. Во-вторых, определить, что нормативные акты, в том числе инструкции и разъяснения, принимаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по вопросам, прямо обозначенным в соответствующих законах. В-третьих, закрепить, что в соответствии с конституционным принципом разделения властей Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в необходимых случаях входит в Государственную Думу или в Конституционный Суд с представлениями о толковании соответствующего закона. При этом можно предусмотреть, что во время избирательных кампаний такие запросы рассматриваются в первоочередном порядке.

Важным направлением преодоления наблюдающейся в последнее время тенденции отчуждения населения от власти является расширение форм влияния избирателей на избранных ими представителей власти. В связи с этим заслуживает поддержки идея принятия законодательных актов субъектов Российской Федерации об отзыве депутатов и иных должностных лиц государственной власти и местного самоуправления. Что же касается федерального закона об отзыве депутатов Государственной Думы, то его принятию препятствует то обстоятельство, что институт отзыва депутата Государственной Думы не предусмотрен действующей Конституцией и его введение было бы ограничением конституционного статуса члена парламента.

При введении в российскую политическую практику института отзыва депутата необходимо избежать возврата к идеологии императивного мандата, когда отзыв связывается с трактовкой статуса депутата как представителя отдельных административно-территориальных образований, который несет ответственность перед своими избирателями, обязан выполнять их наказы, отчитываться перед ними и т. д.

В законах субъектов Федерации об отзыве депутатов, которые целесообразно принять, важно так определить процедуру назначения голосования по отзыву и порядок определения результатов голосования, чтобы не дать возможность использовать этот правовой институт в качестве средства удовлетворения частных, групповых, местнических, корпоративных интересов. Отзыв должен осуществляться исключительно по инициативе населения. Отзываемому депутату, иному выборному лицу должны быть предоставлены правовые, организационные и информационные гарантии, позволяющие отстаивать собственную позицию в связи с осуществлением отзыва. Недопустимо установление таких правил проведения отзыва, когда для отзыва депутата, иного выборного лица достаточно относительного большинства голосов от общего числа граждан, принявших участие в голосовании. Такая облегченная процедура отзыва не способствовала бы стабильности в осуществлении государственной власти и местного самоуправленияЕжевский Д. О. Избирательное право РФ. Курс лекций (в 2-х частях) М.: МИЭМП, 2008. С. 165.

Некоторые нерешенные проблемы сохраняются до сих пор, например, в сфере конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан. Поток подобных обращений в судебные инстанции разных уровней постоянно растет, а процедура и сроки принятия решений по ним и, главное, эффективность этих решений оставляют желать лучшего. Определенное продвижение в этом вопросе призван обеспечить инициированный членами Совета Федерации законопроект о внесении дополнений в федеральные законы об основных гарантиях и о выборах депутатов Госдумы, касающийся порядка рассмотрения поступающих в суд жалоб о нарушениях избирательных прав граждан.

Заключение

Избирательные технологии имеют ряд общих характеристик. Целесообразно выделить следующие: имеют скрытый характер; применяют методику, позволяющую замаскировать истинные цели; преследуют корыстные цели; работают в одностороннем порядке («кандидат» — «избиратель»), ориентируясь на массовое сознание; превалируют методы силового давления — шантаж, подкуп, фальсификация фактов; используют агрессивную рекламу; создают опасность в связи с манипулятивным информационно-психологическим воздействием на избирателя; дезорганизуют общественность, подрывают доверие к политической элите в лице кандидата. Многочисленность политических партий, объединений, движений дезорганизует избирателей, потому что мешает им самоиндентифицироваться. Однако, ни одна из российских политических партий не может отказаться от применения неконвенциальных технологий, которые позволяют манипулировать сознанием граждан и воздействовать на электоральное поведение с целью достижения амбициозных желаний и корыстных побуждений со стороны политической элиты. Продолжающийся процесс смены политической элиты на всех уровнях власти ведет к засекреченности информации в ходе избирательных кампаний, что негативно сказывается на развитии гражданского общества в России.

Сегодня требуются новые средства и методы, которые позволяют достичь максимального эффекта в избирательном процессе для создания условий развития гражданского общества. Новое качество избирательных технологий заключается в освоении демократических политико-правовых ценностей. Конвенциальные технологии способствуют становлению электоральной культуры. Если будут налажены двухсторонние связи, то у политической элиты появится возможность самореализации.

Изучая в дальнейшем избирательные технологии в России, исследователям рекомендуется проанализировать взаимосвязь политической элиты страны на всех уровнях государственной власти с электоратом. В рамках отдельной темы можно исследовать современные избирательные технологии, которые применяются партией власти — «Единой Россией», Феномен ее успеха заслуживает отдельного внимания исследователей.

Список использованной литературы Ежевский Д. О. Избирательное право РФ. Курс лекций (в 2-х частях) М.: МИЭМП, 2008. С. 165.

Закон г. Москвы от 6 июля 2005 г № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» «Тверская, 13» от 28 июля 2005 г. № 90, «Вестник Мэра и Правительства Москвы» август 2005 г., № 43 «Ведомости Московской городской Думы» 2005.,№ 8.

Федеральный закон от 20 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» СЗ РФ.2002 № 24 Ст 2253.

Белоновский В.Н., Гасанов К. К. Избирательное право. М.: Юнити. 2010.С.73.

Колюшин Г. И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец-издат. 2009.С.49.

Линик Л. Н. Избирательные системы республик поволжского региона: развитие и особенности: Автореф. Дис. Докт. Юрид. наук М., 2003.

Шевчук Д. А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации: конспект лекций. М.: Феникс. 2007. С 202.

Шевчук Д. А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации: конспект лекций. М.: Феникс. 2007. С 202.

Ф3 РФ от 20 нюня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 24 июля 2012) / Российская газета от 15 июня 2002 г. 106.

Пылин В. В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008 С. 168.

Киселева Л. А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1999.

Политология: Политическая теория, политические технологии.; учебник для студентов вузов. Соловьев А. И. — М.: 2003 .-С.534.

В.Ю. Вобликов ПРАВО В КОНТЕСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. «Реформы и право», 2008,№ 2.

Основы избирательных технологий: Е. Малкин, е. Сучков, Ин-т избирательных технологий.- 3-е изд., расшир. и доп. — М.: Русская панорама. 2002. — С. 23.

Общая и прикладная политология: Учебное пособие. Под общей редакцией В. И. Жукова, Б. И. Краснова.-М.: МГСУ; Изд-во «Союз», 1997. С. 731.

Политология: учеб. Для студентов вузов Р. Т. Мухаев.-3-е изд. перераб, и доп.-М.: ЮНИТО-ДАНА, 2007,-С.388.

Ильясов Ф. Политический маркетинг: Искусство и наука побеждать на выборах. — М.: Издательство ИМА-Пресс. 2000. — С.84.

Лекция члена ЦИК России М. В. Гришиной на тему: «Информационное обеспечение выборов: информирование избирателей и предвыборная агитация» — Центральная избирательная комиссия Российской Федерации Конституция Российской Федерации. М., 2002.