Проверка и оценка показаний свидетеля

МИНОБРНАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

" Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова"

(ЧГУ им. И.Н. Ульянова) Юридический факультет Кафедра публичного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовный процесс»

на тему: " Проверка и оценка показаний свидетеля"

Выполнила студентка группы ЗЮ -13−13

Меринова Светлана Олеговна Научный руководитель: к.ю.н., доцент Саливаров В. Я Чебоксары 2016

• Введение
• 1. Процесс доказывания
• 1.1 Свидетель: понятие, права, обязанности
• 2. Понятие, сущность и значение показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве России
• 2.1 Проверка и оценка показаний свидетеля
• Заключение
• Список использованной литературы

Тема доказательства и процесс доказывания является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации, в частности, презумпция невиновности и закрепленное в ст. 51 КРФ право лица не свидетельствовать против себя и своих близких.

Однако, реализация данных положений на практике, да и весь процесс доказывания сопряжены с определенными трудностями, от преодоления которых зависит эффективность достижения целей уголовного судопроизводства. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками процесса по поводу сбора, проверки и оценки показаний.

Предметом данной работы является изучение процесса доказывания, как одного из видов процессуальной деятельности, изучение прав и обязанностей свидетеля, порядка, проверки и оценки показаний свидетеля. Большой вклад в изучение особенностей проверки и оценки показаний внес, А. П. Рыжаков.

В работе А. П. Рыжакова детально анализируются все элементы конструкции норм УПК РФ, устанавливающих понятие, правовой статус свидетеля, процедуры вызова свидетеля, правила проведения допроса свидетеля, круг лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля, а равно критерии показаний свидетеля как самого распространенного источника доказательств. Рыжаков А. П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля. — М.: Экзамен, 2007.

Цель данной работы состоит в том, чтобы исследовать процесс доказывания в уголовном процессе, дать общую характеристику доказательствам в уголовном процессе, выявление особенностей проверки, оценки показаний свидетеля.

1. Процесс доказывания

Содержание уголовно-процессуального доказывания в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании этого слова. Логическое доказывание означает обоснование, подтверждение по правилам логики выдвинутого положения фактами, аргументами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслительной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии фактами и понятиями. В основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих самых фактов и сведений. Лишь на завершающем этапе, когда требуемые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится чисто умозрительной, логической деятельностью Предметом доказывания в уголовном судопроизводстве является круг любых сведений, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и подлежат доказыванию для установления всех необходимых обстоятельств по уголовному делу и принятия решения, как по отдельным вопросам, так и по всему уголовному делу в целом. Основными элементами уголовно-процессуального доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств. Собирание доказательств — это деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника фактических данных, извлечению и закреплению необходимой информации, осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Субъекты доказывания (ст. 86 УПК) обязаны осуществлять эту деятельность в пределах своих полномочий, установленных УПК.

Непосредственно в процессе доказывания задействованы государственные органы и должностные лица (суд, прокурор, следователь и дознаватель), осуществляющие производство по делу, а также участники процесса, отстаивающие личные, защищаемые и представляемые законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник).Белкин А. Р. Теория доказывания. — М.: Норма, 2005. — С. 54.

Обнаружение доказательств заключается в их отыскании. Названные должностные лица и суд осуществляют это путем производства следственных (осмотра места происшествия, обыска, освидетельствования и др.) и иных процессуальных действий. Извлечение доказательств в этом случае будет представлять собой получение фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках, путем допроса обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля; проведения следственного или иного процессуального действия; истребования от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, необходимых по делу предметов и документов; поручения производства экспертизы и др. В этой связи они правомочны вызывать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, а также в необходимых случаях применять меры уголовно-процессуального принуждения в целях успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Гриненко А. В. Уголовный процесс. — М.: Норма, 2008. — С. 88.

В соответствии со ст. 87 УПК все собранные по делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены дознавателем, следователем, прокурором или судом. Проверка доказательств предполагает исследование механизма их образования, доброкачественности носителей доказательственных данных. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каждого доказательства с уже имеющимися фактами и производством новых следственных и процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Анализ доказательства представляет собой его всестороннее исследование без привлечения других собранных улик. Так, вещественное доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля рассмотрены в аспекте: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемый факт, не было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих правильному пониманию наблюдаемого; верно, ли воспроизведено увиденное и др. Сопоставление доказательств необходимо для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом и с процессуальными формами получения доказательств (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания и т. д.).

Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: очные ставки, опознания, повторные и дополнительные экспертизы и др. Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные и доказанные. Дополнительные доказательства, полученные в ходе дополнительных следственных и иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по делу доказательствами. Доказательство может проверяться как в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), так и в ходе дальнейшего расследования и рассмотрения дела по мере сбора и проверки других улик.

Оценка доказательств — это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения. Такая оценка производится указанными должностными лицами и органами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, а также в соответствии с законом и правосознанием. Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судопроизводства. При этом законом (ст. 88 УПК) установлены общие требования (правила) к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса.

Субъектами оценки доказательств являются только участники процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по нему решения. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Определить относимость доказательства — означает установить его взаимосвязь с обстоятельствами, необходимыми для правильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания. Относимость характеризует содержание доказательства и его отношение к существу дела. Допустимость — требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и оформления.

Достоверность доказательства — это соответствие содержащихся в нем фактических данных действительности. Она определяется в ходе расследования и судебного разбирательства посредством сопоставления доказательства с другими уликами. Фактические данные считаются достоверными, если в ходе проверки были подтверждены другими собранными по делу доказательствами.

Определить достаточность доказательств — значит констатировать такую совокупность собранных доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств преступления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и судебного разбирательства дела. Егоров К. В. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. — 2000. — № 13. — С. 16

Оценка доказательства, по внутреннему убеждению, означает такой порядок, при котором дознаватель, следователь, прокурор и суд осмысливают улику, исходя только из материалов дела. Они при этом не связаны оценкой доказательства, произведенной каким-либо другим органом или должностным лицом. Свобода оценки доказательств означает, что никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими и заранее установленной силы. Так, суд, оценивая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа расследования, а также мнениями, высказанными в судебном заседании государственным обвинителем или защитником (ч. 4 ст. 88 УПК). Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое рассмотрение, не вправе давать указания, предрешающие убеждение следователя, судьи, в том числе и по оценке доказательств (ст. 386 УПК).

Оценка доказательств в их совокупности заключается в том, что, принимая процессуальное решение, субъекты доказывания обязаны учитывать все собранные по делу доказательства, не вправе произвольно пренебрегать ими или игнорировать какие-либо из них. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом и совестью (ст. 17 УПК). При этом имеется в виду не только закон уголовно-процессуальный, но и уголовный. Уголовно-процессуальные нормы права устанавливают правила оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания при оценке улик, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги такой оценки. Уголовный закон служит ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, т.к. по конкретному уголовному делу предмет доказывания тесно связан с юридической квалификацией соответствующего состава преступления. Недопустимое доказательство не может быть использовано в обосновании выводов, содержащихся в обвинительном заключении или обвинительном акте (ч. З. ст. 88УПК), а также не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения (ч. 5 ст. 235 УПК).Фактические сведения, полученные в ходе ОРД, должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и перепроверены следственным путем в установленном законом порядке, когда на основании таких сведений оказалось возможным произвести допросы, обыски, осмотры и иные следственные и процессуальные действия, принесшие положительный результат. Предметы и документы, полученные в результате ОРД, могут быть представлены органами и должностными лицами, осуществляющими такую деятельность, дознавателю, следователю и прокурору, но в качестве доказательств они могут выступать при условии, что приняты и исследованы следственным путем, признаны допустимыми и приобщены к делу в законном порядке. В соответствии со ст. 89 УПК запрещено использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Одной из новелл УПК РФ является введение в качестве самостоятельной нормы (ст. 90 УПК) преюдиции. Под преюдицией понимается обязанность принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором или иным судебным решением по какому-либо делу. Смысл данного института заключается в том, что фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела не подлежат ревизии, принимаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без доказывания. В то же время, если по уголовному делу по обвинению одного или нескольких лиц, в отношении которых имеется приговор, вступивший в законную силу и имеющий преюдициальное значение, привлечено к уголовной ответственности лицо или лица, в отношении которых такого приговора не было вынесено, то такой приговор не может предрешать виновность этих лиц. Громов В. Н., Жога Е. И., Новичков И. С. Понятие процесса доказывания // Право и политика. — 2005. — № 2. — С. 36.

Таким образом, можно сделать вывод, о том, что законодатель очень подробно регламентирует процесс сбора, проверки и оценки доказательств. Процесс доказывания должен осуществляться в строго установленной законом форме. В противном случае, доказательства, собранные с нарушением процессуального порядка их получения, могут быть впоследствии признаны недопустимыми, что может негативно сказаться на объективности и полноте предварительного расследования. Сам же процесс доказывания представляет собой сложную познавательную деятельность. Это познание осуществляется не непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, то есть по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах и явлениях, процессах и сознаниях людей.

1.1 Свидетель: понятие, права, обязанности

Свидетель — лицо, обладающее информацией, воспринятой им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний дознавателем, следователем, прокурором или судом. Легальное определение, содержащееся в ст. 56 УПК, гласит: свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Анализируя легальное определение понятия «свидетель» (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), думается, совершенно верно законодатель соединил и главный признак свидетеля (его осведомленность о фактических обстоятельствах дела) и его вторичный, процессуальный признак (допрос свидетеля, его процессуальные права и обязанности). Гражданин, обладающий сведениями, важными для следователя или суда, становится свидетелем лишь в связи с вызовом для дачи показаний об известных фактах и обстоятельствах, причем вызван он может быть в качестве свидетеля, только в связи с имеющимся производством по уголовному делу. Поэтому слово «является», которое использовал законодатель, может выполнять свою функциональную роль только с добавлением словосочетания «и вызванное для дачи показаний». В ч. 3 ст. 56 УПК установлены ограничения на допрос в качестве свидетелей целого ряда лиц. К ним относятся:

1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу.

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием участникам уголовного судопроизводства юридической помощи;

4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Процессуальное положение свидетеля определено законом и включает совокупность его процессуальных прав и обязанностей. По сравнению с ранее действовавшим законодательством, перечень прав свидетеля, закрепленный в УПК РФ, существенно расширен. Небезынтересно отметить позицию практических работников, которые считают, что расширение перечня прав свидетелей может привести к снижению эффективности расследования. К числу ключевых прав свидетеля, впервые закрепленных в новом уголовно-процессуальном законодательстве, следует отнести его право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), право являться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и право ходатайствовать о применении мер безопасности (п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Часть 1 ст. 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Кроме того, в ч. 2 ст. 51 Конституции РФ указывается, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Кроме того, эти нормы УПК РФ дополнительно продублированы в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, устанавливающем права и обязанности свидетеля в уголовном судопроизводстве.

После закрепления права свидетельского иммунитета в ст. 51 Конституции РФ и в указанных нормах УПК РФ в науке уголовного процесса проявился заметный интерес к свидетельскому иммунитету. Опубликован ряд работ по этой проблеме, в которых обсуждаются различные правовые вопросы применения законодательства о свидетельском иммунитете. Брежнева М. Ю. Об уточнении понятия «свидетель» в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. — 2007. — № 22. — С. 7 — 9.

Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета включает в себя нормы, регулирующие:

а) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

б) право судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника, эксперта не давать показания в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу;

в) право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу, следующих лиц: адвоката, священнослужителя, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы РФ, судей общей юрисдикции, судей Конституционного Суда РФ, арбитражных заседателей, Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ; лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов.

Введение

в уголовный процесс положения об участии адвоката на стороне свидетеля необходимо расценивать как шаг к расширению прав участников уголовного судопроизводства. Положение, содержащееся в ст. 48 Конституции, предусматривает право свидетеля в случае, если ему необходима юридическая помощь, являться на допрос со своим адвокатом. Участие адвоката на стороне свидетеля ограничивается его присутствием и наблюдением за соблюдением прав и законных интересов свидетеля при его допросе. Адвокат не вправе задавать вопросы и комментировать ответы свидетеля, однако вправе делать заявления, которые подлежат обязательному занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК).Быков В. М. Свидетельский иммунитет: проблемы процессуального оформления // Адвокатская практика. — 2006. — № 4

В случаях, если свидетель не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство (ст. 18), ему предоставляется возможность давать показания на родном языке или языке, которым он свободно владеет (разговаривает, читает, пишет и пр.). В целях гарантированной реализации этого права переводчик предоставляется свидетелю бесплатно (ст. 18 УПК). Это правило не устанавливает осуществления деятельности переводчика на общественных началах. Оплата его работы по переводу должна быть включена в процессуальные издержки (ст. 131 УПК). Переводчик должен быть компетентным и незаинтересованным в исходе дела лицом. Компетентность переводчика устанавливается следователем или судом на основании соответствующих документов, подтверждающих его квалификацию, наличие соответствующего образования или уровня компетентности, стажа и опыта работы и пр. условий. При наличии некомпетентности свидетель вправе заявить отвод переводчику, участвующему в его допросе.

Свидетель как субъект уголовного процесса, имеющий определенные права и обязанности, в случаях нарушения его интересов вправе заявлять об этом соответствующие ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом ходатайства и жалобы могут быть принесены как лицу, которое нарушило права свидетеля, так и прокурору (вышестоящему прокурору) либо в суд (вышестоящий суд). Подача и рассмотрение ходатайств и жалоб осуществляется в общем порядке, предусмотренном гл. 15, 16 УПК.

При наличии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также его родственникам или близким он имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности, перечисленных в ст. 11 УПК (изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного дела с указанием псевдонима; контроль и запись телефонных переговоров этих лиц; опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства). Основанием для применения дополнительных мер безопасности является наличие сведений о возможности угрозы свидетелю или иным участникам процесса со стороны лица, в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК). УПК устанавливает характер угрозы более определенно, чем уголовный закон. Алиев Н. А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе Российской Федерации // Право и политика. — 2007. — № 12. — С. 61 — 72.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК свидетель имеет право: на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием (п. 1 ч. 2); возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу (п. 2 ч. 2); выплаты вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает (п. 3 ч. 2). Свидетель также имеет право на возмещение расходов на участие адвоката при его допросе, если последний осуществлял юридическую помощь по назначению (п. 5 ч. 2). Свидетель обязан: своевременно явиться по вызову; лицо для допроса в качестве свидетеля вызывается лишь следователем, прокурором, лицом, производящим дознание, судом по делу, находящемуся у него в производстве или в порядке осуществления надзора за исполнением законов в деятельности органов предварительного расследования и суда, а также выполнения отдельного поручения. Никакие другие органы и лица не имеют право на вызов лица для допроса в качестве свидетеля (ч.1 ст. 73 УПК).

Свидетель, получивший вызов, обязан явиться. При неявке без уважительных причин он, может быть, подвергнут приводу и денежному взысканию (ч.2 ст. 73 УПК), а также привлечен к уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний. При неявке свидетеля без уважительных причин, лицо, производящее дознание вправе подвергнуть его приводу, а суд вправе наложит на свидетеля денежное взыскание, в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Свидетель обязан дать показания: сообщить все известные ему по делу обстоятельства и ответить на поставленные вопросы (ч.1 ст. 73 УПК). За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 308 УК РФ, а за дачу заведомо ложных показаний нести ответственность по ст. 307 УК РФ. В виде исключения из этого правила Конституция РФ установила, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51). Кроме этого УПК (ч.2 ст. 72), как уже отмечалось выше, предусматривает запрет допрашивать защитника обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника, лицо не способное правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и воспроизводить их, а равно адвоката, представителя профсоюза или другой общественной организации по поводу фактов, которые стали известны им при выполнении обязанностей представителя. Закон допускает так же, что от дачи показаний могут отказаться священнослужители, если представляющие интерес сведения были получены им во время исповеди. Запрет допрашивать, кого — то или право отказаться от дачи показаний нередко с известной долей условности называют свидетельским иммунитетом. Свидетель обязан дать правдивые показания (ст. 73 УПК). За заведомо ложные показания, свидетель несет уголовную ответственность. Указанная ответственность наступает тогда, когда свидетель заведомо говорит неправду. Если же свидетель добросовестно заблуждается и в силу этого искажает истину, то уголовная ответственность за дачу таких показаний не наступает. Возбуждение дела в отношении свидетеля, давшего заведомо ложные показания, может состояться лишь одновременно с постановлением приговора (ч.3 ст. 256 УПК).

Свидетель имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний свидетеля путем насилия, угроз и иных незаконных мер, за что производящий расследование несет уголовную ответственности. Свидетель обязан сохранять тайну предварительного следствия при условии заблаговременного предупреждения об уголовной ответственности за разглашение таких сведений. В ч. 3 ст. 188 УПК закреплена еще одна обязанность свидетеля — своевременно сообщить лицу или органу, его вызывающему, о невозможности явиться в то время, которое указано в повестке.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что свидетель — это физическое лицо, которое в силу требований закона обязано сообщить об известных ему обстоятельствах по делу суду и сторонам. Для того чтобы лицо стало свидетелем по делу, необходимо наличие совокупности двух условий. Во-первых, данному лицу должны быть известны сведения по расследуемому делу, а во-вторых, оно должно быть привлечено для дачи показаний в установленном процессуальном порядке. Свидетель обладает определенным перечнем прав и обязанностей, с помощью которых обеспечивается защита данного лица, а также обеспечивается надлежащее производство по делу. Свидетельские показания являются важным источником доказательств и играют большую роль при установлении истины по делу.

2. Понятие, сущность и значение показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве России

Показания свидетеля — доказательство, представляющее собой устное сообщение лица, не привлеченного по данному делу в качестве обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или со слов других лиц, полученное на допросе в установленном законом порядке. Специфика содержания показаний свидетеля проявляется в том, что они относятся к предмету обвинения других лиц и ограничены возможностями восприятия органов чувств свидетеля, потерпевшего, лиц, от которых они узнали относимые к делу сведения. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК).

Показания свидетеля выступают в качестве одного из средств установления материальной истины по делу, т. е. призваны восстановить картину того, что имело место в действительности; доказать те обстоятельства, которые стали предметом исследования, дать им правильную юридическую оценку. Показания свидетеля — аргументированы, они служат средством для формирования внутреннего убеждения судьи. Согласно риторике показания свидетелей, считаются нетехническими доказательствами, т. е. примерами, которые оратор берет вне речи, и строит на них, как не выводимых из другого знания данных, свой вывод. Особенность свидетельских показаний как отдельного вида доказательств состоит в незаменимости свидетеля. Свидетель порождается событием, по поводу которого ведется уголовное дело. Одно и то же лицо в одном и том же уголовном деле не может быть одновременно свидетелем и обвиняемым, свидетелем и экспертом и, очевидно, свидетелем и специалистом, хотя в последнем случае, ввиду отсутствия в УПК указаний на порядок получения показаний специалиста, допрос его проводится по правилам допроса свидетеля и эксперта. Если лицо, совершившее преступление, находилось в положении обвиняемого, подсудимого или осужденного, если виновность этого лица доказана с несомненностью, если в связи с этим оно пользовалось правами обвиняемого (подсудимого), оно должно в необходимых случаях допрашиваться не по правилам допроса свидетеля, а по правилам допроса обвиняемого (подсудимого), что должно быть отражено в уголовно-процессуальном законодательстве.

Важнейшей видовой чертой свидетельского показания является то, что это личное доказательство, а значит — устное. Это доказательство должно быть, по общему правилу, получено из уст самого свидетеля в зале суда. Протоколы допроса свидетеля, составленные на предварительном расследовании, или письменные акты опроса адвокатом лиц с их согласия, нотариально или иным образом удостоверенные публичной властью, могут претендовать лишь на роль производного источника доказательства данного вида и использоваться лишь в тех случаях, когда у суда нет возможности обратиться к первоисточнику. Зайцев О. А. Обеспечение безопасности свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству // Юридический консультант. — 2006. — № 7. — С. 7 — 13.

Объектом показаний являются «обстоятельства» по смыслу статьи 73 УПК, предмет показаний составляют сведения об обстоятельствах, т. е. ответы свидетеля на поставленные ему допрашивающим вопросы. В предмет допроса свидетеля может входить проверка репутации свидетеля. Все значение свидетеля зависит от того, говорит он правду или нет. Поэтому вопрос о достоверности свидетели всегда имеет отношение к делу. Проверка свидетеля может идти в двух направлениях. Во-первых, можно допросом доказывать внутреннюю несостоятельность его показаний, их неточность, неправдоподобие или несогласие с другими доказательствами; это будет опровержение свидетельства. Во-вторых, можно опорочивать самого свидетеля как человека и личность, не внушающую к себе доверие, в силу той или иной физической или нравственной черты. Пределы показаний свидетеля составляет весь тот информационный материал, который производится и воспринимается судьями (присяжными) в ходе судебного допроса (допросов) при речевом взаимодействии допрашивающего (-их) и допрашиваемого. В этих пределах заключается вся объективная реальность показания свидетеля, из которой формируется общее впечатление судьи, присяжного о правдоподобии сообщаемого и делается вывод о признании его фактом. В эти пределы входит деятельность переводчика, действия сторон и суда по снятию вопросов и прочее. Главное условие для включения проверочных фактов в допрос свидетеля в качестве относящихся к делу состоит в том, чтобы они действительно соответствовали цели установления истины. Эффективным приемом ослабления показаний свидетеля является оглашение ранее данных им показаний на предварительном расследовании. В случае их противоречия и отсутствии разумных объяснений для изменения показания оно теряет в силе. Главным же образом сила показаний свидетеля определяется его системной связью с другими доказательствами, имеющимися по делу, их взаимной поддержкой друг друга. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Леднев А. Е. К проблеме получения достоверных показаний свидетеля в уголовном суде // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В. М. Баранова и М. А. Пшеничнова. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. -Вып. 11. -Ч. 1.-С. 158−160.

Показания, в которых не зафиксировано время (хотя бы примерно), место, обстоятельства события, о котором идёт речь, не имеют доказательственного значения. Не имеют доказательственного значения показания свидетеля в части визуальных оценок свойств предметов или состояний человека, которые могут быть достоверно установлены специальным исследованием. Вместе с тем, допустимы показания, хотя и содержащие оценочные суждения, но основанные на профессиональном опыте лица, либо подтверждаемые конкретными фактами. Не являются доказательством сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности, равно как и данные, в основе которых лежат его предположения, догадки, слухи (ч. 2 ст. 75 УПК.

В случае изменения свидетелем своих показаний, ему должен быть поставлен вопрос о причинах, побудивших его сделать это. В дальнейшем, эти показания должны быть проверены с помощью других средств. Противоречивые показания свидетеля, в случае невозможности их проверки, не могут служить источником доказательств. Свидетель незаменим, именно это обстоятельство в значительной мере объясняет позицию законодателя, расценивающего в качестве безусловного основания для отвода судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика от участия в деле, если им известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу (ст. 61−72 УПК).

Процессуальное положение свидетеля выражается в установленных законом обязанностях, правах и ответственности. Они подчинены цели получения от свидетеля соответствующих действительности показаний и выступают в качестве гарантий его интересов, связанных с недопустимостью искажения данных им показаний, за правдивость которых он несет ответственность. Чернов Р. П. Свидетельские показания как источник доказательств / Р. П. Чернов // Адвокат. — 2005. — № 5. — С. 56.

Таким образом, несмотря на то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, свидетельские показания являются наиболее распространенным и очень важным источником доказательств. С помощью свидетельских показаний могут быть установлены практически все обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, лицо, причастное к совершению преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и другие обстоятельства.

2.1 Проверка и оценка показаний свидетеля

свидетель показание уголовный судопроизводство

Источники получения любых сведений (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды: «показания свидетеля; «показания потерпевшего; «показания подозреваемого; «показания обвиняемого; «заключение и показания эксперта; «вещественные доказательства; «протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 ст. 74 УПК) и является исчерпывающим. Любые другие сведения, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.

Сбор показаний свидетеля осуществляется в порядке допроса. Дача показаний для свидетеля составляет его обязанность, поэтому он должен является по вызову в назначенное время, место и дать правдивые показания по делу. Перед допросом свидетель предупреждается следователем об уголовной ответственности за отказ, уклонение или дачу заведомо ложных показаний. Свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой должно быть указано, куда и к кому явиться, а также последствия неявки. Повестка вручается под расписку самому свидетелю, а при его отсутствии кому-нибудь из совершеннолетних членов его семьи либо передается администрации по месту его работы или иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. В повестке указывается, в каком качестве лицо приглашается для допроса, разъясняются последствия неявки и необходимость иметь при себе документы, удостоверяющие личность. Факт ее вручения должен быть подтвержден документально. В противном случае не явившееся на допрос лицо не может быть подвергнуто мерам процессуального принуждения (привод, денежное взыскание). Однако это не означает, что явившееся на допрос лицо не может быть допрошено, если было уведомлено иным способом. Свидетель и потерпевший допрашиваются, как правило, по месту производства следствия, а в случае необходимости — по месту их нахождения (ст. 187). Вызванные по одному и тому же делу свидетели и потерпевшие должны допрашиваться таким образом, чтобы они не имели возможности общаться друг с другом. Такие условия допроса обеспечивают наиболее благоприятную обстановку для получения правдивых показаний, исключая возможность их искажения. Перед допросом свидетеля следователь удостоверяется в их личности, разъясняет их права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, о чем отбирается соответствующая подписка. В начале допроса следователь устанавливает отношение свидетеля к обвиняемому и выясняет необходимые сведения о личности допрашиваемого.

Допрос по существу дела начинается с предложения свидетелю рассказать все известное об обстоятельствах, в связи, с которым производится допрос, после чего свидетелю могут быть заданы вопросы. При этом допрос, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, по общему правилу должен проводиться в дневное время (с 6.00 до 22.00) с перерывом на один час для приема пищи и не может превышать 8 часов. Показания свидетеля заносятся в протокол, в котором указывается место и дата производства допроса, фамилия лица его составившего, фамилия, имя и отчество каждого из лиц, принимавших участие в допросе, а в необходимых случаях и их адреса. В протоколе также отмечается, что свидетелю разъяснены его права и обязанности и ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Если при допросе участвует переводчик, в протоколе отмечается, что ему были разъяснены его обязанности он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью самого переводчика. Показания свидетеля записываются от первого лица и по возможности дословно (ст. 190 УПК). В протокол записываются заданные вопросы и ответы на них.

По окончании допроса протокол предъявляется свидетелю для прочтения или по их просьбе прочитывается им следователем. Свидетель имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол. После дачи свидетелем показаний в случае его о том просьбе ему должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем также делается отметка в протоколе. Правильность составленного протокола удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Если протокол составлен на нескольких страницах, то подписывается каждая страница протокола (ст. 190 УПК).

В тех случаях, когда в допросе принимали участие несколько лиц (переводчик, специалист, прокурор) они также обязаны подписать протокол. Протокол может быть изготовлен от руки или с помощью технических средств. Если производилась звукозапись показаний свидетеля, это также должно получить отражение в протоколе. Факт отказа подписания протокола или невозможность его подписания удостоверяются в порядке, установленном ст. 167 УПК.

Получаемые в ходе допроса показания свидетеля, прежде чем лечь в основу промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, должны быть проверены и оценены (ст. 78 и 88 УПК).

Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: проверка показаний на месте, опознание, очная ставка, повторная и дополнительная экспертизы и др. Проверкой служат анализ и синтез показания свидетеля, сопоставление его содержания с уже имеющимися доказательствами, собирание новых доказательств (ст. 87 УПК).

Наиболее полное и точное знание, как о самом показании свидетеля, так и об отображенных в нем фактах можно получить только посредством его оценки. Показания свидетеля оцениваются дознавателем, следователем, прокурором, судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Субъекты доказывания обязаны при этом руководствоваться законом и совестью (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК). Как и другие доказательства, показания свидетеля не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

Обвинение не может быть основано на:

— показаниях свидетелей, опровергнутых другими доказательствами

— показаниях свидетелей, не являющихся очевидцами преступления и сообщивших сведения, известные им по неопределенным и непроверенным слухам

— неконкретных показаниях свидетелей

— показаниях, заинтересованных в исходе дела свидетелей, опровергаемых показаниями других свидетелей

— противоречивых показаниях одного свидетеля, имевшего личные счеты с подсудимым, при наличии в деле других доказательств, опровергающих показания этого свидетеля

— противоречивых показаниях свидетелей, не подтвержденных другими объективными данными

— показаниях свидетелей, объективность которых вызывает сомнения — предположениях и умозаключениях свидетелей.

Проверка показаний начинается еще в ходе допроса. Таким образом, допрос, проверка и оценка показаний представляют собой как бы определенную систему действий, объединенных единой целью: получить достоверные доказательства. Проверка включает как анализ информации, содержащейся в показаниях, так и сопоставление этой информации с доказательствами, уже имеющимися в деле или специально собранными после допроса, в том числе с повторными показаниями того же лица. При определении достоверности сведений о фактах, содержащихся в показаниях, учитываются положения науки психологии, опыт, накопленный следственной и судебной практикой. Вероятность того, что описание события достоверно, возрастает в тех случаях, когда при сопоставительном анализе разных элементов одного показания устанавливается, что его независимые детали относятся к одному и тому же событию и при этом подкрепляют друг друга. При оценке полученных показаний анализируются не только конечные суждения свидетеля, но и реальность их чувственной основы. Для того чтобы проверить полноту выявления имеющейся информации, необходимо проследить весь процесс образования понятий, суждений и умозаключений свидетеля до их истоков. Нужно ставить вопросы таким образом, чтобы свидетель восстановил в памяти и описал первичные образы людей, вещей и событий; текстуально воспроизвел содержание и конкретные формы воспринятых им устной речи и письменных документов; указал по возможности объективные признаки, на основе которых сложились его представления. Федотов А. В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. — 2002. — № 5. — С. 22

При анализе показаний очень важно отличать в них умозаключения о фактах и факты, а последние в свою очередь разграничивать на факты, непосредственно воспринятые допрашиваемым, и факты, сведения о которых он получил из другого источника. Сведения, сообщаемые свидетелем со слов других лиц, часто страдают неточностью, а в некоторых случаях могут не соответствовать тому, о чем говорили эти лица. Свидетель мог не понять их рассказа, мог непроизвольно исказить его, допустить преувеличение и т. д. Поэтому проверка свидетельских показаний, представляющих производные доказательства, как правило, осуществляется путем допроса лиц или осмотра документов, на которые свидетель ссылается, как на источник сообщаемых им сведений. При утрате первоначального источника или его недоступности устанавливается его существование и факт передачи сведений допрошенному лицу. Показания свидетеля воспринимаются допрашивающим, который перерабатывает полученные сведения в своем сознании, а затем фиксирует их в установленном процессуальном порядке. Поэтому нужно учитывать возможную потерю и искажение информации, содержащейся в свидетельских показаниях при их фиксации. Следователь нередко пересказывает показания своими словами, вкладывая в уста свидетеля речь, не соответствующую уровню его развития, чуждые ему выражения. Правильному уяснению смысла показаний может препятствовать неправильное понимание сказанного следователем, предвзятость, предубеждение, увлечение определенной версией, приводящей к тому, что человек нередко слышит не то, что действительно сказано, а то, что он ожидал услышать. Егоров К. В. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. — 2000. — № 13. — С. 17.

Ошибки при фиксации могут быть вызваны и чисто языковыми особенностями показаний. Причиной непонимания оказывается применение свидетелем специальных терминов, жаргонных слов или неточных выражений. Все это обусловливает необходимость анализа не только содержания оцениваемых показаний, но и всего хода допроса, формулировки вопросов и характера использованных тактических приемов.

Таким образом, процесс сбора, проверки, оценки показаний доказательств является разновидностью сложной процессуальной деятельности участников предварительного расследования. При осуществлении сбора, проверки оценки показаний необходимо проявлять особое внимание, так как не любые доказательства могут стать допустимыми доказательствами по делу. Для установления объективной истины по делу субъект предварительного расследования должен обращать внимание на надлежащий источник показаний, также следует помнить о процессуальных гарантиях, предоставляемых свидетелю (ст. 51 КРФ). При проверке и оценке необходимо учитывать не только нормы процессуального закона, но и психологические особенности конкретного свидетеля. От надлежащего выполнения всех предусмотренных законом действий по собиранию, проверке и оценке показаний свидетеля, а также от способности следователя и дознавателя найти психологический контакт с каждым свидетелем зависит установление истины по делу, а также достижение целей уголовного судопроизводства.

Заключение

В ходе исследования мы изучили процесс доказывания. Мы увидели, что законодатель очень подробно регламентирует процесс сбора, проверки и оценки доказательств. Процесс доказывания должен осуществляться в строго установленной законом форме. В противном случае, доказательства, собранные с нарушением процессуального порядка их получения, могут быть впоследствии признаны недопустимыми, что может негативно сказаться на объективности и полноте предварительного расследования. Сам же процесс доказывания представляет собой сложную познавательную деятельность. Это познание осуществляется не непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, то есть по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах и явлениях, процессах и сознаниях людей.

Нами был рассмотрен участник уголовного производства — свидетель. Свидетель — это физическое лицо, которое в силу требований закона обязано сообщить об известных ему обстоятельствах по делу суду и сторонам. Для того чтобы лицо стало свидетелем по делу, необходимо наличие совокупности двух условий. Во-первых, данному лицу должны быть известны сведения по расследуемому делу, а во-вторых, оно должно быть привлечено для дачи показаний в установленном процессуальном порядке. Свидетель обладает определенным перечнем прав и обязанностей, с помощью которых обеспечивается защита данного лица, а также обеспечивается надлежащее производство по делу. Свидетельские показания являются важным источником доказательств и играют большую роль при установлении истины по делу. В ходе работы мы выявили особенности показаний свидетеля как источника доказательств. Мы сделали вывод о том, что, несмотря на то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, свидетельские показания являются наиболее распространенным и очень важным источником доказательств. С помощью свидетельских показаний могут быть установлены практически все обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, лицо, причастное к совершению преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и другие обстоятельства. Подводя итог, следует отметить, что процесс доказывания: сбор, проверка, оценка показаний доказательств является разновидностью сложной процессуальной деятельности участников предварительного расследования. При осуществлении сбора, проверки оценки показаний необходимо проявлять особое внимание, так как не любые доказательства могут стать допустимыми доказательствами по делу. Для установления объективной истины по делу субъект предварительного расследования должен обращать внимание на надлежащий источник показаний, также следует помнить о процессуальных гарантиях, предоставляемых свидетелю (ст. 51 КРФ). При проверке и оценке необходимо учитывать не только нормы процессуального закона, но и психологические особенности конкретного свидетеля. От надлежащего выполнения всех предусмотренных законом действий по собиранию, проверке и оценке показаний свидетеля, а также от способности следователя и дознавателя найти психологический контакт с каждым свидетелем зависит установление истины по делу, а также достижение целей уголовного судопроизводства.

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (редакция от 2015 г.)

2. Конституция Российской Федерации (с изменениями на 21 июля 2014)

3. Алиев Н. А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе Российской Федерации / Н. А. Алиев // Право и политика. — 2007. — № 12. — С. 61 — 72. 4. Белкин А. Р. Теория доказывания: монография / А. Р. Белкин. — М.: Норма, 2005.

5. Громов В. Н., Жога Е. И., Новичков И. С. Понятие процесса доказывания / В. Н. Громов, Е. И. Жога, И. С. Новичков // Право и политика. — 2005. — № 2. — С. 35−37.

6. Егоров К. В. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания / К. В. Егоров // Российская юстиция. — 2000. — № 13. — С. 15−17.

7. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.

8. Федотов А. В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания / А. В. Федотов // Журнал российского права. — 2002. — № 5. — С. 21−23.

9. Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Гриненко. — М.: Норма, 2008.

10. Леднев А. Е. К проблеме получения достоверных показаний свидетеля в уголовном суде // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В. М. Баранова и М. А. Пшеничнова. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. -Вып. 11. -Ч. 1.-С. 158−160.

11. Брежнева М. Ю. Об уточнении понятия «свидетель» в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. — 2007. — № 22. — С. 7 — 9.

12. Быков В. М. Свидетельский иммунитет: проблемы процессуального оформления // Адвокатская практика. — 2006. — № 4.

13. Зайцев О. А. Обеспечение безопасности свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству // Юридический консультант. — 2006. — № 7. — С. 7 — 13.

14. Чернов Р. П. Свидетельские показания как источник доказательств / Р. П. Чернов // Адвокат. — 2005. — № 5. — С. 56.