Теории происхождения государства и права

[Введите текст]

Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Хабаровская государственная академия экономики и права»

Юридический факультет Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

По теории государства и права

на тему: «Теории происхождения государства и права»

Хабаровск 2011

Введение

Глава 1. Общее и особенное в теориях происхождения государства и права Глава 2. Возникновение государства на Древнем Востоке и в Европе Глава 3. Общие закономерности возникновения государства и права Заключение Библиографический список

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции — основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Как показал проведенный анализ научных публикаций, происхождение государства и права было и остается традиционным объектом исследовательского внимания ученых — философов, социологов, политологов, экономистов, правоведов, психологов. В рамках теории государства и права интерес к изучению данного общественно-политического явления в последние годы возрастает. Подобный вывод мы можем сделать на основании того, что появились работы А. П. Бутенко, А. Б. Венгерова, В. В. Лазарева, и многих других. Большое количество публикаций, посвященных проблемам понимания происхождения государства и права, их сущности и закономерностей развития, объясняется тем, что «нынче в России налицо кризис прежних представлений» и если в советской науке представления о государстве и праве опирались на марксистско-ленинскую идеологию, где государство понималось как машина, орудие для насилия одного класса над другим, то в настоящее время становится актуальным не столько описание классовой сущности государства, сколько всестороннее раскрытие его многогранного социального назначения, структурной и территориальной организации, других важных сторон жизни современного государства. Несмотря на это, до сих пор дискуссионным остается вопрос происхождение государства и права. Все вышесказанное подчеркивает актуальность выбранной мной темы.

Объектом исследования данной работы являются теории происхождения государства и права.

Предмет — анализ происхождения теорий государства и права, а также определение причин и предпосылок возникновения государства и права.

Цель данной работы — выявить особенность происхождения государства и права.

Для достижения данной цели ставим следующие задачи:

рассмотреть основные теории возникновения государства и права, их роль в системе развития государства;

проследить процесс возникновения государства на Древнем Востоке и в Европе;

выявить общие закономерности возникновения государства и права.

Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общее и особенное в теориях происхождения государства и права

Как мы знаем, существует достаточно много теорий происхождения государства и права. И тут возникает естественный вопрос: почему истинной не может быть только одна теория, ведь не случайно же латинское изречение гласит: «error multiplex, veritas una» — истина всегда одна, ложных суждений может быть сколько угодно? Однако такой схематичный подход к столь сложному социальному институту, как государство, был бы неверным. Многие теории охватывают лишь те или иные стороны происхождения государства, хотя и преувеличивают, универсализируют эти стороны. Важно в общей характеристике у этих теорий, часть из которых зародилась в глубокой древности или в средние века, наряду с критическим отношением выделять и то позитивное, что они содержат.

Среди существующих теорий происхождения государства и права традиционно выделяются основные, такие, как теологическая, патриархальная, договорная теория, теория насилия и марксистская теория.

Теологическая теория. Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский — XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты — Жак Маритен и др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется, через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т. п., т. е. это в конечном итоге вопрос веры.

Патриархальная теория. Также является достаточно древней. Ее основоположниками считаются древнегреческие мыслители Платон и Аристотель (III-II вв. до н.э.). Определенное распространение имела в XVII (Фильмер) и XIX (Михайловский) вв. Согласно этой теории государство возникает в результате разрастания семьи. Семья, увеличиваясь в размерах, первоначально приводит к возникновению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава семьи, патриарх, становится главой государства, монархом, власть которого является естественным продолжением власти патриарха, отца над своими детьми, подданными.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются. Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья — мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства.

Договорная теория. Ее именуют также теорией естественного права. Наибольшее развитие получила в XVII—XVIII вв., хотя истоки ее находят в трудах некоторых мыслителей Древней Греции V—IV вв. до н. э. К ее представителям относятся Гроций, Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо, Радищев и др. Суть теории состоит в том, что государство есть результат общественного договора о правилах совместного проживания. До появления государства люди находились в так называемом естественном состоянии, под которым подразумевались либо свобода и равенство всех членов общества (Локк), либо война всех против всех (Гоббс), либо всеобщее благоденствие, «золотой век» (Руссо). Каждый человек обладал определенной суммой неотъемлемых естественных прав, полученных от Бога или от Природы. В то же время в догосударственном обществе не было власти, способной защитить человека и гарантировать его естественные права. Поэтому, чтобы создать в обществе нормальную жизнь и обеспечить естественные права, люди заключили между собой договор, своеобразное соглашение о создании государства, передав ему как органу, представляющему их общие интересы, часть своих прав.

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство. Вместе с тем надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение людей требует их взаимного согласия, и это определяет то положительное значение, которое имеет данная теория.

Теория насилия. Возникла в XIX веке в двух вариантах: как теория внутреннего и как теория внешнего насилия. Основоположником теории внутреннего насилия является Дюринг. Согласно этой теории государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Государство создается как сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчиняться воле большинства.

К основоположникам теории внешнего насилия относят Гумпловича и Каутского, которые причины возникновения государства видели в завоевании одного племени или народа другим племенем или народом. Государство создается как аппарат подавления порабощенного народа и поддержания необходимого для завоевателей порядка. С этой же целью создается и право.

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Марксистскую теорию происхождения государства характеризуют взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников. Согласно этой теории право жестко привязано к государству и подчинено ему. Оно служит его инструментом, с помощью которого государство решает свои классовые задачи. Отсюда главная функция права — принуждение, подчинение воле того класса или той социальной группы, которые стоят у власти.

Следует обратить внимание на то, что основные положения вышеуказанной теории представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных и даже утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, потому эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Верным являются положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства, о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряд других.

Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству первичного универсального, типичного характера. Ошибочными являются многие утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. Энгельс также прошел мимо крупных антропологических открытий XIX века, свидетельствующих об эволюции человека как биологического вида, о разных типах людей и разных в связи с этим характеристиках их общественной организации.

Вместе с тем эта теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, особенно связь государства с классообразованиями, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам.

Каждая из рассмотренных выше традиционных теорий происхождения государства и права в значительной степени объясняет одну из сторон сложного и длительного процесса происхождения государства и права. При этом они не дают полного и комплексного анализа оснований происхождения государства и права. Поэтому возникает необходимость исследовать процесс возникновения государства и права с современных позиций. Для этого проанализируем три наиболее важные теории происхождения государства, выделяемые на сегодняшний день в современной отечественной теории государства и права: кризисную, дуалистическую и специализации.

Согласно кризисной теории (ее автором является проф. А.Б. Венгров) государство возникает как итог так называемой неолитической революции — перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А. Б. Венгрова, был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10−12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к социальному расслоению общества, появлению классов и зарождению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.

Дуалистическая теория (ее авторами являются проф. В. С. Афанасьев и проф. А. Я. Малыгин) тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства — восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный — как уникальный, ибо присущ только европейским государствам.

Главная особенность восточного пути возникновения государства видится авторам дуалистической теории в том, что государство формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. В зонах поливного земледелия (а именно там возникали первые государства) существовала потребность в строительстве сложных ирригационных сооружений. Это требовало централизованного управления и создания специального аппарата, т. е. органов, должностных лиц, которые бы это управление осуществляли. Органы общественного управления и соответствующие должности создавались для выполнения и некоторых других функций (например, для управления особыми резервными фондами, отправления культов и т. д.). Постепенно должностные лица, выполнявшие функции общественного управления, превращались в привилегированную замкнутую социальную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата.

Для западного пути возникновения государства характерным считается то, что ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства.

Теория специализации (ее автор — проф. Т. В. Кашанина), также не отвергая значения неолитической революции в образовании государства, акцентирует внимание на том, что государство есть результат политической специализации, т. е. специализации в управленческой сфере. По мнению автора этой теории закон специализации — это закон развития окружающего мира. Специализация присуща как биологическому, так и социальному миру. Частной формой проявления данного закона является разделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем и в политической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела в конечном счете к возникновению государства.

Подытоживая изложенный выше материал о теориях происхождении государства и права, мы можем убедиться в том, что в большинстве своем они не связывают возникновение государства и права с возникновением общества, а исходят из того, что как государство, так и право появляются лишь на определенной ступени его исторического развития. Преимущественно на этой же позиции стоит и современная отечественная теория государства и права. Следовательно, можно утверждать, что в истории человечества существовало общество, которое не знало ни государства, ни права. По крайней мере государства, поскольку по данным современной науки человеческое общество возникло примерно сорок тысяч лет назад, в то время как первые государства появляются только в IV-III тысячелетиях до н. э.

Глава 2. Возникновение государства на Древнем Востоке и в Европе

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

Рассматривая закономерности и формы происхождения государства необходимо выделить два основных направления, с точки зрения которых рассматривается развитие: восточное и западное, то есть уместно рассмотреть в отдельности развитие государства на Древнем Востоке и в Европе.

Восточный путь происхождения права. Характерен для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность. Основной источник — способ фиксирования правовых норм — сборники нравственно — религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха.

Западный путь происхождения права. Присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости. Здесь очень хорошо развито гражданское право.

На востоке всё происходило медленно, в отличие от Европы право развивается эволюционным путём. Периодизация привязана к государству и власти, поэтому ее трудно чётко определить, так как право и государство сменяли друг друга эволюционно, нет чёткого разрыва.

Тем не менее, Древний Египет можно разделить на следующие царства: Раннее (3100 — 2800 до н. э.), Древнее (старое) (2800 — 2250 до н.э.), Среднее (2250 — 1700 до н.э.) и Новое (1575 — 1087 до н. э).

Новое царство — первая мировая империя, созданная путём завоеваний соседних народов. В конце нового царства Египет приходит в упадок и становится добычей персов и римлян. Следует отметить, что Египет развился от протогосударства до империи с Африкой и частью Азии.

Рассматривая Древнюю Индию, нельзя не упомянуть о раскопках в Махендро и Даро, которые показали, что в начале 4 — го тысячелетия до н. э. начинается складывание государства. Харабское государство — призрак, о нём известны лишь крупинки информации. В междуречье Инга и Ханта во второй половине 1-го тысячелетия до н. э. возникают протогосударства, сведения о них содержаться в книгах «Веды». Складывание самого крупного государства — империи Маурьев, как говорится в политических трактатах Аркашастра (приписываемых советнику правителя Каутилья), происходит в период с 4 — го по 2 вв. до н. э.

Древний Китай обычно делят на три периода: период Шан (Инь) — 15 — 11 в. до н. э., период Джоу — 11 — 3 в до н. э., период Цинь и Хань — 3 в. до н. э. — 3 в. н. э.

Первые города в Древнем Китае складываются во 2 — ом тысячелетии до н. э. в связи с необходимостью заниматься плотинами, ирригационными сооружениями из — за постоянного разлива рек. Это давало прибавочный продукт, а, следовательно, расслоение общества. Начинают появляться управляющие, которые затем превращаются в высший класс. Развитие государства ускорялось пришлыми народами. В период Джоульской династии происходит самый острый период борьбы за власть. Китай просуществовал до начала 3 тысячелетия н. э.

Восточный путь формирования государственности отличался тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, должности.

В рамках общины основным назначением власти становилось управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров.

Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти.

Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над общинами, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микрои макрогосударства.

Авторитет власти был достаточно высок в силу ряда причин: 1. достижения в хозяйственной деятельности объяснялись ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных целях; принуждение имело идеологический смысл: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга, а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер.

Основное средство производства — земля — формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически — чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как, например, в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других — Египте — было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или храмов.

Восточные государства имели много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Таким образом, можно выделить следующие основные причины появления государства:

1. потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

2. необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

3. необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат стал во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособился от остального общества, превратился в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. Здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства — скот, рабов.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников.

По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете, наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности — господство родовой знати было ликвидировано.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение изменилось лишь к концу II в. до н. э., с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. Необходимость умерять столкновения различных социальных групп империи и удерживать в повиновении эксплуатируемые народы привела во II в. до н. э. к созданию мощной государственной машины.

Процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством.

Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, развернувшиеся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя и явилась своего рода катализатором образования государства.

Несколько иным путем шло становление франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками для могучего соседа — Рима. Если положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального стоя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически не выгодно.

Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно — хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуто образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства не является исключительным. Таким же путем шло развитие и многих других государств на территории Европы, таких как Ирландия, Древняя Русь и другие. Рассматривая процесс возникновения государств в разных странах и на разных континентах можно заметить, что при всем разнообразии форм и путей существуют некоторые общие закономерности, характерные для всех общественных формаций.

Таким образом, основными причинами появления государств были следующие:

1. необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением;

2. необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей;

3. необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых;

4. необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен;

5. необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в различных условиях (исторических, социальных, географических, природных и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

Глава 3. Общие закономерности возникновения государства и права

Чтобы определить общие закономерности возникновения государства и права, следует проанализировать причины и условия происхождения государства и права. А это, в свою очередь, приводит к необходимости обратить внимание на две проблемы, влияющие на содержание этого процесса. Во-первых, в теории используются разные определения процесса появления государства и права. В одних случаях раскрывается происхождение государства и права, в других случаях говорят о их возникновении, в-третьих, одновременно используют оба определения. Следовательно, это порождает разнообразную терминологию. Во-вторых, в теории не обращается внимание на положении о том, что государство и право создавались обществом, поэтому прежде всего следует обратить внимание на процесс возникновения общества. «Важно исследовать каким образом впервые в недрах общества зародилось государство» , — отмечал Г. Ф. Шершеневич.

В теории государства и права обращается внимание на то, что самые ранние формы объединения людей были связаны с неупорядоченными семейно-родовыми связями, которые не носили постоянного характера. Это могли быть отдельные «семьи» и более крупные группы, образующие первобытное стадо. Только по прошествии многих тысячелетий первобытные люди научились создавать более совершенные орудия труда, предметы быта; возникли более устойчивые формы человеческих отношений. Но не только экономические предпосылки составляли основу формирования первобытного общества. Условием выделения человека из мира природы, развития и формирования общества стали определенные социальные факторы. Одним из таких факторов, по мнению ряда ученых, явился запрет инцеста (запрет на кровосмесительные связи). Особенно эта позиция раскрывается в работах французского этнографа и социолога К. Леви — Стросса. В теории указывается также развитие культуры с ее ритуалами, на формирование сознания человека, совершенствование брачных отношений, установление межплеменных связей.

Дальнейшим развитием социальной организации первобытных людей является родовая община. В литературе родовая община представляется как «объединение людей», «группа лиц», «совокупность людей». Так, Р. В. Енгибарян и Ю. К. Краснов пишут, что, выделяясь из живой природы, люди очень рано стали опираться на такую систему норм и связей, которая заметно отличала их от животных и практически создавала общество как совокупность людей, связанных общими потребностями и целями и взаимодействовавших ради их удовлетворения. А. И. Бобылев при характеристике первобытного общества исходит из понятия, что общество — это система общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности. Отсюда и состояние первобытного общества определяется по особенностям функционирования различных сфер жизнедеятельности данного общества. Однако данное общество постоянно находилось в развитии, проходя различные этапы, переживая определенные периоды. Так, проф. В. К. Бабаев в истории развития первобытного общества выделяет три основных этапа: первобытное стадо, родовая община и разложение родовой общины права. В других случаях ученые считают, что первобытнообщинный строй последовательно проходит период дикости, т. е. первобытное стадо, и период варварства, который подразделяется на две крупные эпохи — бронзовый век и железный век права. Свою классификацию развития первобытного общества дает проф. А. Б. Венгеров, который выделяет несколько видов такой периодизации — общеисторическую, археологическую, антропологическую определения. В определенные периоды своего формирования первобытное общество отличалось по уровню развития различных сфер жизнедеятельности: экономической, социальной, по управлению обществом, семейной и других сфер.

Отсюда, главным условием происхождения государства и права является достижение определенного уровня развития общества, возможности формирования в его недрах элементов государственности и определенных источников права. Существуют объективные предпосылки, общие закономерности возникновения государства и права или как их еще называют «естественные факторы». Ученые выделяют несколько линий в процессе развития родового общества и происхождения государства и права: во-первых, это производство материальных благ; во-вторых, производство самого человека; в-третьих, связанное с производством и в целом с жизнью общества усложнение общественных управленческих функций; в-четвертых, развитие нормативной, регулятивной, системы общества, своеобразной идеологии (табу, мифы, ритуалы), которая обслуживала и освещала все стороны жизни общества определения. Данные объективные условия происхождения государства и права достаточно полно выражают сущность рассматриваемых процессов.

В современной научной литературе существует взгляд о трех основных путях эволюционного возникновения государства: военном (война как способ перераспределения общественного продукта и выделение на этой основе элитарной верхушки из среды военных, которая и положила начало государству); аристократическом (выделение управленческой аристократии из среды жрецов, старейшин, других представителей верхушки общества и присвоение этой аристократией рычагов государственного властвования); плутократическом (сосредоточение власти в руках более состоятельных и влиятельных лиц, вокруг которых, преимущественно на основе личной преданности за получаемые блага, группируются сторонники, укрепляя власть первых, поднимая ее на уровень государственной). На практике, как отмечает проф. В. Е. Чиркин, обычно, как свидетельствуют исторические данные, эти пути сочетались (с доминированием одного из них), но в целом они всегда связаны с выделением элиты, как первой ступени в образовании государства. Однако данная концепция так же имеет недостатки: такое обобщение взглядов на происхождение государства тесно связывается лишь с процессом происхождения государственной власти, при этом не рассматриваются все обстоятельства зарождения государства В последние годы все большее распространение получает цивилизационный подход к объяснению происхождения права и государства. С этой точки зрения, цивилизация представляет собой определенную стадию развития человеческого общества, которая характеризуется уже более высоким уровнем развития обычаев, культуры, быта, религии, образования, институтов общества существенно уменьшающих зависимость общества от природных факторов. Государственно — правовые явления являются неотъемлемой частью общества, его структурными элементами, характеризующими уровень развития цивилизации. В этой связи примечательно: английский ученый А. Тойнби обращал внимание на то, что цивилизация есть определенный тип человеческих сообществ, вызывающий «определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев — словом в области культуры» определения. Отсюда важный вывод, имеющий общий характер и отражающий закономерности происхождения государства и права, состоит в том, что они возникают на определенном уровне развития общества, культуры, обычаев, религии, семейных отношений, быта, институтов общества, психологического состояния той или иной социальной общности, языка, достигнутых на определенной территории.

Тем не менее, представляется, что кроме всех вышеперечисленных закономерностей происхождения государства и права следует выделить и те объективные процессы, которые формировали основные признаки права и государства, отличали их от первобытной общины. В частности, нельзя не обратить внимание на процесс распада родовой общины, ее преобразование и переход территориальной организации общественной жизни населения. В этой связи обращается внимание на возникновение городов-государств в Месопотамии, Горном Перу (IV — Ш тыс. лет до н.э.). Поселок (селение), в котором живут свободные общинники — земледельцы, представляет теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Он выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр, постепенно перерастаете административно-хозяйственный и религиозный центр-город определения.

Важной предпосылкой происхождения права и государства является утверждение публичной власти, которая постепенно приходит на смену первобытной демократии. Публичная власть выполняет разнообразные общесоциальные функции: способствует экономическому развитию общества, осуществляет управление всей территорией данного государственного образования, издает обязательные для всех предписания, применяет публичное принуждение, защищает и расширяет свою территорию.

Существенное влияние на процесс происхождения права и государства оказала религия, религиозные воззрения. Во многих случаях все отношения в зарождающихся государственных образованиях регулировались религиозными нормами, которые впоследствии создали основу правовых норм или протекали параллельно. Религия обосновывала происхождение и необходимость государственной власти, принципы построения государства, определяла его функции.

В процессе формирования государств, когда осуществлялось территориальное обустройство, резко возросла борьба за перераспределение территорий, участился их насильственный захват, а в связи с этим возросла необходимость защиты традиционно принадлежащих определенной родовой общине территорий. Возросшее значение приобретают войны, военные организации, которые в определенной степени послужили основой образования государств, оказали влияние на особенности установления общеобязательных правил поведение в обществе.

Заключение

государство право теория община В этой работе мною были рассмотрены проблемы основных причин и предпосылок возникновения государства и права, определено общее и особенное в теориях происхождения государства и права. Также были выявлены общие закономерности возникновения государства и права.

В ходе проведенного мною исследования были получены следующие результаты:

1. На основании анализа научных публикаций были обобщены данные об исследованиях таких общественно — политического явлений, как государство и право. Было установлено, что проблемы понимания государства и права и закономерностей их развития всегда привлекали внимание ученых. В настоящее время появилось большое количество работ, посвященных изучению данной темы, но, не смотря на это, такой вопрос как происхождение государства и права, до сих пор остается дискуссионными.

2. Было выяснено, что существуют разные теории происхождения государства и права: теологическая, патриархальная, договорная и другие. В своей совокупности они помогают объяснить различные стороны происхождения государства и права и преодолеть односторонний подход к пониманию их сущности.

3. В ходе работы было определено, что различные государства возникали в силу самых разных причин. Тем не менее это не означает, что нельзя выделить наиболее общие закономерности их возникновения.

В заключении хочется добавить, что существует множество мало известных теорий происхождения государства и права. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины

Библиографический список

1. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999.

2. Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб. — 2 — е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Из — во Проспект, 2007.

3. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — 4 — е изд., перераб. И доп. — М.: Юристъ, 2005.

4. Теория государства и права: учеб. [для юрид. вузов] / А. Б. Венгеров. — 6 — е изд., стер. — М.: Издательство «Омега — Л», 2009.

5. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. — М.: Юристъ, 2004.

6. Бобылев А. И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. № 3.

7. Бобылев А. И. К вопросу о концепциях происхождения права и государства // Право и политика. 2001. № 11.

8. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

9. Пьянов Н. А. Происхождение государства и права. Консультации по теории государства и права // Сибирский юридический вестник. 2001. № 1.

10. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. № 8.