Анализ результатов формирующего эксперимента

После осуществления коррекционного воздействия была проведена повторная диагностика особенностей свойств внимания в группах испытуемых дошкольного возраста с ОНР, с которыми проводилась коррекционно-развивающая программа (экспериментальная группа). При этом решалась задача оценки эффективности коррекционно-развивающих мероприятий, направленных на развитие свойств внимания дошкольников с ОНР. Для этого использовались те же методики, что и на констатирующем этапе экспериментального исследования: методика «Проставь значки» Р.С. Немов[34]; методика «Запомни и расставь точки». [53]; тест Б. Бурдона «Корректурная проба» [1]. Результаты, полученные на контрольном этапе эксперимента в экспериментальной группе, представлены в сравнении с данными, полученными на констатирующем этапе эксперимента. Данные представлены графически в диаграммах 1,2,3.Сравним результаты формирующего и констатирующего эксперимента.

Диаграмма 1.

Распределение испытуемых контрольной до и после коррекционной работы по методики «Проставь точки» .

В ходе проведения методики «Проставь значки» выяснилось, что очень низкий уровень устойчивости внимания имеют 50% испытуемых до проведения коррекционной работы и 30% испытуемых после проведения коррекционной работы. Результаты свидетельствуют о том, что до проведения коррекционной работы испытуемые имели гораздо низкий процент устойчивости внимания, что выражалось в большом количестве ошибок, пропуске символов, а коррекционная программа помогла снизить этот процент. Низкий уровень устойчивости внимания имеют 10% до проведения, и после проведения коррекционной работы. Ошибки те же в пропусках символов, строчек. Средний уровень развития устойчивости внимания, характерен для 20% детей, наблюдаются ошибки в пропусках строчек, исправлениях. В ходе проведения коррекционной программы уровень устойчивости внимания повысился 30% дети стали более сосредоточенными, проявляли интерес к заданиям, наблюдается меньшее количество ошибок. Высокий уровень развития внимания до начала проведения коррекционно-развивающей работы имеют 20% испытуемых, после коррекции он составил 30%. В отличие от других испытуемых они быстро включались в работу, проявляли активность и самостоятельность.

Теперь сравним данные, полученные по методике «Запомни и расставь точки». Результаты сравнения представлены в диаграмме 2.

внимание дошкольный недоразвитие речь.

Диаграмма 2.

Распределение испытуемых контрольной до и после коррекционной работы по методики «Запомни и расставь точки» .

По результатам коррекционной работы и до ее проведения очень низкий уровень устойчивости внимания имеют 10% детей экспериментальной группы. Ошибки связаны с отрывом карандаша от бумаги, пересечение линий. После коррекционной работы низкий уровень устойчивости внимания имеют 20% испытуемых. У них ошибок становится меньше, проявляется сосредоточенность к заданию. Низкий уровень устойчивости внимания показали 30% испытуемых до начала коррекционной работы. Если вначале дети отрывали карандаш от бумаги в 1 из 5 лабиринтов, заходили в тупики, то после проведения коррекционной работы наблюдается меньшее количество ошибок при выполнении данного задания.

Средний уровень устойчивости показали 50% испытуемых этот результат не увеличился и не уменьшился. Испытуемые допускали незначительные ошибки, связанные с невнимательностью. Высокий уровень устойчивости внимания до проведения коррекционной программы составил 10%, то после ее проведения он значительно повысился 20%. Это свидетельствует о том, что разработанная нами коррекционная программа повлияла на развитие внимания детей с общим недоразвитием речи.

Сравним данные полученные данные по методике «Корректурная проба» .

Диаграмма 3.

Распределение испытуемых контрольной до и после коррекционной работы по методике «Корректурная проба» .

В ходе проведения методики выяснилось, что высокий коэффициент точности выполнения имеют 10% испытуемых. Они последовательно соблюдали инструкцию, допустили меньше ошибок, чем остальные дети. Средняя концентрация выполнения до проведения коррекционной программы составила 30%. Испытуемые последовательно выполнили инструкцию, но не укладывались во времени и 50% таков результат после проведения коррекционной программы. Слабая концентрация внимания до проведения коррекционной программы составила 60%, дети подчеркивали квадратики, не совпадающие с образцом, но как показала коррекционная работа результат уменьшился на 40%. Это свидетельствует о том, что испытуемые старались быть сосредоточенными на задании, хотя и допускали ошибки, но с соблюдением инструкции.