Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Роль элит в процессе политических трансформаций на постсоветском пространстве

Диссертация: Роль элит в процессе политических трансформаций на постсоветском пространстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. II: Теория и методология: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998; Ачкасов В. А. Российская правящая элита и построение эффективного, конкурентоспособного государства// Власть и элиты в российской трансформации под. ред. А. В. Дуки. — Спб.:Интерсоцисс, 2005; Ачкасова В. А… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Элиты как актор процессов демократизации современного общества
    • 1. 1. Условия и факторы перехода от авторитаризма к демократии
    • 1. 2. Задачи и функции элит в период перехода от авторитаризма к демократии
  • Глава 2. Генезис и исторические особенности развития российской элиты в условиях посткоммунистических трансформаций
    • 2. 1. Генезис и основные этапы развития российской политической элиты
    • 2. 2. Элитная мобильность и модели поведения российской элиты в условиях политических трансформаций
  • Глава 3. Генезис и исторические особенности становления и развития украинской политической элиты
    • 3. 1. Генезис и основные этапы развития украинской политической элиты
    • 3. 2. Особенности институционализации украинской элиты
    • 3. 3. Политическая фрагментация и модели поведения украинской элиты в условиях политических трансформаций
    • 3. 4. Российская и украинская элиты в международной сравнительной перспективе

Роль элит в процессе политических трансформаций на постсоветском пространстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Исследование места и роли элит в транзитных обществах имеет принципиально * важное значение для понимания смысла и содержания современных политических процессов, путей, методов достижения и консолидации демократии.

Актуальность изучения политической элиты, претерпевшей значительные структурные и качественные изменения с советских времен, во многом обусловлена тем, что элиты во многом являются главным действующим политическим актором. Рассмотрение политической элиты занимает важнейшее место в процессе исследования, поскольку в результате формируются законодательные и исполнительные органы, правительственный аппарат, руководящие кадры государственных учреждений, от которых непосредственно зависит жизнь общества.

В течение нескольких десятилетий Украина, Россия и другие государства СНГ проводят трансформацию единой для всех них в прошлом советской политической системы. В свою очередь, политическая, социальная и экономическая трансформация общества в значительной мере определена состоянием и поведением его политической элиты, а также (в кризисные моменты) сменой правящих элит. В этом смысле элита — часть новой общественно-политической системы, одновременно влияющая на процесс ее становления и трансформации и зависящая от него. Политическая, социальная, экономическая демократизация общества и развитие элит — взаимосвязанные процессы. Поэтому анализ трансформации политической элиты следует рассматривать с учетом институциональных макроизменений общества.

Объект исследования — политические трансформации на постсоветском пространстве.

Предмет исследования — место и роль политических элит России и Украины в процессе политических трансформаций.

Цель исследования — сравнение роли и результатов деятельности политических элит России и Украины в процессе политических трансформаций.

Задачи исследования:

— проанализировать основные концепции перехода от авторитаризма к демократии и выявить в них роль элит как актора политического процесса;

— определить задачи и функции элит в период переходаот авторитаризма к демократии;

— на основе теоретического анализа выявить типичные модели взаимодействия элит в период перехода от авторитаризма к демократии;

— выявить особенности формирования и развития российской политической элиты в период посткоммунистических трансформаций;

— установить особенности и основные этапы формирования и развития украинской политической элиты в период посткоммунистических трансформаций;

— выявить различия в процессах формирования и развития российской в украинской политической элиты в период посткоммунистических трансформаций;

— проследить специфику моделей поведения российской и украинской элит в условиях политических трансформаций;

— выделить особенности институционализации и рекрутирования российской и украинской политических элит;

— опираясь на данные международных исследований провести сравнительный анализ результатов деятельности российской и украинской элит в условиях политических трансформаций.

Степень научной разработанности проблемы.

Современное общество переживает уже третью волну демократизации. Исследованием третьей волны демократизации посвящены работы С. Хантингтона, Ф. Шмиттера, JI. Даймонда, А. Пшеворского, JL Сморгунова, В. Бане и др.1.

В современной политической науке прослеживаются два различных подхода к проблеме условий и факторов перехода к демократии. Одни авторы делают акцент.

1 Хантингтон С. «Третья волна: демократизация в конце двадцатого века» /The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century .1991; Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии// Пределы власти, 1997, № 1- Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН, 2002; Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1- Бане В. Элементы неопределенности в переходный период.// Полис 1993. № 1. на структурные факторы (прежде всего состояние государства, социально-экономические и культурно-ценностные условия и предпосылки, демократии). К представителям данного подхода относятся С. Липсет, Г. Алмонд, С. Верба,' Д. Растоу.2.

Другие делают упор на. процедурные факторы, особенно на выбор и последовательность конкретных решений и действий тех политических акторов, от которых зависит процесс демократизации. Среди представителей' этого направления’можно назвать Г. О’Доннела, Т. Карл, Ф. Шмитгера, X. Линца, А. Пшеворского3.

Главное в данном подходе — взаимодействие конкурирующих элит, сознательный, выбор ими в процессе политического торга каких-либо организационных форм и институтов нового политического устройства.

В современной политической науке сложились несколько основных подходов исследования элит: функциональный, стратификационный, институциональный.

Исследованием роли и функций элиты в политических процессов в условиях трансформации занимались такие исследователи как: A.C. Ахиезер, В. А. Ачкасов, В. А. Ачкасова, М. Г. Делягин, A.B. Дука, С. М. Елисеев, О. В. Крыштановская, В. В. Лапкин, В. И. Пантин, Б. И. Левин, A.M. Старостин, A.B. Понеделков, Л. Ф. Шевцова и др.4 .

2 Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели// Полис, 1996, № 5- Lipset S. Political Man: the social bases of politics. — Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988; Almond G/ Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton. 1963.

3 Карл Т., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы // Полис. 2004, № 4- Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полис. 1999, № 3- Schmitter P. Dangers and Dilemmas of Democracy. //Journal of Democracy, 1994, 5(2) — Karl T. and Schmitter P. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe. // International Social Science Journal, 1991,43 (128). Issues in the consolidation of democracy in Latin America and Southern Europe in comparative perspectivea rapporteurs' report / T. Power and N. Powers./AVorking paper № 113 — October, 1988.-P.P. 17−18 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kellogg.nd.edU/publications/workingpapers/WPS/l 13.pdf. от 14.02.2008.

4 Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. II: Теория и методология: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998; Ачкасов В. А. Российская правящая элита и построение эффективного, конкурентоспособного государства// Власть и элиты в российской трансформации под. ред. А. В. Дуки. — Спб.:Интерсоцисс, 2005; Ачкасова В. А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. СПб, 2002; Белов А. А., Елисеев С. М. Политические процессы и институты в современной России. СПб, 2006; Делягин М. Миссия России в эпоху второго «кризиса Гуттенберга'7/ Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. N 1- Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М.:Захаров, 2004; Лапкин В. В., Пантин В. И. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. М., 1998; Левин Б. И. Глобализация и демократия // Полис. 2003. N 2- Старостин A.M., Понеделков А. В. Современные российские элиты. Особенности генезиса, взаимодействия и позиционирования во власти,.

Исследованием политической конкуренции как фактора формирования и развития элит занимались: М. Н. Афанасьев, Г. К. Ашин, Я. Г. Ашихмина, В. Я. Гельман, О.В. Гаман-Голутвина, Г. В: Голосов, A.B. Дука, Г. Г. Дилигенский, А. Ю. Зудин, Т. Н. Заславская, И. М. Клямкин, Ю. Г. Коргунюк, О. В: Крыштановская, С. П. Перегудов, B.JT. Римский, A.M. Салмин, М. Х. Фарукшин, К. Г. Холодковский, М. А. Чешков.5.

Основные социально-демографические и социально-политические изменения' правящейэлиты России в 90-е годы прошлого столетия проанализированы в работах О.В. Гаман-Голутвиной, В. Я. Гельмана, И. Г. Тарусиной, A.B. Дуки, О. В. Крыштановской, Н. Ю. Лапиной, А. Е. Чириковой, М. Ю. Мартынова, М. И. Микульского, Ж. Т. Тощенко, Н. В. Старикова и дрб.

Институциональным аспектам функционирования элит посвящены работы Т. Веблена, Дж. Бьюкенена, Г. Таллока, Ч. Миллса, Г. Фильда, Дж. Хигли и др.7.

Проблемами элитной мобильности и моделями поведения российской элиты в условиях политических трансформаций занимались: О.В. Гаман-Голутвина, Л.Д.

Политическая наука. 2004. № 1, Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. № 5.

5 Дискин И. Е. Прорыв. Как модернизировать Россию М.: РОССПЭН, 2008; Ашин Г. К. К истории российской элитологии // Власть. 2003, N 2- Гаман-Голутвина О. В. Российские элиты как предмет научного анализа // Общество и экономика. 2008. N 3−4- Крыштановская О. В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. N 4- Ривера Ш. В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. 1995, № 6- Старостин A.M. Современные российские элиты: нд пути к новой конфигурации // Власть. 2003, N 7.

6 Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.:РОССПЭН, 2006; Гельман В. Я. Шахматная партия российской элиты // Pro et Contra. 1996, № 1- Гельман В. Я. Тарусина И.Г. Изучение политических элит в России: Проблемы и альтернативы // Элитизм в России: За и против. Пермь. ПГУ, 2002; Дука A.B. Властные элиты: Социологический анализ. // Элитизм в России: За и против. Пермь. ПГТУ, 2002; Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, № 1- Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М.:Захаров, 2005; Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Региональные элиты в РФ: Модели поведения и политические ориентации. РАН. ИНИОН / -Отв.ред.К. И. Микульский. Москва: ИНИОН РАН, 1999; Мартынова М. Ю. Политическая элита России на рубеже XXI века Помор, гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Архангельск: ПГУ, 2001; Российская элита: Опыт социологического анализа./ Под рею. Микульского К. И. М., Наука, 1995; Региональные элиты Северо-Запада России: Политические и экономические ориентации/ Отв. ред. Дука A.B. СПБ. :Алетейя. 2001; Тощенко Ж. Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как называть тех, кто правит нами// Социологические исследования, 1999, № 11.

7 Mills C.W., Gerth H. The Character and Social Structure. N.Y.: Harcourt, Brace & World Inc., 1953; Веблен T. Теория праздного класса. M.: Прогресс, 1984; Field G.L., Higley J. Elitism. L.- Boston: Routledge and Kegan Paul, 1980; Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия: Логические основания конституционной демократии // Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М.: «Таурус Альфа», 1997.

Гудков, A.B. Дука, И. Е. Дискин, Б. В. Дубин, А. Ю. Зудин, Н. Ю: Лапина, В. П. Мохов, Р. Саква, ЯШ. Паппэ и др8.

Исследованиям украинской политической элиты посвящены работы таких авторов как А. И. Миллер, В. В. Бронников, В. А. Полохало, В. Я. Гельман, Т. Карозерс, А. В1 Кынев, В. В. Лапкин, В. И. Пантин, А. Ляшенко, М. Макфол, P.A. Медведев, М. Б. Погребинский, Р. Саква, Р. Ф. Туровский, В. В. Фесенко, М. О: Шульга, О. М. Яхно и др9.

8 Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. М.:РОССПЭН, 2006; Гудков Л1Д, Дубин Б. В. Иллюзия модернизации: российская бюрократия и роли «элиты» // Pro et Contra. 2007 май — июньДискин И. Е. Прорыв. Как модернизировать Россию М.: РОССПЭН, 2008; Зудин А. Ю. Взаимоотношения крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах// Региональная элита в современной России/ Под общ. ред. Я. Фарухшина, М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005; Лапина Н. Ю. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода) / ИНИОН РАН. М., 1995; Мохов В. П. Государственная бюрократия как инструмент консолидации российских властных элит. // Элита и власть в российском социальном пространстве. Материалы пятого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (15−16 декабря 2006 г., Санкт-Петербург) — Паппэ Я. Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992;2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

9 Miller А.Н., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Systems in Post-Soviet Russia and Ukraine // Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. № IАксенов А., Гужва И. Дети газа и стали// Эксперт. 2004, № 38- Бане В. Элементы неопределенности в переходный период// Полис. 1993. № 1- Бронников В. В. Трансформация современной украинской политической элиты // Политический анализ. Доклады центра политических исследований СПБГУ./ По. Ред. Артемова Г. П. СПБ., 2000; Полохало В. А. Политология посткоммунизма в Украине и России (К методологии политического анализа). Полис 1998, № 3- Гельман В. Я. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе. //Полис 2007, № 2- Гельман В. Я. Украина: фрагментированное пространство// СССР после распада/ Под общей редакцией. О. Л. Маргания. СПб.: Экономическая школа, 2007; Гельман. В. Я. Уроки украинского.// Полис. 2005, № 1- Карозерс Т. Конец парадигмы транзита// Политическая наука. 2003. № 2- Круглов Н. Внешнеполитическая стратегия БЮТ. Украина: информационно-аналитический мониторинг. 2007. № 2- Кынев A.B. Особенности системы политических партий Украины: эволюция и перспективы //www.igpi.ru — Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические трансформации в России и на Украине в 2004; 2006 гг.: причины и возможные последствия. //Полис. 2007. № 1- Ляшенко А. Перспективы развития партийной системы Украины в контексте досрочных парламентских выборов // www.rb.com.uaМакфол М. Революционная ситуация на Украине. (Стенограмма интервью на «PBS»: Майкл Макфол — Джонатан Миллер). Украинская Правда. 22.11.2005; Медведев P.A. Расколотая Украина. М.: Ин-т экополитических стратегий, Международная академия исследования будущего, 2007; Погребинский М. Б. Украина: Очерк истории и современной жтни Справочник подготовлен партнером Института гуманитарно-политических исследований Центром рыночных реформ 1992 г.// igpi.ru/biblТуровский Р. Ф. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис. 1999. № 6- Фесенко В. В. Политическая элита Украины: противоречия формирования и развития // Полис. 1995, № 6- .Шульга М. О. КиТв: утвердження у столичному статус i // Bichuk НацюнальноТ академй' наук УкраУни. 2001, № 5- Шульга М., Потехш О., Бойко Н., Парахонська О., ШульгаТ. Правляча ел ¡-та сучасноГ УкраУни. К., 1998; Шульга М. О. Осооливосп процесу змши правлячих ел1т у перюд системно! трансформацн суспшьства // УкраУнське суспшьство на пороз! третього тисячолггтя / За ред. М. О. Шульги. К., 1999; Саква Р. Путин: Выбор России, (пер.с англ.), М.: Олма-Пресс, 2006; Яхно О. М. Великий российский разрыв. Украина: информационно-аналитический мониторинг. 2007, № 1.

Методологическую и теоретическую основу данного диссертационного исследования представляет совокупность политологических и социологических концепций, используемых для изучения политической элиты, средств и методов взаимодействия и масштабов ее роли и влияния в условиях становления демократии на постсоветском пространстве. Отличительной чертой исследования-стало использование сравнительного анализа в рамках процедурного подхода при рассмотрении влияния действий и решений политической элиты на становление и развитие демократических институтов в России и Украине.

Эмпирическую и источниковедческую основу исследования составили теоретические и практические исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы конференций, круглых столов, официальные материалы, документы, характеризующие влияние политической элиты на процесс трансформации современной России и Украины. Для анализа использовались опубликованные в научных изданиях материалы эмпирических исследований, проведенных зарубежными и российскими политологическими центрами и исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— Осуществлен комплексный политологический анализ места, роли и результатов деятельности российской и украинской элит в период постсоветских трансформаций.

— Проведен структурно-функциональный анализ развития российской и украинской политической элиты.

— Проведен сравнительный анализ результатов деятельности элит России и Украины.

— Прослежено влияние внутриэлитного взаимодействия на эффективность деятельности элит.

— Доказано, что, несмотря на многие исторические, институциональные, геополитические, социокультурные различия, российская и украинская элиты имеют схожие политические результатыони не сумели консолидировать общество на принципах демократии, остановившись в промежуточном состоянии между авторитаризмом и демократией. Существенные различия состояния 2-х систем состоят в томчто российская политическая элита консолидировалась, обеспечив относительную стабильность, в отличие от украинской, которая оказалась неспособной ни к собственной консолидации, ни к формированию единой < национально-украинской идентичности, ни к стабилизации общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Опыт посткоммунистических трансформаций еще раз подтвердил ту позицию политической науки, согласно которой, — именно элита несет на себе основную ответственность за успешность перехода от авторитаризма к демократии. Массы участвуют в процессах трансформации общества эпизодически и ситуационно, тогда как элита постоянно оказывает непосредственное влияние на политику и принятие управленческих решений.

2. Борьба элит за власть и право управлять процессами демократизации принимает различные формы и зависит от соотношения сил между ее основными группами. В конечном счете, успех или неудача перехода от авторитаризма к демократии определяется не столько и не только объективными структурными факторами, сколько определенными политическими решениями и действиями, выбором тактик акторами, которые инициируют и осуществляют демократизацию.

3. Процесс демократизации включает в себя раскол и фрагментацию элиты на различные фракции и группы, преследующие свои интересы и борьбу между ними за право создания институционального порядка, обеспечивающего легитимность их правления. Характер и глубина фрагментации во многом обусловлены культурно-историческими причинами, которые в процессе демократизации выступают дополнительными ограничениями, препятствующими консолидации элиты и общества в целом.

Темпы достижения консолидации общества зависят от способности элиты преодолеть внутриэлитные расколы. Консолидация элиты выражается в степени внутриэлитного доверия.

Консенсусно объединенные элиты отличаются высокой степенью внутриэлитного доверия, которое проявляется в институционально оформленных принципах организации и распределения власти, обеспечивающих возможность всем элитным группам влиять на принятие политических решений. Слабо объединенная элитаотличается невысоким уровнем внутриэлитного доверия, которое проявляется в институциональной нестабильности и ограничениях в возможностях части ее представителей влиять на принятие политических решений.

Как показывает опыт" России (до 2000 г.) и Украины, фрагментированная разобщенная элита не способна ни к собственной консолидации, ни к консолидации всего общества. Следствием разобщенности элит становится формирование нестабильных политических режимов, которые не способны решить стоящие перед обществом проблемы и отличаются низким уровнем поддержки.

В функциональном плане российская элита, в отличие от украинской, сумела консолидироваться сама и добиться определенной консолидации общества. Но речь идет не о консолидации демократии ради развития, а о консолидации авторитарного типа ради выживания перед лицом внешних и внутренних угроз и вызовов. Элите удалось не допустить распада РФ, сохранить ее территориальную целостность, урегулировать национальные и территориальные конфликты. Она добилась относительно устойчивого институционального порядка, который обеспечивает общественную стабильность и целостность, но не гарантирует экономический рост и политическое развитие.

4. Сложившиеся принципы рекрутирования элиты России и Украины привели к тому, что в своем социальном и политическом поведении они в значительной мере сохранили черты прежней советской элиты 80-х гг. XX в. Большинство элитных групп глубоко индифферентны к проблемам стратегии развития общества и государства. Современная российская элита во многом утратила способность к выполнению возложенных на нее функций.

Российская и украинская элиты не проявили способность осознавать и выражать интересы общества в целом, обеспечивая его эффективное развитие и конкурентоспособность. Они вызывают скорее негативное, чем позитивное отношение к себе в обществе. В своем нынешнем виде они воспринимается как отчужденная от общества замкнутая социальная группа, преследующая собственные интересы, часто далекие от потребностей общества. Общественное мнение считает, что советская элита при всех ее недостатках работала на государство, а нынешняя — на свою выгоду.

5. Несмотря на то, что элиты двух государств достаточно высоко оценивают свои достижения в период трансформации, данные международных сравнительных исследований свидетельствуют о том, что это далеко не так. По сравнению с другими посткоммунистическими государствами, результаты деятельности элит России и Украины не всегда имеют позитивную динамику по целому ряду индикаторов.

Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки теории политического развития современного российского и украинского общества, рекомендаций, направленных на совершенствование политической системы.

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий и разработки программы учебных курсов по проблемам политологии, теории и практики политического процесса.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры международных политических процессов факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях в научных журналах и сборниках научных работ, а также использованы автором в выступлениях и докладах на конференциях и научных семинарах.

Структура работы. Диссертация состоит из введениятрех глав, первая и вторая главы включают в себя по два параграфа, третья глава состоит из четырех параграфовзаключения и списка литературы.

В большинстве европейских стран, вошедших в третью волну демократизации, элиты продемонстрировали большие умения и желания договариваться и идти на компромисс, чем российская и украинская элиты. Навязанная консолидация первой и расколотый характер второй привели оба общества в целом к похожим результатам: росту социального неравенства, коррупции, социальной напряженности, экстремизму, отчуждению элиты от общества. Нельзя отрицать сделанного элитой двух стран за два десятилетия. Однако, нельзя и умалчивать о наличии нерешенных проблем, которые не позволяют консолидировать общество на принципах демократии и вынуждают элиты принимать порой авторитарные методы осуществления власти с целыо поддержания порядка и стабильности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Современные теории демократии все более пристальное внимание уделяют элите как основному носителю и выразителю демократических норм и принципов. Именно от ее позиций во многом сегодня зависит стабильность и эффективность функционирования демократической политической системы. Важная роль отводится ей и при переходе от авторитарных режимов к демократическим. В силу занимаемого положения в системе социальной и политической стратификации именно элита должна брать на себя, основную ответственность за успешное завершение процессов демократизации. Это не означает, что массы в данном процессе обязательно должны занимать пассивную позицию. Опыт посткоммунистических трансформаций свидетельствует о том, что массы способны сыграть заметную роль в процессах трансформации общества. Но они выполняют эту роль эпизодически, ситуативно, а элита несет ответственность в течение всего периода перехода. Кроме того, следует напомнить, что лидеры, которые возглавляют массовые демократические движения сами, в итоге, становятся частью новой элиты. В результате, происходит ее обновление, которое меняют сложившуюся структуру политического класса и повышает уровень конкуренции внутри него за право входить во властвующую элиту демократического или демократизирующегося общества.

Борьба элит за власть и право управлять процессами демократизации может принимать различные формы и сохраняться достаточно длительный период времени, прежде чем завершится процесс ее консолидации.

2. Российская элита. В функциональном плане российская элита добилась определенного результата. Она сумела консолидироваться сама и добиться определенной консолидации общества. Но речь идет не о консолидации демократии ради развития, а о консолидации авторитарного типа ради выживания перед лицом внешних и внутренних угроз и вызовов. Элите удалось не допустить распада РФ, сохранить ее территориальную целостность, урегулировать национальные и территориальные конфликты.

3. В процессе российской трансформации под контроль элиты перешли стратегические ресурсы развития общества. Элита сформировалась как группа, контролирующая стратегические позиции в обществе и его подсистемах (структурах, институтах). Контроль позиций и ресурсов обеспечивает элите легальную и легитимную возможность принимать кардинальные и конечные решения, доминировать в формальных институтах, определять и контролировать правила их функционирования, задать направленность их деятельности, координировать их работу. Элиты добились определенного институционального порядка, который обеспечивает общественную стабильность и целостность, но не гарантирует экономический рост и политическое развитие. Поэтому в политическом дискурсе элиты в последние несколько идет активная дискуссия о путях и методах модернизации российского общества.

4. Среди не решенных задач, стоящих перед российской элитой, можно указать на сохранение негативного отношения большинства общества к деятельности элит, ее образу и стилю жизни, системе ценностей и приоритетов. Российские элиты, как политические и экономические, так и* культурные, вызывают скорее негативное, чем позитивное отношение к себе общества. В своем нынешнем виде она воспринимается как отчужденная от общества замкнутая социальная группа, преследующая собственныеинтересы, часто далекие от потребностей общества. Общественное мнение считает, что советская элита при всех ее недостатках работала на государство, а нынешняя — на свою выгоду.

5. Российская элита не проявила способность осознавать и выражать интересы общества в целом, обеспечивая его эффективное развитие и конкурентоспособность, прежде всего — на международной арене. Новые элитные группы по своим профессиональным и личностным качествам значительно ниже тех исторических требований, которые предъявляем им общество и проблемы, стоящие перед ним. Как показывают исследования, с точки зрения большинства населения, интересы народа и интересы элиты в сегодняшней России практическине совпадают, происходит это оттого, что те «правила игры», которые установились сегодня в экономической жизни страны и за которые, естественно, граждане винят в первую очередь экономические элиты, не способствуют развитию конкурентной экономики и созданию общества равных возможностей. Данные социологических и политологических исследований позволяют утверждать, что основой скептически-негативного отношения к элите является именно общественное недовольство созданной за последние годы в России моделью экономического развития, где нарушена прямая связь между собственными трудовыми усилиями и полученным экономическим результатом, а не какие бы то ни было идеологические соображения или людская зависть.

6. Сложившиеся принципы рекрутирования элиты привели к тому, что в своем социальном и политическом поведении она в значительной мере сохранила остатки свойств прежней советской элиты 80-х гг. XX в., для< которой были характерны слабость стратегического мышления и историческая пассивность. Большинство элитных групп глубоко индифферентны к проблемам’стратегии развития общества и государства. Современная российская элита во многом утратила способность к выполнению возложенных на нее функций. Она отчасти осознанно отказалась от своего субъектного статуса, инициативности, предпринимательства, предпочтя занять более пассивную позицию,-трансформируясь, тем самым, в объект мировой политики и глобализирующихся рынков.

7. Политический тандем Путин В. — Медведев Д., объединил высшее политическое руководство в единый командный центр, который заслужил авторитет среди остальной части элиты и общества в целом. Это позволило отчасти поднять авторитет российской элиты в глазах общественности. Тем самым, повысилась степень защищенности механизмов принятия властных решений от давления и вмешательства извне, что было свойственно российской политике в 90-е гг. XX в. Внутри правящей элиты были созданы новые каналы коммуникаций, позволяющие различным фракциям элиты принимать участие в решение государственных вопросов в режиме консультаций.

8. Украинская элита: Как показывает опыт Украины, фрагментированная разобщенная элита не способна ни к собственной консолидации, ни к консолидации всего общества. Следствием разобщенности элит становится формирование нестабильных политических режимов, которые неспособны, решить стоящие перед обществом проблемы и отличаются низким уровнем поддержки.

9. В функциональном плане украинская элита не сумела консолидироваться сама и добиться консолидации общества. Украинское общество и политика остановились в промежуточном состоянии между авторитарной и демократической альтернативами. Элита пока не смогла выработать четкий и попятный стратегический план развития общества и государства, сформировать общую украинскую идентичность.

Политический аванс в виде общенационального статуса, полученный украинской элитой вследствие обретения Украиной государственной независимости, не был реализован в главном — выполнении ею функции по определению и реализации стратегических ориентиров развития общества.

10. Процесс регионализация украинской элиты берет свое начало еще в советский период. Уже тогда имела места борьба региональных украинских элит за национальную власть, а ротация осуществлялась на основе патрон-клиентских отношений. Эти же тенденции в основном сохранились в развитии украинской элиты и в постсоветский период, приобретя более открытый и публичный характер.

Региональные украинские элиты оказывают существенное влияние на центральную исполнительную и законодательную власть, привнося в нее фрагментарность, непоследовательность, резкую смену приоритетов в зависимости от расклада политических сил им ситуации на мировых рынках.

Особенно заметным это влияние становится в преддверии парламентских и президентских выборов, когда резко возрастают ставки, и политические силы предпринимают отчаянные попытки добиться окончательной победы, склонив равновесную чашу в свою пользу.

11. Влияние региональных элит на центральное правительство имеет определенные негативные следствия. Современную украинскую элиту отличает неумение договариваться, согласовывать интересы как внутри страны, так и на международной арене. Ей свойственны относительно низкий уровень профессиональной подготовленности, низкая эффективность политико-управленческой деятельности в целом и качества принимаемых политических решений в частности, отсутствие стратегического мышления, отчуждение политической элиты от общества, углубление социального разрыва между ее представителями и рядовыми гражданами.

Всплеск гражданской активности на последних парламентских и президентских выборах фактически обнуляется политической элитой. Вместо предложения новых эффективных механизмов политической ответственности перед избирателями элитные группы ситуативно привлекают граждан к имитационным акциям протеста (и голосованию на досрочных выборах) в случае обострения внутриэлитных конфликтов.

12. Сравнивая Россию и Украину, можно сказать, что, несмотря на разницу в выбранных направлениях развития, эти две страны имеют гораздо больше общего, нежели теперь кажется на первый взгляд. Эти страны находятся почти на одном уровне социального развития. Существенная разница просматривается в показателях ВВП на ППС, где Россия, безусловно, опережает Украину, однако последняя лидирует в показателях, оценивающих политическую систему государства.

13. Можно не без основания заявить, что обе анализируемые страны и по сей день находятся в переходном периоде. Ни о какой развитой демократии говорить не приходится. Россия и Украина изобилуют множеством проблем всестороннего характера, многие из них совпадают. Россия, как и Украина, унаследовала в значительные деструктивные особенности структурного кризиса бывшего СССР.209.

Одними из главных вызовов стали серьезное социальное неравенство и социальная дифференциация, дем о графическая катастрофа, духовнонравственная деградация, «развал экономики», посаженной на иглу экспорта природных ресурсов, утрата производства и снижение обороноспособности, высокий уровень коррупции, снижение социальных гарантий граждан. Можно утверждать, что как в России, так и в Украине, элементы экономической модернизации сочетаются с социальным регрессом.

14. Действительно, можно судить о том, что в гакой области как социальная политика страны находятся примерно на одном уровне, одинаково низком. Однако в недоумение приводит тот факт, что Россия имеет куда более высокий показатель ВВП по ППС на душу населения вкупе с такими низкими показателями социальной защищенности граждан. Хотя, это противоречие вполне можно объяснить тем, что если сопоставить объемы коррупции в двух странах, то российский коррупционный оборот отчасти компенсирует разницу между теоретически нормальным денежным довольствием граждан двух государств.

Однако Украина добилась, куда больших результатов, чем Россия в рейтингах, оценивающих политические показатели. Как уже отмечалось ранее, реформы предыдущей прозападной политической элиты Украины заложили основы планомерного развития этой страны в русле европейской интеграции. Именно это на сегодняшний день и.

209 Дахин В Н. Постсоветское пространство: проблемы интеграции. // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. Сб ст, М., 1996, С. 9. обеспечивает этой стране одно из высших мест в различных рейтингах политических свобод среди стран бывшего СССР.

Российское же стремление к «консервативной модернизации» пока не имеет никаких плодотворных результатов, и скорее отрицательно сказывается на внешнеполитическом имидже страны. Российская Федерация в течение уже нескольких лет оказывается среди несвободных стран по индексу Дома Свободы.

15. Резюмируя можно констатировать, что, несмотря на очевидные различия в функциональном и институциональном развитии элит России и Украины, результаты их реальной деятельности за прошедшие 20 лет общественных трансформаций не сильно отличаются друг от друга. И хотя российская элита порой свысока оценивает деятельность украинской элиты, не стоит забывать, что в распоряжении первой оказались большие богатства и ресурсы, чем у второй. Поэтому относительные экономические успехи российской элиты можно и нужно объяснять не только ее способностями и талантами, но и объективными факторами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. РОССИЙСКИЕ И УКРАИНСКИЕ ИСТОЧНИКИ:1. 100 ведущих российских политиков в апреле 2010 года. // Независимая газета 30.04.2010.2. 100 ведущих российских политиков в июне 2010 года. // Независимая газета 30.06.2010.
  2. А., Гужва И. Дети газа и стали// Эксперт. 2004, № 38.
  3. JI.В., Некипелов А. Д. Политические и экономические преобразования в России и Украине. Российские экономические реформы. М: Три квадрата, 2003.
  4. JI.M., Вишняк А. И., Привалов Ю. А. Политическая и финансовая роль бизнеса в парламентских выборах в Украине 2002 года: попытка социального диалога. М.: Стилос, 2003.
  5. Аналитические доклады ИКСИ РАН: «Экономическая элита России в зеркале общественного мнения». М.: Институт социологии РАН, 2004.
  6. Д. «Кучмагейт» и конец украинского геополитического блефа // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 3.
  7. М.Н. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. N 3.
  8. A.C. Россия: Критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. II: Теория и методология: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.
  9. В.А. Институциональеный подход в транзитологии./ Сравнительные исследования в социальных и гуманитарных науках, СПб, 2001.
  10. В.А. Российская правящая элита и построение эффективного, конкурентоспособного государства // Власть и элиты в российской трансформации. Под. ред. А. В. Дуки, СПб.: Интерсоцис, 2005.
  11. В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество. // Полис. 2001. № 3.
  12. В.А. Сравнительная политология. СПб.: Социологическое, общество им. М. М. Ковалевского., 2002.
  13. В.А. Региональный политический ландшафт России: столкновения интересов. Спб.: Изд-во СПбГУ, 2002.
  14. В.А., Дука A.B. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политической элиты: типология противоборства (Санкт-Петербург в период трансформации системы) // Северная Пальмира. СПб, 1997. № 9.
  15. Г. К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. N 2.
  16. Г. К. Смена элит.// Общественные науки и современность, 1995, № 1.
  17. Г. К. Современные теории элиты: Критический очерк. М.: Международные отношения, 1985.
  18. Г. К. Формы рекрутирования политических элит// Общественные науки и современность. 1998. № 3.
  19. Г. К. Элитология: Смена и рекрутирование элит. М.: Изд-во МГИМО, 1998.
  20. Г. К., Понедельников A.B., Игнатов В. Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии, М.: ПРИОР, 1999.
  21. О., Зливков В., Яковенко С. Штрихи до портрета сучасного молод1жного пол1тичного л ¡-дера / Полггологичш читання, 1992, № 3.
  22. В.Н. Правящая политическая элита Украины: от «оранжевого» единства до раскола./ Элиты в странах Восточной Европы начала XIX в., М.: РАН Институт научной информации по общественным наукам, 2009.
  23. Д. В. Политическая элита. М., 1995.
  24. Д.В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти'7/ Полис, 1994, № 6.
  25. В. Элементы неопределенности в переходный период.// Полис 1993. № 1.
  26. H.A. Трансформации современной демократии. СПб.: БГТУ, 2006.
  27. H.A. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. СПб.: БГТУ, 2008.
  28. Н.П., Верстюк В. Ф., Вщнянський С.В и др. «Укра'ша, утвердження незалежно'1 держави 1991 2001», / - Под. ред. В. М. Литвина. К.: Альтернатива, 2001.
  29. A.A., Елисеев С. М. Политические процессы и институты в современной России. СПб.: СПбГУ, 2006.
  30. Б1блютека укра’шського полггика: Довщник. К., 1997.
  31. В.В. Трансформация современной украинской политической элиты.// Политический анализ. Доклады центра политических исследований СПбГУ/ Под ред. Артемова Т. П. СПб., 2000.Вып.1.
  32. Н., Щербак А. Трансферты против сецессии: опыт Дании и России // Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 11.
  33. В.А. Россия Украина. Двойные стандарты. М.: Луч, 2009.
  34. A.C., Даугавет А. Б., Дука A.B., Корниенко A.B. Элита Санкт-Петербурга и Ленинградской области: Политические и экономические ориентации (Социологическое исследование). СПб., 1998.
  35. Дж., Таллок Г. Расчет согласия: Логические основания конституционной демократии // Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М.: «Таурус Альфа», 1997.
  36. О. Регюн як суб’екг политичного процесу: анализ одноТ шюзн переходного суспшьства // Контекст. 2002. № 3 (15).
  37. Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
  38. Власть в России: элиты и институты: Материалы седьмого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Под ред. A.B. Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2009.
  39. Власть и элиты в российской трансформации: Сб. научных статей /Под ред. А. В. Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2005.
  40. Власть и элиты в современной России: Сб. докладов /Под ред. А. В. Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М. М. Ковалевского, 2003.
  41. М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: Сов. Россия совм. с МП «Октябрь», 1991.
  42. Д. Украинская политическая элита: Особенности эволюций и эволюция особенностей//Киевские ведомости. 1994. 3 сентября.
  43. Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. 2-е изд., Спб.: Норма, 1997.
  44. Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996.
  45. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006.
  46. Гаман-Голутвина О. В. Российские элиты как предмет научного анализа // Общество и экономика. 2008. № 3−4.
  47. В. Я. Украина: фрагментированное пространство// СССР после распада/ Под общей редакцией. О. JI. Маргания. СПб.: Экономическая школа. 2007.
  48. В. Я. Уроки украинского. // Полис. 2005. № 1.
  49. В. Я. Шахматные партии российских элит. // Pro et Contra, 1996, т. 1, № 1.
  50. В.Я. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе. //Полис 2007, № 2.
  51. В.Я. Консолидация региональной элиты и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе. Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты. СПб, 1998.
  52. В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция / В. Я. Гельман -М.:Прогресс, 1999.
  53. В.Я., Голосов Г. В., Мелешкина Е. Ю. Второй электоральный цикл в России. 1999−2000 гг. М.: Весь мир, 2002.
  54. В.Я., Тарусина И. Г. Изучение политических элит в России: Проблемы и альтернативы И Элитизм в России: За и против. Пермь. ПГУ, 2002.
  55. Глобализация и постсоветское общество. «Аспекты 2001» / Под ред. А. Ю. Согомонова и С. Е. Кухтерина. М.: Стови, 2001.
  56. Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь мир, 1999.
  57. JI.A., Клопов Э. В. Социальный контексг процессов политической институциализации. // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 2.
  58. Гудков Л. Д, Дубин Б. В. Иллюзия модернизации: российская бюрократия и роли «элиты» // Pro et Contra. 2007 май июнь.
  59. Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М.: Юридическая лит., 1984.
  60. Даймонд JL Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1.
  61. К. Шантаж как орудие государственного господства: Украина при Кучме // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 3.
  62. В.Н. Постсоветское пространство: проблемы интеграции // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. Сб. ст., М., 1996.
  63. A.A. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998.
  64. М. Миссия России в эпоху второго «кризиса Гуттенберга'7/ Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. N 1.
  65. Г. Г. Институциональные структуры и общественная трансформация// Мировая экономика и международные отношения 1998. № 1.
  66. И.Е. Прорыв. Как модернизировать Россию М.: РОССПЭН, 2008.
  67. И.Е. Россия: Социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум 17−19 декабря 1993 г. М.: Интерпракс, 1994.
  68. И.Е. Россия: трансформация и элиты. М.: ЭЛТРА, 1995.
  69. Е. Не числом, а «умением» раздражают общество наши чиновники. Мифы и правда о региональной элите / Российская Федерация -Сегодня 2004. № 10 24 мая.
  70. A.B. Властные элиты: Социологический анализ. // Элитизм в России: За и против. Пермь. Под. общ. ред. В. П. Мохова. ПГТУ. 2002.
  71. A.B. Исследования элит: поиск теоретических оснований // Власть и элита в российской трансформации. Сб. научных статей/ Под. ред. A.B. Дуки СПБ.: Интерсоцис. 2005.
  72. A.B. «Элита» и элита: понятие и социальная реальность // Общество и экономика. 2008. № 6.
  73. A.B. Изменение политической элиты Ленинграда/Петербурга 19 891 994 гг.// Рос. обществ, науки: новая перспектива. М., 1997. Вып. 8, ч. 2.
  74. A.B. Институционализация и социальное дистанцирование властных элит. // Власть, государство и элиты в современном обществе. Под ред. А. В. Дуки и В. П. Мохова. Пермь, 2005.
  75. A.B. Институционализация российской политико-административной элиты // Политическая наука. 2009. № 3.
  76. A.B. Перспективы социологического анализа властных элит // Социология и социальная антропология, 2000. Т. 3, N 1.
  77. A.B. Теоретические проблемы в исследованиях властных элит // Социология и социальная антропология. 2008. № 1.
  78. A.B. Трансформации местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию // Мир России. 1995, ТА, № 2.
  79. В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс. // Полис. 1999. № 1.
  80. В.П. От авторитаризма к демократии: две модели// Pro et contra. 1998. № 3.
  81. A.A. «Львы» и «лисы» украинской политики. К.: Наукова думка, 2010.90. 3otkih А. 1нститут регюнальноУ влади на приклад i Автономно!' Республпси Крим: циркулящя та рекрутащя владних елгг // Соцюлопя: теор1я, методи, маркетинг. 2003. № 4.
  82. В. Л. Институт национальной модели и неосоветское пространство: основные структуры, трансформация // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.
  83. Кара-Мурза С. Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. М.: Алгоритм, 2005.
  84. Т., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы // Полис. 2004, № 4.
  85. Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. № 2.
  86. A.B. Эффекты «майдана»: политическая система Украины после кризиса 2004 г. // Полис № 1, 2005.
  87. А. //Журнал «Политический класс». N11. 2005.
  88. А.И. Первый украинский. Записки с передовой. М.: Вагриус, 2005.
  89. Ю.П. Оранжевая революция. Глазами консультанта. Ростов н /Д.: Феникс, 2005.
  90. Н. Внешнеполитическая стратегия БЮТ. Украина: информационно-аналитический мониторинг. 2007. № 2.
  91. О. В. Трансформация российской элиты (1981−2003 гг.): Дис. д-ра социол. наук: 23.00.02 Москва, 2003.
  92. О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002. Т. 11. № 4.
  93. О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. N 4.
  94. О.В. Анатомия российской элиты М.: Захаров, 2005.
  95. О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные науки и современность. 2003. N 5.
  96. О.В. Трансформация бизнес-элиты России.// Социс. 2002, № 8.
  97. О.В. Трансформация российской элиты (1981−2003 гг.): Дис.. д-ра социол. наук: 23.00.02 Москва, 2003.
  98. О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, № 1.
  99. В.Б. Президентские и парламентские республики как форма демократического транзита (российский и украинский опыт в хмировом контексте) // Полис. 1998, № 5.
  100. Дж. Переход к демократии. М.: Международные отношения, 1993.
  101. Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ : Модели поведения и политические ориентации. РАН. ИНИОН / -Отв.ред.К. И. Микульский. Москва: ИНИОН РАН, 1999.
  102. Н.Ю. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода), М.: ИНИОН РАН, 1995.
  103. Н.Ю., Чирикова А. Е. Региональная власть: парадоксы переходного общества // Полития. Зима 2000−2001, № 4.
  104. В. В. Пантин В.И. Политические трансформации в России и на Украине в 2004- 2006 гг.: причины и возможные последствия. Полис. 2007. № 1.
  105. В.В., Пантин В. И. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. М.: ИМЭМО РАН, 1998.
  106. В.В., Пантин В. И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. // Полис, 2005, № 1.
  107. .И. Глобализация и демократия // Полис. 2003, № 2.
  108. ДЖ.П. Правящий класс России: характерная модель .//Международный журнал социальных наук. Сравнительная политология. 1993, № 3.
  109. А. Конституционные альтернативы для новых демократий// Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М., 1997.
  110. Лекция Джона Хигли «Демократия и элиты» 20 октября 2006 г. МГИМО (У) РФ.
  111. А. Русскоязычные регионы Украины: троянский конь? // Украина и Россия: общества и государства / Под ред. Д. Фурмана. М.: Права человека. 1997.
  112. X. Опасности президентства. // Пределы власти. 1994, № 2−3.
  113. Лихтенштейн* А. «Партии власти»: электоральные стратегиироссийских элит //Второй электоральный цикл в России, 1999−2000 гг. / Подiред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М.: 2002.
  114. А. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и Украине: сравнительный анализ. Автореф. дис.. канд. полит, наук. СПб.- М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге- МГИМО, 2003.
  115. А., Вдовенкова В. Страна находится в черном списке // Взгляд. 08.02. 2010
  116. М. Пути трансформации посткоммунизма. Сравнительный анализ демократическогоп прорыва в Сербии, Грузии и Украине // Pro et Contra, Т. 9, 2005, № 2(29).
  117. М. Революционная ситуация на Украине. (Стенограмма интервью на «PBS»: Майкл Макфол Джонатан Миллер). Украинская Правда. 22.11.2005.
  118. В. Интеллигенция и элита: становление в современной Украине // Полггична думка. 1994. № 3.
  119. В.О. О причинах оранжевой революции //Оранжевая революция. Украинская версия, М.: Европа, 2005.
  120. К. Человек и общество в эпоху преобразования. // Элитологические исследования. 1998. N1.
  121. М.Ю. Политическая элита России на рубеже XXI века Помор, гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Архангельск: ПТУ, 2001.
  122. К. Современная патримония и формирование официальных партий в Украине — Одесская, Закарпатская, Донецкая, Днепропетровская области // Пространственные факторы в формировании партийных систем.
  123. Диалог американистов и постсоветологов / Под ред. К. Матцузато. Sapporo: Slavic Research Center. Hokkaido University. 2002.
  124. Д.А. Россия Вперед! // Аргументы и факты. 10.09.2009.
  125. P.A. Расколотая Украина. М.: Институт экополитических стратегий, Международная академия исследования будущего, 2007.
  126. А.Ю. Демократические транзиты: Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.
  127. А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам// Политические исследования. 1998, № 2.
  128. Р. Властвующая элита. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.
  129. С. Ельцинский переворот и проблема легитимности в современной России // Очерки российской политики / Под ред. В. Гельмана. М.: ИГПИ, 1994.
  130. Е. Украина: политические партии и организации. М.: Панорама, 1992.
  131. Г. Правящий класс. // СоцИс. 1994, № 10.
  132. А.Дж. Структурные изменения и отправные точки. Логика системных изменений в Украине и России // Украина и Россия: общества и государства / Под ред. Д. Фурмана. М.: Права человека, 1997.
  133. A.A. Оранжевый закат, или история о том, как поссорились Юлия Владимировна и Виктор Андреевич. М.: Алгоритм, 2005.
  134. Научные труды исторического факультета Запорожского государственного университета. М.: Просвещение, 2008. — Вып. ХХП1: Политическая элита в истории Украины.
  135. Не числом, а «умением» раздражают общество наши чиновники. Мифы и правда о региональной элите / Российская Федерация Сегодня 2004. №Ю 24 мая.
  136. Д. Институциональные изменения: Рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.
  137. О’Доннел Г. Делегативная демократия.// «Век XX и мир», 1994, № 7−8.
  138. Оранжевые сети. От Белграда до Бишкека /Отв. Ред. H.A. Нарочницкая. СПб: Алетея, 2008.
  139. Д.И. 100 ведущих российских политиков в апреле 2010 года // Независимая газета 30.04.2010.
  140. Д.И. 100 ведущих российских политиков в июне 2010 года // Независимая газета 30.06.2010
  141. А. Украина: от революции к эволюции // Ведомости 2005. 14 сентября.
  142. В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: «Новый век», 2003.
  143. Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992−2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
  144. В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. Т.2 / Отв. ред. Т. А. Алексеева. М., 1997.
  145. В.Б. Украина не с Россией. (Причины и последствия стратегических просчетов российской политики по отношению к Украине)// Полис 2005, № 1.
  146. В.Б. Украинская революция и Русская контрреволюция.// Полис. 2010, № 5.
  147. С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм. // Полис. 1994, № 5.
  148. В.Б. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции// Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.
  149. В., Привалов Ю., Школаевсышй В. Владна елгга у контекст! суспшьного розвитку. Кшв, 2008.
  150. В. Вся президентская рать // Киевские ведомости. 1994. № 50,51.
  151. М.Б. Оранжевая революция. М.: Европа, 2005.
  152. М.Б. Почувствуйте разницу.// Российская газета 09.02.2010
  153. О. Полггична елгга сучасиоУ Укра’ши: регюнальний вим1р // Психолопчш иерспективи. 2003. Вип. 4.
  154. Политическая антропология / В. В. Ильин, А. С. Панарин, Д. В. Бадовский — Под ред. В. В. Ильина .М.: Изд-во МГУ, 1995 .
  155. Политическая элита в России / Интернет- версия журнала Политика. № 80 декабрь 2006.
  156. Политические и экономические преобразования в России и Украине. / Под общ. ред. В. Смирнов. М.: Три квадрата, 2003.
  157. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. / Под ред. Мелешкиной Е. Ю., М.: Весь мир, 2001.
  158. В. А. Политология посткоммунизма в Украине и России (К методологии политического анализа). //Полис 1998, № 3.
  159. В.А. Неототалитарные трансформации посткоммунистической власти в Украине // Полггична думка. 1994. № 3.
  160. A.B. Политическая наука в элитологическом измерении. Ростов н/Д: СКАГС, 2010.
  161. Почувствуйте разницу// Российская газета 09.02.2010.
  162. А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН, 1999.
  163. В.В. Трансформация элит и становление национальной элиты в постсоветской России. Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. М.: РНИСиНП, 1997.
  164. Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5.
  165. С. В парламенте тройное пополнение // Киевские ведомости. 1995. 10 февраля.
  166. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы (Программа исследования) / Рук. Дука A.B. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1999.
  167. Региональные элиты Северо-Запада России: Политические и экономические ориентации/ Отв. ред. Дука A.B. СПБ.: Алетейя. 2001.
  168. Ш. В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: ре нутационный анализ // Полис. 1995, № 6.
  169. Л., Нисбет Р. Человек и ситуация: Перспективы социальной психологии. М.: Аспект Пресс, 1999.
  170. Российская элита: Опыт социологического анализа./ Под ред. Микульского К. И. М.: Наука, 1995.
  171. У. Стадии экономического роста (некоммунистический манифест). Нью-Йорк-М.: Наука, 1981.
  172. Р. Путин: Выбор России, (пер.с англ.), М.: Олма-Пресс, 2006.
  173. В. Донецкий Крым? К вопросу о практике партийного строительства//Зеркало недели. 2004. 7−13 февраля.№ 5 (480).
  174. А. Социалистическая партия Украины и особенности украинской партийной системы // Украина и Россия: общества и государства / Под ред. Д. Фурмана. М.: Права человека. 1997.
  175. Сморгунов J1.B. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН, 2002.
  176. JI.B. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.
  177. Старостин А. М, Понеделков A.B. Современные российские элиты. Особенности генезиса, взаимодействия и позиционирования во власти // Политическая наука. 2004. № 1.
  178. A.M. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации//Власть. 2003, № 7.
  179. О. Украина: история. К.: Лыбидь, 1994.
  180. Сучасш украшсью ejiira: штрихи до портрету. / Аналитический доклад. Кшв: Н1СД, 2003.
  181. А. Старый порядок и революция. Спб.: Алтея, 2008.
  182. А.К. Интерпретация украинских президентских выборов 1999 года // Полис. 1999. № 6.
  183. А.К. Украинский путь./ Украина и Россия: общества и государства- Под ред. Д.Фурмана. М.: Права человека, 1997.
  184. М. Итоги парламентских выборов в Украине. Политические ориентации и предпочтения населения // Полггична думка. 1998. № 7.
  185. .Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как называть тех, кто правит нами // Социологические исследования, 1999, № 11.
  186. В.Т. Наука быть Россией: наши национальные интересы и пути их реализации. М.: Русскш Mipb, 2007.
  187. Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России, 1999−2000 гг. / Под ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002.
  188. Р.Ф. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис. 1999. № 6.
  189. Э. Выборы 2002 года на Украине: меньше обмана и больше виртуальности // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 4.
  190. Э. Новая виртуальная политика Украины // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001, № 3.
  191. Указ «Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов"// Ведомости 11.01.11.
  192. Украша в числах. 1999. № 22.
  193. Условия и возмлжгности консолидации российского общества. Сборник научных трудов СИ РАН / отв. ред.: A.B. Дука, И. И. Елисеева. СПб.: Нестор-История, 2010.
  194. Н. Нарциссизм посткоммунистической украинской элиты // Полунина думка. 1994. № 3.
  195. В.В. Политическая элита Украины: противоречия формирования и развития // Полис. 1995, № 6.
  196. В. Демократия: дистанционное управление // Россия в глобальной политике. Т. З, № 4, июль-август 2005.
  197. Д.Е. Украина и Россия: общества и государства. М.: Права человека, 1997.
  198. С. Будущее демократического процесса: От экспансии к консолидации// МЭиМО. 1995. № 6.
  199. С. Столкновение цивилизаций. М.: Изд-во ACT, 2003.
  200. С. Третья волна. Демократизация в конце XX вка. М.: РОССПЭН, 2003.
  201. О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1999. № 5.
  202. Дж. Демократия и элиты. Современные демократии должны стать более элитарными// Коммерсант № 201. 26.10.2006.
  203. Дж. Элиты, массовые группы и пределы политики: методология и практика сравнительного анализа // Сравнительная политика. 2010, № 1.
  204. А. П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 — 1996 гг.// «Социально-политический журнал», 1997, № 1.
  205. А.Е. Лидеры российского предпринимательства: Менталитет, смыслы, ценности. М.: ИС РАН, 1997.
  206. Л.Ф. Дилеммы посткоммупистического общества // Полис. 1996. № 5.
  207. Л.Ф. Логика политических перемен. / Россия политическая- Под общ. ред. Л. Шевцовой, М.: Моск. центр Карнеги, 1998.
  208. Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995.
  209. Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полис. 1999, № 3.
  210. Ф. Угрозы и дилеммы демократии// Пределы власти, 1997, № 1.
  211. Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. М.: ИНИОН, 2002.
  212. П. Деконструкция революции // Повороты истории: постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей / Под ред. П. Штыкова, С. Шваница. Т. 2. СПб.- М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге- Летний сад, 2003.
  213. М.О. Кшв: утвердження у столичному статус! // ЕНсник Нацюнально!' академн наук Укра’ши. 2001. № 5.
  214. М.О. Особливост! процесу змши правлячих елтг у перюд системной' трансформацй' сусшльства // Укра’шське суспшьство на пороз1 третього тисячолтя / За ред. М. О. Шульги. К.: 1н-т соцюлогп HAH Укра’ши, 1999.
  215. ШульгаМ., Потехш О., Бойко Н., Парахонська О., ШульгаТ. Правляча елгга сучасноУ Укра’ши. К.: 1нститут соцюлогп HAH Укра’ши- Украшський центр дослщжень миру, KOHBepci’i i конфл1ктних ситуацш, 1998.
  216. Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995.
  217. А. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примерах Польши, России и Украины) // Общественные науки и современность. 2003. № 4.
  218. Экономическая элита России в зеркале общественного мнения. Аналитический доклад. // ИКСИ РАН. 2004.
  219. Эксперт. Украина. № 3(148) 21.01.2008
  220. Эксперт. Украина. 11.02.2008. № 6 (151)
  221. Элитизм в России: «за» и «против»: Сб. матер, интернет-конференции, февраль-май 2002 г. /Под общ. ред. В. П. Мохова. Пермь: ПГТУ, 2002.
  222. Элиты и власть в российском социальном пространстве / Под ред. A.B. Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2008.
  223. Эш Т.Г., Снайдер Т. Оранжевая революция"// Россия в глобальной политике. Т. З, № 4, июль-август 2005.
  224. Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1963.
  225. Aslund A. The Economic Policy of Ukraine after the Orange Revolution // Eurasian Geography and Economics. 2005. Vol. 46. N 5.
  226. Aslund A. Ukraine’s Return to Economic Growth // Post-Soviet Geography and Economics. 2001. Vol. 42. N 5.
  227. Birch S. Elections and Democratization in Ukraine. Basingstoke: Macmillan, 2000.
  228. Christensen R. K., Rakhimkulov E. R., Wise C. R. The Ukrainian Orange Revolution Brought More Than a New President: What Kind of Democracy Will the Institutional Changes Bring? // Communist and Post-Communist Studies. 2005. Vol. 38. N 2.
  229. Clem J. I., Craumer P. R., Shades of Orange: The Electoral Geography of Ukraine’s 2004 Presidential Elections // Eurasian Geography and Economics. 2005. Vol. 46. N.5.
  230. Collins K. The Logic of Clan Politics: Evidence from the Central Asian Trajectories // World Politics. 2004. Vol. 56. N 2.
  231. Craumer P. R., Clem J. I. Ukraine’s Emerging Electoral Geography: A Regional Analysis of the 1998 Parliamentary Elections // Post-Soviet Geography and Economics. 1999. Vol. 40. N 1.
  232. Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. N2.
  233. Diamond L. Universal Democracy?// Policy Review 2003. № 119
  234. Diamond L. Devoloping Democracy: Toward Consolidation. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1999.
  235. DiMaggio P., Powell W. Introduction // The New Institutionalism in Organizational Analysis/ Ed. By Powell W., DiMaggio P. Chicago University Press, 1991.
  236. DiMaggio P., Powell W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality // American Sosiological Review. 1983. Vol.48 № 2.
  237. Field G.L., Higley J. Elitism. L.- Boston: Routledge and Kegan Paul, 1980.
  238. Fish Steven M. Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
  239. Freeland C. Sale of the Century: The Inside Story of the Second Russian Revolution. Boston: Little, Brown, 2000.
  240. Friedgut T. H. Perestroika in the Provinces: The Politics of Transition in Donetsk // T. H. Friedgut, J. W. Hahn (eds.). Local Power and Post-Soviet Politics. Armonk, NY: M. E. Sharpe, 1994.
  241. D. «Centres» and «Peripheries»: The Political Systems of the Three East Slavic Republic // Russian Politics and Law. 1999. Vol. 37. N 2.
  242. Geddes B. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2003.
  243. GePman V. Russia’s Elites in Search of Consensus: What Kind of Consolidation? // A. Steen, V. Gel’man (eds.). Elites and Democratic Development in Russia. London and New York: Routledge, 2003.
  244. Gel’man V., Ryzhenkov S., Brie M. Making and Breaking Democratic Transitions: The Comparative Politics of Russia’s Regions. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2003.
  245. Haran O., Burkovsky P. Is Democracy Irreversible in Ukraine? Political Reconfiguration on the Eve of March 2006 Parliamentary Elections // PONARS Policy Memos.2005. N 374.
  246. Hellmann J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Post-Communist Transition // World Politics. 1998. Vol. 50. N 2.
  247. Higley J, Burton M. Local Elites in Russia s Transition.// Elites and Democratic Developtment in Russia/ Steen A. and Gelman V.(Eds). London. 2006.
  248. Higley J., Bayulgen O., George J. Political Elite Integration and Differentiation in Russia // A. Steen, V. Gel’man (eds.). Elites and Democratic Development in Russia. London and New York: Routledge, 2003.
  249. Higley J., Burton M. Elite Foundation of Liberal Democracy. Lahham, Maryland, 2006.
  250. Higley J., Burton M. Elite Transformations in Democratization’s Three Waves. Paper presented to IPSA Congress. Quebec. August 2000.
  251. Hoffman D. Oligarchs: The Wealth* and Power in the New Russia. New York: Public Affairs Books, 2002.
  252. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, OK, and London: University of Oklahoma Press, 1991.
  253. Jones Luong P. Institutional Changes and Political Continuity in Post-Soviet Central Asia: Power, Perceptions, and Pacts. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. '
  254. Karl T., Schmitter Ph., Modes of Transition in Lftin America. Southern and Eastern Europe.// International Social Science Journal, 1991, Vol. 43(128). May.
  255. Karl T.L. Dilemmas of Democratization in Latin America. // Comparative Politics. 1990. Vol. 23 Issue 1.
  256. Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regime Change in Peru and Ukraine in Comparative Perspective. Glasgow: University of Strathclyde, Center for Study of Public Policy Working Paper. 2001. N 355.
  257. Lieven A. Ukraine & Russia: A Fraternal Rivalry. Washington, DC: United States Institute of Peace Press, 1999.
  258. Linz J. The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1. N 1.
  259. Linz J., Stepan A., Problems of democratic transition and consolidation, Baltimore and London, The Johns Hopkins University Press, 1996.
  260. Lipset S. M. Political Man: the social bases of politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988.
  261. Matsuzato K. All Kuchma’s Men: The Reshuffling of Ukrainian Governors and the Presidential Election of 1999 // Post-Soviet Geography and Economics. 2001. Vol. 42. N 6.
  262. Michels R. Political Parties. N.Y.: Dover, 1959.
  263. Miller A.H., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Systems in Post-Soviet Russia and Ukraine // Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. № 1.
  264. Mills C.W., Gerth- H. The Character and Social Structure. N.Y.: Harcourt, Brace & World Inc., 1953.
  265. Motyl A. J. Dilemmas of Independence: Ukraine after Totalitarianism. New York: Council of Foreign Relations Press, 1993.
  266. O’Donnel G., Smitter Ph. and Whitehead (Eds) Transitions from Authoritarian Rule: Comporative Perspectives. Baltimore. 1986.
  267. Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East-Central Europe // Economic Institutions, Actors and Attitudes: East-Central Europe in Transition / Eds. G. Lengyl, C. Offe and J. Tholen. Budapest. 1992.
  268. O’Neil P. Revolution from Within. Institucional Analysis, Transitions from Authoritarianism, and the Case of Hungary. // World Politics. 1996. (jule.)
  269. Prizel I. Ukraine between Proto-Democracy and «Soft» Authoritarianism // K. Dawisha, B. Parrott (eds.). Democratic Changes and Authoritarian Reactions in Russia, Ukraine, Belarus, and Moldova. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
  270. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reform in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Pi ess, 1991.
  271. Rushenmeyer D., Stephens E., Stephens J. Capitalist Development and Democracy. Chicago. Universety of Chicago Press. 1992.
  272. Rutland P. The Politics of Economic Stagnation in the Soviet Union: The Role of Local Party Organs in Economic Management. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
  273. Schmitter P. Dangers and Dilemmas of Democracy. // Journal of Democracy, 1994, 5(2).
  274. Schmitter Ph., Karl T.L. The conceptual travels of transitologists: how far to the East should they attempt to go? // Slavic Review. 1994. Vol. 53, issue 1.
  275. Shugart M. Executive-Legislative Relations in Post-Communist Europe || Transitions, 1996.Vol.2, № 25.
  276. Shugart M., Carey J. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge: Cambridge University Press. 1992.
  277. Shulman S. National Identity and Public Support for Political and Economic Reform in Ukraine // Slavic Review. 2005. Vol. 64. N 1.
  278. Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1999.
  279. Ukraine // East European Constitutional Review. 2003. Vol. 13. N 1.
  280. Ukraine // East European Constitutional Review. 2002. Vol. 12. N 4.
  281. Urban M. An Algebra of Soviet Power: Elite Circulation in the Belorussian Republic 1966 to 1986. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
  282. Way L. Kuchma’s Failed Authoritarianism // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. N2.
  283. Way L. Pluralism by Default: Challenges of Authoritarian State-Building in Belarus, Moldova, and Ukraine. Glasgow: University of Strathclyde, Center for the Study of Public Policy Working Paper. 2002. № 375.
  284. Whitefield S. Political Cleavages and Post-Communist Politics // Annnual Review of Political Science. Vol. 5. 2002.
  285. Wilson A. Ukraine // R. Elgie (ed.). Semi-Presidentialism in Europe. Oxford: Oxford University Press, 1999.
  286. Wilson A. Ukraine: Two Presidents and Their Powers // R. Taras (ed.) Post-Communist Presidents. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
  287. Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven, CT: Yale University Press, 2005.
  288. Wilson A., Birch S. Voting Stability, Political Gridlock: Ukraine’s 1998 Parliamentary Elections // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. N 6.
  289. Электронные источники и интернет-ресурсы:
  290. Corruption Perceptions Index 2010. Transparency International.
  291. Freedom in the World 2010. Freedom House
  292. Freedom of the Press 1990−2010. Freedom House: www.lreedomhouse.org
  293. Мар of Freedom 2009. Freedom House.
  294. Shin D. Democratisation: Perspective from Clobal Citizenries, Center for the Study of Democracy Электронный ресурс. Режим доступа: www.repositories.cdlib.org/csd/06−0120.www.polit.ru/research/2004/03/24/politstudies.html
  295. Бабурин B. J1., Шувалов В. Е. Украина: единство в разнообразии (опыт комплексного географического описания). Электронный ресурс. Режим доступа: www.nikolaenko.ru/Text/Amadeus/RUS"UKR/baburin"20.htm
  296. С. Центральна, регюнальна та мгська ел ira. Электронный ресурс. -Режим доступа: www.dialogs.org.ua/ru/print/material/2/399
  297. Ю. Какая избирательная система необходима Украине? // Зеркало недели № 44. 17−23 ноября 2007 Электронный ресурс. Режим доступа: www.zn.ua
  298. А.И. Три модернизации, в России и- наше время. // Политический класс. ', 2005, № 11.. Электронный ресурс: www.polit.ru /research/2004/03/24/politstudies.html,
  299. О. Российская элита .на переходе «Публичные лекции Полйт.ру». Электронный-ресурс. Режим доступа: http://www. Polit.ru
  300. Кувалдин В! Выступление на семинаре в Московском центре Карнеги 9 декабря 2004 Электронный ресурс. Режим. доступа: http://www.carnegie.rU/ru/pubs/media/71 843:htm
  301. A.B. Особенности системы политических партий Украины: эволюция и перспективы. Электронный ресурс.-Режим доступа: http://www.igpi.ru
  302. Лекция Джона Хигли «Демократия и элиты» 20 октября 2006 г. МГИМО (У) РФ. Электронный режим доступа: inop.ru > files/Higley.doc
  303. X. Опасности президентства.Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Polit/Article/lin opasn. php
  304. А. Перспективы развития партийной системы в Украине. Электронный ресурс. т Режим доступа: http://www.permanent-poll.com.ua
  305. А. Перспективы развития партийной системы Украины, в контексте досрочных парламентских выборов- // Электронный ресурс-Режим доступа: www.rb.com.ua.
  306. А. Отечественная политическая элита. Электронный ресурс. -Режим доступа: http:// www.donklass.com
  307. Т. Кшв у контекст! клановоеи украТнського суспшьства. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.urr.org.ua./data/newsview/
  308. A.A. Российская элита мифы и реальность. Электронный ресурс. -Режим доступа: http:// fsk.ru июль 2003.
  309. Народный РУХ Украины. Электронный ресурс.- Режим доступа: http:// www.yKpaHHa.ru
  310. Г. О. Кто' взрастил молодых волков?// Электронный режим доступа: kreml.org 28.08.2006
  311. А. От Единой России к Евразийской Руси. Электронный ресурс. -Режим доступа: http:// Panarin.com
  312. М.Б. Украина: Очерк истории и современной жизни. Справочник подготовлен партнером Института гуманитарно-политических исследований Центром рыночных реформ 1992 г.// Электронный ресурс-Режим доступа: igpi.ru/bibl.
  313. Политическая элита в России/ Интернет- версия журнала Политика. 2006, № 80, декабрь. Электронный ресурс.- Режим доступа: www. politika-magazine.ru >№ 80/ statia-08.html
  314. В. Выступление на семинаре в Московском центре Карнеги 9 декабря 2004 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.carnegie.ru/! u/pubs/media/71 858.htm (доступ 28 марта 2006).
  315. Результаты местных выборов в Украине 2010.// Электронный режим доступа: http://www.ukr.net/news/rezultaty mestnyh vyborov v Ukraine 2010.
  316. И. Особенности формирования политической элиты в Украине в постсоветский период// Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.eurasianhome.org/xml/t/expert.xml?lang=ru&nic=expert&pid=l 144
  317. Россияне ностальгируют по начальникам советских времен Электронный ресурс.- Режим доступа: Lenta.ru 21.12.2005
  318. М. Регюни в сьогодшшшй Укра’пп: консолщащя чи дезштегращя? Электронный ресурс. Режим доступа: www. urr.org, ua./ dataJ news view/
  319. Украина: Очерк истории и современной жизни. Справочник подготовлен партнером Института гуманитарно-политических исследований Центром рыночных реформ под руководством Михаила Погребинского 1992 г.// Электронный ресурс.- Режим дocтyпa: igpi. m/blbl
  320. Украина1991−2000: Движение в остановившемся времени // Зеркало недели/ Власть № 33 (306) 19 августа — 1 сентября 2000Электронный ресурс.-Режим доступа: гп. иа > 1000/1550/28 180/
  321. Дж. Б. Коммунистические партии России, Украины и Белоруссии (безуспешный поиск единства в разнообразии) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Themes/Belarus/bclarus-29.html (доступ 28 марта 2006).
  322. . Ф. Угрозы и дилеммы демократии // Пределы власти, 1997, № 1 Электронный ресурс.- Режим доступа: http¦7/old.russ¦ru:8081/antolog/predelv/l/dem2−2.htm#16b¦
  323. Элита российская и советская: общее и отличное. Пресс-выпуск № 362// Электронный ресурс.- Режим доступа:^сют-ги1. Документы:
  324. Собрание законодательства РФ. 2002.
  325. Собрание законодательства РФ. 2003.
  326. Собрание законодательства РФ.2009.
  327. Федеральный закон «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11 июля 2001 года// www.rg.ru
  328. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002 № 24
  329. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002 № 51. Ст.4982
  330. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений в статьи 2 и 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2003. № 27. Ст.2711
  331. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.1993. № 41. Ст. 3907.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!