Основные подходы к разработке политического решения

Современное общество как объект управления имеет сложную структуру. Гражданское общество как объект воздействия государственного и политического управления может быть проанализировано с использованием двух методологических подходов. В качестве объекта государственного управления, а соответственно и государственных решений, в рамках первого подхода выделяются сферы жизни общества, виды ресурсов и соответствующие им направления политики: экономическая, финансовая, социальная, культурная, образовательная, экологическая, информационная и др.

Второй подход к управлению общественными процессами, в том числе в рамках политического менеджмента, предусматривает в качестве конкретных объектов различные социально-демографические, профессиональные, этнические группы населения. Политические решения предлагают управленческие мероприятия по изменению социального положения этих групп, т. е. формируют основы политики для молодежи, женщин, детей, этнических групп, пенсионеров, трудоспособного населения и т. п.

В известном учебном пособии А. А. Дегтярева «Принятие политического решения» описываются два других имеющихся подхода к определению критериев и границ политических решений. Согласно первому, условно более «узкому» подходу, к классу политических решений относятся только те решения, которые принимаются должностными лицами или коллегиальными органами государственной власти, которые одновременно занимаются подготовкой экономических, административных и прочих видов решений. Второй подход содержит более широкий взгляд на выделение круга политических решений. Здесь под последними понимаются решения не только в рамках государственных институтов, но также решения политических партий и групп давления, обладающих значительными ресурсами и серьезно влияющих на политический процесс.

Очевидно, что второй подход к интерпретации политического решения в большей степени соответствует предметному содержанию политического менеджмента.

Помимо этих подходов к принятию политических решений, связанных с характеристикой объектов управления, в научной литературе выделяются также различные политико-идеологические основания процесса разработки и принятия решений. Выбор этих оснований во многом детерминирует характер принимаемых решений, стиль их разработки и принятия, эффективность их реализации и т. д.

Как правило, выделяются следующие подходы к разработке, принятию и реализации политических решений:

• • элитизм;
• • консерватизм;
• • радикализм;
• • популизм.

Каждому из данных типов соответствуют определенные методы властного регулирования, зависящие от характера взаимоотношений субъектов управления и населения.

Элитизм отличается закрытым характером принятия и осуществления политических решений на всех этапах. Население и общественные структуры не получают возможности оказывать сколько-нибудь значительное влияние на выработку и корректировку решений.

При консервативной политике органы власти, иные субъекты управления стремятся к использованию традиционных форм и методов политического регулирования. Применяются методы управления, соответствующие почитаемым в обществе ценностям и идеалам. Использование традиционных методов усиливает лояльность населения к властям и способствует сохранению целостности общества.

Радикальный подход характеризуется стремлением использовать необычные, крайние методы реализации решений. Социальные и политические последствия, вызываемые радикальными методами, обычно вносят раскол в общество, нарушают гражданский мир и согласие.

Популизм в качестве основного средства достижения тех или иных целей предполагает непосредственную опору на общественное мнение. Политические элиты пытаются использовать определенный набор лозунгов, призывов к населению, реализация которых, по их мнению, обеспечит успешное достижение цели. Подобные лозунги обычно носят упрощенный характер и часто апеллируют к эмоциям, а не к разуму людей. Нередко в таких случаях используются необоснованные обещания различных благ в случае реализации предлагаемого решения.