Проверка гипотез. 
Факторы приватизации высшего образования в демократических странах

Прежде чем составлять множественные регрессии был проведён тест на мультиколлинеарность.

Таблица 1. «Факторы приватизации высшего образования в демократических странах». Группа моделей 1.

Таблица 2. «Факторы приватизации высшего образования в демократических странах». Группа моделей 2.

Таблица 3. «Факторы приватизации высшего образования в демократических странах». Группа моделей 3.

Таблица 4. «Факторы приватизации высшего образования в демократических странах». Группа моделей 4.

Таблицы представляют собой результаты тех множественных регрессий, в которых хотя бы одна переменная показала 5% уровень значимости. Серым выделены переменные, включенные в модели.

Для проверки гипотез были составлены несколько групп моделей. Поскольку в таблицы 1 и 2 были включены только те модели, которые показали значимые результаты,.

Модели, проверяющие гипотезу о роли идеологии правительства (1−6).

Модели, проверяющие гипотезу о роли идеологии главы исполнительной власти (7−10).

Модели, проверяющие гипотезу о роли идеологии министра образования (11−15).

Модели, проверяющие гипотезу о роли ВВП на душу населения (16−19).

Результаты по 1 группе моделей подтверждают гипотезу о том, что правая идеологическая ориентация министра образования способствует выбору приватизационных сценариев финансирования высшего образования. Однако к такому высказыванию требуется уточнение. Регрессия между только 2 переменными (реформой и идеологией правительства) не показывает значимых результатов. Только в комбинации с показателем обеспечения студентов (доля ВВП на высшее образование) результат стабильно показывает подтверждение гипотезы о наличии связи. Добавление дополнительных независимых переменных увеличивает предсказательные возможности модели. Наибольшие показатели достигаются при включении в модель идеологического показателя парламента (при том, что отдельные тесты этой переменной не показали никакого наличия связей).

При достижении уровня благосостояния с достаточным обеспечением каждого студента возникает возможность проводить реформы высшего образования не только по причине острой необходимости преодоления кризисных явлений, но с целью увеличения эффективности политики в понимании, соответствующем политической ориентации индивида или группы индивидов, принимающих решения или оказывающего влияние на их принятие. В ситуации, когда правительство и парламент солидарны друг с другом на ценностном уровне (одинаковая идеологическая направленность) проведение реформ, соответствующих их идеологическому вектору, становится более вероятным.

Вторая группа моделей демонстрирует похожу тенденцию. То есть в отдельной регрессии переменная «идеология главы исполнительной власти» не показывает значимых результатов, но гипотеза подтверждается в случае добавления в модель государственного обеспечения студентов. Это значит, что идеология президента начинает способствовать принятию решений, связанных с приватизацией высшего образования только в случае достаточного обеспечения студентов в стране. Учитывая высокий уровень корреляции между идеологией президента и правительства получение таких результатов не кажется удивительным. Однако стоит отметить, что предсказательная способность и точность моделей с переменной идеология правительства выше.

Целью следующей группы моделей являлась проверка гипотезы, связанной с идеологией министра образования. Как и в случае с правительством и президентом, гипотеза подтверждается только при включении в модель уровня государственного обеспечения студентов. Однако это не единственное наблюдение, которое можно сделать. Тесты показали, что включение в модель переменной «время выборов» увеличивает значимость модели. Такой результат можно объяснить тем фактом, что накануне выборов министр образования стремится продемонстрировать более высокий уровень политической активности с целью получения лояльности накануне перевыборов с целью повторного получения портфеля министра либо сразу после них с целью демонстрации собственной политической ориентации.

В случае, если портфель министра принадлежит человеку из правящей партии идеологическая ориентация реформ может быть вызвана желанием легитимации себя, как её представителя. Если же портфель министра отдан представителю оппозиционной партии, идеологический курс на проведение реформ может быть вызван стремлением показать свою независимость от правящего большинства. Также данная группа моделей позволила смоделировать ситуации, в которых переменная «студенческая мобильность» стала оказывать влияние на зависимую переменную в том формате, в каком это предполагалось гипотезой (более высокий уровень мобильности — больший уровень приватизации). Тем не менее важно отметить, что гипотеза про мобильность подтверждается только в случае наличия в модели переменных «идеология министра образования», «количество студентов» и «обеспечение студентов». Это может означать, что более высокий уровень мобильности приводит к усилению приватизационных трендов только в том случае, когда в стране существует достаточное количество студентов, обеспеченных государством (уровень обеспечения значим, потому что обучение зарубежных студентов, как правило, является более дорогостоящим, чем местных OECD. Education Indicators in Focus. 2013 С.3), а также политический курс на приватизацию поддерживается министром образования в стране.

Последняя группа моделей иллюстрирует гипотезу о росте приватизационных трендов по мере увеличения ВВП. Гипотеза подтверждается после того как в модель добавляются идеологические показатели главы исполнительной власти, правительства и министра образования. Это значит, что по мере увеличения экономического благосостояния в стране при достаточном уровне идеологической правизны исполнительной власти там происходит постепенный отказ от универсалистских решений в области финансирования высшего образования.