Опытно-экспериментальная работа по проблеме изучению влияния логических задач и упражнений на развитиея мыслительных операций у старших дошкольников

Выявление уровня развития мыслительных операций у старших дошкольников (констатирующий эксперимент)

Изучив теоретические вопросы по проблеме исследования, для проверки выдвинутой гипотезы мы провели опытно-экспериментальное исследование.

Опытноэкспериментальное исследование состояло из трех этапов. На первом этапе — констатирующем — выявление начальных знаний, умений и навыков при решение логических задач и упражнений. На втором этапе — формирующем — провести работу по специальной методике только с экспериментальной группой детей. На третьем этапе — контрольном — обследовать уровень мыслительных операций детей экспериментальной и контрольных групп.

Исследование проводилось в детском саду № 13 г. Рудного в старшей группе. В эксперименте принимало участие 20 детей старшей группы. Исследовательская — работа длилась 6 недель, с 6 октября 2014 по 15 ноября 2014 года.

Цель констатирующего эксперимента: выявление уровня развития мыслительных операций у детей контрольной и экспериментальной групп.

Задачи:

• 1. Выявить уровень развития мыслительных операций у детей старшей группы.
• 2. Разработать занятия по развитию мыслительных операций у старших дошкольников, посредством логических задач и упражнений у детей экспериментальной группы исследования.

Для решения этих задач нами были использованы следующие методики:

Диагностика по методике Р. С. Немова включила в себя задание «Что здесь лишнее»:

Цель: Оценка образно-логического мышления, уровня сформированности анализа и обобщения у ребенка. Ход обследования: Каждый раз, пытаясь определить лишний предмет в группе.

Диагностика Н. А. Бернштейна включила задание «Последовательность событий»:

Цель: исследование развития логического мышления, речи, способности к обобщению.

Методика «Четвертый лишний» включила одно задание.

Цель: Выявить способность детей выделять в предметах их существенные признаки и делать на этой основе необходимые обобщения; уровень развития категориального мышления; способность речевого обобщения выделенных признаков. [10 с. 194].

Качественный анализ содержания методик осуществлялся по следующим критериям:

Высокий уровень- (22−19 балла) составляют дети, которые с интересом принимают все задания, выполняют их самостоятельно, действуя на уровне практической ориентировки, а в некоторых случаях и на уровне зрительной ориентировки. При этом они очень заинтересованы в результате своей деятельности. Дети правильно решают задачу за время менее 1 до 1, 5 минуты, называют лишние предметы на всех картинках и правильно объясняют, почему они являются лишними.

Могут найти последовательность событий и составлять логический рассказ.

Средний уровень -(16−12 балла) составляют дети, которые заинтересованно сотрудничают с взрослыми. Они сразу же принимают задания, понимают условия этих заданий и стремятся к их выполнению. Однако самостоятельно, во многих случаях, они не могут найти адекватный способ выполнения и часто обращаются за помощью к взрослому. После показа способа выполнения задания педагогом многие из них могут самостоятельно справиться с заданием, проявив большую заинтересованность в результате своей деятельности.

Дети решают задачу за время от 1,5 до 2, 5 минуты. Допускают незначительные ошибки в названии лишних предметов.

Могут найти последовательность событий, но не могут составить хорошего рассказа, или могут, но с помощью наводящих вопросов.

Низкий уровень — (меньше 12 баллов) составляют дети, которые в своих действиях не руководствуются инструкцией, не понимают цель задания, а поэтому не стремятся его выполнить. Они не готовы к сотрудничеству со взрослым, не понимая цели задания, действуют неадекватно. Более того, эта группа детей не готова даже в условиях подражания действовать неадекватно. Показатели детей этой группы свидетельствуют о глубоком неблагополучии в развитии их мыслительных операций.

Дети решают задачу более чем за 3 минуты или не справляются с заданием.

Не могут найти последовательность событий и составить рассказ.

Как видно из таблицы средний балл в контрольной группе одинаковый, чем в экспериментальной.

Методика № 1 «Что здесь лишнее?».

В ходе проведения данной методики удалось выявить, что из 10 человек экспериментальной группы — 5 выполнили задание правильно (1 -высокий и 4- средний уровень), т. е. способны к анализу и обобщению, 5 человек показали низкий уровень.

В контрольной группе результат немного лучше. Из 10 испытуемых 6 детей выполнили задание правильно и затратили на выполнение наименьшее количество времени (3 — высокий уровень, 3 -средний уровень). Дети, которые правильно выполнили задание, обладают надлежащим уровнем анализа и обобщения. 4 детей решили задачу более, чем за отпущенные 3 минуты.

Следует констатировать тот факт, что в обеих группах нет детей, которые совсем не справились с заданием.

Результаты диагностики по первой методики в контрольной и экспериментальной группах показали следующие уровни развития анализа и обобщения.

Методика № 2.

«Последовательность событий».

В ходе проведения данной методики выяснилось, что из 10 человек экспериментальной группы — 7 детей выполнили задание правильно (2 -высокий уровень и 5 -средний уровень), т. е. дети обладают такими операциями мышления, как обобщение, выяснение причин, выявления сходства и различий в объектах. 3 человека показали низкий уровень развития данных операций мышления. В контрольной группе 8 детей справились с поставленной в ходе диагностики задачей (2 детей на высоком уровне и 6 на среднем уровне). Результат диагностики говорит о способности детей к обобщению, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения. Количество детей, не справившихся с заданием в контрольной группе — 2 человека.

Из результатов данной методики, мы можем судить об уровне развития таких мыслительных операций как обобщение, анализ и синтез у детей контрольной и экспериментальной групп.

Методика № 3.

«Четвертый лишний» В ходе проведения данной методики было выявлено, что результаты в контрольной и экспериментальной группах одинаковые, т. е. из 10 человек в группе — 6 детей справились с заданием (2 — на высоком и 4 — среднем уровнях;) 4 детей показали низкий уровень способностей детей к обобщению и классификации.

Результаты диагностики по третьей методики говорят о том, что большинство детей, как в экспериментальной, так и в контрольной группах обладают такими мыслительными операциями как обобщение и классификация. Дети легко выделяли лишние слова. У детей с низким уровнем способность к обобщению и классификации развита слабо.

Распределение детей по уровням способностей к обобщению, классификации по результатам четвертой методики произошло следующим образом.

Сопоставительный анализ полученных данных результатов всех диагностирующих методик показал, у дошкольников экспериментальной группы уровень сформированности мыслительных операций ниже, чем у детей, контрольной группы. Наиболее сохранными у детей обеих групп оказались операции анализа и обобщения, наименее сохранны — операции сравнения и классификации.

По результатам всей диагностики мы построили сравнительную диаграмму уровней развития мыслительных операций у детей контрольной и экспериментальной групп.

Таким образом, анализируя данные констатирующего этапа эксперимента можно сделать вывод о недостаточном использовании воспитателями игр и упражнений на развитие мыслительных операций у детей в педагогической деятельности: наполняя взаимодействие с детьми разнообразной информацией, педагоги мало уделяют внимание развитию мыслительных операций вне занятий, способы и средства их применения, что поставило нас перед необходимостью на формирующем этапе исследования продумать содержание и формы специально-организованной деятельности, направленной не только на развитие мыслительных операций на специально-организованных занятиях, но и в повседневной детской деятельности.