Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Система управления выносливостью стальных подкрановых конструкций интенсивной нагруженности

Диссертация: Система управления выносливостью стальных подкрановых конструкций интенсивной нагруженности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ результатов натурных обследований подкрановых конструкций интенсивного тяжелого режима показал, что их долговечность недостаточна, и ситуация продолжает усугубляться. Усталостные повреждения прогрессируют после 4−5 лет эксплуатации, возникают аварийные ситуации и необходимость замены рельсов и балок. Убытки от простоя мостовых кранов во много раз превышают затраты на полную замену вышедших… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Основные факторы, влияющие на долговечность балок из условия их выносливости
    • 1. 1. Назначение и особенности эксплуатации подкрановых конструкций
    • 1. 2. Причины усталостных разрушений и способы повышения долговечности подкрановых балок
  • Ф
    • 1. 3. Исследования локального напряженного состояния подкрановых конструкций
    • 1. 4. Экспериментальные исследования стальных балок на выносливость
      • 1. 4. 1. Исследование выносливости балок посредством пульсирующих домкратов
      • 1. 4. 2. Исследование выносливости балок подвижными силовыми импульсами
    • 1. 5. Совершенствование профилей сечения подкрановых балок
  • 2. Эффективные профили рельсов транспортных конструкций
    • 2. 1. Динамический механизм «колесо, рельс, подкрановая балка»
    • 2. 2. Рельс — макрорегулятор динамических импульсов, генерируемых каждым колесом крана при его движении
    • 2. 3. Управление силовыми импульсами и выносливостью конструкций
    • 2. 4. Новые конструктивные решения профилей рельсов
      • 2. 4. 1. Трехглавый рельс с одной шейкой
      • 2. 4. 2. Трёхглавый арочный рельс цилиндрического профиля
      • 2. 4. 3. Трехглавые арочные рельсы с наклонными шейками
      • 2. 4. 4. Трехглавый арочный рельс параболического и эллиптического профилей
      • 2. 4. 5. Арочный железнодорожный рельс
      • 2. 4. 6. Крановый рельс для трубчатой балки
  • Выводы по главе
  • 3. Рельсобалочные подкрановые конструкции
    • 3. 1. Рельсобалочные конструкции с трехглавыми рельсами
    • 3. 2. Рельсобалочные конструкции с арочными рельсами
    • 3. 3. Трубчатые рельсобалочные конструкции
    • 3. 4. Трубчатые рельсобалочные конструкции для средних рядов колонн
    • 3. 4. Рельсотормозные конструкции. ф 3.4.1. Рельсотормозная балка с арочным рельсом
      • 3. 4. 2. Рельсотормозная балка из прокатных элементов
      • 3. 4. 3. Рельсотормозная балка с разъемным соединением
      • 3. 4. 4. Узлы крепления подкрановых балок к колонне с возможностью рихтовки
  • Выводы по главе
  • 4. Снижение локальных напряжений в стенке подкрановых балок
    • 4. 1. Определение локальных напряжений в стенке балки под рельсом
      • 4. 1. 1. Загружение полуплоскости косинусоидальной нагрузкой
      • 4. 1. 2. Загружение полуплоскости синусоидальной нагрузкой
      • 4. 1. 3. Проверка полученных зависимостей
    • 4. 2. Влияние местных изгибных напряжений в стенке балки на выносливость
    • 4. 3. Расчёт на выносливость зоны соединения верхнего пояса и стенки подкрановой балки
    • 4. 4. Пути повышения выносливости сварных подкрановых балок
  • F Выводы по главе
  • 5. Стендовые испытания подкрановых балок на циклические нагрузки
    • 5. 1. Имитация подвижных силовых импульсов от колес мостовых кранов
    • 5. 2. Стенды для испытания подкрановых балок на выносливость
      • 5. 2. 1. Новый стенд для испытания неразрезных балок
      • 5. 2. 2. Новый стенд для испытания на выносливость подвижными крутящими моментами
      • 5. 2. 3. Модернизация стенда для испытания однопролетных балок с трубчатыми поясами
    • 5. 3. Экспериментальное определение напряжений и деформаций при испытании подкрановых балок
  • Выводы по главе
  • 6. Результаты испытаний на усталость подкрановых балок новой конструктивной формы
    • 6. 1. Анализ испытаний балок двутаврового сечения
    • 6. 2. Испытание балок с элементами усиления на фрикционных шпильках
    • 6. 3. Испытания балок на выносливость с элементами усиления, прикрепленными полыми заклепками с внедренными в них замыкающими сердечниками
    • 6. 4. Составные балки из прокатных элементов
    • 6. 5. Испытания на выносливость балок с трубчатым верхним поясом
  • Выводы по главе
  • 7. Эффективные способы восстановления и повышение выносливости подкрановых конструкций
    • 7. 1. Управление силовыми импульсами посредством изменения конструкции кранов
      • 7. 1. 1. Уменьшение силовых импульсов посредством подрессоривания колес крана.'
      • 7. 1. 2. Новая тележка мостового крана, исключающая сход крана с рельсов и его обрушение
      • 7. 1. 3. Оснащение мостового крана устройствами, исключающими сход крана с рельсов и его обрушение
      • 7. 1. 4. Оснащение мостового крана устройствами, исключающими его перегрузку
      • 7. 1. 5. Снижение циклов загружений балок слиянием импульсов
    • 7. 2. Повышение несущей способности балок изменением расчетной схемы
      • 7. 2. 1. Устройство для повышения несущей способности и рихтовки балки
      • 7. 2. 2. Портальная подкрановая конструкция
      • 7. 2. 3. Подкраново-подстропильные балки
      • 7. 2. 4. Жесткое соединение подкрановых балок с колонной
    • 7. 3. Новые конструктивные решения по повышению выносливости эксплуатируемых балок
      • 7. 3. 1. Усиление балки трехглавым рельсом
      • 7. 3. 2. Повышение выносливости балки рельсовым блоком
      • 7. 3. 3. Повышение выносливости балки восьмиглавым рельсом
      • 7. 3. 4. Повышение выносливости балки двутавровым рельсом
      • 7. 3. 5. Повышение выносливости балки четырехглавым рельсом
    • 7. 4. Совершенствование способов и технологии рихтовки крановых путей без остановки основного производственного процесса
      • 7. 4. 1. Рихтовка подкрановых балок на колоннах
      • 7. 4. 2. Рихтовка неразрезных балок
      • 7. 4. 3. Рихтовка разрезных балок с помощью домкрата
  • Выводы по главе

Система управления выносливостью стальных подкрановых конструкций интенсивной нагруженности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Обследование стальных балок, находящихся в эксплуатации и анализ литературных данных позволяют заключить, что несмотря на то, что исследованиям балок при подвижной нагрузке уделяется большое внимание, до настоящего времени полностью не решена проблема повышения надежности и эффективности конструкций, работающих циклически при сложном напряженном состоянии.

В цехах черной и цветной металлургии с интенсивным тяжелым режимом работы кранов в подкрановых конструкциях усталостные трещины возникают наиболее часто. Краны в этих цехах работают наиболее интенсивно, подвижные динамические воздействия от колес кранов достигают экстремальных значений как по величине, так и по частоте воздействий.

Динамические подвижные циклические импульсы от колес крана вызывают усталостные разрушения во всех элементах подкрановых конструкций и мостовых кранов. В первую очередь разрушаются и изнашиваются рельсы и их узлы. Процесс ускоряется вследствие жесткого соединения рельса с балкой из-за возрастания локальных воздействий. Динамические подвижные силы Р и Т и крутящие моменты Мкр действуют на подкрановые конструкции и распределяются через рельс на большую или меньшую длину, соответственно облегчая или осложняя работу нижележащей балки.

В 70-х гг. в нормы проектирования металлических конструкций включен раздел, посвященный расчету верхней зоны стенки на выносливость. Однако в настоящее время в эксплуатируемых конструкциях при подвижных нагрузках имеет место появление усталостных трещин гораздо раньше, чем это предполагалось при проектировании.

Низкая долговечность подкрановых балок приводит к большим убыткам в основном из-за вынужденной остановки непрерывного производственного процесса (например, при выплавке стали). Убытки от простоя оборудования и не выпуска продукции во много раз превышают затраты на ремонт или замену вышедших из строя конструкций.

Очевидно, что увеличение ресурса балок позволит уменьшить затраты на их ремонт и избежать значительных убытков, связанных с простоями оборудования.

Диссертационная работа посвящена решению проблемы повышения долговечности подкрановых конструкций при работе мостовых кранов тяжелого режима работы (8К, 7К) и направлена на совершенствование и создание их конструктивных форм и технологий восстановления работоспособности.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью настоящей работы явилась разработка системы регулирования выносливости подкрановых конструкций на основе интегрального исследования действительной работы механизма «колесо-рельс-балка», которая позволила не только прогнозировать напряженно-деформированное состояние элементов, но также создать новые конструктивные формы конструкций, их соединений и технологии ремонта с минимальной остановкой основного технологического процесса.

Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

• выявлены основные причины разрушения элементов подкрановых конструкций и пути их устранения;

• решены возможности снижения подвижных силовых импульсов, передаваемые колесами мостовых кранов на крановые рельсы и балки;

• разработаны новые конструктивные формы трехглавых рельсов для мостовых кранов с безребордными колесами;

• разработаны рельсобалочные и рельсотормозные подкрановые конструкции, позволяющие включать в совместную работу крановый рельс, тормозную и подкрановую балки;

• созданы новые высокопроизводительные стенды и разработана методика экспериментальных исследований подкрановых балок на выносливость на подвижные нагрузки;

• разработан метод расчета усталостной долговечности подкрановых балок с учетом факторов реального загружения и распределения подвижных силовых импульсов;

• разработаны новые конструктивные решения по ремонту и рихтовке подкрановых путей и технологии по восстановлению их работоспособности.

Научная новизна работы заключена в следующих результатах:

• в способах снижения динамических воздействий от мостовых кранов на подкрановые конструкции;

• в разработанном сортаменте арочных трехглавых рельсов повышенной выносливости;

• в конструктивных решениях рельсобалочных и рельсотормозных подкрановых конструкциях, позволяющих увеличить их срок эксплуатации в несколько раз;

• в разработанной методике аналитической оценки усталостной долговечности крановых рельсов и подкрановых балок с учетом фактического загружения силовыми импульсами, позволяющей управлять напряженно-деформированным состоянием верхней зоны балок;

• в создании трех высокопроизводительных и безопасных стендов для испытания подкрановых балок на подвижные нагрузки;

• в конструктивных решениях подкрановых конструкций и способах крепления элементов при их ремонте и рихтовки крановых путей.

Новизна полученных результатов подтверждена 15 патентами РФ.

Реализация работы. Результаты выполненных исследований позволили разработать рекомендации для подкрановых конструкций (переданы в ЦНИИСК им. Кучеренко для рассмотрения и включения в СНиП И-23−81*), которые используются многими организациями при расчете балок на выносливость. Новые конструктивные решения и технологии внедрены при капитальном ремонте цехов металлургических и машиностроительных заводов в г. г. Челябинске, Златоусте, Череповецке, Запорожье, Пензе, Тольятти и др. Материалы диссертации использованы в трех учебных пособиях (на бумажных и электронных носителях), которые используются в учебном процессе.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-технических конференциях в вузах и проектных организациях (г.г. Москва, Варшава, Челябинск, Саранск, Новосибирск, Томск, Днепропетровск, Тольятти, Тула, Чебоксары, Пенза и др.).

Публикации. Основное содержание работы изложено в 55 печатных работах, опубликованных в научных журналах, монографиях, учебных пособиях и сборниках. По материалам диссертационной работы получено 15 патентов РФ.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, семи глав, основных выводов, списка использованной литературы (245 наименований) и приложения. Общий объем диссертации 423 страницы, включая 202 иллюстрации и 55 таблиц.

Основные результаты и выводы.

•Основы выносливости подкрановых балок формируются спецификой нагружения и тяжелым режимом эксплуатации. Балки воспринимают силовые импульсы от колес мостовых кранов, которые носят подвижный, резко локальный и динамический характер. Импульсы достигают экстремальных значений по величине и цикличности. Крутящие моменты от внецентренного действия вертикальных и горизонтальных многократно повторяющихся сил приводят к накоплению усталостных повреждений. Рельсы и узлы их крепления распределяют сосредоточенные силы и моменты, работая совместно с балкой. Несущая система подкрановых конструкций повышает качество сопротивления динамическим циклическим воздействиям при совместной упругой их работе с амортизирующим характером, автоматически обеспечивая рихтовку путей и снижения динамических воздействий на каркас здания. Для этого конструкции, составляющие указанную систему, должны быть равновыносливыми.

•Анализ результатов натурных обследований подкрановых конструкций интенсивного тяжелого режима показал, что их долговечность недостаточна, и ситуация продолжает усугубляться. Усталостные повреждения прогрессируют после 4−5 лет эксплуатации, возникают аварийные ситуации и необходимость замены рельсов и балок. Убытки от простоя мостовых кранов во много раз превышают затраты на полную замену вышедших из строя конструкций. Наиболее радикальным путем повышения долговечности подкрановых балок является совершенствование их конструктивной формы, позволяющей регулировать передаваемые от колес мостового крана подвижные силовые импульсы.

•Разработаны и экономически обоснованы мероприятия, позволяющие существенно снизить динамические воздействия от колес мостового крана, а именно, ввести амортизаторы и разгружающие устройства в его конструкцию (снижение нагрузки достигает 1,3−1,6 раза), использовать безребордные колеса с направляющими роликами (снижение энергозатрат на передвижение крана в 2 раза), исключить применение неперекрытых стыков (безударные стыки уменьшают силовые импульсы в 6−8 раз), шире применять податливые крепления балок с использованием фрикционных соединений, позволяющих снижать эффективные коэффициенты концентрации напряжений в четыре раза по сравнению с жесткими сварными соединениями.

•Вскрыты закономерности регулирования силовых импульсов Р, Т и Мер, передаваемых колесами мостовых кранов на подкрановые конструкции.

Интенсивность воздействий импульсов резко снижается (в 2−3 раза) при увеличении времени их действия и протяженности участка контактной нагрузки. Регулирование напряженного состояния в подрельсовой части балки и количества циклов нагружений является эффективным способом повышения долговечности балок и обеспечения их равновыносливости по отношению к другим элементам каркаса.

•Для повышения выносливости и долговечности подкрановых конструкций, работающих в системе колесо-рельс-подкрановая балка в диссертации разработано четыре вида новых крановых рельсов, регулирующих напряженное состояние повреждаемой зоны балки. Новые конструкции рельсов поэтапно наращивают эффективность работы и создают возможность регулирования выносливости всей системы.

•Разработан рельс нового трехглавого профиля сплошного сечения с одной шейкой. В отличие от традиционного рельса выполнена балансировка статических моментов, посредством перераспределения материала между шейкой и боковыми главами, устранено образование локальных крутящих импульсов.

•Разработан трехглавый рельс арочного профиля с повышенными амортизирующими показателями.

•Предложены амортизирующие трехглавые рельсы с арочным параболическим и круговым очертанием, в которых устранены возмущения силовых потоков при их эксплуатации.

•Сделан вывод, что конструктивная форма подкрановых балокявляется^ основным фактором, влияющим на их выносливость и долговечность.

•Разработаны теоретические аспекты ~ формообразования арочных трехглавых рельсов для безребордных колес мостовых кранов, получены их сортаменты. Новые профили рельсов позволяют разделить вертикальные и горизонтальные силовые импульсы от колес кранов и исключить неблагоприятное воздействие крутящих моментов. Рельсы обладают демпфирующими, амортизирующими свойствами, моменты сопротивления увеличены в 2 — 3 раза, моменты инерции в 8 — 10 раз. Профили сдвигоустойчиво соединяются с подкрановой балкой и работают в составе ее сечения. Многократно возросли моменты инерции на кручение (в 300 — 400 раз), так как рельс образует с верхним желобчатым поясом замкнутый трубчатый контур. В результате этого действие импульсов Р, Т и Мкр уменьшено в несколько раз и они не в состоянии вызвать появление усталостной трещины в подкрановой балке.

•В диссертации созданы новые конструктивные формы подкрановых балок, воедино связанных с рельсовыми и тормозными конструкциями. Они отнесены к рельсобалочным конструкциям. Их назначение заключается в максимальном устранении причин, вызывающих образование усталостных трещин в подрельсовой зоне балок за счет совместной работы рельсовых и тормозных конструкций с балками.

•Выполнена оптимизация поперечных сечений балок с положительным решением антиномических вопросов по критериям минимального расхода стали и их долговечности. Ряд конструктивных приемов, включение в состав сечения кранового рельса и тормозной балки с балансировкой распределения материала относительно главных осей позволили создать новые типы рельсобалочных и рельсотормозных конструкций с меньшей материалоемкостью на 25−32%. Предлагаемые конструкции не повреждаются усталостными трещинами, так как размах динамической составляющей локальных напряжений снижен в 2−3 раза, а эффективные коэффициенты концентрации напряжений сведены к минимуму (около единицы). Повышена ремонтопригодность балок, которая заключается в несложном процессе замены изнашиваемых частей конструкций.

•Методология разработки новых конструкций, отнесенных к рельсобалочным, балочно-тормозным, включает в себя: снижение концентрации напряжений из-за применения выносливых фрикционных соединенийсоздание пружинящих элементов трубчатых сечений, снижающих до трех раз амплитудные составляющие напряженийрегулирование передачи силовых импульсовснижение крутящего силового импульса практически до нулясовместную работу всех элементов конструктивной системырациональное использование стали тормозных балоксовмещение функции тормозной балки с функцией затяжки арочного рельсаснижение расхода стали до 20%.

•Создан метод расчетной оценки выносливости, который позволяет определять прогнозируемый срок службы подкрановых конструкций (новых и реконструируемых) при действии подвижных силовых импульсов от колес мостовых кранов. Теоретически обоснована и экспериментально подтверждена необходимость учета взаимного влияния соседних колес крана и возможность снижения числа циклов загружений при слиянии силовых импульсов в результате регулирования изгибной и крутильной жесткостей верхнего пояса и рельса. Получены формулы определения локальных напряжений и способы их снижения с целью повышения выносливости подкрановых балок.

•Разработана и внедрена методика имитации реальных воздействий мостовых кранов, смонтированы три новые модификации стендов, позволяющие проводить испытания крупных моделей балок пролетом 3,0 м подвижными вертикальными, горизонтальными и крутящими силовыми импульсами на базе десяти и более миллионов циклов нагружений. Стенды позволяют подвергать испытанию разрезные, неразрезные и предварительно напряженные балки различной конструктивной формы.

•В результате выполненных экспериментальных исследований выносливости балок выявлено напряженно-деформированное состояние, получена линия регрессии и предел выносливости для балок составного сечения из гнутых элементов, для балок с верхним трубчатым поясом и для балок, имеющих повреждения и усиленные листовыми накладками. Отмечено резкое повышение их долговечности в 5−6 раз из-за снижения (в 2 — 3 раза) местных напряжений в верхней части стенки новых балок.

•Достигнуто эффективное снижение (в 1,5 — 2 раза) горизонтальных и вертикальных воздействий мостовых кранов при применении созданных амортизирующих креплений балок к колоннам, что приводит к повышению долговечности конструкций в 3 — 4 раза.

•Решена проблема предотвращения схода колес рельсового транспорта. Получено принципиально новое устройство, состоящее из основного колеса и двух направляющих роликов, фиксирующих и исключающих сход крана с рельсов.

•Определено новое направление в рихтовке подкрановых путей. Созданы и используются макрорегуляторы, которые позволяют выполнять рихтовку элементов каркаса (фундаментов, колонн и подкрановых балок) в действующих цехах с использованием мостовых кранов с навесным оборудованием и гидродомкратами практически без остановки основного технологического процесса.

•Экономическая эффективность разработанных способов расчета на выносливость и предлагаемых новых конструктивных форм подкрановых конструкций обусловлена при их применении повышением долговечности до 10 и более раз, снижением энергозатрат и материалоемкости при изготовлении и эксплуатации до 20−30%. Принципиальное отличие от существующих имеют разработанные эффективные способы и технологии восстановления работоспособности подкрановых конструкций, которые при минимальном расходе материала увеличивают долговечность в 6 — 8 раз по сравнению с двутавровой сварной балкой. Целесообразность их применения подтверждена на практике при ремонте крановых путей многих цехов металлургических и машиностроительных заводов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Е. Динамическая прочность сварных соединений из малоуглеродистой и низколегированной стали — М: Машгиз, 1962. — 175 с.
  2. А. А. Напряженное состояние стенок сварных подкрановых балок. //Бюллетень технической информации. Гипролеспром. 1957, № 8.
  3. В.И. Оценка циклической трещиностойкости сварных подкрановых балок тяжелого режима работы: Дисс. канд. техн. наук. М.: 1986.- 178 с.
  4. В.А., Вейцман Ш. К., Горпинченко В. М. Подкрановая балка: а.с. 861 280, СССР//Б.И. 1981 — № 35.
  5. В.А., Горпинченко В. М., Лазарян А. С. Расчет на выносливость верхней зоны стенки подкрановой балки.//Строительная механика и расчет сооружений 1976, № 4.
  6. Г. Б. Вибрационная прочность стальных предварительно напряженных балок. «Промышленное строительство». 1965.№ 12.
  7. Е.И. Предварительно напряженные металлические несущие конструкции. Изд. 2-е — М.: Стройиздат, 1975. — 416 с.
  8. Е.И., Нежданов К. К. К вопросу выносливости сжатой зоны стенки подкрановой балки. // Промышленное строительство 1976, № 5. -С. 40−43.
  9. Е.И., Нежданов К. К. Рельсовое крепление: а.с. 885 383, СССР//М. Кл.3 Е 01 В 9/48//Б.И. 1981, № 44.
  10. Е.И., Нежданов К. К. Экспериментальное изучение выносливости сжатой зоны стенки стальных подкрановых 6anoK.//Stavebnisky casopis, ЧССР, Братислава: Словацкая Академия наук -1979, № 7.- С. 441−456.
  11. К.С. и др. Мостовые и металлургические краны. М.: Машиностроение, 1970.-300 с.
  12. В.В. и др. Проектирование металлических конструкций. Специальный курс./Под ред. В.В. Бирюлева- JL: Стройиздат-1990.-432 с.
  13. .М. Распределение сосредоточенного давления в металлических балках М-Л.: Стройиздат, 1950.-95 с.
  14. В.А., Разов И. А., Художникова Л. Ф. Циклическая прочность судо-корпусных сталей. Судостроение, Л.: 1968.-216 с.
  15. В.Н. Исследование вертикальных воздействий мостовых кранов на подкрановые балки: Автореф. дисс. канд. техн. наук. -М.: МИСИ, 1970.-17 с.
  16. В.Н., Горохов Е. В., Уваров Б. Ю. Усиление стальных каркасов одноэтажных производственных зданий при их реконструкции. — М.: Стройиздат, 1987. 220 с.
  17. А.А., Митюгов Е. К., Никольский А. С. Результаты обследования стальных конструкций мартеновских цехов.// Промышленное строительство. 1969, № 5.
  18. Ф.В., Туманов В. А. Эффективность применения сталей различной прочности в балочных конструкциях. «Промышленное строительство». 1973. № 5.
  19. Ф.В., Туманов В. А. Подбор оптимальных сечений и характеристики веса стальных двутавровых балок. Известия вузов, «Строительство и архитектура», № 3, 1975. С. 7−11.
  20. Ф.В., Туманов В. А., Тюряхин А. С. Прогибы стальных разрезных балок. ЦИНИС, № 68, М., 1973. — 28 с.
  21. В.Т. и др. Справочник конструктора металлических конструкций — Киев: Буд1вельник, 1980. — 288 с.
  22. .Н. Подкрановая балка со сменной подрельсовой частью: Дисс. канд. техн. наук. Новосибирск: Новосибирский ИСИ, 1990. -186 с.
  23. И.И. Выявление резервов несущей способности стальных строительных конструкций на основе совершенствования методов их расчета рационального применения современных материалов. Автореф.. докт. техн. наук. М., ЦНИИСК, 2000. -39 с.
  24. Ш. К. Вишневский И.И. Бабер JI.M., Ротмистровский М. М., Шевченко В. А. Подкрановая балка: а.с. 861 280, СССР//М. Кл. В 66 С 6/00//Б.И. 1979 — № 8.
  25. Е.С. Теория вероятности. М.: Наука, 1969. — 576 с.
  26. В.А., Аладинский В. В., Дубровский В. А. Концентрация напряжений в соединениях с лобовыми швами и ее учет в расчетах на выносливость // Автоматическая сварка. 1987. № 7. С. 18−23.
  27. Выносливость сварных соединений низколегированных сталей.
  28. B.И. Труфяков, Ю. А. Стеренбоген и др. // Автоматическая сварка. 1966. № 11,1. C. 1−6.
  29. В.М. Разработка метода расчета на выносливость и создание надежных и эффективных конструкций балок для подвижной нагрузки: Дисс. доктора техн. наук. М.: ЦНИИСК, 1983. — 328 с.
  30. В.М., Лазарян А. С. Экспериментальные исследования усталостной прочности сварной подкрановой балки.// Промышленное строительство, 1975, № 12.
  31. ГОСТ 27.002−83. Надежность в технике. Термины и определения. Введен с 01.07.1984.-30 с.
  32. ГОСТ 27 751–88. Надежность строительных конструкций и оснований.
  33. М.М. Металлические конструкции подъёмно-транспортных машин. -Л.: Машиностроение, 1970.-520 с.
  34. М.М. Усталостная прочность крановых металлических конструкций: Дисс. доктора техн. наук. Л.: Ленинградский ПИ, 1956.
  35. Долговечность стальных конструкций в условиях реконструкции / Е. В. Горохов, Я. Брудка, М. Лубиньски и др.: Под ред. Е. В. Горохова. М.: Стройиздат, 1994.-488 с.
  36. А.А., Тернов Н. Л. Экспериментальное исследование предварительно напряженных стальных балок за пределами упругости при подвижных нагрузках. Известия вузов. «Строительство и архитектура», 1967. № 1.
  37. А.Б. Долговечность элементов металлических конструкций в связи с кинетикой усталостного разрушения. Автореф. докт. дисс. М.: МИСИ. 1986. 43 с.
  38. А.Б. и др. Методы и средства испытаниястроительных конструкций. М.: Стройиздат, 1973.
  39. О.Ф. Исследование местных напряжений в стенках сварных подкрановых балок различной конструктивной формы при центральном и внецентренном приложении нагрузки: Автореф. дисс. канд. техн. наук. — Одесса, 1968. 22 с.
  40. B.C., Терентьев В. Ф. Природа усталости металлов. — М.: Металлургия, 1975. 456 с.
  41. И.В. Исследование боковых сил мостовых кранов цехов металлургических заводов: Автореф. дисс. канд. техн. наук. М.: МИСИ, 1966.-19 с.
  42. В.И. Влияние технологических факторов на характеристики крановых нагрузок, ресурс и долговечность сварных подкрановых балок в цехах металлургического производства: Дисс. канд. техн. наук, М.: МИСИ, 1988. 236 с.
  43. Я.А., Березин В. В., Вроно Б. М. Металлическая подкрановая балка: а.с. 647 428, СССР//М. Кл. 2 Е 04 С 3/06//Б.И. 1979 — № 6.
  44. А.И. и др. Повышение долговечности металлических конструкций промышленных зданий. 2-е изд./Под ред. А. И. Кикина. М.: Стройиздат, 1984.-302 с.
  45. Н.А. Расчет характеристик сопротивления усталости сварных соединений. М.: Машиностроение. 1984. 157 с.
  46. В.П. Расчеты на прочность при напряжениях, переменных во времени. М.: Машиностроение, 1977. — 232 с.
  47. В.П. Расчеты на прочность при напряжениях, переменных во времени/Под ред. А.П. Гусенкова- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1993. — 364 с.
  48. Е.Е. Пути повышения долговечности подкрановых балок./ЯТромышленное строительство. 1966, № 8.
  49. .Н. Определение коэффициента нагрузки вертикальной крановой нагрузки на основании статистического изучения работы кранов в действующих цехах: Автореф. дисс. канд. техн. наук. -М.: МИСИ, 1961.-26 с.
  50. И.И., Железнов А. А. Устойчивость стенок в сварных подкрановых балках с усталостными трещинами/ Известия вузов. Строительство, 1993, № 1.- с. 13.
  51. Ю.И. Контактные задачи о подкреплениях и пересечениях тонких пластин (применительно к металлическим конструкциям):
  52. Автореф. дисс. доктора техн. наук. М.: МИСИ, 1986. — 26 с.
  53. И.В., Наумченков Н. Е. Усталость сварных конструкций. — М.: Машиностроение, 1976. — 271 с.
  54. В.Р., Прохоров В. А., Борисов А. З. Усталостная прочность металлов и долговечность элементов конструкций при нерегулярном нагружении высокого уровня. М.: Машиностроение, 1998. — 256 с.
  55. Ю.С. Исследование процессов нагружения стальных подкрановых балок вертикальными крановыми нагрузками в цехах металлургического производства: Автореф. дисс. канд. техн. наук. М.: МИСИ, 1970.- 15 с.
  56. .Б. Металлические тонкостенные несущие конструкции при локальных нагрузках: (Теория местных напряжения). М.: Стройиздат, 1979.-272 с.
  57. В.В., Бабкин В. И. Развитие усталостных трещин в подкрановых балках/ Трещиностойкость строительных металлических конструкций М.: 1986. 207 с.
  58. Я.С., Машихан Б. П., Никтинский Н. А. Подкрановый путь многопролетного здания: а.с. 621 637, СССР//Б.И. 1978 — № 32.
  59. А.С. Напряженность и выносливость деталей сложной конфигурации. М.: Машиностроение, 1968. — 371 с.
  60. Н.Л. Техника статистических вычислений — 2-е изд. М.: Лесная промышленность, 1966. 250 с.
  61. B.C. Причины и механизм схода колеса с рельса. Проблема износа колес и рельсов. — М.: Транспорт, 1997. — 188 с.
  62. И.Н. Вопросы статической и вибрационной прочности неразрезных балок// Тр. ЦНИИСК — 1967.
  63. Н.С. Приближенный метод определения напряжений в стенке подкрановой балки от действия местной крутящей нагрузки. -//Научные доклады высшей школы. Строительство. 1953, № 3.
  64. Металлические конструкции. Справочник проектировщика/Под общ. ред. В. В. Кузнецова. М.: изв-во АСВ, 1999, в 3 т.
  65. Металлические конструкции: Справочник проектировщика./ Под ред. Н. П. Мельникова 2-е изд. М.: Стройиздат, 1980. — 776 с.
  66. Е.А. Испытание подкрановой балки на кручение верхнего пояса//Промышленное строительство. — 1969, № 5.
  67. К.К. Металлические конструкции. — М.: Стройиздат, 1978−512 с.
  68. В.В. Особенности расчета и технологии изготовления подкрановых балок с поясами из широкополочных тавров: Автореф. дисс. канд. техн. наук. М.: МИСИ, 1985. — 21 с.
  69. Л.И. Расчет сварных соединений с учетом концентрации напряжений. Л.: Машиностроение, 1968. — 172 с.
  70. К.К. Автоматическое устройство для захвата и продольного перемещения кранового рельса: а.с.678 012, СССР//М. Кл. В 661. С 1/42//Б.И. 1979 — № 29.
  71. К.К. Стенд для испытания балок на выносливость. Патент России. № 840 679, СССР, М. Кл.3, G01M5/0011 Б. И, 1981, № 23.
  72. К.К., Туманов В. А. Новые технологии реконструкции подкрановых путей. Проблемы оптимального проектирования сооружений: сб. докладов IV-ro Всероссийского семинара. Новосибирск: НГАС. — 2002. С. 262−265.
  73. К.К., Туманов В. А. Эффективные профили рельсов транспортных конструкций. М.: Госстрой России. ФГУП ВНИИНТПИ, -№ 11 843, 2002.- 115 с.
  74. К.К., Туманов В. А., Карев М. А. Подкрановые балки с трубчатым верхним поясом. М.: Госстрой России. ФГУП ВНИИНТПИ, -№ 11 852, 2002.- 120 с.
  75. К.К., Туманов В. А., Попченков И. В. Арочные профили рельсов. Долговечные рельсобалочные конструкции. М.: Госстрой России. ФГУП ВНИИНТПИ, — № 11 828, 2001. — 118 с.
  76. К.К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Тихонов К. Б. Стенд для испытания стальных подкрановых балок. Пензенский ЦНТИ, Пенза, 224.00,2000. -6 с.
  77. К.К., Васильев А. В., Калмыков В. А., Нежданов А. К. Способ и устройство для неподвижного соединения. Патент России № 2 114 328. Бюл. № 18 зарег. 27.06.1998.
  78. К.К., Туманов В. А. Расчет стальных балок на подвижные нагрузки. — М.: Госстрой России. ФГУП ВНИИНТПИ, № 11 853, 2002. — 84 с.
  79. К.К., Туманов В. А. Разрушение подкрановых конструкций кузнечно-прессового цеха. Материалы научно-технической конференции «Архитектура и строительство», ТГАСУ, Томск, 1999. -С. 31−33.
  80. К.К., Туманов В. А. Рельсобалочные конструкции и крановые рельсы. Вопросы планировки и застройки городов. Материалы VII Международной научно-практической конференции, ПГАСА, Пенза, 2000.-С. 96−97.
  81. К.К., Туманов В. А. Создание новых подкрановых конструкций высокой выносливости. Актуальные проблемы строительства и строительной индустрии. Тульский госуниверситет, Тула, 2001. — С. 69−70.
  82. К.К., Туманов В. А., Васильев А. В. О решении проблемы долговечности подкрановых конструкций. VII Украинская научно-техническая конференция «Металлические конструкции». Украина, Днепропетровск, 3−5 октября, 2000 г. С. 26−28.
  83. К.К., Туманов В. А., Васильев А. В. Повышение долговечности подкрановых конструкций. Вопросы планировки и застройки городов. Материалы VII Международной научно-практической конференции, ПГАСА, Пенза, 2000. С. 97−98.
  84. К.К., Туманов В. А., Епифанов А. Р. Восстановление работоспособности сварных подкрановых балок. Госстрой России — М.: ФГУП ВНИИНТПИ, № 11 843, 2001. — 118 с.
  85. К.К., Туманов В. А., Карев М. А. Расчет на выносливость зоны соединения верхнего пояса и стенки подкрановой балки. Изв. вузов. Строительство. 2001. — № 8. — С. 139−143.
  86. К.К., Туманов В. А., Епифанов А. Р. Определение локальных напряжений в стенке балки под рельсом. Изв. вузов. Строительство. -2002. -№Ц.
  87. К.К., Туманов В. А., Нежданов А. К. Долговечные подкрановые конструкции. Пенза, Пензенская ГАСА, 2000. 176 с.
  88. К.К., Туманов В. А., Нежданов А. К. Подкрановые конструкции высокой долговечности. Госстрой России М.: ФГУП ВНИИНТПИ, — № 11 829, 2001. — 120 с.
  89. К.К., Туманов В. А., Попченков И. В., Нежданов А. К. Неповреждаемые усталостными трещинами подкрановые конструкции. Промышленное и гражданское строительство, № 11/2000. М.: ПГС, 2000, -С. 33−34.
  90. Г. А. и др. Сварные конструкции. Прочность сварных соединений и деформации конструкций: Учебное пособие. М.: Высшая, школа, — 1982.-272 с.
  91. Г. А. и др. Сварные конструкции. Технологияизготовления, автоматизация производства и проектирование сварных конструкций. М.: Высшая школа, — 1983. — 344 с.
  92. С. А. Амелькин Г. И. Подкрановый путь: а.с. 647 232, СССР, М. Кл. В 66 С 7/08, Е 01 В 25/00//Б.И. 1979 — № 6.
  93. А.А., Казарновский B.C. Исследование местного напряженного состояния балок с тавровым поясом // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 2000. — № 9. — С. 139−143.
  94. И.М. Инженерные задачи расчета крановых металлоконструкций. М.: Машиностроение, 1972. 120 с.
  95. И.А. Допускаемые напряжения в машиностроении и циклическая прочность металлов. -М.: Машгиз, 1962.
  96. ОРД 89. Техническая эксплуатация стальных конструкций производственных зданий. М.- МИНЧЕРМЕТ, 1989. — 98 с.
  97. С.В. Статистическое исследование надежности антикоррозионной защиты стальных конструкций // Пром. стр-во. 2000, № 1.-С. 28−30.
  98. В.О. Долговечность заклепочных и болтовых соединений мостов: Дисс. доктора техн. наук, М.: МИИЖТ, 1972.
  99. В.А. Плоская задача теории упругости. Учебное пособие для ВУЗов. М.: «Высшая школа», 1976.
  100. П.Ф. Теория упругости. — JT-M.: Оборонгиз, 1989.
  101. А.Б. О механизме разрушения верхних участков стальных подкрановых балок.//Промышленное строительство. 1971, № 5.
  102. Г. С. и др. Справочник по сопротивлению материалов, -Киев: Наукова думка, 1975.-704 с.
  103. Пособие по проектированию стальных конструкций (к СНиП И-23−81* «Стальные конструкции»)/ЦНИИСК им. Кучеренко Госстроя СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1989.- 148 с.
  104. Проектирование металлических конструкций. Спецкурс/Под ред. В. В. Бирюлева. JL: Стройиздат, 1990. — 432 с.
  105. Прочность сварных соединений при переменных нагрузках / Под ред. В. И. Труфякова. Киев. Наукова думка, 1990. — 256 с.• 117. Руководство по проектированию сварных подкрановых балок. Госстрой СССР. М.: 1976. — 112 с.
  106. Ренский А. Б, Баранов Д. С., Макаров Р. А. Тензометрирование строительных конструкций и материалов. М., Стройиздат, 1977. 239 с.
  107. Руководство по тензометрированию строительных конструкций иматериалов. -М.: НИИЖБ, 1971.-313 с.
  108. Э.А. Напряженное состояние элементов стальных тонкостенных стержней в зоне приложения локальных нагрузок: Автореф. дисс. канд. техн. наук. МИСИ, М.: 1978.-22 с.
  109. В.Ф. Закономерности усталостных повреждений и разработка метода расчетной оценки долговечности подкрановых путей производственных зданий: Дисс.. докт. техн. наук. ЮУрГУ, Челябинск.: 2002.-388 с.
  110. Сварные конструкции. Механика разрушения и критерии работоспособности/В.А. Винокуров, С. А. Куркин, Г. А. Николаев- Под ред. Б. Е. Патона — М.: Машиностроение. 1996. — 576 с.
  111. С.В. и др. Машины для испытания на усталость. Расчет и конструирование./ Под ред. С. В. Серенсена. М.: Машгиз, 1957. — 404 с.
  112. С.В. и др. Несущая способность и расчеты деталей машин на прочность: Справочное пособие. М.: Машиностроение, 1975. — 488 с.
  113. А.И. Трещиностойкость стальных балок при действии циклических подвижно-циклических и катучих нагрузок. Автореферат докт. диссерт. Липецк, 1999. — 39 с.
  114. СНиП 2.01.07−85. Нагрузки и воздействия. Нормы проектирования. М.: Стройиздат, 1986. — 34 с.
  115. И.Е. Экспериментальные * исследования работы подкрановых балок. Сб. трудов МИСИ. 1950. № 7.
  116. СНиП 3.03.01−87. Несущие и ограждающие конструкции/Госстрой СССР. М.: ЦНИИОМТП, — 1988. — 83 с.
  117. СНиП II-B.3−72. Стальные конструкции. Нормы проектирования. М.: Стройиздат, 1974. — 70 с.
  118. СНиП П-23−81*. Стальные конструкции/Госстрой России. М.: ГУП ЦПП, 2002. — 96 с.
  119. П.И. Малоуглеродистые и низколегированные стали. -М.: Металлургия, 1966.-216 с.
  120. Справочник по кранам./Под ред. А. И. Дукельского. Л.: Машиностроение, 1971. — 400 с.
  121. Справочник по кранам: В 2 т. Т.1. Характеристики материалов и нагрузок. Основы расчета кранов, их приводов и металлических конструкций/ В. И. Брауде, М. М. Гохберг, И. Е. Звягин и др.- Под общ. ред. М. М. Гохберга. -М.: Машиностроение, 1988. 536 с.
  122. Справочник по кранам: В 2 т. Т.2. Характеристики и конструктивные схемы кранов. Крановые механизмы, их детали и узлы. Техническая эксплуатация кранов/М.П. Александров, М. М. Гохберг. М.: Машиностроение, 1988.-559 с.
  123. Справочник проектировщика промышленных, жилых и общественных зданий и сооружений/Под ред. А. А. Уманского М.: Стройиздат, 1973 — 1 кн — 600 с, — 2 кн — 416 с.
  124. С.П. Сопротивление материалов. Пер. с английского В. Н. Федорова Торонто, Нью-Йорк, Лондон — М.: Наука, 1965−480 с.
  125. С.П. Статические и динамические проблемы теории упругости: Пер. с английского./Под ред. Григолюка — Киев: Наукова думка, 1975.-563 с.
  126. С.П., Гере Дж. Механика материалов: Пер. с английского./ Под ред. Э. И. Григолюка — Нью-Йорк, Лондон, Мельбурн — 1972. М.: Мир, 1976−669 с.
  127. С.П., Гудьер Д. Ж. Теория упругости: пер. с англ./Под ред. Г. С. Шапиро 2-е изд. — М.: Наука, 1979. — 560 с.
  128. Типовые стальные конструкции, изделия и узлы. Балки стальные подкрановые под мостовые опорные краны. Узлы крепления рельсов к подкрановым балкам и стыки рельсов: Серия 1.426.2−7 М.: ЦНИИПроект-стальконструкция, 1990, Вып. 6.
  129. В.И. Усталость сварных соединений. — Киев: Наукова думка, 1973.-216 с.
  130. В.А. Эффективность предварительно напряженных разрезных балок из сталей различной прочности. ЦНТИ, г. Пенза, № 23−74, 1974.-6 с.
  131. В.А. Конструирование стальных предварительно напряженных балок. Вопросы планировки и застройки городов. Материалы VII Международной научно-практической конференции, ПГАСА, Пенза, 2000. — С. 99−100.
  132. В.А. Повышение надежности и экономичности подкрановых балок. Госстрой России М.: ФГУП ВНИИНТПИ, — № 11 854, 2002.-120 с.
  133. В.А. Преднапряженные перфорированные балки. Вопросы оптимального проектирования конструкций и расчет их рационального усиления. Тезисы докладов ПДНТП, Пенза, 1990. С. 68−69.
  134. В.А. Применение предварительного напряжения при усилении конструкций. Пензенский ЦНТИ, № 111−88, Пенза, 1988. 4 с.
  135. В.А. Эффективность предварительно напряженных стальных балок. Материалы международной научно-технической конференции «Проблемы научно-технического прогресса в строительстве в преддверии нового тысячелетия», ПГАСА, Пенза, 1999. С. 44−46.
  136. В.А., Васильков Ф. В. Рискинд Б.Я. Испытание предварительно напряженных балок из двух марок стали с термоупрочненными затяжками. «Промышленное строительство» № 3, 1974. — С. 36−38.
  137. В.А., Васильков Ф. В., Долматов А. В. Выгодность применения сталей повышенной и высокой прочности в подкрановых балках металлургических цехов. Госстрой СССР, ЦИНИС № 599, 1977. 18 с.
  138. В.А., Васильков Ф. В., Ляпин Н. И. Проектирование стальных балок Пенза, Пензенский ГАСИ, 1993. — 100 с.
  139. В.А., Кузин Н. Я., Гокоев К. Б. Рихтовка подкрановых конструкций при реконструкции промзданий. Пензенский ЦНТИ, № 48−83, Пенза, 1983.-6 с.
  140. В.А., Маренин В. Ф., Волков В. П., Кузин Н. Я., Комаров Г. Н. К вопросу об усилении подкрановых балок разливочного пролета мартеновского цеха № 2 Златоустовского металлургического завода. Госстрой СССР, ЦИНИС № 394, 1976. 8 с.
  141. Г. В. Методы испытаний металлов и деталей машин на выносливость. M.-JL: АН СССР, 1950.
  142. Г. В. Прочность металлов в машиностроении. М.: Машгиз, 1958.
  143. В.П. Экспериментально-теоретическое исследование усталостной прочности сжатой зоны стенки сварной подкрановой балки: Автореф. дисс. канд. техн. наук. М.:1975.
  144. В.А. Основы механики грунтов. Т. 1. Госиздат. JI. — М., 1959,-357 с.
  145. П. Усталость металлов. М.: Машиностроение. 1968. 352 с.
  146. Я.Б. Механические свойства металлов. Т.1. — М.: Машиностроение, 1974.-471 с.
  147. Я.Б. Механические свойства металлов. Т.2. — М.: Машиностроение. 1974. 368 с.
  148. Р.Б. Проектирование с учетом усталости. Пер. с англ. Под ред. И. Ф. Образцова. М.: Машиностроение, 1969. 504 с.
  149. . А. Разработка расчёта на выносливость сварных подкрановых балок с учетом напряженного состояния и асимметрии нагружения: Автореф. дисс. канд. техн. наук. ЦНИИСК, М.: 1985. 20 с.
  150. К.А. Исследование работы верхней части стенок стальных подкрановых балок. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. техн. наук. — М.: 1970 — 22 с.
  151. Г. А. Местные напряжения в стенке подкрановой балки при внецентренной нагрузке. //Строительная механика и расчет сооружений. 1959, № 5. С. 29.35.
  152. В.Н. Исследование крановых балок с рельсом над стенкой. Дисс. канд. техн. наук. JL: Ленинградский П. И., 1969. — 187 с.
  153. Michell I.H. London Math. Soc., Vol. 34, 1902.
  154. Demo D.A. Ficher I.W. Analysis of fatigue of Welded crane runway girders. Proc. I, A, S. S. С. E. jornal of the Structural division. Vol. 102. St. 5. May. 1976. pp. 919−933.
  155. P.G., (Форрест П.) Усталость металлов: Пер. с английского./ Под ред. С. В. Серенсена. Оксфорд, Лондон, Нью-Йорк, Париж, 1962. — М: Машиностроение, 1968. — 352 с.
  156. Granstorm A. The fatigue Behaviour of crane girders. Int. inst. Weld. Doc. XIII 894 — 78. Stockholm 78, p. 12.
  157. Gurney T. Influence of Residual Stresses on fatigue weldedattachments//British Welding Journal. 1960. № 6. 48 p.
  158. Harrison J.D. Fatigue tests of electroslag welded joints. «Metal Construction and British Welding Journal». 1969. V. 1. N. 8. P. 366−370.
  159. R.B. (Хайвуд Р.Б.) Проектирование с учетом усталости: Пер. с английского./Под ред. И. Ф. Образцова Лондон, 1962. -М.: Машиностроение, 1969 — 504 с.
  160. Hull Derek (Халл Д.) Введение в дислокации: Пер. с английского./ B.C. Хаймовича./Под ред. В. Н. Быкова Лондон — М.: Атомиздат, 1968. — 280 с.
  161. Kanazawa Т., Machid S. Outline of IWES Standard for critical assessment of defects with regard to britle fracture, and some studies//Int. Inst. Weld. Annu. Assem. Bratislava. 1979. P. 274−304.
  162. Masimoto J., Tamaki K. and Jmata M. Improvement of fatigue strength of Steel. Welding Joint by Hot Calvanising (Report I)//Journal of the Japan Welding Socaety. 1969. № 5. P. 240−243.
  163. Matsuoka S., Tanaka K. The influence of sheet thickness on delayed retardation phenomena in fatigue crack grouth in HT80 steel and A5083 aluminium alloy//Ibid, 1980. V. 13. N. 2. P. 293−306.
  164. Munse W.H., Stallmeyer J.E. Influence of fatigue of welded beams and girders. «British Welding Journal». 1960. V. 7. N. 3. P. 188−200.
  165. W.H. (Мюнзе B.X.) Усталостная прочность сварных стальных конструкций: Пер. с английского./Под ред. С. В. Серенсена и В.И. Тру-фякова Нью-Йорк, 1964, -М.: Машиностроение. 1968.-272 с.
  166. Odegard К. Fatigue strength of steel shafts built up by welding using austenitic stainless steel electrodes. International Institute of Welding. Document. N. XIII 354 — 64.
  167. Reemsnyder H.S., Demo D.A. Fatigue Cracking in Welded crane runway girders, causes and repair procedure. Iron and Steel Engineers. Vol. 55. April. 1978. P. 52−56.
  168. Robinson J.N., Tetelman A.S. The relation ship betwin crack tip opening displacement. Local strain and specimen geometry/Ant. J. Fracture. 1975. Vol. 11. № 3. P. 453−468.
  169. Smith K.N. Stress strain function for the fatigue of Metals //Journal of Materials, 1970. V. 5. N. 4. P. 767−778.
  170. Surech S. Micromechanisms of fatigue crack growth retardation following overloadings//Eng.Fract.Mech., 1983. V. 18. P. 577−593.
  171. Topper Т., Sandor В. Effects of mean stress and prestrain on fatigue damage summation effects of environment and complex load history on fatigue life//ASTM, STP462, 1970. P. 93−104.
  172. Vosikowsky O., Rivard A. Growth of surface fatigue cracks in a steel plate//Int.J.Fatigue, 1981. N. 7. P. 111−115.
  173. Wachida A., Tsuchida E., Kobayaschi H. Crack growth and the threshold characteristic of surface fatigue crack in plate specimen of 0.45% carbone steel//Bull.of JSME., 1986. V. 29. N. 254. P. 2403−2409.
  174. Wilson W., Munse W. Fatigue Strength of various types of Britt Welding Connection steel plates/AJniwers of Illionois. Bull. 1950. 120 p.
  175. Стенд для испытания подкрановых балок на выносливость. Заявка № 99 114 185/28 (14 799) от 29.06.1999. Нежданов К. К., Туманов^В.А., Нежданов А. К., Тихонов К. Б. Решение о выдачеТтатента: '
  176. Рельсовая конструкция для скоростного пути. Заявка № 2 000 119 264/20 (20 263) от 19.07.2000. Неждан&trade- у У RA
  177. А.К. Решение о выдаче патента.
  178. Рельсобалочная конструкция. Заявка № 2 000 119 325/20 (20 263) от 13.07.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А.1С/
  179. Крановый рельс. Патент RU89~93T~C2, 27.09.2002. Бюл. № 27. НеждановК.К., Туманов В. А., Нежданов А. К.,
  180. Крановый рельсГЗаявка № 2 000 119 322 от 19.07.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А.^Нежданов AjC.
  181. Рельсоколесный механизм. Заявка № 2 000 119 323/20(20 261) от 19.07.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов Д. К., Майоров И.В.---1--------------—¦—I
  182. Решение о выдаче патента. v
  183. Тележка высокоскоростного рельсового транспорта. Заявка № 2 000 119 229/20 (20 197) от 19.07.2000. Нежданов К. К., Туманов RA., Нежданов А. К., Мамонов В. В. Решение о выдаче патента.
  184. Подкрановая транспортная конструкция. Заявка № 2 000 119 289/28 (20 257) от 19.07.2000. Нежданов К. К., Туманов чВ.А., Нежданов А. К., Карев М. А. Решение о выдаче патента.
  185. Рельсовый блок и способ восстановления подкрановой конструкции. Заявка № 2 000 119 246/20 (20 214) от 19.07.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Мамонов В.В.200.-Рельсобалочная конструкция. Заявка № 2 000 119 263/20 (20 231)
  186. Патенты и заявки на изобретенияот 19.07.2000. Нежданов K. K-jJywaHOBj^^^ Мамонов В.В.1. Решение о выдаче патента.
  187. Рельсовый блок. Заявка № 2 000 119 321/28 (20 259) от 19.07.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., МамонЬв В. В. Решение о выдаче патента.
  188. Рельсобалочная конструкция. Заявка № 119 324 от 19.07.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Карев М. А. Решение о выдаче патента.
  189. Несимметричная подкрановая конструкция. Заявка № 2 000 117 558 от 3.07.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Карев М. А. Решение о выдаче патента.
  190. Рельсобалочная конструкция. Заявка № 2 000 119 262/20 (20 230) от 19.07.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Карев М. А. Решение о выдаче патента.
  191. Рельсобалочная конструкция. Заявка № 2 000 119 263/28 (20 231) от 19.07.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Карев М.А.
  192. Мостовой кран. Заявка № 2 000 119 326 от 27.07.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Карев М.А.
  193. Подкрановая конструкция. Заявка № 2 000 119 230/28 (20 198) от 27.07.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Мамонов В.В.
  194. Одноосная железнодорожная тележка. Заявка № 2 000 119 327/20 (20 265) от 19.07.2000. Майоров И. В., Майоров ' К.И., Майоров А. И., Нежданов К. К., Туманов В. А. Решение о выдаче патента.
  195. Соединение колонны с фундаментом. Заявка № 2 000 126 159/03 (27 715) от 17.10.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Дудкин В. Д., Кострыкин П.А.
  196. Рельсобалочная конструкция. Заявка № 2 000 126 167/20 (27 723) от 17.10.2000. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К. Решение о выдаче патента.
  197. Соединение двухветвевой металлической колонны с фундаментом. Заявка № 2 001 122 059/20 (23 396) от 06.11.2001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А.К.
  198. Способ восстановления проектного положения осевшей колонны каркаса. Патент RU 2 188 278 С2, 27.08.2002. Бюл. № 24. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А.К.
  199. Устройство для предотвращения обрушения, рихтовки и повышения несущей способности подкрановых балок. Заявка № 2 001 122 060/20 (23 397) от 06.11.2001, Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А.К.
  200. Арочный рельс. Заявка № 2 001 118 872/20 (19 989) от 06.07.2001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А.К.
  201. Фундамент и узел сопряжения колонны с ним. Заявка № 2 001 122 061/20 (23 398) от 06.11.2001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А.К.
  202. Железнодорожная тележка. Заявка № 2 000 126 163/28 (27 719) от 17−10.2000. Майоров И. В., Майоров К. И., Майоров А. И., Нежданов К. К., Туманов В.А.
  203. Рельсобалочная конструкция. Заявка № 2 001 102 646/20 (2 485) от 12.02.2001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Мамонов В.В.
  204. Устройство для пробоя отверстий в грунте. Заявка № 2б1 118 874/03 (19 991) от 06.07.2001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К.,-Туманов А.В. —--------—-----------———
  205. Устройство для предотвращения схода транспортных средств с рельсов. Заявка № 2 001 118 890/28 (2 007) от 06.07.2001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А.К.
  206. Способ надвижки мостового пролетного строения. Заявка № 2 001 122 056/03 (23 393) от 06.07.2001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А.К.
  207. Стенд. Заявка № 2 001 120 213/28 (21 329) от ШУ7.2001. Невданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Маскаев А. С., Лаштанкин А.С.
  208. Способ управления креном и осадкой массивного сооружения. Заявка № 2 001 120 216/03 (21 326) от ШУ7.2001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Маскаев А.С.
  209. Прокатная балка. Заявка № 2 001 120 215/20 (21 327) от 29.10.2001.
  210. К.К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Маскаев А.С.
  211. Жесткое фрикционное соединение подкрановых балок с колонной. Заявка № 2 002 104 723/20 (4 868) от 21.02.2002. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Лаштанкин А.С.
  212. Т-образная подкрановая конструкция. Заявка № 2 001 134 529/28 (36 463) от 17.12.2001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Карев М. А., Туманов А.В.
  213. Транспортная рельсобалочная конструкция. Заявка № 2 001 134 455/28 (36 418) от 1X122001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Лаштанкин А. С., Туманов А.В.
  214. Способ образования скважин в грунте для устройства фундаментов. Заявка № 2 001 134 454/03 (36 417) от 17.12.2001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Герасин В.Н.
  215. Способ рихтовки разрезных подкрановых балок. Заявка № 2 001 134 456/28 (36 419) от 17.122 001.^Нежданов К.К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Кузьмишкин А.А.
  216. Фундамент для внецентренно нагруженной колонны. Заявка № 2 002 104 728/20 (4 873) от 21.02.2002. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Лаштанкин А.С.
  217. Буронабивная свая. Заявка № 2 001 102 205/20 (2 130) от 17.04.2001. Туманов В. А., Козлов Ю. А., Кострыгин Н. А., Туманов А.В.
  218. Устройство для включения сваи усиления в работу. Заявка № 2 001 102 041/20 (1 857) от 18.04.2001. Туманов В. А., Козлов Ю. А., Кострыгин Н. А., Туманов А.В.
  219. Устройство для завинчивания винтовых пят свай. Заявка № 2 001 118 889/03 (20 006) от 06.07.2001. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Вержбицкий А.В.
  220. Подкраново-подстропильная балка. Заявка № 2 002 112 378/20 (12 905) от 7.05.2002.
  221. Прокатная балка. Заявка № 2 002 112 377/20 (12 905) от*7.05.2002. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Лаштанкин А.С.
  222. Способ управления осадкой" осевшего фундамента. Заявка2 002 119 265 от 06.07.2002. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Туманов А. В., Кострыкин П.А.
  223. Узел соединения двухветвевой внецентренно нагруженной колонны и способ восстановления проектной отметки фундамента и каркаса здания. Заявка № 2 002 119 942/20 (4 872) от 22.07.02. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Туманов А. В., Кострыкин П.А.
  224. Узел жесткого соединения внецентренно нагруженной железобетонной колонны с фундаментом. Заявка № 2 002 121 241 от 5.08.02. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Туманов А.В.
  225. Узел соединения арочного профиля рельса с трубчатым поясом подкраново-подстропильной балки. Заявка № 2 002 119 266 от 6.07.2002. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Туманов А.В.
  226. Консоль железобетонной колонны. Заявка № 2 002 121 240 от 5.08.2002. Нежданов К. К., Туманов В. А., Нежданов А. К., Туманов А.В.357
Заполнить форму текущей работой

На отлично!