Имя числительное в диалектах хантыйского языка: сопоставительный аспект

Одной из главных задач современной лингвистики является изучение и описание языков малочисленных народов Сибири. Хантыйский язык, наряду с другими языками Сибири, внесен в Красную книгу языков России.

Хантыйский язык относится к угорской группе финно-угорской семьи языков, которая вместе с самодийской составляет уральскую языковую семью.

Носители хантыйского языка расселены на большой территории в бассейне реки Оби и по ее притокам — с устья Оби на севере и до притока Иртыша (Алымки) на юге и притока Оби (Васюгана) на юго-востоке. В административном отношении территория расселения ханты входит в пределы Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов Тюменской области, а также Александровского и Каргасокского районов Томской области.

Территориальная раздробленность ханты послужила основной причиной формирования значительного количества диалектов и говоров хантыйского языка, многие из которых различаются настолько, что понимание между носителями зачастую затруднено. В литературе, посвященной изучению хантыйского языка, не существует единой диалектной классификации. Предлагаемые диалектные классификации хантыйского языка различаются по названиям диалектных групп, по оценке количества диалектов и говоров, входящих в их состав. До 60-х гг. XX в. в лингвистической литературе господствовало подразделение хантыйского языка на северные, восточные и южные диалектные группы, в каждой из которых отмечались переходные диалекты (см. Штейниц, 1937: 193- 1980: 8- Животиков, 1942: 7−18- Steinitz, 1950: 8−9- Decsy, 1965: 30−31- Gulya, 1966: 5 и др.).

Однако такая классификация не отличается точностью. Во второй половине XX в. Н. И. Терешкиным была предложена более строгая классификация, в которой хантыйские диалекты подразделены на две группы.

— группу западных, или собственно хантыйских, диалектов, и группу восточных, или кантыкских, диалектов. В западную группу входят северные (диалекты обдорской группы (обдорский) и диалекты приобской группы: шурышкарский, березовский, казымский, среднеобский) и южные диалекты (иртышский, кондинский, демьянский). В восточную группу входят диалекты сургутской группы (тром-аганский, аганский, юганский, пимский говоры), особо выделяется салымский диалект, и диалекты вах-васюганской группы (ваховский, васюганский диалекты). Такое членение, но мнению Н. И. Терешкина, отражает не только территориальное распределение самих диалектов, но также указывает на этническую принадлежность их носителей (Терешкин, 1966: 320, 338). Действительно, в настоящее время сложно говорить о южной группе диалектов ввиду практически полной ассимиляции ее носителей русскими и татарами (см. Шаламова, 2001: 114). Внутри каждой группы диалектов различия между диалектами и говорами охватывают в основном фонетику и морфологию, в меньшей степени — лексику.

Характерные различия между диалектами восточной и западной групп изложены в исследованиях П. К. Животикова (1942: 7−18), В. Штейница (1950: 9−10), Г. Дечи (1965: 30), Я. Гуи (1966: 6−7), Л. Хонти (1995: 19−20) и др. Наиболее подробно диалекты, говоры и подговоры хантыйского языка представлены в статье Е. А. Немысовой (2004: 102−103). В работе используется классификация Н. И. Терешкина, которой придерживается большинство исследователей: хантыйские диалекты подразделяются на восточный и западный массивы.

Предлагаемая работа посвящена изучению числительных в диалектах хантыйского языка. Для сопоставления привлечен фактический материал современною состояния хантыйских диалектов, а также данные родственных финно-угорских языков, в первую очередь, мансийского и венгерского. В ряде случаев приводятся примеры из самодийских языков. Сопоставительный анализ числительных подтверждает обоснованность классификации Н. И. Терешкина и выявляет общие черты и различия в сфере числительных по диалектным ареалам хантыйского языка.

За основу исследования нами берется описание количественных числительных в уральских языках JI. Хонти («Die Grundzahlvvorter der uralischen Sprachen», 1993). В своей монографии JI. Хонти дает общую характеристику уральских (в том числе финно-угорских) числительных, определяет время и особенности их происхождения, выделяет праформы основных числительных, прослеживает исторические изменения, описывает различия между счетной системой и системой счисления.

Исследованием уральских числительных занимался также В. Блажек («Numerals. Comparative-etymological analyses and their implications», 1999). В данной работе представлен историко-этимологический анализ числительных разных языковых семей (афро-азиатской, картвельской, уральской, алтайской и индоевропейской). Интерес В. Блажека к проблеме числительных заключается в том, чтобы показать первоначальный источник реконструируемых числительных больших языковых семей. При этом исследователь придерживается теории существования ностратической языковой семьи.

Опровержение теории В. Блажека относительно источников праформ, давшим, в свою очередь, развитие основам числительных, представлено в статьях В. В. Напольских, также посвященных этимологическому анализу уральских числительных (см. Napol’skich, 1995, 2003).

До настоящею времени тема числительных остается актуальной. Среди появившихся в последнее время работ следует отметить исследования Р. П. Игнаевой «Классификация имен числительных в марийском языке. (Проблема и статус)», посвященные синхронному описанию лексико-семантическою поля числительных, анализу морфологической структуры этого класса слов в марийском языке (1997). В работе ЕЛО. Логиновой «Способы выражения количества в эрзянском языке» (2001) впервые дается систематизация категориальных значений количественное&tradeна материале эрзянского языка. В этом же русле выполнена работа В. Г. Гавриловой.

Способы выражения количества предметов в марийском литературном языке" (2003), в которой выявлены и проанализированы разноуровневые способы выражения количества предметов и описаны семантические и структурные особенности различных средств, выражающих содержание квантитативности.

Первое полное исследование числительных на материале селькупского языка отражено в монографии В. В. Быконя «Имя числительное в картине мира селькупов» (1998). Автор выделяет числительные в особую часть речи и рассматривает их как единую лексико-грамматическую систему, представленную количественными, порядковыми, собирательными и разделительными числительными. Большое внимание уделяется также этимологическому анализу числительных.

В этом же ключе выполнена работа Ю. В. Колбышевой «Система числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупским языком» (2003). Она представляет собой сравнительно-историческое и сопоставительное описание нганасанских числительных с привлечением селькупского материала, а также материалов близкородственных самодийских языков.

Таким образом, для данного диссертационного исследования имеется достаточная теоретическая и методологическая база.

Актуальность исследования определяется малоизученностью числительных в диалектах хантыйского языка в этимологическом и сопоставительном аспектах. Исследование числительных позволяет выделить особенности данного класса слов в диалектных ареалах и сделать некоторые выводы о путях формирования системы числительных у народа ханты.

Целью данной работы является системное описание числительных в хантыйских диалектах и выявление их морфологических, словообразовательных и функциональных особенностей.

Цель работы конкретизируется следующими задачами: 1) рассмотреть различные подходы при классификации лексикограмматических классов в общем и частном языкознании и определить место числительных в системе частей речи;

2) провести морфологический анализ элементарных количественных числительных и выявить их возможное исходное значение;

3) рассмотреть в сопоставительном плане сложные количественные числительные;

4) выявить словообразовательные модели составных количественных числительных;

5) провести сопоставительный и структурный анализ порядковых, собирательных, дробных, количественно-приблизительных, повторительных и распределительных числительных в диалектах хантыйского языка;

6) дать характеристику системы счета у ханты.

Объект исследования — лексическая репрезентация элементов счетной системы в диалектах хантыйского языка.

Предмет исследования — количественные, порядковые, собирательные, дробные, количественно-приблизительные, повторительные и распределительные числительные в хантыйских диалектах в сопоставительном аспекте.

Научная новизна исследовательской работы заключается в том, что:

1) впервые проведено системное описание числительных в хантыйских диалектах в сопоставительном аспекте;

2) предложены возможные исходные значения хантыйских элементарных количественных числительных с учетом данных этимологических исследований;

3) уточнены и систематизированы словообразовательные модели сложных и составных количественных числительных в диалекгах хантыйскою языка;

4) проведен сопоставительный анализ порядковых, собирательных, дробных, количественно-приблизительных, повторительных и распределительных числительных и выявлены специфические черты их моделирования в диалектных ареалах хантыйского языка;

5) рассмотрены принципы формирования счета у ханты.

Теорсшчсскаи значимость работы состоит в том, что в ней определено место числительных в системе частей речи хантыйского языка. Подробное описание морфологической структуры и словообразовательных моделей лексико-грамматических разрядов числительных позволило выявить общие и специфические черты их моделирования в западных и восточных диалектах.

Практическая значимое! ь работы определяется возможностью использования результатов исследования при подготовке лекционных и семинарских занятий по общему и обско-угорскому языкознанию. Полученные результаты могут иметь прикладное значение в преподавании хантыйского языка как родного в средних школах Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, при составлении словарей, создании учебных пособий и грамматических справочников по отдельным хантыйским диалектам.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов по общему, уральскому, в частности, финно-угорскому языкознанию: М. А. Кастрена, В. Штейница, Б. А. Серебренникова, К. Е. Майтинской, А. Йоки, К. Редей, Е. А. Хелимского, Н. И. Терешкина, Г. В. Федюневой, J1. Хонти, В. В. Быконя, В. В. Напольских и др.

Методы исследования.

При анализе фактическою материала синхронного состояния хантыйскою языка использованы описательно-сопоставительный и структурный методы исследования. Сопоставительный метод направлен на выявление общих черт и различий между сравниваемыми диалектами, а также между хантыйским и близкородственным мансийским языком. При сборе материалов в экспедиции применялась традиционная методика полевых исследований: наблюдение, опрос, собеседование по разным темам, документирование и обработка языкового материала при помощи технических средств.

Материалом исследования послужили данные словарей, грамматических справочников и учебных пособий по восточным и западным диалектам хантыйского языка, выборка из художественных и фольклорных текстов, опубликованные научные работы по хантыйскому языку, экспедиционные материалы, хранящиеся в архивах кафедры языков народов Сибири Томского государственного педагогического университета, а также собственные полевые записи, сделанные во время экспедиций в места компактного проживания коренного населения. Информантами по юганскому говору сургутского диалекта выступили J1.H. Емельянова (пос. Угут Сургутского района Тюменской области), С. В. Качалова (дер. Таурово Сургутского района Тюменской области), по тром-аганскому говору сургутского диалекта — А. Ф. Иконникова, З. В. Кирилишина, Е. Ф. Лебедич, А. А. Русскина, Т. А. Сайнакова, B.C. Тэвлина, Р. И. Тэвлина (пос. Русскинские Сургутского района Тюменской области), по шурышкарскому диалектуТ.А. Малахова (пос. Русскинские Сургутского района Тюменской области). Объем анализируемого материала составил порядка 2500 словоформ.

Положения, выносимые на защигу:

1. Имя числительное в хантыйском языке, имея свой специфический объект номинации — элементы счетной системы, особое катеюриальное значение — выражение абстрактного количества, а также присущие ему грамматические особенности, является самостоятельной частью речи.

2. В системе хантыйских числительных собственно числительными являются количественные и порядковые числительные. Количественные числительные служат базой для образования остальных лексико-грамматических разрядов числительных. Повторительные, распределительные и собирательные числительные, но своим словообразовательным и синтаксическим особенностям составляют периферию данного класса слов.

3. Анализ морфологической структуры элементарных числительных с привлечением данных этимологических исследований раскрывает их возможные исходные значения: числительное «один» имело значения «единичность», «постоянство" — числительное «три» означало «завершенность». Числительное «шесть» означало «пересечение некоею пространства», а при счете по пальцам рук — переход с одной руки на другую. «Десять» имело значение «основасоединение пальцев (рук)" — «двадцать» -«весь человек».

4. Моделирование сложных количественных числительных протекает по аддитивному и мультипликативному принципам, в ряде случаев используется также субтракция. Составные количественные числительные образуются во всех диалектах хантыйского языка по аддитивным моделям.

5. Повторительные и распределительные числительные представляют собой в западных диалектах, главным образом, аналитические образования, в восточных — синтетические.

Апробация работы. Основные положения работы излагались на Международной конференции XXIV Дульзоновские чтения «Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур» (г. Томск, июнь 2005), на Межвузовской научно-практической конференции «Финно-угорские чтения» (г. Ханты-Мансийск, октябрь 2005), на X Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (г. Томск, апрель 2006), на Международной научно-практической конференции «Иностранные языки и межкультурная коммуникация в развивающемся образовательном пространстве: теоретические и прикладные аспекты» (г. Томск, октябрь 2006). По теме диссертации был проведен научно-методический семинар на кафедре языков народов Сибири ТГПУ (г. Томск, февраль 2006). Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры языков народов Сибири ТГПУ.

Транскрипция. Иллюстративный материал дается в транскрипции цитируемою источника. Собственные нолевые записи даны в общепринятой финно-угорской транскрипции.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, списка сокращений и приложения. Основной текст диссертации излагается на 172 страницах.

Список литературы

содержит 203 наименования, из которых 147 на русском и 56 на иностранных языках. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Выводы по четвертой главе.

Выделение наряду с количественными также порядковых, дробных, количественно-приблизительных, собирательных, распределительных и повторительных числительных в диалектах хантыйского языка базируется на основе их общей количественной семантики.

Порядковые числительные имеют особый словообразовательный суффиксmet, -mit и характеризуются собственной системой словообразования. В предложении они выполняют функцию приименного атрибута, способны субстантивироваться, таким образом, по всем своим признакам они наиболее приближены к количественным числительным, составляя вместе с ними основные лексико-грамматические разряды хантыйских числительных.

Дробные числительные выражаются с помощью количественных и порядковых числительных и существительных ре1эк «половина, часть», sup, sap «часть, половина, штука». Количественно-приблизительные числительные образуются во всех хантыйских диалектах одинаково: либо путем сочетания смежных количественных одного и того же разряда, либо при помощи присоединения к соответствующему количественному числительному суффиксов со значением приблизительности. В предложении дробные и количественно-приблизительные числительные также выполняют функцию приименного атрибута. Общность семантического и синтаксического признаков позволяет относить их к классу числительных.

Распределительные и повторительные числительные образуются в западных диалектах преимущественно аналитически, в восточных диалектах — синтетически. Собирательные числительные образуются от количественных числительных первого десятка аналитическим способом (количественными словосочетаниями с компонентом «человек»), в казымском, шурышкарскомтакже синтетическим способом (соответствующим суффиксальным оформлением).

Распределительные, повторительные и собирательные числительные, представляющие собой в хантыйских диалектах, строго говоря, сочетания количественных и порядковых числительных со словообразовательными элементами, означающими распределительность, совместность предметов и кратность действий / явлений и использующимися в сфере образования других частей речи, не могут считаться собственно числительными в силу своих синтаксических и грамматических особенностей. В предложении они выполняют функции дополнения, обстоятельства или предикатива. Эти лексико-грамматические разряды объединяет между собой семантическая соотнесенность с натуральным рядом чисел, семантика определенного количества. На этом основании мы все же относим их к числительным.

Заключение

.

1. В традиционной классификации частей речи имя числительное занимает место самостоятельной части речи.

Числительные в хантыйских диалектах также имеют специфическое общее смысловое наполнение (обозначают абстрактное количество) и образуют фронтальную и закрытую систему. Особое категориальное значение, специфический объект номинации — элементы счетной системы, грамматические и синтаксические особенности имени числительного позволяют рассматривать его как самостоятельную часть речь. Имя числительное обладает семантическими категориями количественности, дробности, гюрядковости, собирательности, распределительности, повторительности. В предложении числительные выступают в качестве приименных атрибутов и образуют с существительным своеобразный тип нумеральных сочетаний: определяемое имя характеризуется при этом дискретностью. Отличительной особенностью подобных словосочетаний в хантыйском языке является то, что определяемое имя после числительного ставится в единственном числе, а числительное примыкает к имени.

Собственно числительными в хантыйском языке являются количественные и образованные от них порядковые числительные. Эти разряды обладают полным набором признаков, характерных для числительных как части речи.

2. К элементарным количественным числительным относятся числительные «1−8», «10», «20», «100» и «1000». Элементарные числительные «1−6», «10», «20» имеют общее финно-угорское происхождение. Морфологический анализ и соотнесение числительных первого десятка с однокоренными словами позволил выявить возможное первоначальное значение звуковых комплексов, вошедших в качестве их корневых морфем.

Для хантыйского числительное «один» зап. i, ij (атр.), it (неатр.) — вост. oj (атр.), ajsl (неатр.) восстанавливаются значения «единичность», постоянство". Этимология числительного «два» зап. kat (атр.), katn (неатр.) -вост. ка, kat (атр.), katkan, katyon (неатр.) на современном этапе исследования затемнена. Из сопоставления корня числительного «три» зап. xulsm, x^lumвост. qolam, qolam, qutam с соответствующими однокоренными словами вытекает значение «завершенность». Этимологизация числительных «четыре» зап. n’al, n’at — вост. n’ala, n’ala, n’ata и «пять» вост. wat — зап. wet затруднена в связи с древностью лексем и их культовой значимостью. Числительное «шесть» зап. %ut, xat — вост. qut означало предположительно «пересечение некоего пространства», при счете по пальцам — «переход с одной руки на другую». Для числительного «десять» зап. jag — вост. jog выявлены значения «основа», «соединение (пальцев рук)». Числительное «двадцать» зап. %us, /as — вост- 40S связано с понятием «весь человек», «человек закончен».

Числительные «7» и «8» имеют свои источники происхождения. Угорское числительное «семь» зап. lapat, lapat, tapat — вост. Iawat, jawat, lapat считается заимствованием из иранского языка, его этимология затемнена. Числительное «восемь» зап. nijal, niwal, niwal, niwat — вост. niloy, пНэу, nita, воспринимаемое на синхронном срезе как элементарное, развилось самостоятельным путем в результате калькирования финно-угорской модели с последующим взаимовлиянием компонентов сложного числительного и утратой внутренней формы.

Числительное «сто» зап. sot — вост. sat является, по общему признанию ученых, индоиранским заимствованием финно-угорскою периода.

3. Словообразовательный аспект исследования позволил выделить модели построения неэлементарных числительных. К сложным числительным относятся числительное «9», числительные второю десятка («11−19»), числительные, обозначающие круглые десятки («30 — 90») и круглые сотни («200 — 900»). Числительные «девять», «девятнадцать», «девяносто», «девятьсот» образуются во всех диалектах по модели очевидного вычитания, выраженного эксплицитно. В отдельных говорах сургутского диалекта имеются некоторые отклонения от данной модели.

Числительные второго десятка («11−17») образуются в хантыйских диалектах с помощью регредиентного сложения элементов. В их структуре имеется указание на меньшую пограничную величину, все элементы выражены эксплицитно по подчинительному тину соединения компонентов. В восточном и западном диалектных ареалах проявляется существенное различие в порядке следования компонентов. Порядок следования элементов в восточнохантыйских числительных происходит от большей величины к меньшей (по убывающей): «12» — }ог}-эгЫ-ка1кж (доел, «десять — сверх, больше — два»). Числительные в западных диалектах обнаруживают порядок следования компонентов по возрастающей (от меньшей величины к большей): «12» — kat-yos-jai] (доел, «два — лежащий — десять»). Модель образования числительного «восемнадцать» выпадает из общей схемы образования.

Числительные, обозначающие круглые десятки и сотни, образованы в восточных и западных диалектах одинаково посредством латентной мультипликации по схеме: единица первого десятка + зап. jag / вост. jog «десять» или соответственно зап. sot / вост. sat «сто». Образование числительного «восемьдесят» происходит в хантыйских диалектах по разным моделям.

4. Составные числительные, обозначающие числа промежуточных рядов в пределах десятков («21−29», «31−39» и т. д.), сотен («101−199», «201 299» и т. д.) и тысяч («1234», «2456» и т. д.), представляют собой словосочетания, образованные посредством очевидного регредиентного сложения компонентов, выраженного преимущественно имплицитно. Эта модель распространена во всех хантыйских диалектах.

В отдельных диалектах наблюдаются особые модели построения составных числительных, несколько отличающиеся от вышеуказанной: 1) модель по типу прогредиентного сложения, зафиксированная в западных диалектах (обдорском, шурышкарском, казымском). В структуре числительных имеется послелог, следующий за числительным, которое обозначает следующую пограничную величину: обд. wet’joij pela wet «45» («5 в направлении 50»);

2) субтрактивная модель построения числительные промежуточных десятков, оканчивающихся на «9» по типу образования числительного «9». Эта модель зафиксирована в ваховском диалекте: вах. «29» — эрг-qohmjoy (букв, «одиндополняющий — тридцать»);

3) при образовании числительных третьего десятка («31−39») обнаруживается однозначное противопоставление восточных и западных диалектов. В западных диалектах используется модель регредиентного сложения компонентов, выраженного имплицитно: шур. yus wet> казX3® wet «25» (букв, «двадцать — пять»). В восточных диалектах используется схема образования числительных второго десятка: регредиентное сложение элементов, выраженное эксплицитно. Вместо компонента jog «десять» используется элемент qos «двадцать»: вах. «22» — qos-a-ki-katkm (букв, «двадцать — больше, излишний — два»).

5. Сопоставительный анализ лексико-грамматических разрядов числительных позволил констатировать их принадлежность к части речи «имя числительное» в хантыйских диалектах. Количественные и порядковые числительные служат основным лексическим средством выражения определенного количества.

Дробные, количественно-приблизительные, распределительные, повторительные и собирательные числительные представляют собой количественные или порядковые числительные, снабженные словообразовательными суффиксами, или сочетания соответствующих числительных с существительными. К классу числительных они относятся, в первую очередь, благодаря своей количественной семантике. Они имеют специфическое общее смысловое наполнение (обозначают абстрактное количество и соотносятся с элементами системы счета) и образуют фронтальную и закрытую систему. По словообразовательным, грамматическим и синтаксическим признакам дробные и количественно-приблизительные числительные более приближены к количественным числительнымраспределительные, повторительные и собирательные числительные составляют в диалектах хантыйского языка периферию части речи «имя числительное».

6. Результаты проведенного исследования показывают, что система счета у народа ханты обладает всеми признаками развитых нумеральных систем. Базисным числом в ней является «десять», используемое для образования числительных второго десятка при помощи операции сложения и круглых десятков посредством операции умножения. Для числительных первого десятка имеются отдельные наименования, отдельные слова используются также для выражения чисел высших уровней — «20», «100», и «1000». Разная звуковая форма элементарных количественных числительных обусловлена междиалектными фонетическими соответствиями.

Этимологический анализ наименований чисел первого десятка показывает, что становление системы счета может быть поэтапно прослежено с точки зрения семантики числа.

Исходное значение, выявленное у звуковых комплексов, вошедших в числительные «1», «3», «6», «10» и «20» наводит на мысль о том, что система счета у древних ханты базировалась на разных принципах. Числительные «1», «3» и «20» свидетельствуют о существовании системы счисления, где в центре находился человек, числительные «6» и «10» предполагают использование систем!, i счета по пальцам рук. Указание на десять пальцев рук имеется также в семантике числительных «8» и «9».

Формирование децимальной системы происходило, вероятно, в период отдельного развития финно-угорских языков и вследствие их контактов с индоевропейскими и тюркскими языками. После распада финно-угорского и угорского праязыков изменениям фонетического характера подверглись лишь некоторые древние числительные.