Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Новый способ выращивания защитных лесонасаждений на пашне Юго-Востока ЦЧЗ

Диссертация: Новый способ выращивания защитных лесонасаждений на пашне Юго-Востока ЦЧЗ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Новое технологическое решение, испытанное автором в производственных условиях, основано на выращивании рядовых прерывистых лесонасаждений с блочной посадкой сеянцев древесных и кустарниковых пород. При этом, продольный прерывистый профиль лесной полосы получает достаточную ветропроницаемость для лучшего ослабления и стабилизации ветрового потока на защищаемом поле. Ветропроницаемость таких… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОПЫТ ВЫРАЩИВАНИЯ ЗАЩИТНЫХ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЙ НА ПАШНЕ (Литературный обзор)
    • 1. 1. Способ посадки лесных полос
    • 1. 2. Агромелиоративная эффективность лесных полос с различной конструкцией продольного профиля
    • 1. 3. Экономическая эффективность защитного лесоразведения
  • 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Местоположение и орогидрография
    • 2. 2. Климат 32 .2.3. Почвенный и растительный покров
  • 3. ПРОГРАММА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Цель и задачи исследований
    • 3. 2. Метеорологические условия в годы проведения исследований (1992−1995 гг.)
    • 3. 3. Объекты и методика исследований
  • ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
  • 4. ТЕХНОЛОГИЯ ВЫРАЩИВАНИЯ ПРЕРЫВИСТЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС — НОВОЕ В ЗАЩИТНОМ ЛЕСОРАЗВЕДЕНИИ
  • 5. АГРОМЕЛИОРАТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ ПРЕРЫВИСТЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС
    • 5. 1. Микроклимат, снегораспределение, влажность поверхностных слоев почвы
    • 5. 2. Урожайность сельскохозяйственных культур и качество продукции
  • 6. ФИЗИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ АЭРОДИНАМИКИ ПРЕРЫВИСТЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС
  • 7. РОСТ И РАЗВИТИЕ МОЛОДЫХ ПРЕРЫВИСТЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС
  • 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЕМКОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРЕРЫВИСТЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Новый способ выращивания защитных лесонасаждений на пашне Юго-Востока ЦЧЗ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Полезащитные лесные насаждения являются составной частью системы ландшафтного земледелия, способствуют повышению продуктивности и экологическому благоустройству территории.

Однако, последние годы в полезащитном лесоразведении наметилась явная тенденция снижения сохранности, устойчивости и долговечности насаждений из-за применения ограниченного ассортимента древесно-ку старни ковых пород, уменьшения ширины лесных полос и ухудшения качества агротехнических уходов. Даже в Воронежской области, на родине полезащитного лесоразведения, показатель облесенности пашни по административным районам изменяется от 0,53 до 2,31% и в среднем по области составляет 1,35%, что значительно ниже оптимального показателя и создает минимальные условия для внедрения перспективных систем земледелия на ландшафтной основе. Чрезмерно узкие (3−4 рядные) лесные полосы из быстрорастущих древесных пород не достигают оптимальной защитной высоты, задерновываются, страдают из-за недостатка влаги и избытка света под пологом. Отсутствие же опушек и кустарникового подлеска резко снижает почвозащитную роль насаждения и их экологическую емкость (концентрацию орнито и энтомофауны). В то же время, улучшение лесоводственных свойств полезащитных лесных полос тесно связано с уплотнением конструкции продольного профиля, ухудшением их аэродинамических свойств — снижением дальности мелиоративного влияния на поле.

В целях оптимизации природопользования сельскохозяйственных угодий, сохранения почвенного плодородия, стабилизации экологического баланса в регионе и обеспечения высокой культуры сельскохозяйственного производства необходимо продолжить создание устойчивых и долговечных насаждений с высокой агролесомелиоративной эффективностью, используя современные достижения агромелиоративной науки и передовой практики.

В связи с этим цель наших исследований состояла в решении технологических приемов создания принципиально новых (прерывистых) лесных полос, разработанных в отделе агролесомелиорации НИИСХ ЦЧП им. В. В. Докучаева в 1986;1990 гг. (патенты РФ №№ 1 519 589, 1 604 252) на основе природного и физического моделирования, изучения лесоводственных свойств и агромелиоративной эффективности с учетом социальной роли и охраны окружающей среды.

Исследования проведены в 1992;1997 годы на специальном стационаре прерывистых лесных полос в опытно-производственном хозяйстве «Знамя Октября» Научно-исследовател ьского института сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы имени В. В. Докучаева, расположенном в Таловском районе Воронежской области.

Научная новизна состоит в том, что впервые для условий Юго-Востока ЦЧЗ разработана технология выращивания прерывистых лесных полос. Изучена агромелиоративная эффективность прерывистых насаждений первого возрастного периода. Дано физическое обоснование аэродинамики моделей прерывистых лесных полос. Изучены рост и развитие древесно-кустарниковых пород в прерывистых насаждениях и определена их экономическая эффектавность.

Практическое значение. Результаты исследований могут быть использованы для решения практических задач, связанных с выращиванием устойчивых, долговечных и эффективных полезащитных насаждений в условиях Юго-Востока ЦЧЗ. Предлагаются схемы смешения древесных пород и расчетно-технологические карты, обеспечивающие успешное выращивание новых в агролесомелиоративной практике — прерывистых лесных полос.

ВЫВОДЫ.

1. В условиях Юго-Востока ЦЧЗ одним из резервов оптимизации природопользования агроландшафтов является внедрение в производство нового способа создания прерывистых лесных полос, позволяющих в течение роста сохранять оптимальные параметры ветропроницаемости, высокую экологическую емкость и более широкое побочное использование.

2. Новое технологическое решение, испытанное автором в производственных условиях, основано на выращивании рядовых прерывистых лесонасаждений с блочной посадкой сеянцев древесных и кустарниковых пород. При этом, продольный прерывистый профиль лесной полосы получает достаточную ветропроницаемость для лучшего ослабления и стабилизации ветрового потока на защищаемом поле. Ветропроницаемость таких насаждений (40−50%) получается аналогично ажурно-продуваемой конструкции, которая достигается и поддерживается в процессе роста насаждения дорогостоящими рубками ухода.

3. Опытные прерывистые насаждения созданы обычными лесопосадочными машинами, используя рядовую посадку, но только со специальным чередованием древесных и кустарниковых пород блоками, длиною равной ширине насаждения. Другой вариант прерывистых насаждений получен при чередовании блоков долговечных (дуб, ясень) и быстрорастущих (тополь, береза, лиственница) древесных пород. Различие в скорости роста позволяет в первой половине роста насаждения получить достаточную ветропроницаемость и позже — сплошной вырубкой блоков быстрорастущей, породы.

4. При выращивании 4 и 5-рядных прерывистых полезащитных лесных полос по стандартным технологическим картам небольшое увеличение затрат (до 1,8%) и снижение производительности лесопосадочного агрегата связано с более частой сменой сеянцев древесно-кустарниковых пород при посадке.

5. Зона эффективного снижения скорости ветра (до 20%) молодых лесных полос (возраст 9−10 лет, высота 9−11 м) в облиственном состоянии, при угле подхода ветра к ним 70−75° и скорости ветра до 5,3 м/с, составила у контрольных сплошных насаждений до IЗН, у прерывистых насаждений до 16Н. Наибольшее снижение скорости ветра (до 70−75%) происходит у лесных полос сплошной посадки внутри насаждения и на заветренной стороне на расстоянии 1Н. Прерывистые лесные полосы менее интенсивно снижают скорость ветра внутри насаждения, но минимум ее отодвигается дальше в заветренную сторону поля от 2 до 4Н и составляет 41,5% от скорости ветра на контроле.

6. За прерывистыми лесными полосами на 26,4% меньше накапливается снега в виде шлейфа и более равномерное его распределение по полю. Запас воды в снеге в зоне 0−15Н на 14,5% больше, чем за сплошными насаждениями.

7. Летом с сухой и жаркой погодой сплошные насаждения в зоне активного влияния, по сравнению с прерывистыми насаждениями, повышают температуру приземного слоя воздуха на 0,1−1,1°С, поверхностных слоев почвы на 0,4−1,1°С и относительную влажность воздуха на 1−5%.

8. В среднем за годы исследований прерывистые лесные полосы в зоне влияния до 15Н обеспечили прибавку запаса влаги в метровом слое почвы на 9−17 мм.

9. Прибавка биологической урожайности в зоне 0−25Н за прерывистыми насаждениями составила по озимой пшенице — 2,6 ц/га или 8,5%, по ячменю 1,8 ц/га или 7,4%, по кукурузе на силос — 31,1 ц/га или 9,7%. Валовый сбор клейковины, содержащейся в зерне озимой пшеницы, собранном за прерывистыми насаждениями, выше на 0,5 ц/га, чем за сплошными контрольными насаждениямибелка и крахмала, содержащихся в зерне ячменя, соответственно на 0,1 и!, 2 ц/га.

10. Исследования динамики воздушного потока в аэродинамической трубе под влиянием физических моделей лесных полос позволило подтвердить преимущество прерывистых лесонасаждений. Зона эффективного снижения скорости ветрового потока (до 20%) моделью прерывистой лесной полосы распространяется на 8Н модели дальше, чем моделью сплошной лесной полосы. За моделью прерывистой лесной полосы в зоне 0−2Н, в отличие от модели сплошной лесной полосы, не происходит резкого падения энергии воздушного потока, что в природных условиях обуславливает меньшее образование снежных сугробов и улучшение условий среды.

11. В прерывистых лесных полосах первого возрастного периода, созданных чередующимися блоками из древесных и кустарниковых пород, как и в лесных полосах сплошной рядовой посадки, прослеживаются одинаковые закономерности в росте и развитии деревьев.

12. В прерывистых лесных полосах, созданных чередованием блоков долговечных и быстрорастущих древесных пород в чистом виде, уже в первом возрастном периоде наблюдается межвидовая конкуренция. Так, при чередовании блоков дуба с блоками березы и лиственницы, дуб имеет лучшие параметры, чем при чередовании с блоками тополя. Превышение составляет: по высоте — 0,6 и 1,1 м, по диаметру — 0,4 и 0,5 см.

13. В чистых древесных блоках прерывистых лесных полос высота деревьев в средних рядах выше, чем в крайних рядах, у дуба на 10,6%- у тополя на 1,9%- у березы на 3,7%- у лиственницы на 3,5%. Диаметры стволов опушечных деревьев больше, чем во внутренних рядах, у дуба на 12,6%- у тополя на 24,8%- у березы на 15,4%- у лиственницы на 8,1%.

14. С лесоводственно-биологических позиций блочная посадка сеянцев в прерывистых лесных полосах обеспечивает возможность проводить смешение долговечных, сопутствующих и быстрорастущих древесных пород не вдоль насаждения, а поперек и представляет качественно новую возможность исключения их угнетающего влияния в узких лесных полосах. В конечном итоге это дает основание повышения долговечности и устойчивости древо-стоев.

15. Эксплуатационные затраты труда и средств на выращивание 1 га прерывистых лесных полос составляют 116,64 чел./час и 2248,88 руб., что на 0,26 чел./час и 40,74 руб. выше, чем сплошных лесных полос. Средний агромелиоративный доход 1 км прерывистой лесной полосы составил 2369,3 руб., что на 1568,2 руб. больше, чем лесной полосы сплошной рядовой посадки.

ПРЕДЛОЖИ 1ИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В условиях Юго-Востока ЦЧЗ на землях плакора и ветроударных склонах рекомендуется создание 4−5-рядных прерывистых лесных полос, шириной 10−12,5 м, в виде чередующихся блоков древесных и кустарниковых пород, а также в виде чередующихся блоков долговечной (главной) и быстрорастущей породы. Протяженность блоков 10−12,5 м.

2. Такие насаждения закладывают по стандартной технологической схеме. Чередование блоков древесных и кустарниковых пород проводят по сигналу техника, идущего рядом с лесопосадочным агрегатом с сажнем или за счет предварительной разбивки трассы будущей лесной полосы.

3. При чередовании блоков древесных и кустарниковых пород, блоки из древесных пород предпочтительно закладывать по принципу оптимального выращивания дуба — «уплотненный коридор», причем быстрораетущие породы следует вводить через 1−1,5 м в крайний теневой ряд с целью угнетения и отпада главной породы в средних рядах, а сопутствующие породы — в крайний световой ряд. В качестве главных пород, высаживаемых в ряду через 0,75 м, использовать дуб черешчатый, ясень обыкновенный. В качестве сопутствующих — липу, клен остролистный, грушу леснуюбыстрорастущих — тополь бальзамический или пирамидальный, березу повислую. В кустарниковые блоки вводить низкорослые виды смородину черную и золотистую, форзицию, кизильник и др.

4. При чередовании чистых блоков из долговечной и быстрорастущей породы в качестве главной породы применять дуб черешчатыйбыстрорастущей породы — тополь бальзамический или пирамидальный, березу повислую и лиственницу сибирскую.

5. Принцип прерывистой посадки лесных полос позволяет за свет увеличения густоты лесных культур (сужение междурядий с 2,5 до 1,5 м) сэкономить пашню, вдвое сократить затраты на агротехнические уходы (за счет сокращения периода смыкания насаждения) с сохранением оптимальной вет-ропроницаемости.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. И. Влияние защитных насаждений из однородных лесных полос на снегораепределение //Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1989. — № 9. — С. 84−88.
  2. A.B. Сельское хозяйство и защитное лесоразведение. -М.: Колос, 1971.-279 с.
  3. С. 11. Основные принципы полосного полезащитного лесоразведения в степных районах СССР. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Киев, 1973. 84 с.
  4. А.Т., Мураев В. А. Защитное лесоразведение и урожайность сельскохозяйственных культур в Ростовской области //Лесное хозяйство. 1982. — № 8. — С. 33−35.
  5. Е.В. Влияние лесных полос на снегоотложение //Лесное хозяйство. 1977. -№ 2. — С. 57−59.
  6. В.Г. Влияние лесных полос на урожайность сельскохозяйственных культур //Лесное хозяйство. 1975. — № 9. — С. 46−47.
  7. Н.П. Лесная таксация: Учеби. для вузов. 5-е изд., доп. — М.: Лесная промышленность, 1982. — 551 с.
  8. Д.К. Методические указания к изучению рубок ухода, реконструкции и лесовосстановления в полезащитных лесных полосах степной и полупус тынной зон СССР. Волгоград, 1978. — 38 с.
  9. Ф.С. Лесные полосы постоянно действующий фактор //Лесное хозяйство. — 1974. -№ 3.- С. 19−22.
  10. A.A. Влияние лесных полос на силу и влажность ветра //Труды опытных лесничеств. Вып. 3,1905.
  11. Л.В. Микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур в системе молодых полезащитных полос. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1964. — 20 с.
  12. В.А., Зепалов С. М. Древонасаждение как мера борьбы с засухой. Саратов: СГИ, 1935. — 64 с.
  13. В.А. Влияние лесных полос на микроклимат прилегающей территории. М.-Л.: АН СССР, 1936. — 48 с.
  14. В.В., Вислогузов Ф. С. и др. Полезащитное лесоразведение и озеленение. Алма-Ата, 1970. — 167 с.
  15. Буков, А С. Изучение влияния лесных полос на микроклимат и урожайность сельскохозяйственных культур в районах орошения //Агролесомел иоративные исследования в СССР и Европейских социалистических странах за 1964 г. Волгоград, 1965. — Вып. 50. — С. 6−7.
  16. В.В. Условия возделывания пшеницы и ее белковость //Агробиология. 1954. -№ 3.-С. 44−54.
  17. Н.Г. Влияние лесных полос на отложение снега //Лесное хозяйство. 1974. -№ 2.-С. 44−45.
  18. Ю.П. Новые данные о влиянии полезащитных лесных полос на скорость ветра //Метеорология и гидрология. 1939. — № 4. — С. 9597.
  19. А.М. Снег важнейший источник водного баланса в лесоаграрных экосистемах //Бюл. ВНИАЛМИ. — Волгоград, 1981. — Вы. 1 (35). — С. 5−6.
  20. Л.А. Агролесомелиоративная роль лесных полос в сухой степи Казахстана //Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения. М.: Колос, 1979. — С. 59−66.
  21. М.Е., Ибрагимов Г. Г. Особенности защитного лесоразведения в Целинном крае. М.: Лесная промышленность, 1965. — 172 с.
  22. Н.В. Агрометеорологические условия и урожай сельскохозяйственных культур в системе лесных полос //Бюл. ВНИАЛМИ. -Волгоград, 1975. Вып. 3 (19). — С. 39−40.
  23. В.Я. Шахматный способ создания полезащитных лесных полос //Лесное хозяйство. 1965. — № 7. — С. 84.
  24. В.Я. Полезащитное лесоразведение важный фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства //Лесное хозяйство. — 1973. — № 11. — С. 7−13.
  25. И.К. Лесные полосы и снегоотложение в Каменной Степи //Лесное хозяйство. 1960. — М> 12. — С. 30−32.
  26. В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: Колос, 1966. — 247 с.
  27. Н.М. Статистический метод в таксации и лесоустройстве. -М.: Лесная промышленность, 1976. С. 5−73.
  28. И.А. Метеорологическая эффективность продуваемых лесных полос разной конструкции //Труды П О. Вып. 44 (108), 1954. — С. 423.
  29. А.П., Щепилов В. Г., Кузьмина З. Н. Урожай под защитой лесных полос //Труды ВНИАЛМИ. Волгоград, 1982. — Вып. 3 (77). -С. 24−28.
  30. В.Д., Брехов П. Т., Шаталов В. Г. Снегоотложение и влажность почв в системе лесных полос юга ЦЧО //Проблемы экологии в сельском хозяйстве: Тез. докл. зонального семинара 5−6 марта 1990 г. Пенза, 1990.1. С. 111−113.
  31. ГОСТ 13 586.1 68 Методы определения количества и качества клейковины в пшенице //Зерновые, бобовые и масличные культуры. — М.: Изд-во стандартов, 1980. — С. 287−292.
  32. ГОСТ 10 846–91 Методика определения белка //Зерно и продукты ее переработки. М.: Комитет стандартизации и метрологии СССР, 1991. — 9 с.
  33. Ф.И. Записки по лесным мелиорациям. Изд-во лесомелиоративной станции. — Новочеркасск, 1930. — 80 с.
  34. В.И. Лесотаксационный справочник. М.: Лесная промышленность, 1973. — 202 с.
  35. Г. Г. Влияние лесополос различных конструкций на микроклимат и урожай //Сборник работ /Поволжская агролесомеоративная опытная станция. Куйбышев, 1960. — Вып. 4. — С. 39−51.
  36. Г. Г. Защитные лесонасаждения в системе земледелия. -М.: Лесная промышленность, 1971. 192 с.
  37. Данилов Г Г., Лобанов Д. А. Агролесомелиорация лесостепи. М.: Лесная промышленность, 1973. — 128 с. 3 39. Данилов Г. Г., Лобанов Д. А., Каргин И. Ф. Эффективность агролесомелиораци и в Нечерноземной зоне РСФСР. М.: Лесная промышленность, 1980. — 169 с.
  38. М.Л. Практическое пособие по вариационной статистике. М.: Лесная, промышленность, 1971. — 103 с.
  39. .В. Влияние лесных полос на скорость ветра //Метеорология и гидрология. Гидрометеоиздат. 1939. — № 7−8. — С. 119−124.
  40. М.И., Васильев Ю. И. Экспериментальные исследования аэродинамических и защитных свойств лесных полос методом моделирования //Труды ВНИАЛМИ. Волгоград, 1970. — Вып. 1 (61). — С. 187−238.
  41. М.И., Васильев Ю. И., Сажин А. Н. Методика изучения комплекса лесомелиоративных и агротехнических приемов защиты почв от ветровой эрозии. Волгоград, 1977. — 72 с.
  42. Ш. Я. Ветрозащита на чайных плантациях //Советскиесубтропики. 1936. — № 12.
  43. Е.А. Чем определяется географическая изменчивость содержания белка в зерне пшеницы //Зерновые и масличные культуры. 1968. — № 1. — С. 16−17.
  44. .А. Методы полевого опыта. М.: Колос, 1979. — 416 с.
  45. А.Д., Гладышева Н. В., Лозовой А. Д. Методика и техника работ на пробных площадях. —Воронеж, 1978. С. 5−32.
  46. В.П., Панин В. К. Ленточный способ создания защитных насаждений //Лесное хозяйство. 1965. — № 7. — С. 32.
  47. А.Е. Ветровая эрозия почв, закономерности в ее проявлении и лесомелиоративные мероприятия по борьбе с ней. Авгореф. дис. д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1969. — 110 с.
  48. В.Н. Экономическая эффективность полезащитных насаждений ЦЧР. Воронеж, 1979. — 143 с.
  49. Г. Н. Методика биометрических расчетов. М.: Наука, 1973. — 256 с.
  50. Захаров В В., Кретинин В. М. Методика изучения особенностей роста и агротехники возделывания сельскохозяйственных культур на полях, защищенных лесными полосами. Волгоград, 1970. — 37 с.
  51. В.В. Эффективность удобрений под защитой лесных полос на обыкновенном черноземе /7Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1971. — Вып. 11 (65). — С. 60−65.
  52. В.В., Барышман Ф. С., Горяинов В. К. Система лесных полос и урожай. М.: Лесная промышленность, 1974. — 168 с.
  53. В.В. Агрономическая эффективность полезащитных лесных полос и пути ее повышения //Научные основы повышения агрономической эффективности полезащитных лесных полос. М.: Россельхозиздат, 1976. — С. 17−25.
  54. B.B. Повышение агрономической эффективности лесных полос на примере колхоза «Деминский» //Повышение эффективности полезащитного лесоразведения. Волгоград, 1980. — С. 79−85.
  55. И.Г. Защитные лесные насаждения Молдавии и пути повышения их эффективности //Экологические основы охраны и воспроизводства лесных ресурсов Молдавии: Тез. докл. Республ. научн. конф. 10−11 августа 1989 г. Кишинев, 1989. — С. 85−88.
  56. H.H., Кирсанова В. А. Биохимия ячменя //Биохимия культурных растений. М., 1936. — Т. 1. — С. 127−191.
  57. H.H., Княгиничев М. И. Биохимия пшеницы //Биохимия культурных растений. М, 1936. — Т. 1. — С. 9−88.
  58. Н.И., Юнников М. Н. Агрономическая роль защитных лесных полос в Саратовской области //Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1979. — Вып. 1 (29). — С. 36−39.
  59. Инструктивные указания по проектированию и выращиванию защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственных предприятий. -М.: Колос, 1973.-С. 4−5.
  60. В.П. Из опыта выращивания полезащитных полос саженцами //Лесное хозяйство. -- 1961. № 2. -С. 55.
  61. П.Г. Снегозадержание. М.: Сельхозгиз, 1939. — 32 с.
  62. А.Ф. Агрономическая эффективность полезащитных лесных полос. М.: Лесная промышленность, 1972. — 96 с.
  63. А.Ф. Эффективность полезащитных лесных полос //Пути повышения эффективности полезащитных лесных насаждений. — М.: Колос, 1979. -С. 49−59.
  64. Н.П. Методические основы определения оптимальных соотношений пашни, леса и луга по водосборам в свете учения В.В.Докучаева в Каменной Степи: Тез. докл. юбил. конф. в мае 1992 г. -Воронеж, 1992. С. 7−8.
  65. В.А. Лесные полосы и увлажнение полей. М.: Лесная промышленность, 1971. — 120 с.
  66. .В. Лесные полезащитные полосы и урожай. М.: Гослестехиздат, 1940. — 56 с.
  67. Ю.В. Коридорный способ посадки и посева дуба с быстрорастущими породами в лесных полосах //Сов. агролесомелиорация с основами лесоводства. 1948. — № 8. — С. 52−54.
  68. Ю.В. Посадка и выращивание лесных полос. -Воронеж, 1949. 60 с.
  69. М.И. Биохимия пшеницы. М.-Л., i951. — 251 с.
  70. П.В. Влияние полезащитных лесных полос на урожайность сельскохозяйственных культур в Центрально-Черноземной зоне //Защитное лесоразведение и лесные культуры. Воронеж, ВГУ, 1977. — Вып. 4. — С. 7378.
  71. А.Р., Струзер Л. Р. Лесные полосы и урожай. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. — 213 с.
  72. И.Д. Методы изучения снежного покрова. Л.: Гидрометеоиздат, 1971 — 226 с.
  73. В.И. Экономическая эффективность полезащитных лесных полос //Итоги научно-исследовательских работ УкрНИИЛХа за 1959−1965 гг. Харьков, 1966.-С. 41.50.
  74. В. И., Стон ora Н.П. Эффективность полезащитных лесных полос на Украине //Труды ВНИАЛМИ. Волгоград, 1982. — Вып. 3 (77). С. 17−23.
  75. A.M. Из опыта посадки крупномерного материала на целинных землях голодной степи //Лесное хозяйство. 1962. — № 2. — С. 3236.
  76. Кувакина М. В. Противоэрозионный комплекс и его роль в интенсификации земледелия колхоза «Россия» Руднянского района
  77. Волгоградской области //Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1988. — Вып. 1 (53). -С. 26−27.
  78. Л.А. Влияние лесонасаждений на микроклимат сельскохозяйственных полей и изучение микроклимата гнездовых посевов дуба. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л., 1954. — 24 с.
  79. Е.Г. Влияние полезащитных полос разных конструкций на урожайность сельскохозяйственных культур //Советская агрономия. -1940. № 10 — С. 18−22.
  80. Е.Г., Бураков В. И. Влияние полезащитных лесных полос на урожайность //Лесное хозяйство. 1974. — № 2. — С. 40−42.
  81. .В. Влияние полезащитных лесных полос на микроклимат, рост, развитие и урожайность хлопчатника в орошаемой зоне сухих субтропиков Азербайджана. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1966. 20 с.
  82. . В. Лесные полосы и урожайность сельскохозяйственных культур на орошаемых землях в СССР. М.: Колос, 1969. — 88 с.
  83. .В. Программно-методические указания по изучению агрометеорологической эффективности полезащитных и садозащитных полос. Пушкино, 1972. — 75 с.
  84. Лавров Н А. О полезащитном лесоразведении в Семипалатинской области //Труды КазНИИЛХ. Алма-Ата, 1966. Т. 5. — Вып. 4. — С. 12−18.
  85. М.М. Агрономическая роль полезащитных лесных полос разной ветропроницаемости в степной зоне Западной Сибири. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 1968. — 28 с.
  86. М.М. Микроклимат и урожайность сельскохозяйственых культур на полях в системе полезащитных лесных полос //Бтол. ВНИАЛМИ.- Волгоград, 1975. Вып. 3 (13). — С. 30−34.
  87. Е.А. Влажность почвы и урожай сельскохозяйственых культур под защитой лесных полос, совмещенных с каналами //Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1980. — Вып. 1 (32).- С. 54−55.
  88. .И. Опыт создания полезащитных лесонасаждений крупными саженцами //Лесное хозяйство. 1956. — № 12. — С. 27−29.
  89. П.В. Аэродинамика лесной полосы //Техника молодежи.- 1980.-№ 4.-С. 26−28.
  90. А.И. Фитосоциологические исследования в Каменной Степи //Труды по прикладной ботанике и селекции. Петроград, 1924. — Т. 13. — Вып. 2. — С. 135−254.
  91. А.К., Абрамович Т. Н. Отчет по исследованию ветрозащитного действия моделей лесных полос и забора в аэродинамической трубе Т-2 //Рукопись, фонды ВНИАЛМИ, 1938.
  92. Г. И. О влиянии лесных полезащитных полос на микроклимат //Полезащитные лесные полосы. Киев: Гослестехиздат, 1936 -Вып. 6 — С. 51−94.
  93. Г. И. Полезащитные лесные полосы в зоне полупустыни и их влияние на микроклимат межполосных пространств //Полезащитные лесные полосы. М.: ВАСХНИЛ, 1937. — Вып. 8. — С. 65−119.
  94. Г. И. Лесные полезащитные полосы и микроклимат. -- М.: Госгеографиздат, 1952. 144 с.
  95. Г. И. Об эффективности полезащитных лесных полос в повышении урожайности колхозных полей //Лесное хозяйство. 1955. — № 6.- С. 38−42.
  96. В.Г. Урожайность сельскохозяйственных кулыур на полях под защитой лесных полос в восточной и предгорной зонах Ставропольского края. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1973. -24 с.
  97. АН. Полезащитные полосы и размножение животных полезных и вредных для сельского хозяйства. М., 1949. — 359 с.
  98. Методика системных исследований лесоаграрных ландшафтов. -М.: ВАСХНИЛ, 1985. 112 с.
  99. Н.М. Влияние лесных полос на урожайность сельскохозяйственных культур //Лесное хозяйство. 1975. — № 9. С. 45−46.
  100. Н.М. Воздействие лесных полос на урожай и качество озимой пшеницы интенсивных сортов разных экологических типов //Доклады /ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977. — С. 8−10.
  101. Ф.Н. Каменная Степь. Воронеж: ВГУ, 1971. — 175 с.
  102. К.П., Павловский Е. С. Лес и поле. М.: Колос, 1979. — 280 с.
  103. А.И., Бойко Н. П. Полезащитное лесоразведение в Узбекистане. М.: Лесная промышленность, 1969. — 136 с.
  104. И.В., Воробьев Ф. К. Действие минеральных удобрений на урожай и качество зерна пшеницы в зависимости от степени увлажнения почвы //Труды ВИУА, 1940. Вып. 26. — С. 79−87.
  105. С.Б. Режим влажности почвы весной в условиях полезащитного лесоразведения в Заволжье //Метеорология и гидрология. -1953. -№ 3. -С. 35−38.
  106. Л.С. О полезащитном разведении в Нечерноземной полосе Урала //Труды УЛТИ. Свердловск, 1976. № 32. — С. 54−56.
  107. Г. В., Степанова H.A. Изменение микроклимата и урожайности сельскохозяйственных культур по защитой лесных полос в условиях Канской лесостепи //Защитное лесоразведение и лесные культуры. Воронеж: ВГУ, 1973. — Вып. 1. — С. 23−28.
  108. А. Д. Условия произрастания лесных полос в Кулундинской степи и влияние их на снегоотложение, микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Саратов, 1971. 24 с.
  109. Н.С. Влияние леса на силу и направление ветра //Лесопромышленный вестник. 1908. — № 9.
  110. П.Д., Лазарев М. М. Методика по изучению влияния системы полезащитных лесных полос на микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур. Волгоград, 1973. — 56 с.
  111. П.Д., Долгилевич М. И. Влияние системы лесных полос на микроклимат межполосного поля //Агролесомелиоративные исследования в СССР. Волгоград, 1977. — Вып. 11 (67). — С. 1−6.
  112. К.Е., Швиденко А. З. Методика и техника обработки лесоводственной информации. М.: Лесная промышленность, 1978. — 269 с.
  113. З.В. Температурный режим почв, защищенных лесными полосами //Повышение эффективности сельскохозяйственного произвосдтва: Тез. докл. Республ. школы-семинара молодых ученых и специалистов. -Ташкент, 1979.-С. 176−178.
  114. X. Агроэкономическая эффективность полезащитных лесных полос в Туркменистане //Лесное хозяйство. 1982. — № 8. — С. 37−38.
  115. ЕС. Диагонально-групповой способ размещения биогрупп при посадке полезащитных лесных полос //Вестник сельскохозяйственной науки. 1960. — № 5. — С. 120−123.
  116. Е.С. Рубки ухода в защитных лесных полосах М., 1975. — 72 с.
  117. Е.С. Уход за лесными полосами. М.: Лесная промышленность, 1976.-С. 111−113.
  118. А.Ф., Золотарева П. Г. Эффективность защитного лесоразведения в Молдавии //Экологические основы охраны и воспроизводства лесных ресурсов Молдавии: Тез. докл. Республ. научн. конф. 10−11 августа 1989 г. Кишинев, 1989. — С. 107−108.
  119. Я.Д. К вопросу о влиянии защитных полос на скорость и направление ветра //Полезащитные полосы. М., 1936. — С. 94−116.
  120. Пеги нов Н.С., Павлов А. Н. Повышение белковости зерна яровой пшеницы в условиях орошения посредством внекорневых азотных подкормок //Физиология растений. 1955. — Т. 2. — Вып. 2. — С. 113−122.
  121. Н.Г. О сезонах и сроках посадки древесных пород крупномерными саженцами //Сб. научн. тр. М.: Россельхозиздат, 1965. — С. 277−284.
  122. Н.Г. Система лесных полос. М.: Россельхозиздат, 1975.115 с.
  123. Н.Г. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур в агролесосистемах. М .: Росагропромиздат, 1991. — С. 6−80.
  124. A.A., Зуза Л. К. Роль противоэрозионных мероприятий в повышении урожайности сел ьскохозяйственны х культур //Лесное хозяйство. 1982. — № 8. — С. 38−39.
  125. К.И. Как влияют лесополосы на температуру приземного слоя воздуха //Сб. научн. тр. /Камышинский опорный пункт ВНИАЛМИ. -Камышин, 1959. Вып. 2. — С. 67−92.
  126. В.П., Попова О. С. Формирование полезащитных насаждений. Новосибирск: Наука, 1980. — 144 с.
  127. Д.Н. О влиянии влажности почвы на развитие растений //Опыты агрономии. 1900. — № 1. — С. 3−19.
  128. А.Ю. Микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур в системе умеренно-ажурных лесных полос на Терско-Кумских песках //Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1975. — Вып. 3 (19). — С. 41−42.
  129. А.Г. Лесные полосы как резерв интенсификации земледелия в лесостепи Нечерноземной зоны РСФСР //Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1988. — Вып. 1 (53). — С. 17−21.
  130. Д .П. Влияние полезащитных лесных полос на урожай сельскохозяйственных культур. М.: Сельхозиздат, 1963. — 207 с.
  131. М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР. М., 1967.168 с.
  132. Ф.Ф., Чернобыль B.C. Микроклимат и урожай в системе лесных полос //Агролесомелиоративные исследования в СССР за 1971−1975 гг. Волгоград, 1977. — Вып. 11 (67). — С. 98−99.
  133. A.A. Экономическая эффективность полезащитного лесоразведения. М&bdquo-: Колос, 1964. — 304 с.
  134. A.A. Методика определения экономической эффективности лесных полос в колхозах и совхозах. Волгоград, 1966. — 7 с.
  135. A.A. Экономика защитного лесоразведения. М.: Лесная промышленность, 1969. — 200 с.
  136. A.A., Трибунская В. М. Методика разработки прибавок урожай важнейших сельскохозяйственных культур от мелиоративного влияния лесных полос. M. i Колос, 1978. — 49 с.
  137. Н.М., Иванов H.H. Биохимия ячменя //Биохимия культурных растений. М.-Л., 1958. — Т. L- С. 234−330.
  138. .И. Об определении конструкции лесных полос //Лесное хозяйство. 1981. — № 8. — С. 40−41.
  139. .И. Способ создания полезащитных лесных полос ажурной конструкции. A.c. № 1 519 589. — 07.11.89. — Бюл. № 41. — Патент РФ№ 1 519 589.-17.06.93.
  140. .И. Способ создания ажурной лесной полосы. A.c. № 1 604 252. — 07.11.90. — Бюл. № 41. — Патент РФ № 1 604 252. — 17.06.93.
  141. .И. Проблемы оптимизации лесоаграрных ландшафтов Черноземья //"Особая экспедиция" В. В. Докучаева в Каменной Степи: Тез. докл. юбил. конф. в мае 1992 г. Воронеж, 1992. — С. 14−15.
  142. Я.А. Ветрозащитные особенности лесных полос разных конструкций. Киев: Урожай, 1963. — 190 с.
  143. А.М., Мирошниченко А. П. Влияние лесных полос разных конструкций на микроклимат орошаемого поля и урожайность пшеницы //Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения. М.: Колос, 1979. — С. 229−240.
  144. A.M. Эффективность защитных лесонасаждений на орошаемых землях //Труды ВНИАЛМИ. Волгоград, 1982.- Вып. 2 (77). — С. 60−66.
  145. A.M. Агролесомелиорация орошаемых земель. М.: Агропромиздат, 1987. — 208 с.
  146. Степин В В. Применение математической статистики в лесном хозяйстве. М., 1970. — 48 с.
  147. Сус Н. И. Защитное лесоразведение. М.-Л.: Гослестехиздат, 1948. -140 с.
  148. А.Н. Методические указания к лабораторному практикуму по курсу «Методика опытного дела» /'/Статистическая обработка результатов выборочных наблюдений. Волгоград, 1977. — 34 с.
  149. Ю.В. Влажность почвы в системе лесных полос //Вопросы агрометеорологам и климатологии: Сборник работ /Горьковская, Волжская, Рыбинская гидрометеорологическая обсерватория. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. — Вып. 13. — С. 109−116.
  150. А.Н. Лесные полосы и качество урожая. Новосибирск: Наука, 1979. — 150 с.
  151. В.Г., Бурка И. А. Лесные полосы и урожайность сельскохозяйственных культур //Лесное хозяйство. 1982. — № 8. — С. 35−37.
  152. И.В., Ковалев П. В., Попов В. К. Полезащитное лесоразведение. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. Изд-во, 1973. — 129 с.
  153. В.М. Лесные полосы в интен сифи кации земледелия //Бюл. ВНИАЛМИ. Волгорад, 1979. — Вып. 1 (20). — С. 76−80.
  154. В.Ю. Биометрические методы. ML: Наука, 1964. 415 с.
  155. А.И. Полезащитное лесоразведение в лесостепных районах Западной Сибири. ML: Наука, 1967. — 190 с.
  156. К.А. Белок в зерне пшениц земного шара //Социалистическое растениводство. 1932. — № 2. — С. 31−33.
  157. А.И., Захаркин Ю. В. Некоторые пути совершенствования системы противоэрозионных мероприятий //Научн. тр. НИИСХ Юго-Востока, 1978. Вып. 37. — С. 59−61.
  158. Шарапов Н И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур. Л — 1973. — 223 с.
  159. H.A. Рост, состояние и мелиоративная роль полезащитных лесных полос на юге Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1980. — 26 с.
  160. А.Н. Химический состав пшениц Заволжья и факторы его определяющие //Научно-агрономический журнал, 1926. № 5−6. — С. 14−16.
  161. М.И. Влияние лесных полос на турбулентный обмен и оптимальная ширина полос //Доклады АН СССР, 1950. Т. 71. — Новая серия, № 4. — С. 40−44.
  162. Baldwin С.S. Putting the brakes on soil losswindbrakes and imporoved yields //Highlights Agricultural Research in Ontario. 1982. V. 5. — № 3. — P. 1012.
  163. Bulir P., Scholz J., Susnara J. Prispevek ke zhodnoceni vetroloma vobiasti lednice na Morave //Acta Pruhoniciana VSOOZ Prunonice. — 1984. — V. 48. — S. 35−66.
  164. Gosselin H. Rideax et brise-vent //Le Figaro agricole. 1968. — № 197. -P. 68−69.
  165. Grivaz F. Larborisation dune plaine //Schweizerische Zeitschrift fur forstwesen. 1954. — V. 105. — № 2. — P. 80−92.
  166. Jeddelon H., Collet G. Die Wilhung vor Windschutz in der Landwirtschaft //Forst- und Holzwirt. 1981. — H., B. 2. — S. 40−41.
  167. Kasperovski Schmid E. Bodenschufzhedee //Garten Mag. alle. -1982. — H. 2. — B. 11.-S. 388−389.
  168. Lupa J.L. Contributii la cunoasterea efectolor perdelelor de protectie in unitatile agricole socialiste din R. S. Romania //Probleme agricole. 1973. — V. 23.-№ 12.-P. 52−61.
  169. Olesen F. Jagttagelser over Peskaering of laehegh //Hedeselskabets Tidsskrift. 1971. — V. 91,-№ 5. P. 89−108.
  170. Reddi G.H.S., Rao Y.Y., Rao M.S. The offect of shelterbelt on the product! wity of annual field crops //The Jndian Forester. --1981. V. 107. — № 10. — P. 624−629.
  171. Ringnelet R. Les brise-vent //Le Genie rural. 1969. — V. 62. — № 10. -P. 633−644.
  172. Fatta del Bosco G. Limpiego dei frangiventi hellagrumicoltura //Flutticoltura. 1968. — V. 30. — № 10. — P. 803−808.
  173. Caborn J.M. The value of shelterbelts to Farming //The Agricultural Review. 1957. — V.2.-№ 9.-P. 14−19.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!