Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Видовое и внутривидовое разнообразие бархатниц (Lepidoptera, Satyridae) Восточноевропейской Субарктики

Диссертация: Видовое и внутривидовое разнообразие бархатниц (Lepidoptera, Satyridae) Восточноевропейской Субарктики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особенно интересны в данном отношении бархатницы, или сатириды (сем. Satyridae), которые наряду с нимфалидами занимают лидирующее положение по количеству видов среди булавоусых чешуекрылых субарктической фауны. Относящиеся к ним виды выступают как фоновые практически всех топических группировок дневных бабочек зональных и горных тундр и характеризуются высокой индивидуальной… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 3. 1. Современные представления о биоразнообразии и его уровнях
    • 3. 2. Общая характеристика чешуекрылых семейства 8а1упс1ае
    • 3. 3. Бархатницы в Субарктической фауне
  • 4. ВИДОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ БАРХАТНИЦ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОЙ СУ Б АРКТИКИ
    • 4. 1. Видовой состав и структура фауны
    • 4. 2. Структура населения бархатниц в природных сообществах
  • 5. ВНУТРИВИДОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ И СИСТЕМАТИКА БАРХАТНИЦ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОЙ СУБАРКТИКИ
  • ВЫВОДЫ

Видовое и внутривидовое разнообразие бархатниц (Lepidoptera, Satyridae) Восточноевропейской Субарктики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Булавоусые, или дневные чешуекрылые (Lepidoptera: Papilionoidea, Hesperioidea) — группа насекомых, характеризующихся весьма высокими адаптивными возможностями в условиях Крайнего Севера. Они широко распространены во всех секторах и ландшафтно-природных зонах Арктики (за исключением полярных пустынь) и представляют собой важнейший компонент тундровых биогеоценозов, как одни из основных опылителей цветковых растений и промежуточное звено в трофических цепях.

По предварительным оценкам (Чернов, Татаринов, 2006) арктическая фауна булавоусых чешуекрылых насчитывает порядка 100 видов, относящихся к шести семействам. Труднодоступность местности, сильная зависимость успеха сбора материала от климатических и погодных условий является одним из основных причин того, что многие региональные и конкретные фауны дневных бабочек Арктики до настоящего времени изучены весьма слабо. Восточноевропейская Субарктика в данном отношении является исключением. В ходе целенаправленных исследований, проводившиеся в последние десятилетия (Седых, 1968, 1970, 1974; Горбунов, Ольшванг, 1993; Татаринов, Долгин, 1995, 1999, 2001), удалось достаточно полно выявить видовой состав, особенности экологии видов, описать структуру населения булавоусых чешуекрылых на территории Болыиеземельской тундры, Полярного и Приполярного Урала. Это создало основу для углубленного изучения видового и внутривидового разнообразия булавоусых чешуекрылых в рассматриваемом регионе в рамках отдельных таксономических групп (семейств и родов). Развитие данного направления способствует успешному исследованию структуры и экологии природных популяций видов, оценке их устойчивости в условиях изменяющейся среды, помогает решать фундаментальные проблемы систематики, экологии, зоогеографии и теории эволюции (Geiger et al., 1988; Brakefield, Noordwik, 1985; Geiger, 1978; Carrol et al., 1994; Brakefield et al., 1996; Monteiro et al., 1997; Захарова, 1998, 2002 и др.).

Особенно интересны в данном отношении бархатницы, или сатириды (сем. Satyridae), которые наряду с нимфалидами занимают лидирующее положение по количеству видов среди булавоусых чешуекрылых субарктической фауны. Относящиеся к ним виды выступают как фоновые практически всех топических группировок дневных бабочек зональных и горных тундр и характеризуются высокой индивидуальной и эколого-географической изменчивостью. Однако детального исследования видового и внутривидового разнообразия бархатниц Восточноевропейской Субарктики не проводилось. Не известен характер и размах варьирования отдельных признаков, зависимость их изменчивости от внешних факторов среды, нет ясного представления о количественных отношениях внутривидовых форм в природных популяциях. Отсутствие достаточных знаний о видовом и внутривидовом разнообразии бархатниц является главной причиной частых и необоснованных описаний, переименований таксонов, дроблений родовых и видовых групп, что в свою очередь сильно затрудняет определение состава и эколого-географической специфики семейства в арктической фауне.

Цель и задачи исследования

Цель работы — комплексное изучение видового и внутривидового разнообразия, как основы для анализа проблем внутривидовой систематики бархатниц восточноевропейской Субарктики.

Достижение поставленной цели исследований осуществлялось через решение следующих задач:

1. Определение видового состава бархатниц конкретных фаун Восточноевропейской Субарктики.

2. Описание и оценка уровня видового разнообразия бархатниц в основных типах биогеоценозов региона.

3. Описание и анализ фенотипической изменчивости бархатниц в природных популяциях.

4. Определение таксономического статуса внутривидовых форм бархатниц региональной фауны.

Теоретическая значимость и научная новизна. Проведена инвентаризация и определена структура фауны, описана структура населения и оценен уровень видового разнообразия бархатниц в природных сообществах Восточноевропейской Субарктики. Подробно описана фенотипическая изменчивость 15 видов бархатниц родов ЕгеЫа, Оепе1 $, Соепопутрка региональной фауны. Составлен каталог морф исследуемых видов, определено их частотное соотношение в выборках. Прослежена связь внутривидовой изменчивости в географическом и хронологическом аспектах. На основе аиализа варьирующих признаков, особенностей экологии и хорологии определена подвидовая принадлежность рассматриваемых чешуекрылых.

Практическое значение работы. Результаты исследований используются в учебном процессе биологических факультетах высших учебных заведений в лекционных курсах «Зоология беспозвоночных», «Энтомология», «Биологическое разнообразие и устойчивость экосистем», «Экология и рациональное природопользование», «Зоогеография», при проведении учебных и производственных практик студентов, выполнении курсовых и дипломных работ, а так же в научных разработках экологического мониторинга таежных и тундровых экосистем, при проведении природоохранных мероприятий.

Связь работы с научными программами. Работа выполнена в рамках госбюджетной темы кафедры зоологии Сыктывкарского государственного университета «Видовое разнообразие и структура населения животных Республики Коми» Федеральной целевой программы «Интеграция высшего образования фундаментальной науки в области экологии и биологии на 2002;2005 гг. (Республика Коми)» по теме «Фауна и экология наземных и почвенных беспозвоночных животных лесных и тундровых экосистем европейского Северо-Востока России» и госбюджетной темы лаборатории беспозвоночных животных Института биологии Коми НЦ УрО РАН «Оценка состояния видового разнообразия наземных и почвенных беспозвоночных Северо-Востока Европы». Финансовая поддержка проведению исследований оказывалась в рамках проекта «Университеты России» (грант 701) и грантом администрации г. Санкт-Петербурга для молодых ученых.

Апробация работы. Материалы и основные положения диссертации докладывались на студенческих конференциях СыктГУ (Сыктывкар, 1999, 2000, 2001), на конференциях молодых ученых Института биологии Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар, 1999, 2000, 2001, 2002, 2004), на Всероссийской конференции молодых ученых «Биота горных территорий: история и современное состояние» (Екатеринбург, 2002), на международных конференциях «Разнообразие наземных и почвенных животных на Севере» (Сыктывкар, 1999, 2003) на XII съезде РЭО (Санкт-Петербург, 2002), Всероссийской Сибирской зоологической конференции (Новосибирск, 2004 г.), VII Всероссийском популяционном семинаре «Методы популяци-онной биологии» (Сыктывкар, 2004), Всероссийской научной конференции «Принципы и способы сохранения биоразнообразия» (Йошкар-Ола, 2004), Международном контактном форуме по сохранению местообитаний в Баренцевом регионе (Сыктывкар, 2005).

Публикации. По материалам диссертации автором опубликовано 15 работ, еще 4 работы находятся в печати.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка цитируемой литературы из 156 наименований, в том числе 43работы зарубежных авторов. Ее содержание изложено на 148 страницах, включая 72 таблицы и 17 рисунков, 4 цв. фото и четырех приложений на 26 страницах.

выводы.

Таким образом, на основе проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Фауна бархатниц Восточноевропейской Субарктики включает 16 видов, относящихся к 3 родам Coenonympha (1 вид), Erebia (10 видов), Oeneis (5 видов).

2. Большинство видов бархатниц региональной фауны принадлежит к арктическому ареалогическому комплексу, объединяющему виды широко распространенные в зональных и горных тундрах Евразии и Америки.

3. Бархатницы являются фоновыми видами всех типов природных сообществ Субарктики, заселяемыми чешуекрылыми. Повсеместно доминирующими по численности в тундровых биогеоценозах, являются Erebia disa, Е. fasciata и Е. rossii. Наиболее высокий уровень видового разнообразия бархатниц Большеземельской тундре наблюдается в мохово-кустарничковых и ерниковых тундровых сообществах. На Приполярном и Полярном Урале — в ерниковых тундрах.

4. Анализ внутривидового разнообразия показал, что в природных популяциях бархатниц Восточноевропейской Субарктики наблюдается высокая степень индивидуальной изменчивости бабочек по их размерам, а также по числу глазчатых пятен и их расположению на крыльях.

5. У некоторых видов (Oeneis пота, О. bore) наблюдается четкая зависимость фенотипической изменчивости бабочек от условий местообитания. У О. bore в локальных популяциях на Полярном Урале наблюдается адаптивный полиморфизм, выражающийся в изменчивости окраски и структуры рисунка крыльев особей, обитающих в ерниковых тундрах и на мохово-кустарничковых болотах с одной стороны, и в лишайниковых тундрах, на каменистых россыпях и скалах — с другой.

6. У подавляющего большинства бархатниц в пределах Восточноевропейской Субарктики географическая изменчивость не выражена. Их популяции относятся к одному подвиду и только для Erebia euryale подтверждено на территории региона распространение двух подвидов — Е. euryale euryaloides и Е. euryale flaveoides.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .П. Климатические области и районы СССР. М.: Географгиз, 1947. 210 с.
  2. Атлас Коми АССР. М., 1964. 112 с.
  3. Атлас Республики Коми по климату и гидрологии. М.: ДиК, Дрофа, 1997. 116 с.
  4. Ю. Н. Эколого-фаунистическая характеристика чешуекрылых горной тайги Среднего Урала // Фауна Урала и Европейского Севера. Свердловск, 1979, С. 5−17.
  5. Ю. Н. О булавоусых чешуекрылых Северного Урала // Фауна и экология насекомых Сибири. Новосибирск, 1980. С. 218−227.
  6. Ю. Н, Ольшванг В. Н. Зоогеографический анализ фауны булавоусых чешуекрылых Уральского хребта // Зоол. жури. 1979. Т. 58, вып. 4. С. 612−614.
  7. H.A., Четвериков С. С. Сбор и приготовление зоологических коллекций. M.-JL: ГИЗ, 1925. 112 с.
  8. A.B. Зоогеографический анализ населения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Юго-Восточного Алтая. Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Новосибирск, 1999. 22 с.
  9. П. Ю., Ольшванг В. Н. Фауна дневных бабочек Уральского Заполярья // Фауна и экология насекомых Урала. Пермь, 1993. С. 19−34.
  10. П. Ю., Ольшванг В. Н. Итоги изучения фауны дневных бабочек (Lepidoptera, Rhopalocera) Южного, Среднего и Северного Урала // Успехи энтомологии на Урале. Екатеренбург, 1997. С. 88−97.
  11. П. Ю., Ольшванг В. Н., Лагунов А. В., Мигранов М. Г., Габидуллин А. Ш. Дневные бабочки Южного Урала. Екатеринбург, 1992. 132 с.
  12. К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон европейской части СССР // Ареалы насекомых европейской части СССР. Л., 1984. Вып. 5. С. 320
  13. К.Б. Типы ареалов двукрылых (Diptera) Сибири // Систематика, зоогеография и кариология двукрылых (Insecta: Diptera). СПб., 1992. С. 45−56.
  14. .В. Фенология насекомых. М.: Высш. Школа, 1969. 232 с.
  15. JI.A. Показатели популяционной изменчивости по полиморфным признакам // Фенетика природных популяций. М., 1988. С. 38−44.
  16. JI.A. Популяционная биометрия. М.: Наука, 1991. 271 с.
  17. Е. Ю. Анализ закономерностей фенотипической изменчивости глазчатых пятен бархатниц {Lepidoptera: Nymphalidae: Satyrinae) // Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Екатеринбург, 2002. 23 с.
  18. Э.В. Основы практической биометрии. Введение в статистический анализ биологических явлений. Петрозаводск: Карелия, 1979. 96 с.
  19. В.Н., Громов И. А. Дневные бабочки (Lepidoptera, Rhopalocera) северо-запада Мурмаской области // Энтомол. обозр. Т. 76. № 1. 1997. С. 122 126.
  20. М.А., Нинбург Е. М. Ваша коллекция. М., 1971. 159 с.
  21. Конвенция о биологическом разнообразии. Текст и приложения. Geneva: UNEP, 1995. 34 с.
  22. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Якутии, Предбайкалья и Забайкалья //Фауна Сибири. Новосибирск: Наука, 1970. С. 152−201.
  23. Ю.П. Каталог булавоусых чешуекрылых фауны СССР // Энтомол. обозр. 1972. Т. 51, вып. 1. С. 136−154.
  24. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Западно-Сибирской равнины // Пауки и насекомые Сибири. Новосибирск, 1985. С. 32−118.
  25. Ю.П. Дополнения и исправления для книги «Дневные бабочки азиатской части России». Новосибирск, 1998. 66 с.
  26. Ю.П. Новые описания и уточнения для книги «Дневные бабочки азиатской части России». Новосибирск, 1998. 70 с.
  27. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Урала, Сибири и Дальнего Востока // Определитель и аннотации. Новосибирск. 2000. 216 с.
  28. Ю.П., Ельшин С. В., Золоторенко Г. С. Булавоусые чешуекрылые Полярного Урала, Ямала, Таймыра // Членистоногие с Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1985. С. 93−105.
  29. Ю. П., Горбунов П. Ю. Дневные бабочки азиатской части России. Екатеренбург, 1995. 202 с.
  30. Ю.П., Николаев С. И. Таксономический обзор булавоусых чешуекрылых комплексов Erebia euryale и Erebia adyte (Lepidoptera: Satyridae) // Евразиатский энтомол. журн. 2004. Т. 3, вып. 1. С. 47 58.
  31. X. Приспособительная окраска животных. М.: Изд-во иностранной литры, 1950. 544 с.
  32. Н.Я. Насекомые чешуекрылые (Insecta, Lepidoptera) // Фауна России и сопредельных стран. 1915. Т. 1, вып. 1. 336 с.
  33. Кузнецов Н.Я. Some new Eastern and American elements in the fauna Lepidoptera of Polar Europa // Доклады АН СССР. 1925. Серия А. С. 119−122.
  34. В. И., Стекольников А. А. Новые подходы к системе чешуекрылых мировой фауны (на основе функциональной морфологии брюшка). СПб.: Наука, 2001.462 с.
  35. А.П., Мазин JI.H. Количественные учеты булавоусых чешуекрылых для биогеографических целей // IX съезд Всесоюзн. энтомол. общ-ва, Киев, октябрь 1984 г. Киев: Наукова думка, 1984.4.1. С. 268.
  36. О. И. Изменчивость бархатницы Erebia ligea (Lepidoptera, Satyridae) фауныв европейского Северо-Востока России // Актуальные проблемы биологии и экологии: тез. науч. докл Ин-та биологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар, 2000. С. 116.
  37. О. И. Структура крылового рисунка и его изменчивость бабочек Е. dabanensis (Lepidoptera, Satyridae) на Полярном Урале // Актуальные проблемыбиоологии и экологии: тез. науч. докл Ин-та биологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар, 2002. С. 77−78.
  38. О. И. Фенотипическая изменчивость крылового рисунка бархатниц рода ЕгеЫа (Lepidoptera, Satyridae) Полярного Урала // Тез. науч. докл. XII съезд РЭО, СПб, 2002. С
  39. О. И. Фенотипическая изменчивость бархатницы Erebia rossii (Lepidoptera, Satyridae) на европейском Северо-Востоке России // Всеросийская молод, конф. Екатеренбург, 2002
  40. О. И. К познанию изменчивости бархатницы Erebia euryale (esp.) (Lepidoptera, Satyridae) На Северном Урале // Разнообразие беспозвоночных животных на севере: тез. докл. II межд. конф. Ин-та биологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар, 2003. С. 40.
  41. О. И. Экология и изменчивость бархатницы О. magna (lepidoptera- Satyridae) на европейском Северо-Востоке России // Принципы и способы сохранения биоразнообразия: материалы всероссийской науч. конф. 12−17 сентября 2004 г., Йошкор-Ола. С.40−41.
  42. О. И, Татаринов А. Г. Анализ фенотипической изменчивости в таксономических и эколого-географических исследованиях бархатниц (Lepidoptera,
  43. Satyridae) восточноевропейской Субарктики.// Тезисы Сибирской всероссийской зоологической конференции 15−22 сентября 2004 г., Новосибирск. С. 48.
  44. О.И. Фенотипическая изменчивость и распространение форм чернушки Erebia euryaloides Tngst. на территории Печоро-Илычского заповедника // Тр. Печоро-Илычского заповедника. Вып. 14. Сыктывкар, 2005. С. 204 205.
  45. А. И. Булавоусые чешуекрылые Дальнего Востока СССР. JL, 1970. 164 с.
  46. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. 293 с.
  47. К. Атласъ бабочекъ и гусеницъ Европы и отчасти Русско-Аз1атскихъ владенш. СПб., 1913.488 с.
  48. В.А. Обзор сатирид рода Oeneis Полярного Урала // Энтомол. обозр. 1983. Т. 62, вып. 4. С.763−772.
  49. В.А. Систематика и филогения кавказских и сибирских форм группы Erebia tyndarus (Lepidoptera, Satyridae) с учетом кариологических дынных // Зоол. журн. 1987. Т. 66, вып. 5. С.692−700.
  50. В.А. Использование кариологических данных для решения вопросов систематики и филогении дневных чешуекрылых // Булавоусые чешуекрылые СССР. Новосибирск, 1987. С. 68−70.
  51. В.А. Обзор палеарктических сатирид рода Oeneis Hubner (Lepidoptera, Satyridae). II. Группа видов О. jutta // Энтомол обозр. 1987. Т 66, вып. 1.С. 142−158.
  52. В.А. Обзор палеаркических сатирид рода Oeneis Hubner, 1816 (Lepidoptera, Satyridae). Группа видов О. noma // Вестн. зоол. 1989. Вып. 2. С. 2936.
  53. В.А. Обзор палеаркических сатирид рода Oeneis Hubner, 1816 (Lepidoptera, Satyridae). Группа видов О. noma // Вестн. зоол. 1989. Вып. 4. С. 28−34.
  54. Э. Систематика и происхождение видов. М.: Изд-во иностранной литры., 1947. 504 с.
  55. Э. Популяции, виды и эволюция. М., 1974.460 с.
  56. Э., Линсли Э., Юзингер Р. Методы и принципы зоологической систематики. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1956. 352 с.
  57. JI.H. Высотно-поясная структура населений имаго булавоусых чешуекрылых Джунгарского Алатау // Изучение редких животных в РСФСР. Москва, 1991. С. 42−50.
  58. В.А. Растительность и флора // Леса Республики Коми. М.: Дизайн. Информация. Картография, 1999. С. 54−61.
  59. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. Пер. с англ. М.: Мир, 1992. 166 с.
  60. Ю.П. Дневные бабочки Кавказа. Определитель. Киев: Наукова думка, 1990.216 с.
  61. М.В. Фенологические группы пядениц (Lepidoptera, Geometridae) // Энтомол. обозрение. 1997. Т. 76. Вып.4. С.737−747.
  62. Ю.И. Географическая изменчивость и популяционная структура вида// Фенетические исследования. М., 1982. С. 78−89.
  63. В. Н., Баранчиков Ю. Н. Дневные бабочки Урала: нимфалиды, сатириды, голубянки. Свердловск, 1982. 100 с.
  64. В.Ф. Методика фенологических и фаунистических исследований насекомых. Фрунзе, 1966. 177 с.
  65. В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых. Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. изд-во, 1970. 191 с.
  66. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 287 с.
  67. H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ. 1970.
  68. И.Г., Моргун Д. В., Довгайло К. Е., Рубин Н. И., Солодовников И.А.,
  69. Дневные бабочки (Hesperioidea и Papilionoidea, Lepidoptera) Восточной Европы. CD определитель, база данных и пакет программ «Lysandra». Минск. 2005.
  70. Производительные силы Коми АССР. Растительный мир. М., Л., 1954. Т. 3. Ч. 1.280 с.
  71. К. Ф. О древности энтомофауны горных систем северо-востока европейской части СССР Южного Тимана и Полярного Урала // Природная обстановка и фауна прошлого. Киев, 1968. С. 102−122.
  72. К. Ф. Происхождение и видовой состав дневных чешуекрылых Полярного Урала и прилегающих к нему областей // Биологические основы использования природы Севера. Сыктывкар, 1970. С. 132−136.
  73. К. Ф. Дневные бабочки // Природа Сыктывкара и его окрестностей. Сыктывкар, 1972.
  74. К. Ф. Животный мир Коми СССР. Беспозвоночные. Сыктывкар, 1974. 192 с.
  75. К. Ф. Высшие чешуекрылые (пос. якша) // Тр. Печоро-Илыческого гос. заповедника. М., 1976. Т. 13. С. 194−196.
  76. К. Ф. Новые виды, подвиды и дополнения к фауне чешуекрылых Коми АССР // Географические аспекты охраны флоры и фауны на Северо-Востоке европейской части СССР. Сыктывкар, 1977. С. 97−108.
  77. К. Ф. Новый вид бабочек сатирид (Lepidoptera, Satyridae) с Полярного Урала // Тр. ВЭО. JL, 1979. Т. 61. С. 117−118.
  78. К. Ф., Седых Е. Д. Дневные бабочки Ухтинского района Коми АССР // Энтомол. обозрение. 1959. Т. 38, вып. 4. С. 829−832.
  79. А.Г. Зоогеографический анализ фауны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) европейского Северо-Востока России. Сыктывкар, 1997. 22 с. (Научные доклады / Коми научный центр УрО Российской академии наук. Вып. 393).
  80. А.Г. Дневные бабочки большеземельской тундры // Весник Института биологии Коми НЦ УрО РАН. 1997. № 5. С. 4−5.
  81. А.Г. Заметки об изменчивости и биологии тундровой бархатницы Oeneis bore Hbn/ (Lepidoptera, Satyridae) на Полярном Урале // Рус. энтомол. жури. 1998. Т. 7, вып. 1−2. С. 71−75.
  82. А.Г. К характеристике видового разнообразия дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Печоро-Илыческого заповедника // Беспозвоночные европейского Северо-Востока. Сыктывкар, 1999а. С. 54−64.
  83. А.Г. К характеристике видового разнообразия дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Национального парка «Югыд-Ва» // Беспозвоночные европейского Северо-Востока. Сыктывкар, 19 996. С. 45−53.
  84. А. Г., Долгин М. М. Экологические группировки булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) На Полярном Урале // Актуальные проблемы химии и биологии европейского Севера России. Сыктывкар, 1995. Вып. 4. С. 53−60.
  85. А. Г., Долгин М. М. Булавоусые чешуекрылые. СПб.: Наука, 1999а. 183 с. (Фауна европейского Северо-Востока России. Булавоусые чешуекрылые— Т. VII, ч. 1).
  86. А.Г., Долгин М. М. К познанию внутривидовой изменчивости бархатницы Erebia euryale Esp. (Lepidoptera, Satyridae) на европейском Северо-Востоке России // Энтомол. обозрение. 19 995. Т. 78, вып. 1. С. 155−162.
  87. А. Г., Долгин М. М. Определитель дневных бабочек Республики Коми: Учебное пособие. Сыктывкар, 1999 В. 180 с.
  88. А.Г., Долгин М. М. Видовое разнообразие булавоусых чешуекрылых на европейском Северо-Востоке России. СПб: Наука, 2001. 244 с.
  89. П.В. О применимости понятия «подвид» в изучении внутривидовой изменчивости // Вестн. Лен. ун-та. 1957. № 21. С.75−81.
  90. .Н. Курс общей энтомологии. М.-Л.: Советская наука, 1949. 900 с.
  91. С.С. Популяционная структура вида // Зоол. журн. 1967. Т. 46. № 10. С. 1456−1469.
  92. М.Р. Жизнь бабочек, их ловля, воспитание и сохранение. СПб, 1896.
  93. Ю.И. Природная зональность и животный мир суши М.: Мысль, 1975.222 с.
  94. Ю.И. Структура животного населения Субарктики. М., 1978. 167 с. Чернов Ю. И., Матвеева Н. В. Ландшафтно-зоналыюе распределение видов арктической биоты // Успехи совр. биол. Т. 122. 2002. № 1. С. 26 45.
  95. Ю.И., Татаринов А. Г. Дневные бабочки в Арктике // Зоол. жури. 2006 (в печати).
  96. Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968. 584 с.
  97. М.И. Сезонное развитие пустынных чешуекрылых (Lepidoptera) Средней Азии и его историко-фаунистический анализ //Энтомол. обозрение. 1979. Т. 58, вып. 2. С. 260−281.
  98. Е.В. Сбор и оформление коллекции беспозвоночных животных и образцов их повреждений. Методические указания к летней полевой практике студентов 1 курса. Сыктывкар, 1996. 30 с.
  99. .А. О соотношении арктической и высокогорных субарктических флор // Проблемы экологии, геоботаники, ботанической географии и флористики. Л.: Наука. 1977. С. 125−138.
  100. .А. Эколого-географическая структура биологического разнообразия и стратегия его учета и охраны // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб.: ЗИН РАН, 2000. С. 7−21.
  101. Baev P.V., Penev L.D. Biodiv program for calculation bilological diversity parameters, similarity, niche overlap and cluster analysis. Version 4.1. Sofia: Pensoft, 1993. 43 pp.
  102. Brakefield P.M., Noordwijk A.J. The genetics of spot pattern characters in the meadow brown butterfly Maniola jurtina (Lepidoptera: Satyridae) // Heredity. 1985. Vol 54. P. 275−284.
  103. Brakefield P.M., Gates J., Keys D.N., Kesbeke F., Wijngaarden P.J., A. Montero, French V., Carroll S.B. Development, plasticity and evolution of butterfly eyespot patterns // Nature. 1996. Vol. 384. P. 236−242.
  104. Carroll S.B., Gates J., Keys D.N., Paddock S.W., Panganiban G.E.F., Selegue J.E., Williams J.A. Pattern Formation and Eyespot Determination in Butterlfly Wings // Science. 1994. Vol. 265. P. 109−114.
  105. Douwes P. Periodical Appearence of Species of the Butterfly Genera Oeneis and Erebia in Fennoscandia (Lepidoptera, Satyridae) // Ent. Gen. 1980 Vol. 6, N 2/4. P. 151 157.
  106. Fowler J., Cohen L. Practical statistics for Fild Biology. Chichester, N.-Y, 1997. 227 pp.
  107. Geiger H. Die systematische Stellung von Pieris napi bryoniae: biochemischgenetische Untersuchungsbefunge // Ent. Z. 1978. V. 88. P. 229−235.
  108. Geiger H., Deshimon H., Scholl A. Evidence for speciation within nominal Pontia daplidice L. in soutern Europe (Lepidoptera, Pieridae) // Nota Lepid. 1988. V. 11. № 1. P. 7−20.
  109. Ghiradella H. Light and color on the wing: structural colors in butterflies and moths // Applied Optics. 1991. Vol. 30. № 24. P. 3492−3500.
  110. Global Biodiversity Assessment. Cambridge, 1995. 1140 pp.
  111. Gorbunov P.Y. The Butterflies of Russia: classification, genitalia, keys for identification. Eketerinburg: Tesis, 2001. 320 pp.
  112. Henriksen H.J., Kreutzer I. The Butterflies of Scandinavia in Nature. Scandinavisk Bogforlag. Odense. 1982. 215pp., 102 col. pi.
  113. Higgins L.G., Riley N.D. Butterflies of Britain and Europe. L.: Harper Collins Publisher, 1993. 384 pp.
  114. Kogure M., Iwamoto J. Illustrated catalogue of genus Erebia Dalm. in color // Yadoriga. 1992. № 150. P.2−33.
  115. Kogure M., Iwamoto J. Illustrated catalogue of genus Erebia Dalm. in color // Yadoriga. 1993. № 154. P. 2−38.
  116. Kostrowicki A.S. Geography of the Palearctic Papilionidea. Krakow, 1969. 378pp.
  117. MacArthur R.H. Patterns of species diversity // Biol. Rev., 1965. Vol. 40. № 4. P. 510−533.
  118. Miller L.D. The higher classification, phylogeny and zoogeography of the Satyridae (Lepidoptera)//Mem. Of the Amer. Entomol. Soc. 1968. № 24. P 1−173.
  119. Miller L.D. Nomenclature of wing veins and cells // J. Res. Lepid. 1970. Vol. 8. P.37−48.
  120. Montero A., Brakefield P.M., French V. Butterfly eyespots: the genetics and development of the color rings // Evolution. 1997. Vol. 51, part 4. P. 1207−1216.
  121. Nesina M. V. Statistical analisis of the phenological communities // Proceedings of the International Meeting «Ecology and Statistical Methods». Niort, 1994.
  122. Nijhout H.F. A comherehensiv model for color pattern formation in butterflies // Pros. R. Soc. Lond. 1990. Ser. B. Vol. 239 P. 81−113.
  123. Oliver D.R. Entomological studies in the Lake Hazen area, Ellesmere Island, including lists of species of Arachnida, Collembola, and Insecta // Arctic. V. 16. № 3. 1963. 175- 180.
  124. Plester L. The life-cycle of the Baltic Grayling, Oeneis jutta (Lepidoptera, Satyridae) in southern Finland //Not. Entomol. 1983. Vol.63. P.71−82.
  125. Porter K.A. Quantitative treatment of clinal variation in C. tullia Mull. (Lepidoptera, Satyridae) // Ent. Mon. Mag. 1980. Vol. 116. P.71−82.
  126. Schwanwitsch B.N. On the groundplan of the wing pattern in nymphalids and > certain other families of Rhopalocera // Proc. Zool. Soc. London. 1924. Vol. 34. P. 509 528.
  127. Scott J. A. The Butterflies of North America. A natural History and Field Guide Stanford. 1986. 583 pp.
  128. Shapiro A.M. Why Are There So Few Butterflies In The High Andes? // J. Res. Lepid. 1992. Vol. 31. № 1−2. P. 35−56.
  129. Suffert F. Morphologie und Optik der Schmetterlingsschuppen // Zeit. Morph.• Okol. 1924. Bd. 1.
  130. Suffert F. Die Ausbildung des imaginales Flugelchnittes inter Schmentterlindspuppe // Morphol. Okol. Tiere. 1929. Bd 14. S. 338−357
  131. Suomalainen E. Uber das periodische Auftreten von Erebia ligea L. (Lepidoptera: Satyridae) in Finland // Ann. Ent. Fenn. 1937. Vol. 3. S. 43−56.
  132. Troubridge J.T., Philip K.W., Scott J.A., Shepard J.H. A new species of Oeneis• (Satyridae) from the North American Arctic // Canad. Entomologist. V. 114. № 10. 1982. P. 881 -889.
  133. Turner J.R.G. A quantitative stady of a Weish colony of Large Health Butterfly, C. tullia Mull. // Proc. Soc. London. 1963. Vol. 38. P. 101−112.
  134. Warren B. C. S. Monograph of the genus Erebia. London. 1936. 407 pp. Whittaker R.N. Dominance and diversity in land plant communities // Science,• 1960. Vol. 147. № 3655. P. 250−260.
  135. Whittaker R.N. Evolution and measurement of species diversity // Taxon, 1972. Vol. 21. № 2/3. P. 213−251.
  136. Whittaker R.H. Evolution of species diversity in land communities // Evol. Biol. 1977. Vol. 10. P. 1−67.
  137. Wolff N.L. The Lepidoptera of Greenland // Medd. Gronland. V. 159. № 11. 1964.74 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!