Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Распространенность и биологические свойства стафилококков, колонизирующих полость рта при кариесе и пародонтите

Диссертация: Распространенность и биологические свойства стафилококков, колонизирующих полость рта при кариесе и пародонтите
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Среди возбудителей инфекционных заболеваний с различными клиническими проявлениями большое место принадлежит стафилококкам, которые на протяжении последнего столетия являются наиболее значимыми оппортунистическими патогенами в медицинской практике (Л.Н.Терновская, 1991; C.B. Прозоровский, 1998; A.A. Алексеев с соавт., 1999; В. П. Яковлев с соавт., 1999; В. Б. Белобородов с соавт., 2003; С. А… Читать ещё >

Содержание

  • 1. 0. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  • 1. 1. Видовое разнообразие и биологические свойства микрофлоры полости рта
  • 1. 2. Роль стафилококков, колонизирующих полость рта в норме и при патологии
  • 2. 0. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • 2. 1. Методы клинического и лабораторного обследования пациентов
  • 2. 2. Методы микробиологического исследования полости рта
  • 2. 3. Определение плазмокоагулазной активности стафилококков
  • 2. 4. Определение гемолитической активности
  • 2. 5. Определение лецитиназной активности
  • 2. 6. Определение адгезивных свойств стафилококков
  • 2. 7. Определение нуклеазной активности штаммов стафилококка
  • 2. 8. Определение гиалуронидазной активности
  • 2. 9. Определение каталитической активности стафилококков
  • 2. 10. Определение чувствительности бактерий Staphylococcus к антимикробным препаратам
  • 2. 11. Определение факторов персистенции
  • 2. 12. Определение индекса вирулентности
  • 2. 13. Выделение плазмидной ДНК
  • 2. 14. Амплификация с произвольными праймерами
  • 2. 15. Амплификация со специфическими праймерами, детектирующими фрагменты факторов патогенности
  • 2. 16. Статистические исследования 43 3.0. НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА ЛИЦ ОБСЛЕДУЕМЫХ ГРУПП
  • 4. 0. КОЛОНИЗАЦИЯ СТАФИЛОКОККАМИ ПОЛОСТИ РТА ЛИЦ ОБСЛЕДУЕМЫХ ГРУПП
  • 4. 1. Стафилококки в биоценозе полости рта у лиц, страдающих кариесом
  • 4. 2. Колонизация стафилококками полости рта больных пародонтитом
  • 5. 0. БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СТАФИЛОКОККОВ
  • 5. 1. Биологические свойства S. aureus
    • 5. 1. 1. Адгезивная активность S. aureus
    • 5. 1. 2. Активность каталазы S. aureus лиц обследуемых групп
    • 5. 1. 3. Активность плазмокоагулазы S. aureus
    • 5. 1. 4. Лецитиназная активность S. aureus, выделенных у больных лиц обследуемых групп 80?
    • 5. 1. 5. Нуклеазная активность, S. aureus 80f
    • 5. 1. 6. Активность гиалуронидазы S. aureus
    • 5. 1. 7. Гемолитическая активность стафилококков 81'
  • 5. 2. Биологические свойства КОС, выделенных у лиц обследуемых групп
  • 5. 3. Факторы.персистенции стафилококков, выделенных у лиц обследуемых групп
  • 5. 4. Показатели вирулентности стафилококков, колонизирующих полость рта лиц обследуемых групп
  • 6. 0. ОЦЕНКА АНТИБИОТИКОРЕЗИСТЕНТНОСТИ СТАФИЛОКОККОВ, ВЫДЕЛЕННЫХ У ЛИЦ ОБСЛЕДУЕ МЫХ ГРУПП
  • 6. 1. Метициллинрезистентные стафилококки, выделенные у лиц обследуемых групп*
  • 7. 0. ХАРАКТЕРИСТИКА ПЛАЗМИДНОГО ПРОФИЛЯ И ДНК СТАФИЛОКОККОВ, КОЛОНИЗИРУЮЩИХ ПОЛОСТЬ РТА БОЛЬНЫХ КАРИЕСОМ И ПАРОДОНТИТОМ
  • 7. 1. ПЦР-типирование штаммов 107 7.2. Определение потенциала патогенности S. aureus 108 7.3. Амплификация с произвольными праймерами 109 8.0. ФАКТОРЫ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЕ НА
  • ПЕРСИСТЕТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СТАФИЛОКОККОВ, ВЕГЕТИРУЮЩИХ В ПОЛОСТИ РТА ЛИЦ ОБСЛЕДУЕМЫХ ГРУПП

    • Распространенность и биологические свойства стафилококков, колонизирующих полость рта при кариесе и пародонтите (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

    Актуальность темы

    .

    В мире ежегодно, согласно данным ВОЗ, болеют более 1 млн человек кариесом и пародонтитом, распространенность которых является высокой и в экономически развитых странах составляет в среднем 15−20 человек на 1000 населения (B.C. Иванов, 1998; Э. М. Кузьмина, 2001; ВОЗ, 2005; АЛ. Пашаев, 2008).

    Влияние неблагоприятной экологической ситуации, ухудшение здоровья населения, агрессивное распространение бактериальной, вирусной и микотической флоры, ее резистентность к фармакологическому воздействию существенно меняют течение болезни, приводя к развитию более тяжелых форм с непрерывным рецидивирующим течением, с выраженными микробно-воспалительными проявлениями (Ю.Л. Шевченко с соавт., 2001; О. Г. Елисютина с соавт., 2006; Е. В. Матисова, 2010).

    В настоящее время рост числа заболеваний, вызываемых условно-патогенными микроорганизмами (УПМ), становится серьезной проблемой клинической стоматологии и обусловлен частым носительством бактериальных патогенов (В.В. Воронин с соавт., 2001; Н. М. Каргальцева, 2001; И. М. Рабинович с соавт., 2002; В. Г. Абрамов, 2007; В.А. Cunha, 2005).

    Среди возбудителей инфекционных заболеваний с различными клиническими проявлениями большое место принадлежит стафилококкам, которые на протяжении последнего столетия являются наиболее значимыми оппортунистическими патогенами в медицинской практике (Л.Н.Терновская, 1991; C.B. Прозоровский, 1998; A.A. Алексеев с соавт., 1999; В. П. Яковлев с соавт., 1999; В. Б. Белобородов с соавт., 2003; С. А. Осиян, 2005).

    Стафилококки представляют собой большую гетерогенную группу грамположительных микроорганизмов, которые делятся на коагулазо-положительные и коагулазоотрицательные. Среди коагулазоположительных самым известным является S. aureus, который колонизирует и поражает многие органы и ткани, демонстрируя при этом широкий диапазон адаптационных возможностей (И.В. Николаева с соавт., 2000; Б. Я. Усвяцов с соавт., 2000; Н. И. Габриэлян с соавт., 2000; В. Ф. Учайкин с соавт., 2003; М. Ю. Чернуха с соавт., 2005; Л. И. Кафарская, 2006; Ф. С. Флуер с соавт., 2006; С. В. Поспелова с соавт., 2008).

    Наиболее часто S. aureus колонизирует слизистые оболочки, что • связано с высокой степенью тропизма данного микроорганизма к эпителиоцитам (JI.B. Жаданова, 2004; J.J.Weems, L.B. Beck, 2002; J.Q. Gong et al., 2006).

    Условием длязаселения стафилококком той или иной экониши является способность бактерий противостоять действующим в ней механизмам противоинфекционной резистентности макроорганизма (Д'.Ц. Дерябин, 2000; О. В. Бухарин с соавт., 2002; И. В". Валышева с соавт., 2006; О. Л. Карташова с соавт., 2006, 2007).

    Учитывая высокую распространенность кариеса зубов и заболеваний пародонта, вполне понятно стремление современных врачей использовать все существующие методы профилактики для предупреждениязаболеваний органов полости рта и снижения тяжести их течения (П.А. Ковтонюк, 1990; Л. М. Лукиных, 2000; М. А. Малыхина с соавт., 2005; Л. А. Иванова, 2011). Наличие фундаментальных знаний о причинах развития стоматологической патологии является необходимой предпосылкой для разработки их первичной профилактики. При этом наиболее эффективными являются методы, воздействующие на причину заболеваний.

    Исследования вирулентных свойств стафилококков при кариесе и пародонтите дают основания раскрыть новые механизмы взаимодействия макроорганизма и микроорганизма, способствуя развитию новых подходов к лечению пациентов с кариесом и пародонтитом.

    Однако несмотря на большое количество работ, посвященных стафилококкам, роль данного микроорганизма в патологии органов полости рта остается малоизученной.

    Следует заметить, что в обзорах доступной нам литературы указан анализ микрофлоры полости рта, как правило, одного биотопа, что препятствует формированию целостного представления о составе микрофлоры этой экосистемы человека, живущего в крупном промышленном городе.

    Таким образом, важность и многообразие функций, которые присущи микрофлоре, с одной стороны, и возможность негативных последствий для здоровья человека в случае нарушения ее целостности при колонизации стафилококками УПМ, с другой стороны, определили актуальность проблемы.

    Учитывая вышеизложенное, целью работы явились определение биоценотических взаимоотношений стафилококков, колонизирующих полость рта при кариесе и пародонтите, разработка критериев значимости биологических свойств в оценке микроэкологии полости рта.

    Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

    1. Оценить распространенность стафилококков в полости рта у жителей крупного промышленного города при кариесе и пародонтите.

    2. Определить видовой состав стафилококков и их частоту встречаемости в экосистеме полости рта у людей с интактным зубным рядом и патологией зубочелюстной системы.

    3. Изучить изменения некоторых показателей стоматологического статуса у лиц обследуемых групп при различных типах бактерионосительства стафилококков, обусловленные перестройкой микроэкосистемы.

    4. Исследовать биологические свойства стафилококков, колонизирующих полость рта при кариесе и пародонтите, что позволит обосновать использование микробиологических показателей в качестве маркеров нарушения микроэкологии полости рта.

    5. Изучить антибиотикорезистентность культур стафилококков, выделенных у лиц обследуемых групп.

    6. Оценить динамику фенотипических и генотипических свойств стафилококков, потециальных патогенов воспалительных процессов в полости рта.

    7. Обосновать тактику профилактических мероприятий, направленных на элиминацию из. биоценоза стафилококков.

    Научная новизна работы.

    Впервые дан анализ видовой представленности стафилококков, колонизирующих полость рта жителей крупного промышленного города.

    Выявлено, чтов состав биоценоза при заболевании твердых тканей зубов и пародонта входят12 видов стафилококков, из которых 1 К ПС и 11 КОС. Установлено, что доминирующим видом в сообществе стафилококков является S. aureus, имеющий высокие: вирулентные свойства и факторы, способствующие персистенции.

    Резистентность к химиотерапевтическим препаратам необходимо рассматривать как фактор патогенности, при этом выявление высокого процента изолятов золотистого стафилококка, выделенных из патологических ниш и устойчивых к антибиотикам, свидетельствует о формировании штаммов S. aureus повышенной эпидемической значимости.

    Практическая значимость исследований.

    Полученные данные расширяют теоретические представления о биологических свойствах стафилококка, способствующих их персистенции.

    Материалы исследования, отражающие клинико-бактериологические характеристики больных, страдающих кариесом и пародонтитом, используются для прогнозирования течения и оптимизации терапии в клинике стоматологии ВолгГМУ г. Волгограда.

    Основные положения работы используются в учебном процессе на кафедре микробиологии, вирусологии и иммунологии и кафедре > терапевтической стоматологии ВолгГМУ при проведении учебных занятий.

    Практическая ценность исследования заключается в возможности использования знаний по биологии стафилококков при патологии зубочелюстной области для профилактики таких заболеваний, как кариес и пародонтит.

    Определен алгоритм биокоррекции микроэкологических нарушений полости рта при кариесе и пародонтите, дающих основание осуществить тактику назначения средств, направленных на ингибирование персистентных свойств стафилококков, позволившую вытеснить S. aureus из, микроэкологической системы полости рта.

    Результаты научных и экспериментальных исследований легли в основу 2 рационализаторских предложений:

    1. «Способ прогнозирования, степени микроэкологического благополучия полости рта в зависимости от биологических свойств ротовой жидкости» (рац. предложение № 18−08).

    2. «Способ оценки секреторного компонента колонизационной резистентности по исследованию антиадгезивных свойств слюны» (рац. предложение № 13 от 25.03.2010 г.).

    Разработано, опубликовано и внедрено в практику учебное пособие для студентов, врачей-интернов и клинических ординаторов — «Биоценоз полости рта при стафилококковом носительстве» (Волгоград, 2011. — 35 е.).

    Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

    1. Патология твердых тканей зубов и пародонта приводит к увеличению колонизации полости рта стафилококками.

    2. Биоценоз патологического очага (кариозная полость и пародонтальный «карман») наиболее заселен S. aureus, имеющего высокую степень вирулентности.

    3. Тип стафилококкового бактерионосительства при заболеваниях твердых тканей зубов и пародонта является способом микробиологического мониторирования выделения групп риска для отдельной нозологической патологии полости рта с учетом определения структуры заболевания, а также клинико-микробиологических показателей.

    Апробация работы и публикации.

    Материалы работы доложены и обсуждены на конференциях студентов и молодых ученых (2009;2011), научных сессиях ВолгГМУ (2009;2011), Томского государственного университета (2008;2011), а также Международной научной конференции «Инновационные медицинские технологии» Россия — Франция (2011). Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедр микробиологии, вирусологии и иммунологии, терапевтической стоматологии ВолгГМУ (23.06.2011 г.). По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе 3 — в изданиях, рекомендованных ВАК.

    Объем и структура работы.

    Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, 7 глав собственных исследований, обсуждения результатов и выводов, указателя литературы, включающего 276 источников, в том числе 208 отечественных и 68 зарубежных. Работа изложена на 132 страницах машинописного текста, иллюстрирована 3 рисунками и 31 таблицами.

    132 ВЫВОДЫ.

    1. При колонизации полости рта стафилококками обнаружена высокая распространенность кариеса и его осложнений.

    2. Установлена значительная дискоординация обменных процессов в ротовой жидкости, которые проявляются повышением лизоцима, С-реактивного белка и резким снижением активности лизоцима, что свидетельствует о нарушении неспецифической резистентности этой экосистемы.

    3. Staphylococcus spp. являются значимымкомпонентом микрофлоры полости рта при кариесе ипародонтите. Частота выделения S. aureus из патологических пораженных ниш при заболеваниях твердых тканей, зубов< и пародонта составляет 91,2 и 85,7% соответственно. Выявлена перестройка биоценоза, которая проявляется уменьшением доминирования Lactobacillus spp., S. salivarius, S. mitis.

    4. Биопрофиль большинства стафилококков характеризуется наличием факторов, способствующих персистенции, что является приспособительным механизмом в условиях взаимодействия с макроорганизмом.

    5. Установлено, что наибольшая чувствительность данных бактерий к химиотерапевтическим", препаратам наблюдается к ванкомицину, фузидину, а наиболее перспективным" в отношении всего спектра микрофлоры пародонтального кармана является клиндамицин.

    6. С использованием скрининга штаммов S. aureus на наличие плазмидной ДНК показано, что у больных кариесом и пародонтитом. полость рта заселяется идентичными по плазмидному профилю культурами, что свидетельствует об их гетерогенности и высоких патогенных потенциях.

    7. Высокая распространенность кариозного процесса и поражение тканей пародонта наряду с увеличением, плотности колонизации Staphylococcus spp. делают возможным быстрое развитие деструктивно-воспалительных процессов в полости рта у данных больных, что является убедительным доказательством необходимости комплексной терапии стоматологических заболеваний, включающей в себя элиминацию стафилококковой флоры полости рта, а также мероприятия, направленные на коррекцию данной экологической ниши.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. В.Г. Колонизация полости рта и ее влияние на лизоцим — антилизоцимные взаимоотношения в экосистеме при кариесе: Автореф. дис.. канд. мед. наук. В., 2007. — с. 14.
    2. О.М. Характеристика’микрофлоры, выделенной при острых воспалительных заболеваниях лёгких и плевры / О. М. Абрамзон, H.H. Елагина, О. Л. Картаилова // ЖМЭИ.-2003. № 4. С.44−47.
    3. И.С. Антибиотикорезистентность метициллинорезистентных штаммов Staphylococcus spp., выделенных у пациентов с эмпиемой плевры / И. С. Азизов // КМАХ. 2001. — № 3. — прилож.1. — С. 5.
    4. А.К. Стафилококки / А. К. Акатов, B.C. Зуева. М., 1983. — 187с.
    5. Акатова Е.А., Schumachtr-Perdreau F., Pulverer G. Молекулярно-генетический подход к видовой идентификации коагулазо-отрицательных стафилококков // Журнал микробиологии. 1993. — № 3, С. 3.
    6. A.A. Инфекция' у обожженных: вопросы патогенеза, профилактики и лечения / A.A. Алексеев, В. П. Яковлев, В. Д. Федоров, М. Г. Крутиков // Хирургия. 1999. — № 6. — С. 4−9.
    7. Т.И. Метициллинорезистентные стафилококки // Антибиотики и химиотерапия. 1998.- № 6. — С. 29−31.
    8. И.П., Воробьев A.A. Статистические методы в микробиологических исследованиях / И. П. Ашмарин, A.A. Воробьев. -Л., 1962.-180 с.
    9. М.А. Адгезивные свойства и характеристика поверхности стрептококков, колонизирующих клетки буккального эпителия / М. А. Базеров, С. Е. Воскун, Л. Ф. Новикова // ЖМЭиИ. 1993. — № 4. — С. 37−40.
    10. В.Б. Стафилококковые инфекции / В. Б. Белобородое, Митрохин С. Д. // Инфекции и антимикробная терапия. 2003. — Т. 5. -№ 1.-С. 4−12.
    11. В.Б. Резистентные грамположительные микрорганизмы: современные возможности и перспективы терапии // Инфекции и антимикробная терапия. 2004. — Т.6, № 1. — С. 88−122.
    12. Ю. А. Пиодермии в амбулаторной практике // Клиническая' микробиология и антимикробная химиотерапия. 2005. — Т. 7, №'3. — С. 255−271.
    13. JI.A. Современные возможности антимикробной терапии раневых инфекций мягких тканей и остеомиелита // Антибиотики и химиотерапия. 2002. — Т. 47, № 9. — С. 31−36.
    14. Н.Г. Особенности эпидемиологии гнойно-септических инфекций при внедрении в лечебный процесс эндовидеохирургических операций: Дис.. канд. мед. наук. — 2007. — 23 с.
    15. В.М. Общий анализ представлений о патогенных и условно-патогенных бактериях // Журн. микробиол. 1997. — № 4. — С. 20−26.
    16. В.М. Роль бактериальной протеазы, деградирующей секреторный иммуноглобулин А, в персистенции клебсиелл / В. М. Бондаренко, О. В. Агапова, Н. А. Виноградова // Журн. микробиологии. 2000. — № 4. — С. 12−16.
    17. В.М. Классификация бактерий рода Lactobacillus // Матер. УІП Всеросс. съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 2002. — Т.2. — С. 140:
    18. JI. Б. Медицинская микробиология, вирусология, иммунология. // Медицинское информационное агентство. Москва, 2001. — С. 23.
    19. Е.В. Состав и свойства слюны в норме и при кариесе зубов: Методич. рекоменд. / Е. В. Боровский, П.А. JTeyc, Э. М. Кузьмина. М., 1980.-36 с.
    20. Е.В. Заболевания слизистой оболочки полости рта и губ / Е. В. Боровский, АЛ. Машкилейсон. М.: Медицина, 1984. — 350 с.
    21. Е.В. Биология полости рта / Е. В. Боровский, В. К. Леонтьев. -М.Н. Новгород: Мед книга. Издательство HILL МА, 2001. 303 с.
    22. Л.Е. Бактериальная резистентность и чувствительность к химиопрепаратам. М.: Медицина, 1984 — 270 с.
    23. В.И. с соавт. Методика изучения адгезивного процесса микроорганизмов / В. И. Брилис и др. Таллин, 1986. — С. 155−156.
    24. Ю.А. Антикомплементарная активность бактерий: Автореф. дис. канд. мед. наук. Челябинск, 1992. — 21 с.
    25. Ю.А. Активность каталазы и супероксиддисмутазы Staphylococcus aureus при их персистировании в макроорганизме / Ю. А. Брудастов, Т. С. Сборец, Д. Г. Дерябин // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2001. — № 2.- С. 13−16.
    26. О.В. Метод определения антилизоцимной активности микроорганизмов / О. В. Бухарин, Б. Я Усвяцов, А. П. Малышкин, Н. В. Немцева // Журн. микробиол. 1984: — № 2. — С. 27−29.
    27. О.В. Способ определения антиинтерфероновой активности / О. В. Бухарин, В. Ю. Соколов // Авторское свидетельство СССР № 1 564 191.-Бюлл.№ 18.-15.05.90.
    28. О.В. Биомедицинские аспекты персистенции бактерий // Журн. микробиол. 1994. — Приложение. — С. 4−13.
    29. О.В. Бактерионосительство (медико-экологический аспект) / О. В. Бухарин, Б. Я1 Усвяцов. Екатеринбург: УрО РАН., 1996. — 203 с.
    30. О.В. Персистенция патогенных бактерий. — М.: Медицина, 1999.-360 с.
    31. Бухарин О. В. Способность стафилококков к инактивации карнозина
    32. O.B. Бухарин, О.JI. Чернова, С. Б. Матюшина // Бюл. Экспер. биол. мед. 1999. -№ 5.-С. 545−546.
    33. О.В. Персистенция патогенных бактерий: теория и практика // Журн. микробиол. 2000. — № 4. — С. 4−7.
    34. О.В. Микробные ингибиторы лизоцима / О. В. Бухарин, A.B. Валышев // ЖМЭИ. 2006. № 4. — С. 8−13.
    35. И.В. Роль антилактоферриновой активности бактерий в их персистенции / И. В. Валышева, A.B. Валышев // Журнал микробиол., эпидемиол. и иммунобиол.- 2006. № 4. — С. 23−25.
    36. И.И. Совершенствование микробиологической диагностики1 стафилококковых инфекций и экологические аспекты, их возбудителей: Автореф. дис. канд. мед. наук. Санкт-Петербург, 1999. — 30 с.
    37. М.В. Колонизационная резистентность полости рта у детей с врожденной расщелиной неба до уранопластики. — Волгоград, 2008. С. 24−26.
    38. A.A. Микрофлора человека и иммунитет: единство и противоположность / A.A. Воробьев, Ю. В. Несвижский // Сб. трудов. Современные проблемы' аллергологии, клинической иммунологии и иммунофармакологии. М., 1997. — С. 137−141.
    39. A.A. Бактерии нормальной микрофлоры: биологические свойства и защитные функции / A.A. Воробьев, Е. А. Лыкова // Журн. Микробиол. 1999. — № 6. — С. 102−105.
    40. A.A. Мир микробов / A.A. Воробьев, A.JT. Гинцбург,
    41. B.М. Бондаренко // Вестник РАМН. 2000. — № 11. — С. 11−14.
    42. A.A. Иммуносупрессивное действие патогенных грамотрицательных бактерий / A.A. Воробьев, Е. В. Борисова, О. С. Моложавая // Вестник РАМН. 2002. — № 2. — С. 21−25.
    43. В.В. Две модели обоснования этиологии кариеса с позиции современного подхода /В.В. Воронин, В. К. Леонтьев, В. Т. Шестаков // Стоматология. 2001. — Т. 80, № 6. — С. 15−17.
    44. Н.И. Функции микрофлоры желудочно-кишечного тракта и последствия ее нарушения после хирургических вмешательств / Н. И. Габриэлян, Е. М. Горская, Н. Р. Снегова // Антибиотики и химиотерапия. 2000. — Т. 45, № 9. — С. 24−29.
    45. O.A. Факторы местной защиты полости рта и состояние тканей пародонта у дошкольников и школьников с врожденными расщелинами верхней губы и неба // Тверская госуд. мед. академия. -Тверь, 1997.-С. 21.
    46. O.A. Возрастные изменения микробиоценоза смешанной слюны и налета с поверхности зубов при декомпенсированном течении кариозного процесса / Гаврилова O.A., Червинец Ю. В. // Клиническая стоматология. 2009. — № 1. — С.80−81.
    47. Е.С. Питание детей с дисбактериозом и минимальными пищеварительными дисфункциями / В. А. Анохин, Е. Е. Хасанова, Ю. Р. Урманчеева, Е. С. Герасимова, Л. М. Малышева, И. В. Николаева,
    48. C. В. Халиуллина // Вопросы современной педиатрии. 2005. — Т. 4, № 3 — С. 75−79.
    49. Л.Д. Состояние неспецифической резистентности организма у больных пожилого и старческого возраста с протезными стоматитами /
    50. JI.Д. Гожая, Н. П. Исаева, А. Г. Гожий // Стоматология. 1995. — № 6. — С. 52−54.
    51. Гончаров А, Е. Эпидемический штамм метициллин-резистентного Staphylococcus aureus в стационарах Санкт-Петербурга // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. — 2010. № 5. — С. 24−29.
    52. С.М. Влияние ортодонтического лечения зубочелюстных аномалий и деформаций на неспецифическую резистентность полости* рта: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. Волгоград, 1996. — 24 с.
    53. А.С. Морфогенез ранних стадий воспалительных заболеваний пародонта / А. С. Григорьян, О. А. Фролова, Е. В. Иванова // Стоматология. 2002. — Т. 81, № 1. — С. 19−25.
    54. С.А. Динамика антибиотикорезистентности возбудителей госпитальных инфекций в отделении реанимации / С. А. Грудинина, С. В. Сидоренко, С. П. Резван, Г. В. Стерхова // Consilium' Medicum. -2001.-Т. 3,№ 2.-С. 61−65.
    55. А.И. Этиологическая роль некоторых видов микроорганизмов в патогенезе заболеваний пародонта / А. И. Грудянов, Л. В. Чернавина, Л. В. Морозова // Мед. реф. журнал. 1986. — № 4. — С. 6−10.
    56. А.И. Диагностика в пародонтологии / А. И. Грудянов, А. С. Григорьян, О. А. Фролова. М.: Медицинское информационное агентство. — 2004. — С. 24−28.
    57. Т.Р. К проблеме дисбактериоза в стоматологической практике / Т. Р. Давыдова, Я. Н. Карасенков, Е. Ю. Хавкина // Стоматология. -2001.-№ 2.-С. 23−24.
    58. А.Б. Патология желудочно-кишечного тракта. Метод, пособие / Под ред. А. И. Воложина. М., 1995. — 108 с.
    59. Д.Г. Способность к инактивации факторов естественнойрезистентности в биологии и экологии стафилококков: Автореф. дис.. '/ докт. мед. наук.— Челябинск, 1997.-287 с.
    60. Д.Г. Стафилококки: экология и патогенность. -Екатеринбург:
    61. Г УрО РАН, 2000. С. 78−80. .1. 581 Дерябин Д. Г. Видовое разнообразие стафилококков в воздушной среде иорганизме носителей в условиях техногенного химического воздействия j/ Д. Г. Дерябин, Н. П. Фот // Гигиена и санитария- 2005. — № 5.- С. 36−39.
    62. А.В. Выявление резистентности к метициллину и другим 13-\ лактамным антибиотикам методом CKpHHMHra//www.microbiol.ru 2005.
    63. Дмитриева- J1.A. Современные аспекты клинической: пародонтологии. -М.: Медпресс-информ, 2001. 128с.
    64. Л.А. Терапевтическая стоматология: Учебное пособие. М-:
    65. Staphylococcus aureus, устойчивыми к метициллину/оксациллину: Дис.. д-ра мед. наук. -М., 2008. С. 35.
    66. Д.А. Влияние жидких средств гигиены на состоянимикрофлоры зубного налета / Д. А. Донцова, Е. Н. Рябоконь, Т. П. Осолодченко, Л. Г. Штикер // Annals of Mechnikov Institute. 2009. — № 1. — С. 48−51.
    67. В .Г. Определение активности лизоцима нефелометрическим методом-//Лаб. Дело: 1968.-№ 1. — С. 28−30. .
    68. B.F. Кишечный дисбактериоз и его роль на современном этапе в патогенезе заболеваний у детей: Автореф. дис.—д-ра мед. наук. -М., 1979.-32 с.
    69. Т.М., Калинина Н. М., Никифорова И. Д. Современные методы диагностики заболеваний периодонта / Т. М. Дунязина, Н. М. Калинина, И. Д. Никифорова // Институт стоматологии. 2001. — С. 28.
    70. О. F. Роль Staphylococcus aureus в патогенезе атопического дерматита / 0: Г. Елисютина, Е. С. Феденко // Российский' аллергологический журнал. 2004. — № 1. — С. 17−20.
    71. О.И. Клинико-лабораторное обоснование терапии дисбактериозов слизистой оболочки рта: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М, 2002. — 32 с.
    72. Л.В. Клонирование генов, кодирующих синтез лизоцима Staphylococcus aureus и лизостафина Staphylococcus simulans, их экспрессия в гетерологичных хозяевах: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 2004. — С. 36−41.
    73. А.А. Госпитальная пневмония: выбор препарата для монотерапии / А. А. Зайцев, О. И. Карпов // Клиническая фармакология и терапия. 1999. — Т. 8.- № 5. — С. 26−29.
    74. A.A. Анализ микрофлоры ротовой полости обследованных людей с различными заболеваниями / A.A. Захаров, H.A. Ильина // Успехи современного естествознания. 2007. — № 12. — С. 141−143.
    75. Н.Р. Молекулярно-клеточные аспекты гемолитического действия стафилококкового, а токсина / Н. Р. Иванов, Г. Е. Бриль // ЖМЭИ. — 1994. — № 9. — С. 3−9.
    76. B.C. Заболевания пародонта. М.: Медицинское информационное агентство, 1998. — 296 с.
    77. Л.А. Коррекция микробного состава полости рта при дисбиозе // Институт стоматологии. 2011. — № 1. — С. 100−101.
    78. Л.Г. Неспороносные анаэробы в микрофлоре кариозных зубов / Л. Г. Ивашкевич, O.A. Звезденкин // Лаб. дело. 1991. — № 1. — С. 53−56.
    79. А.К. Заболевания эндодонта, пародонта и слизистой оболочки. М.: МЕДпресс-информ, 2008. — С. 22−34.
    80. Л.Н. Роль стресса в возникновении глоссалгии и обоснование лечения / Л. Н. Казарина, В. М. Безруков // Стоматология. 2001. — № 3. -С. 17−19.
    81. Н.М. Ротовая полость важный биотоп организма человека // Ин-т стоматологии. — 2001. — № 1. — С. 18−21.
    82. Карташова О. Л. Диагностическое значение персистентных характеристик стафилококков при бактерионосительстве
    83. О.JI. Карташова, С. Б. Киргизова, Л. П. Потехина, О. В. Бухарин. М.: ЖМЭИ. — 2007. — № 5. — С. 13−16.
    84. Л.И. Особенности становления микрофлоры у детей раннего возраста // Детские инфекции. 2006. — Т. 5, № 1. — С. 6−11.
    85. Е.И. Молочно-кислые бактерии и пути их использования / Е. И. Квасникова, О. А. Нестеренко. М., 1975. — 389 с.
    86. В.Ю. Одонтогенная инфекция в стоматологии // Дентал-Юг. -2007. № 45. — С. 10−11.
    87. А.И. Изучение взаимосвязи патологии пародонта с общим состоянием организма /А.И. Кирсанов, Л. Ю. Орехова, И. А. Горбачева // Пародонтология. 1996. — № 2. — С. 41−42.
    88. К.И. Бактериальные токсины друзья или враги? /К. М. Клер, С. М. Карей, Д. Алисон // Клинич. микробиология и антимикробная химиотерапия. 2000. — Т. 2, № 1. — С. 4−16.
    89. Т.Н. Колонизация условно-патогенными бактериями различных биотопов полости рта пациентов, пользующихся съемными пластиночными протезами из акриловых пластмасс: Дис.. канд. мед. наук. Волгоград, 2005. — 129 с.
    90. П.А. Влияние факторов риска на формирование резистентности твердых тканей временных зубов к кариесу и эффективность профилактики: Дис.. д-ра мед. наук. Казань, 1990. -23 с.
    91. С.Б. Видовой состав микрофлоры, выделенной пригстоматологических вмешательствах / С. Б. Ковязина, Т. Н. Лапшина, A.M. Саиуллина//Казан, вестн. стоматологии. 1996. — № 2. — С. 64.
    92. Коленчукова О. А. Особенности полирезистентности у метициллиноустойчивых штаммов стафилококка при ЛОР-заболеваниях$
    93. Антибиотики и химиотерапия. 2007. — Т. 52, № 1−2. — С. 21−23.i
    Заполнить форму текущей работой

    На отлично!