Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Актуальность диссертационного исследования определяется современным этапом конституционного развития России. Действующая российская Конституция провозглашает высшей ценностью государства и общества человека, его права и свободы (ст.2). Это означает, что «все остальные общественные ценности. располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить"1. Основной Закон России, как и конституции развитых демократических государств, определяя основы правового положения личности, исходит из концепции естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека. Права человека как общесоциальная категория представляют собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного и свободного существования личности в гражданском обществе. По своему характеру права человека не привязаны к национальным границам, они также не зависят от географии или истории, культуры и идеологии, политической или экономической системы. В современную эпоху идея прав человека, их первичности по отношению к государству превратилась в высшую и абсолютную ценность. Государство обязано признать эти права, закрепить их в конституции и оберегать всеми имеющимися средствами. В настоящее время «о подлинном демократизме и гуманизме государственного строя той или иной страны можно говорить лишь в том случае, если в ее действующей конституции четко проведена идея уважения к человеку, а сам принцип, согласно которому человек — это главная ценность государства и всего общества, не только на словах, но и на деле является исходным, основополагающим"3.

Права человека являются фундаментальным содержанием либеральной (западной) концепции взаимоотношений личности и государства в современную эпохуони очерчивают границы государственной власти и определяют цели государственной политики. Тем самым они, в конечном счете, оправдывают существование государства, поскольку последнее видит смысл своего существования.

1 Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996. С. 19.

2 Бондарь Н. С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. Ростов н/Д., 1998. С. 180.

J Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / Под. ред. Б. Н. Топорнина. М., 1997. С. 28. в том, чтобы гарантировать и защищать, а также обеспечивать реализацию прав и свобод личности. Роль государства ограничена сферой индивидуальной свободы человека, т. е. его правами и свободами.

Одним из важных достоинств российской Конституции как раз и является то, что «основные характеристики всего конституционно-регламентируемого пространства в целом и правовой государственности в особенности даются в ней с позиций и под углом зрения прав и свобод человека и гражданина, их признания и защиты"1. Сегодня «Россия поднялась до самого прогрессивного начала в отношении к личности — признания ее приоритета в государстве"2. Это означает, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18 Конституции РФ), а также «.основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства"3.

Конституция России закрепляет основные права и свободы человека и гражданина и тем самым гарантирует свободу человеческой личности. Категория свободы является «важнейшим качественным показателем зрелости всей системы общественных отношений, критерием уровня самоорганизации населения, степени демократизма государственной и общественной жизни"4. Как пишет Н. С. Бондарь, «социальная ценность Конституции определяется, прежде всего, тем, что она является главным нормативно-правовым средством обеспечения свободы личности, основным инструментом упорядочения взаимоотношений человека с обществом и государством"5. Свобода человека характеризуется как освобождение личности от воздействия чуждых ей сил, ограничений и насилия (негативная свобода) и как самостоятельная активная деятельность человека (позитивная свобода)6. Свобода — необходимое условие полного и всестороннего расцвета личности, при этом различные стороны и аспекты свободы выступают как разные формы выражения и средства совершенствования многогранных качеств, свойств и потребностей индивидуумапользование индивидуальной свободой есть одно из.

1 Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998. С. 374.

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. С. 7.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 12.12.1997 г. № 1300 в ред. Указа от 10.01.2000 г. № 24) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст.5909- 2000. № 2. Ст. 170.

Бондарь Н. С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. Ростов н/Д., 1998. С. 8.

5 Там же. С. 173.

Там же. С. 12−16. См. также: Зинченко С. А., Бондарь Н. С. Собственность — свобода — право. Ростов н/Д., 1995. С.9−12. важнейших человеческих благ1.

Однако идеал свободной личности не означает, что поведение человека ничем не ограничивается и что он освобожден от любой ответственности перед другими людьми и обществом, поскольку реализация прав и свобод в общественной жизни сталкивается с индивидуальными и публичными интересами. Поэтому возникает необходимость разграничивать сферу прав одного человека со статусом других обладателей прав и сферой прав и интересов государства и общества в целом. При таком разграничении «.ориентиром служит не образ изолированного индивида, а образ человека, находящегося в сообществе людей. Границы основных прав поэтому неизбежны» .

Проблема соотношения прав и свобод человека (сферы свободы человека) и деятельности государства в своей основе является особенно важной для конституционного права в силу его практического приложения. Сложность данной проблемы определяется противопоставлением приоритетов: с одной стороны, люди создают государство для себя, защиты своих прав и свободс другой — «государство возникает как ответ на неспособность человеческого общества жить без него, без его силы и ограничений, государство становится как бы высшим проявлением общественной организованности и порядка, единственным гарантом безопасности, стабильности и развития"3. Данное противоречие разрешается путем разработки и закрепления в Конституции основ (условий) ограничений прав и свобод, а в законодательстве — конкретных способов ограничений отдельных прав и свобод, вытекающих из конституционных предписаний.

Разработка, законодательное установление и толкование целей, принципов, способов ограничений прав и свобод человека относится к наиболее трудным и спорным аспектам юридической системы. Поэтому одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед российским законодателем является установление должного равновесия между правами человека и интересами демократического общества в соответствии с основополагающей конституционной идеей об обеспечении максимально возможной степени свободы личности. Свободу человека.

1 Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. С.8−9.

2 Государственное право Германии. Т. 2. М., 1994. С. 185.

3 Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997. С. 331−332. предстоит привести в соответствие с разумными требованиями общества и со свободой других личностей, здесь ограничения необходимы, так как «свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей"1.

Устанавливая принципы, цели и юридическую форму ограничений, т. е. основы (общие условия) ограничений прав и свобод, Конституция тем самым защищает человека и его права от произвольных действий со стороны государства, поскольку ограничивает государственную власть в возможности посягать на права и свободы личности, на сферу ее свободы. Как справедливо отмечает В. Т. Кабышев «.главный смысл учреждения конституций и состоял в том, чтобы гаран.

2. тировать человеку защиту от произвола государственной власти". Поэтому конституционные основы ограничений прав и свобод являются ограничением полномочий в первую очередь законодательной власти. Чем больше ограничивается полномочие законодательной власти налагать ограничения на права человека, тем меньше становится опасность ликвидации прав и свобод.

Для того, чтобы законодательная власть не выходила за пределы полномочий, предоставленных ей Основным Законом, конституционные положения, санкционирующие ограничения прав личности, должны быть сформулированы и конкретизированы в текущем законодательстве с предельной четкостью и ясностью и в законах должно быть обязательно указано в каких целях, при каких обстоятельствах, в какой степени, в какой форме и каким органом власти допускается ограничение прав и свобод человека. Однако подобной ясности в законодательстве нетнет также единого понимания и толкования конституционных основ ограничения прав и свобод.

Отсутствие должного внимания к разработке проблемы конституционного регулирования ограничений прав и свобод привело к тому, что внешнее признание прав и свобод человека стало в России повсеместным и однозначным, однако словесный пафос нередко затемняет реальность — права и свободы декларируются на конституционном уровне, но не реализуются. В настоящее время приходит.

1 Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 96. «Кабышев В. Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений /Личность и власть (конституционные вопросы). Межвуз. сб. науч. работ. Ростов-на-Дону. Саратов, 1995. С. 67. ся констатировать, что положение с правами человека в России явно неблагополучно — постоянно «происходят нарушения гражданских и политических, социально-экономических и культурных прав граждан"1. Угроза правам и свободам человека и, следовательно, Конституции довольно часто исходит от органов государства — главы государства, парламента, правительства, федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ. Неясное, пробельное и противоречивое законодательство, игнорирование федеральной Конституции субъектами Федерации приводят к многочисленным неконституционным (произвольным) ограничениям прав и свобод. Серьезную угрозу правам и свободам представляет также ведомственное нормотворчество. Как отметил Президент РФ в своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ «чиновник привык действовать сообразно инструкции, которая. часто вступает в противоречие с законом, но при этом — годами не отменяется». Следствием этого является ситуация, когда право или свобода сводится к чрезвычайно узким возможностям для человека, ставя его под весьма строгий контроль государства по принципу: «Имею право? — Имеешь. — Значит, могу? — Нет, не можешь"3.

Признание прав и свобод на конституционном уровне и невозможность их реализации — это имитация, где форма оторвана от содержания и где никто этого содержания не знает или имеет о нем весьма отдаленное представление. Как справедливо замечает Н. И. Матузов «именно дискредитация угрожает сегодня правам человека в России, опасность «заболтать» их, «заговорить», превратить в банальность. Если. термины не наполняются реальным содержанием, они становятся пустышками, предметом иронии и насмешек, или сугубо ритуальными, употребляемыми к месту и не к месту в речах различных лидеров и вождей. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы это произошло с правами человека"4. Пре.

1 Доклад о деятельности Уполномоченного по права человека в Российской Федерации в 2000 году. // Российская газета. № 91.-92. 16.05.2001.

Не будет ни революций, ни контрреволюций". Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 3.04.2001 г. // Российская газета. № 66. 4.04.2001. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б. А. Страшун. Т.1, 2. М., 1995. С. 120. Матузов Н. И. Права человека: время надежд и разочарований/Материалы международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (8−10 октября 1998 г.). Саратов, 1999. С. 73. небрежительное отношение к правам человека отрицательно сказывается на нравственном состоянии общества, порождает недоверие россиян к власти1.

Все вышесказанное диктует необходимость комплексного исследования прежде всего конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина в современном, историко-правовом и сравнительно-правовом плане. Разработка данной научной категории позволит начать работу по приведению законодательства, регламентирующего положение личности, в соответствие с конституционными требованиями и обеспечить человеку реальное пользование правами и свободами. При этом будут исключены все неконституционные (произвольные) препятствия на пути реализации прав и свобод. В свою очередь, это требует проведение глубоко всестороннего анализа научных концепций, действующего законодательства, судебной практики.

В исследовании конституционных основ ограничения прав и свобод личности состоит актуальность и практическая значимость диссертационного исследования.

Степень разработанности темы и круг источников. Тема диссертационного исследования носит комплексный, многоплановый характер. Ее специфика заключается в необходимости изучения широкого спектра взаимоотношений человека, общества и государства. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к различным разделам юриспруденции: философии права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву зарубежных стран, международному праву. Исходя из этого, источниковедческую основу диссертационного исследования составила как специальная юридическая литература, так и труды в области философии, истории и других наук.

Разносторонние аспекты, актуальные проблемы прав человека и их ограничений нашли свое отражение в работах следующих отечественных ученых в области конституционного права: С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, А. А. Белкина, Л. Д. Воеводина, В. Т. Кабышева, J1.M. Карапетяна, Ю. В. Кудрявцева,.

1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году. // Российская газета. № 91−92. 16.05.2001.

О.Е. Кутафина, Е. А. Лукашевой, В. О. Лучина, В. В. Маклакова, В. И. Радченко, В. А. Ржевского, Ф. М. Рудинского, О. Г. Румянцева, Б. Н. Страшуна, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, В. А. Туманова, И. Е. Фарбера, Т. Я. Хабриевой, В.А. Чет-вернина, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева, Ю. А. Юдина и др.

Работы отдельных специалистов в области теории государства и права и философии права, посвященные правам человека, их сущности, содержанию, в той или иной степени касались проблемы ограничений прав и свобод. Это труды таких ученых как: С. С. Алексеев, М. И. Байтин, В. И. Гойман, В. М. Ведяхин, Н. В. Витрук, Д. А. Керимов, В. А. Кикоть, А. И. Козулин, С. А. Комаров, М. Н. Малеина А.В. Малько, Л. С. Мамут, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, А. С. Мордовец, B.C. Нерсесянц, В. А. Патюлин, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, И. Н. Сенякин, В. Н. Синюков, Ю. В. Тихонравов, К. Б. Толкачев, Л. Д. Чулюкин, Л. С Явич.

Особое внимание автора было обращено к понятию и сущности конституции, конституционного строя, в разработку которых существенный вклад внесли: А. А. Белкин, Ю. П. Еременко, В. Т. Кабышев, О. Е. Кутафин, В. О. Лучин, Т. М. Пряхина, В. А. Ржевский, О. Г. Румянцев, И. М. Степанов, И. Е. Фарбер, Т.Я. Хаб-риева, Б. С. Эбзеев и др.

Основополагающее значение для раскрытия темы диссертации также имеют исследования В. В. Виноградова, Ф. С. Галенпольского, И. В. Гончарова, А. В. Грязнова, А.Н., Домрина, Н. М. Касаткиной, Д. А. Ковачева, И. Л. Петрухина, А. Н. Пилипенко, С. В. Пчелинцева, И. Г. Тимошенко и др., посвященные особым государственно-правовым режимам (чрезвычайному и военному положениям).

В диссертации достаточно широко использованы работы отечественных ученых-правоведов конца XIX — начала XX веков: В. М. Гессена, В.О. Дерюжин-ского, И. А. Ильина, Н. М. Коркунова, Е. Н. Трубецкова, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича и др., а также труды великих мыслителей прошлого: Т. Гоббса, В. Гумбольта, И. Канта, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо,.

Познать опыт конституционного развития зарубежных стран в области прав человека помогли исследования таких ученых как: Э. Аннерс, У. Блэкстоун, Р. Давид, И. Изензее, Ф. Х. Лассаль, Ф. Люшер, Т. Маунц, В. Остром, Л. Фридмэн, К. Хессе, Э. Цоллер и др.

При подготовке диссертационного исследования использовались также труды ученых в области международного права: И. П. Блищенко, Г. В. Игнатенко, В. А. Карташкина, Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова, Р. А. Мюллерсона, В. Я. Суворовой, А. Н. Талалаева, О. И. Тиунова, Г. И. Тункина, M.JI. Энтина и др.

Не умаляя значимости накопленного теоретического опыта, признавая огромный вклад ученых в исследование общей проблематики вопросов, лежащих в основе диссертационной работы, следует отметить необходимость дальнейшей разработки основных теоретических элементов конституционно закрепленного понятия «ограничение прав и свобод человека и гражданина».

Несмотря на то, что в литературе рассматривались отдельные аспекты конституционного регулирования ограничений прав и свобод, в том числе в связи с теоретическим анализом ограничений прав и свобод личности1, а также при исследовании конкретных конституционных прав и свобод, комплексного и всестороннего анализа этого вопроса, при всей его значимости, не проводилось. Эта важнейшая проблема долгое время оставалась в «тени», недостаточно освещалась в научной литературе, что признается и самими специалистами в области исследования ограничений прав и свобод3. Отсутствие в научной литературе полновесного анализа конституционных основ ограничений прав и свобод личности вовсе не означает недооценки их роли в конституционно-правовом регулировании. Напротив, все авторы, в той или иной мере затрагивающие проблему прав и свобод человека и гражданина, подчеркивают их важное значение. Видимо, причина недостаточной разработки конституционных основ ограничений заключается в другом — в кажущейся простоте этой проблемы. На первый взгляд может показаться, что характеристика конституционных основ ограничений может быть исчерпана кратким указанием на конституционные цели ограничений прав и свобод. Но на самом деле проблема конституционных основ ограничений прав и свобод значительно шире и нуждается в развернутом анализе.

Данная диссертационная работа является попыткой восполнить указанный.

1 См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994; Он же. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект). Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Саратов, 1995.

См. например: Хижняк B.C. Право человека на информацию: механизм реализации. Саратов, 1998. J См.: Малько А. В. Об ограничениях прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции Российской Федерации // Государство и право. 1993. № 3. С. 97. пробел и выявить место и роль конституционных основ ограничений прав и свобод в правовом регулировании положения человека в Российской Федерации.

Автор понимает, что дать ответы на все вопросы в одной работе невозможно. Вместе с тем, настоящая диссертационная работа — первое комплексное теоретическое исследование по проблеме конституционных основ ограничений прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Нормативно-правовую основу диссертации составили: Конституция России, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы РСФСР, законы РФ, решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения иных федеральных судов, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Государственной Думы и Совета Федерации, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, международные универсальные и региональные договоры, международные акты рекомендательного характера, решения Европейской комиссии и Европейского суда по правам человека, конституции и законы зарубежных стран.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации, исходя из актуальности ее темы, является выявление, научное осмысление и анализ формально-юридической и содержательной сторон конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина как целостной проблемы современного конституционного права. Она достигается следующими путями: исследованием проблем практической реализации конституционных положений об ограничениях прав и свободвыявлением существующих пробелов в конституционно-правовой регламентации ограничений прав и свободопределением основных направлений совершенствования конституционного и законодательного регулирования ограничений прав и свобод, в том числе посредством приведения существующих ограничений в соответствие с нормами международного прававыработкой практических рекомендаций и предложений по совершенствованию российского законодательства.

Для достижения поставленной были определены следующие задачи: — исследовать специфику и способы конституционного регулирования прав и свобод человека и гражданина, в том числе обосновать и изложить общий концептуальный (философский) подход к правам и свободам человека, установленный действующей российской Конституцией;

— выявить связь между конституционным регулированием прав и свобод и нормативным определением сферы свободы личности;

— сформулировать определение следующих научных категорий: «ограничение права (свободы) человека (гражданина)», «конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина», так как без единого понимания данных категорий невозможна успешная деятельность по созданию законов и подзаконных актов, неизбежны дефекты содержания нормативных правовых актов и практики из реализации;

— проанализировать основные подходы к трактовке ограничений прав и свободизложить определяющие признаки правовых ограничений, цели (основания) ограничений, способы ограничений прав и свободопределить способы конституционного регулирования ограничений прав и свобод;

— дать характеристику конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина с формально-юридической и содержательной стороны;

— обобщить нормы международного права, закрепляющие общие условия и конкретные способы ограничения прав и свобод с целью приведения национального законодательства в соответствие с нормами международного права;

— раскрыть специфику конституционного регулирования ограничений прав и свобод в условиях особых государственно-правовых режимов — чрезвычайного и военного положения;

— рассмотреть гарантии прав личности от неконституционных ограниченийвнести предложения, направленные на повышение эффективности функционирования данных гарантий;

— разработать и предложить конкретные научно-практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового регулирования ограничений прав и свобод человека и гражданина с целью обеспечения подлинной свободы личности.

Методологическая основа исследования. Для достижения цели диссертационного исследования и решения поставленных задач использовались современные методы познания явлений и процессов правовой действительности. В ходе диссертационной работы использовались как общенаучные (диалектический, системный, статистический), так и частные (исторический, формально-юридический, функциональный, сравнительно-правовой) методы исследования.

Особое внимание уделялось взаимосвязи абстрактного и конкретного, общего и особенного, комплексного и единичного.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении вопросов, ранее не являвшихся предметом научного анализа, уяснении сущности проблем, малоизученных наукой конституционного права.

Долгое время исследования в области конституционного регулирования ограничений прав и свобод человека и гражданина носили фрагментарный характер и касались, в основном, конституционных целей ограничений. Автор впервые предпринял целостную попытку обобщить содержание и юридическую природу ограничений прав и свобод в свете основополагающей конституционной идеи — обеспечение каждому человеку максимально возможной в демократическом обществе степени свободы.

Действующая Конституция закрепила достаточно широкий перечень прав и свободвместе взятые эти права и свободы определяют сферу свободы человеческой личности. Вместе с тем в Основном Законе признается, что свобода личности не может быть безграничной и в законодательстве могут быть установлены пределы этой свободы (ограничения прав и свобод), но только в соответствии с конституционно закрепленными целями, в определенной мере, в строго определенной правовой форме. Таким образом, Конституция закрепила основы ограничения прав и свобод, адекватное отражение которых в текущем законодательстве обеспечит единство в понимании свободы личности как свободы в рамках права, а также единство, системность и непротиворечивость всей системы правовых актов (федеральных, региональных, местных). Поэтому основное внимание в своей работе диссертант уделяет выявлению, анализу, сущности, значению, системе, комплексному понятию, содержанию конституционных основ ограничения прав и свобод.

В диссертационном исследовании впервые предпринята попытка обобщить взгляды различных ученых на природу, сущность, цели ограничений прав и свобод и дать теоретическое определение понятия «ограничение права (свободы)» именно с позиции отражения в этом понятии конституционных идей и принципов.

Как уже отмечалось, Конституция России гарантировала права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В связи с этим автор придерживается позиции, согласно которой в международном праве существуют не только определенные стандарты в перечне прав и свобод, но и, что особенно важно, стандарты в ограничениях этих прав и свобод, которые выражаются в общих условиях, а также конкретных способах ограничений прав и свобод. Впервые в науке автором проведен анализ этих стандартов с учетом универсальных и региональных международных договоров, решений Европейской комиссии и Европейского суда по правам человека.

В диссертации впервые обозначена проблема специфики конституционного регулирования ограничений прав и свобод в условиях особых государственно-правовых режимов (чрезвычайного и военного положений). В связи с этим проанализированы конституционные акты зарубежных стран и выявлены модели регулирования ограничений прав и свобод в подобных ситуациях. Диссертантом впервые исследованы все законодательные акты Российской Федерации, полностью или частично посвященные чрезвычайному или военному положению, и выяснено, что вопреки конституционному требованию о закреплении ограничений прав и свобод в период чрезвычайного (военного) положения исключительно федеральным законом, такие ограничения (и достаточно многочисленные) предусматриваются и в других правовых актах.

В рамках работы также впервые осуществлен анализ международно-правовых актов в части, касающейся ограничений прав и свобод личности в период чрезвычайного и иного особого положения.

В работе излагается позиция диссертанта по совершенствованию гарантий прав и свобод личности от неконституционных ограничений. Особое внимание предложено обратить на более широкое использование экспертизы правовых актов.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, которые являются новыми для науки российского конституционного права, получили обоснование в диссертационном исследовании, а также в опубликованных автором работах:

— автором предлагается новая трактовка понятия «ограничение права (свободы)», под этим термином следует понимать установленные законодательством пределы (границы) реализации (осуществления) человеком (гражданином) прав (свобод), выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых детерминировано (предопределено) необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства;

— по мнению автора, конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина — это закрепленные Основным Законом Российской Федерации принципы (императивные нормы общего действия), выражающие в концентрированном юридическом виде концепцию пределов свободы личности в государстве, содержащие общие условия ограничений, предопределяющие содержание конкретных отраслевых ограничений и служащие критерием их конституционности, и обеспечивающие соблюдение необходимого баланса между свободой отдельной личности и интересами общества и государства;

— с содержательной стороны к конституционным основам ограничения прав и свобод относятся нормы Основного Закона, закрепляющие следующие основополагающие начала: а) признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и уважение достоинства личности (ст. 2 и ч.1 ст.21) — б) соответствие ограничений конституционно закрепленным целям (ч.З ст. 55 и ч.1 ст.56) — в) соразмерность ограничений конституционным целям (ч.З ст.55) — г) равенство ограничений прав и свобод (ч.2 ст. 19) — д) запрет на ограничение прав и свобод по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч.2 ст. 19) — е) требование определенной правовой формы закрепления ограничений (ограничения должны устанавливаться исключительно федеральным законом) ч. З ст. 55 и ч.1 ст.56)) — ж) соответствие ограничений прав и свобод международным стандартам (ч.4 ст. 15 и ч.1 ст. 17);

— с формально-юридической стороны конституционные основы ограничения прав и свобод представляют собой совокупность конституционных принципов;

— с учетом содержательной и формально-юридической сторон значение конституционных основ ограничения прав и свобод, по мнению автора, заключается в том, что они: 1) в концентрированном юридическом виде выражают общую идею (концепцию) определения границ (меры) свободы индивида- 2) являются частью механизма согласования личных (индивидуальных) и общественных (публичных) интересов и закрепляют необходимый баланс между интересами отдельной личности и интересами других индивидов, общества и государства- 3) нормативны- 4) являются императивными нормами и поэтому в обязательном порядке должны учитываться субъектами правотворчества, прежде всего законодателем, при разработке нормативно-правовых актов, регулирующих права и свободы человека и гражданина- 5) выступают способом установления пределов государственной власти- 6) играют роль юридической базы для отраслевых ограничений, т. е. предопределяют частные основания и конкретные способы отраслевых ограниченийвсе виды и способы отраслевых ограничений должны рассматриваться как частные случаи проявления конституционных основ ограничений и должны быть направлены на согласование каждого конкретного использования права (свободы) с легитимными интересами разных индивидов или государства в их совместном существовании- 7) обладают наивысшей юридической силой, поэтому все другие (отраслевые) ограничения должны им соответствовать- 8) выступают критериями конституционности нормативно-правовых актов, регулирующих права и свободы- 9) реализуются в процессе осуществления конкретных конституционных прав человека и гражданина- 10) характеризуются особой устойчивостью, стабильностью;

— помимо основ ограничения прав и свобод человека и гражданина, Конституция закрепляет также основания, способы, частные цели, процедуры ограничения отдельных прав и свободавтор считает, что данные ограничения не носят исчерпывающего характера и должны быть конкретизированы в текущем законодательстве в соответствии с конституционными основами ограничения прав и свобод человека и гражданина;

— автор считает возможным выделение группы прав и свобод, которые являются абсолютными, т. е. не подлежащими никаким ограничениямк ним относятся: право не повергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказаниюпрезумпция невиновностиправо не быть повторно осужденным за одно и то же преступлениеправо на свидетельский иммунитет для определенных категорий лицправо на судебную защитуправо на получение квалифицированной юридической помощиправо на самостоятельный выбор защитникаправо осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судомсвобода от рабства и подневольного состоянияправо на иммунитет от обратной силы уголовного законаправо не быть подвергнутым заключению за невыполнение договорных обязательств;

— автор отмечает, что ограничение всех других прав и свобод возможно, но только в целях, установленных Конституцией РФ (защита основ конституционного строя, защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства), причем эти цели должны толковаться в соответствии с положениями международных актов, а также в соответствии с прецедентным правом Совета Европы, и только в той мере, в какой это необходимо для достижения этих целей, при этом в законе должна ясно прослеживаться связь между ограничением конкретного права (свободы) и достижением конституционной целитакая цель как защита основ конституционного строя должна быть конкретизирована, законодатель должен пояснить, какая конкретно основа конституционного строя нуждается в защите с помощью ограничения права (свободы);

— диссертант приходит к выводу, что в настоящее время закрепление ограничений прав и свобод возможно: 1) Конституцией РФ- 2) международным договором РФ- 3) федеральным законом о поправке к Конституции РФ- 4) федеральными конституционными законами- 5) федеральными законами, как принимаемыми по предметам исключительного ведения РФ, так и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ- 6) законами субъектов РФ, принимаемыми на основании федеральных законов (при этом субъекты РФ могут устанавливать ограничения прав и свобод строго в пределах, предусмотренных федеральными законами) — 7) нормативными указами Президента РФ;

— автор считает, практика регулирования Президентом РФ прав и свобод человека и гражданина подрывает авторитет законодательной власти и не соответствует принципу разделения властей, поэтому ее следует трансформировать в институт делегированного законодательства;

— по мнению автора, необходимо разработать и принять системообразующий закон, посвященный защите личной свободы человека, в котором исчерпывающим образом были бы изложены основания и способы ограничения физической свободы человека;

— в международном праве существуют стандарты ограничения прав и свобод, к которым можно отнести: 1) общие условия установления ограничений (цели ограниченийтребование определенной правовой формы закрепления ограниченийпределы ограниченийпринципы равенства ограничений и запрета дискриминации по определенным признакам) — 2) конкретные основания и способы ограничений отдельных прав и свобод (при этом ограничения права на свободу и права на жизнь, закрепленные международными актами, носят исчерпывающий характер и расширению не подлежат) — диссертант подчеркивает, что ограничения прав и свобод, закрепляемые в федеральных законах, должны отвечать не только требованиям Конституции РФ, но и соответствовать международным стандартам;

— автор отмечает, что ограничения, вводимые в период действия особых государственно-правовых режимов обладают определенными специфическими признаками: 1) эти ограничения используются в качестве превентивной меры- 2) за счет них государство обеспечивает защиту других, более важных прав и свобод- 3) они позволяют расширить полномочия государственных органов и в этом смысле являются одним из средств управления кризисной ситуацией- 4) являются самыми простыми видами ограничений — ограничениями-запретами, т. е. речь идет о фактической отмене прав и свобод на определенное время- 5) являются дополнительными по отношению к уже существующим ограничениям- 6) должны вводиться только для достижения двух целей — обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя- 7) должны устанавливаться исключительно федеральными конституционными законами, регламентирующими особые государственно-правовые режимы, и поэтому следует исключить подобные ограничения из обычных федеральных законов- 8) носят временный характер и автоматически прекращают действовать в тот момент, когда прекращает действовать особый режим- 9) действуют только на той территории, где введен особый режим;

— автор придерживается следующего мнения — чрезвычайное положение, предусматривающее наложение дополнительных ограничений на права и свободы человека, должно вводиться только при социальных конфликтах, но не по причинам природно-техногенного характера;

— главный вывод диссертационного исследования заключается в следующем: обеспечение подлинной свободы личности возможно лишь при полной, четкой и последовательной реализации конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина в текущем законодательствеисходя из этого диссертант приходит к заключению, что в настоящее время центром внимания должна стать отраслевая регламентация ограничений прав и свобод, а также приведение в соответствие с конституционными основами ограничения прав и свобод федеральных законов, указов Президента РФ, ведомственных актов, актов субъектов федерации с целью обеспечения единства в понимании и реализации конституционной концепции свободы человека.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических положений и выводов, сделанных в диссертации, в дальнейшей научной разработке проблем конституционного регулирования ограничений прав и свобод, в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Ряд предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, направлен на совершенствование действующего конституционного и отраслевого законодательства, ставит своей целью приведение российских правовых актов в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть учтены правоприменительными органами в их практической деятельности по защите прав и свобод.

Возможно использование основных теоретических выводов диссертационной работы в учебном процессе при преподавании конституционного права Российской Федерации, а также разработке спецкурсов, учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась по главам и в целом на кафедре конституционного и международного права Саратовской государственной академии права.

Основные теоретические положения диссертации были изложены в тезисах выступлений на конференциях: научно-практической конференции «Современные проблемы права и гуманитарные аспекты юридического образования» (Тула, 1998), научно-теоретической конференции «Теория государства и права и философия права» (Йошкар-Ола, 1998), международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998), межвузовской теоретической конференции «Конституционные чтения» (Саратов, 1999), научно-практической конференции «Судебная практика по гражданским делам» (Саратов, 2000).

Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания конституционного права в Саратовском юридическом институте МВД РФ.

По теме диссертации были опубликованы статьи: в сборнике статей «Современные проблемы: права, государственного строительства и местного самоуправления, юридического образования» (Тула, 1998), в сборнике статей «Теория государства и права. Философия права» (Йошкар-Ола, 1999), в сборнике статей «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1999), в межвузовском сборнике научных статей «Конституционное развитие России» (Саратов, 2000), в межвузовском сборнике научных трудов «Конституционные чтения» (Саратов, 2000), межвузовском сборнике научных трудов «Государство. Политика. Право» (Уфа, 2000).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования делаются следующие выводы:

1. Основополагающая идея Конституции РФ 1993 г. — обеспечение максимально возможной степени свободы личности, которая достигается через закрепление широкого перечня прав и свобод человека и гражданина. Свобода направлена на удовлетворение людьми своих интересов, потребностей, желаний и стремлений материального, политического, социального, духовного, культурного и иного характера. Признание и гарантирование определенного уровня свободы человека составляет основной смысл и главное содержание Основного Закона России1.

2. Закрепляя права и свободы человека и гражданина, Основной Закон не абсолютизирует их, поскольку полной, абсолютной свободы не существует, и свобода отдельной личности должна быть сбалансирована со свободой других людей и разумными требованиями общества, и допускает возможность их ограничения, устанавливая основы (общие условия) ограничения всех прав и свобод.

3. Обладая такими свойствами как сжатость и обобщенность предписаний, Конституция связывает реализацию своих положений, в том числе и об ограничениях прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь с федеральными законами.

В современной России первостепенной заботой законодателя должно быть обеспечение прав и свобод человека, надлежащие юридические способы их провозглашения, охраны, ведь именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание законов. Господство закона в жизни народа, общества, государства выступает гарантией прав и свобод человека, одним из важных условий жизнедеятельности и стабильности государственных и общественных структур, упорядочения общественных отношений, стимулирования активности людей в улучшении своего благосостояния. Четкое закрепление в федеральных законах ограничений, вытекающих из конституционных предписаний, позволяет.

1 См.: Бондарь Н. С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. Ростов н/Д., 1998. С. 173 174. человеку осознать границы своих прав, и одновременно является гарантией против произвольных действий государственных органов, т.к. главная опасность для свободы человека заключается, по нашему мнению, в неясных и расплывчатых полномочиях властных органов по ограничению прав и свобод.

Следует констатировать, что в настоящее время сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны наблюдается бум правотворчества — «законов принято даже слишком многомногие из них дублируют друг друга, но в целом ряде случаев — так и не решают поставленных задач, поскольку приняты под давлением узких — групповых или ведомственных интересов"1, с другой стороны, в области прав человека процесс обновления законодательства идет крайне медленными темпами. Нет законов об обращениях граждан, о публичных мероприятиях, нет нового уголовно-процессуального кодекса.

Поскольку в Конституции ограничения не детализированы, необходимо как можно более тщательнее проработать ограничения в текущем законодательстве. Нормы должны быть определенны, ясны, недвусмысленны — формальная определенность норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применениерасплывчатость нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами3. Как отметил Президент РФ в своем послании Федеральному Собранию РФ «огромное число уже принятых декларативных норм, их противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере как закон» 4. Что касается отсылок законов к подзаконным актам, то здесь следует особенно тщательно соблюдать меру, не снижая собственно законодательного потенциала и не делая его слишком зави.

1 «Не будет ни революций, ни контрреволюций». Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 3.04.2001 г. // Российская газета. № 66. 4.04.2001 г.

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 г. по запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ //Российская газета. № 49. 12.03.2001.

3 Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 г. по делу о проверке конституционности абзацев 2 и 3 п. 2 ст.7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс» // Российская газета. № 41. 24.02.2001.

4 «Не будет ни революций, ни контрреволюций». Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 3.04.2001 г. // Российская газета. № 66. 4.04.2001 г. симым от производных президентских, правительственных и ведомственных актов. Как справедливо отмечает В. Н. Синюков, в соотношении законов и подзаконных актов необходимо видеть грань, переход которой на путях безудержного производства законов не менее опасен и вреден с точки зрения эффективности права, нежели другая крайность — неконтролируемое правительственное и ведомственное нормотворчество1.

По нашему мнению, недопустимо использование в законах таких отсылок как «поручить установить порядок» и «поручить конкретизировать», поскольку эти понятия достаточно неопределенны, что позволяет толковать их расширительно в сторону превышения полномочий исполнительной власти и произвольного вторжения в компетенцию законодателя. Содержание, цели и объем полномочий, предоставленных органам исполнительной власти, должны быть четко определены законом.

4. При конкретизации конституционных основ ограничений в законах абсолютно необходимым является учет международных стандартов в этой области. Внутреннее законодательство не должно выходить за пределы допускаемых международными актами ограничений. При этом необходимо учесть, что ограничение прав и свобод — это исключение из правил, а не само правило, и что задача национального законодателя и правоприменителя — обеспечение свободы личности, а не ее ущемление.

Перечень прав и свобод, закрепленный в главе 2-ой Конституции России вполне соответствует международным стандартам, но это всего лишь декларация, поэтому в настоящее время назрела необходимость уточнения подходов к критериям ограничения прав и свобод, содержащихся в Основном Законе, в их приведении в соответствие с нормами международного правапри этом необходимо придерживаться практики толкования данных ограничений Европейской комиссией и Европейским судом по правам человека, что позволит гармонизировать.

1 Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С. 357.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 г. по делу о проверке конституционности ст. 11 -1 Закона РФ от 1.04.1993 г. «О Государственной границе РФ» в редакции от 19.07.1997 г. // Российская газета. № 222. 18.11.1997.

3 Конституционный Суд РФ указал на это в Постановлении от 17.05.1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 12 Закона СССР от 9.10.1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (в редакции от 20.05.1991 г.) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой Профсоюза летного состава РФ // Собрание законодательства РФ, 1995. № 21. российское законодательство и международное право, а также будет способствовать как укреплению авторитета российского государства, так и повышению степени свободы каждого человека, проживающего на территории России1.

5. Устанавливая общие условия ограничений прав и свобод человека и гражданина, Основной Закон РФ как особый случай, требующий более детального и строгого регулирования, рассматривает возможность ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения. Это детальное регулирование необходимо потому, что в период чрезвычайного положения очень велика концентрация власти в руках органов исполнительной власти и они очень легко могут перейти от законных и необходимых ограничений к прямым нарушениям прав человека и гражданина. Недопустимо в законах, посвященных особым государственно-правовым режимам (чрезвычайному положению, военному положению), устанавливать лишь потенциальную возможность ограничений, необходима более тщательная их проработка, поскольку специфика особых режимов такова, что меры по ограничению прав и свобод сопровождаются применением силы, иногда — вооруженной. Механизм применения федеральных сил должен быть регламентирован строгими правовыми рамками с целью предотвращения массовых нарушений прав человека2.

6. Многие тенденции развития ситуации в современной России явно идут вразрез с целями и принципами действующей Конституции. Несмотря на семь лет действия Конституции, многие из ее положений не реализованы. Наблюдается очевидное противоречие между формальным признанием прав и свобод и невозможностью пользоваться ими. В настоящее время «достаточно очевиден тот факт, что само по себе провозглашение на конституционном уровне того или иного права еще недостаточно, чтобы оно стало безусловной реальностью, но детальный и объективный анализ условий, необходимых для его осуществления,.

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 ст. 6 и абзаца 2 ч.1 ст. 7 Закона РФ от 18.06.1993 г. «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан //Российская газета. № 96. 21.05.1998; Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 ч.1 ст. 232, ч.4 ст. 248 и ч.1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Нижний Новгород //Российская газета. № 80. 27.04.1999.

См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году. // Российская газета. № 91−92. 16.05.2001. далеко не в полной мере привлекает внимание не только исследователей, но и самих законодателей"1.

Закрепление в Конституции общепринятого перечня основных прав и свобод человека и гражданина и провозглашение их высшей ценностью вовсе не означает их эффективного осуществления на практике. К сожалению, в современной ситуации предоставление все больших прав и свобод гражданам не означает одновременного увеличения возможностей их использования. Практическое воплощение в жизнь конституционных прав и свобод еще далеко от реальности- «чтобы пользоваться правами, необходимо иметь их не только по закону, но и Л фактически обладать ими» .

Сегодня российское государство пока не выполняет своей главной конституционной обязанности — защищать права и свободы человека и гражданина3. Права и свободы человека и гражданина нередко игнорируются и нарушаются, что не может не компрометировать идею правового государства. Граждане справедливо сетуют на проявления бюрократизма, бездушное чиновничье администрирование, всевластие местных руководителей, действующих нередко произвольно, вопреки Конституции и законам. По сути дела, в стране еще нет системы эффективной защиты прав граждан от ведомственного и чиновничьего произвола4. Все это неизбежно ведет к инфляции самой идеи прав человека, которая становится все более туманной и расплывчатой.

Сложившаяся ситуация в сфере прав и свобод человека несомненно отражает переходный характер российского общества. В первую очередь, сказывается неудовлетворительная ситуация в экономике, отсутствие у государства необходимых средств. Но оправдывать недостатки в обеспечении прав и свобод человека исключительно экономическими факторами было бы неправильно. Негативную роль играют и другие факторы: низкая правовая культура законодателей и правоприменителей, рост числа ведомственных актов, размывающих и фактиче.

1 Михайловская И. Конституционное закрепление прав и свобод личности: взгляд извне // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1998. № 2. С. 36.

2 Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 225.

3 Снежко О. А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф.. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

4 Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий./Под ред. Б. Н. Топорнина. M., 1997. С. 44. ски сводящих на нет конституционные нормы о правах и свободах человека, отсутствие строгой и неотвратимой ответственности за нарушения Конституции и федерального законодательства, незавершенность и несовершенство законодательства о правах человека. Если в процессе реализации Конституции не будут преодолены эти противоречия и несоответствия, то вполне можно ожидать, что действующий Основной Закон окажется очередной декларацией.

На исправление положения с правами и свободами человека должны быть направлены усилия всех структур государства, всех ветвей власти, ведь речь идет о реализации высшего конституционного принципа — обеспечении человеку реального пользования его права и свободами, т. е. об уважении достоинства каждой конкретной личности.

По нашему мнению необходимо укрепить гарантии беспрепятственного осуществления прав и свобод граждан, разработать действенные механизмы предотвращения и устранения нарушений в данной сфереособого внимания заслуживает реформирование и совершенствование гарантий прав личности от неконституционных ограничений.

Безусловно, основной гарантией прав личности от произвольных ограничений является деятельность Конституционного Суда РФ1, однако и здесь существуют определенные проблемы:

1) основная опасность для прав и свобод исходит в настоящее время от органов государственной власти субъектов РФ- «единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции РФ над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов РФ.». Достаточно часто субъекты РФ в нарушение ч. З ст. 55 и п. «в» ст. 71 Конституции РФ устанавливают своими нормативно-правовыми актами ограничения прав (свобод): избирательных (Республика Калмыкия, Республика Бурятия), свободы передвижения и выбора места пребывания и жительства (Республика Саха-Якутия, Ставропольский край, Ростовская об.

1 См.: Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994. С. 70.

2 Концепция национальной безопасности РФ/Утв. Указом Президента РФ от 17.12.1997 г. (в ред. от 10.01.2000 г.) И Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст.5909- Российская газета. № 11. 18.01.2000. ласть, г. Москва) и др. Н. С. Бондарь отмечает, что регулирование субъектами РФ прав и свобод направлено чаще всего отнюдь не на расширение прав и свобод1.

По данным Генеральной прокуратуры, обнародованным в 1999 г., около 90% конституций и 70% законов, принимаемых субъектами РФ, противоречит федеральному законодательству. В ежегодном послании Президента РФ сказано, что более трех с половиной тысяч нормативных актов, принятых в субъектах РФ, не соответствовали Конституции РФ и федеральным законам, четыре пятых из них — приведены в соответствие3.

Следует сказать, что ни один орган конституционного контроля не справится с проверкой такого массива нормативных актов. Но суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе осуществлять проверку актов субъектов РФ на предмет их соответствия Конституции РФ4.

2) большой массив нормативных актов создан на уровне муниципальных образований, но проверка данных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ5. Как следует из Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 4.08.2000 г. такая проверка должна осуществляться судом6. Но в данном законе нет ответа, каким.

Проверку конституционности актов субъектов РФ и актов органов местного самоуправления нельзя доверить судам общей юрисдикции или арбитражным судам, поскольку это дело «достаточно сложное и тонкое, требующее от судей весьма высокой квалификации"7.

1 Бондарь Н. С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. Ростов н/д., 1998. С. 158.

2 См.: Козлов Ю. Единство требует труда // Парламентская газета. 1.04.1999.

3 «Не будет ни революций, ни контрреволюций». Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 3.04.2001 г. // Российская газета. № 66. 4.04.2001 г.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7.10.1997 г. о разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратуз-ского районного суда Красноярского края //Российская газета. № 202. 17.10.1997; Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06. 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25- Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст.1, п. 1 ст.21 и п. З ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ // Российская газета. № 82−83. 27.04.2000.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 4.04.1996 г. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и г. Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы // Собрание законодательства РФ. 1996. № 16. Ст. 1909.

6 Российская газета. № 152. 8.08.2000.

7 Интервью с Председателем Конституционного Суда РФ М. В. Баглаем // Государство и право. 1998. № 2. С. 6.

Возможно, указанные проблемы будут способны решить конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Необходимо также обратить внимание на совершенствование экспертизы актов Президента РФ и Правительства РФ, затрагивающих права человека. Проверка данных актов Конституционным Судом РФ зачастую не всегда эффективна, поскольку за время действия акта уже складывается определенная правоприменительная практика, которую очень трудно исправить, не говоря уже о том, права и свободы скольких лиц были нарушены за время действия неконституционного акта. К тому же данные акты нельзя оспорить путем подачи конституционной жалобы1, а уполномоченные органы не ставят подобные вопросы перед Конституционным Судом. В такой ситуации неизбежно подрывается авторитет Основного Закона и, соответственно, прав и свобод, закрепленных в нем. Красноречивым примером подобного неконституционного акта являются «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ"2, которые стали предметом рассмотрения через 2,5 года после начала их действия .

Следует также констатировать, что существующая система правовой экспертизы актов Президента РФ и органов исполнительной власти имеет существенный недостаток — она носит внутренний характер.

На соответствие Конституции РФ акты Президента проверяются Главным государственно-правовым управлением Президента РФ4, акты Правительства РФ.

1 Интервью с Председателем Конституционного Суда РФ М. В. Баглаем // Государство и право. 1998. № 2. С. 7.

2 «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» / Утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30.

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 .02.1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 6. ст. 783.

См.: Положение об Администрации Президента РФ /Утв. Указом Президента РФ от 2.10.1996 г. (с изм. от 27.06.2000 г.)//Собрание законодательства РФ. 1996. № 41. Ст.4689- 1997. № 16. Ст. 1857- № 27. Ст.3186-№ 34. Ст.3951- № 35. Ст.4058- № 36. Ст.4126- № 38. Ст.4358- № 41. Ст.4678- № 44. Ст.5058- 1998. № 7. Ст.827- № 33. Ст.3963- 1999. № 47. Ст.5681- Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации» от 3.12.1994 г. (с изм. на 19.05.1995 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3337- Положение о Главном государственно-правовом управлении Президента РФ /Утв. Указом Президента РФ «Вопросы Главного государственно-правового управления Президента РФ» от 7.03.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 11. Ст. 1030.

— Аппаратом Правительства1, иногда с участием Управления конституционного.

— у законодательства Министерства юстиции РФ, ведомственные акты — юридической службой федерального органа исполнительной власти и Управлением государственной регистрации ведомственных нормативных актов Министерства юстиции РФ3.

Проблема здесь состоит в том, что если акты Президента или Правительства изначально не соответствуют Конституции, например, устанавливают произвольные ограничения прав и свобод, то все ведомственные акты, принятые во исполнение указанных, также будут противоречить Конституции. Ю. А. Тихомиров называет такую ситуацию, когда плохие нормы одного акта порождают плохие нормы другого, «провоцирующей зависимостью"4. Внутренний контроль за соответствием актов исполнительной власти Конституции РФ, особенно в сфере прав и свобод человека и гражданина, осуществляемый самой исполнительной властью, не дает достаточного положительно эффекта и не является достаточной гарантией против неконституционных ограничений прав и свобод. Мнение исполнительной власти относительно конституционности ограничений и правовая позиция Конституционного Суда РФ могут значительно расходитьсяболее того, Конституционный Суд может выявить неконституционные ограничения прав и свобод там, где с точки зрения исполнительной власти их нет.

Поэтому возможно создание нового органа, осуществляющего экспертизу актов вышеуказанных органов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, в том числе и на соответствие Конституции РФ, который.

1 Регламент Правительства РФ и Положение об Аппарате Правительства РФ /Утв. Постановлением Правительства РФ «Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации» от 18.06.1998 г. № 604 в ред. от 5.10.2000 г. //Собрание законодательства РФ. 2000. № 41.

Положение об Управлении конституционного законодательства (Утв. Министром юстиции РФ 18.02.1994 г.// Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1994. № 0 (пилотный).

См.: Правила подготовки правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (с изм. на 11.02.1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 33. Ст.3895- № 50. Ст.5689- 1998. № 47. Ст.5771- 1999. № 8. Ст.1026- Приказ Министерства юстиции РФ «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» от 14.07.1999 г. № 217.// Российская газета. 3.08.1999. № 150- Указ Президента РФ «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации» от 2.05.1996 г. № 642 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 19. Ст.2259- Положение об Управлении государственной регистрации ведомственных нормативных актов (Утв. Министром юстиции 5.03.1994 г.) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1994. № 0 (пилотный) — Положение о Министерстве юстиции РФ (Утв. Указом Президента РФ «Вопросы Министерства юстиции РФ» от 2.08.1999 г. № 954). // Российская газета. 5.08.1999. № 152.

4 Конституция, закон, подзаконный акт. М. 1994. С.10−11. должен быть независимым от исполнительной власти и комплектоваться либо из бывших судей Конституционного Суда РФ, либо из лиц, отвечающих квалификационным характеристикам, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ».

Безусловно предложения автора требуют дальнейшей тщательной проработки и анализаэто лишь некоторые возможные пути повышения эффективности государственной защиты прав и свобод личности, ее свободы от произвольных ограничений.

Таким образом, проведенное исследование конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации призвано способствовать уяснению и конкретизации концепции свободы личности в демократическом правовом государстве, а также выявлению направлений совершенствования российского законодательства.