Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Советский тоталитаризм в социально-политической мысли США: историко-философский анализ

Диссертация: Советский тоталитаризм в социально-политической мысли США: историко-философский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ основных американских направлений и школ исследования советского тоталитаризма показал, что между ними существует ряд отличительных особенностей. Представители консервативного и неоконсервативного направлений, посвятившие свои исследования изучению этого феномена, никогда не отличались глубоким знанием советской действительности. До краха тоталитарной системы ряд из них никогда не бывали… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. ТРАКТОВКА СОВЕТСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ США
    • 1. Историко-философские и социально-политические истоки тоталитаризма
    • 2. Типы и формы тоталитарных систем в обществоведческой науке
    • 3. Сущность советского тоталитаризма в социально-политической мысли
  • США
    • 4. Советская тоталитарная система и ее след в мировой истории XX столетия
  • Глава II. ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВЕТСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ США
    • 1. Консервативное направление в исследовании советской тоталитарной системы
    • 2. Неоконсервативное направление в исследовании тоталитаризма, или школа двух стандартов"
    • 3. Либеральное направление, или школа исследователей-реформаторов советского тоталитаризма в США
  • Глава III. О ВЛИЯНИИ СОВЕТСКОЙ ТОТАЛИТАРНОЙ СИСТЕМЫ НА СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И СТРУКТУРУ МЕЖДУНАРОДНЫХ СВЯЗЕЙ В 70-е-НАЧАЛЕ 90-х ГОДОВ
    • 1. Социально-политическая мысль США о реформах М. С. Горбачева и их роли в эволюции советской тоталитарной системы
    • 2. Американская социально-политическая мысль о причинах крушения тоталитаризма в СССР
    • 3. Социально-политическая мысль США о проблеме возможной реставрации тоталитаризма в России
  • Глава VI. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ США ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПЕРЕХОДА СТРАН СНГ ОТ ТОТАЛИТАРИЗМА К ДЕМОКРАТИИ
    • 1. Преодоление последствий тоталитаризма в странах СНГ как императив современной эпохи
    • 2. Трансформация политических систем стран СНГ в постсоветский период и установление новых политических режимов
    • 3. Современные проблемы становления демократических институтов в странах СНГ и их видение американской обществоведческой наукой

Советский тоталитаризм в социально-политической мысли США: историко-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Человечество, переступив порог нового тысячелетия, начало подводить итоги XX века. Каким он был? Что вписал в летопись цивилизации? Этими вопросами задаются сегодня не только писатели и деятели науки, но и простые люди нашей планеты. Прошедшее столетиевремя самых жестоких и опустошительных войн, унесших десятки миллионов человеческих жизней. Оно породило глобальные проблемы, решать которые суждено будет грядущим поколениям.

Отличительной особенностью XX века является возникновение тоталитаризма, оказавшего определяющее воздействие на политический климат планеты. Трудно, да и возможно ли, найти в истории человечества эпоху, глубина и масштабность влияния которой была бы сравнима с тем временем. I.

Гибель десятков миллионов людей в двух мировых войнах и во всех локальных конфликтах меркнет перед жертвами тоталитаризма. Трагедия завершившегося столетия состоит в том, что инициатором самой чудовищной в летописи человечества второй мировой войны явился тоталитарный нацистский режим в Германии. Истории суждено было распорядиться так, что тоталитаризм на протяжении десятилетий господствовал в бывшем СССР и принес его многонациональному народу неисчислимые бедствия и страдания.

Данная диссертация посвящена проблеме советского тоталитаризма в социально-политической мысли США. Выбор темы диктуется рядом причин.

Во-первых, в современной отечественной обществоведческой йауке нет исследования, в котором была бы предпринята попытка всесторонней оценки названного феномена. В бывшем СССР до конца 80-х годов прошлого столетия она была под строжайшим запретом. На протяжении многих лет советский тоталитаризм был предметом исследования представителей американской обществоведческой науки. Не ослабевает интерес в США к данному вопросу и в настоящее время. В значительной степени этому способствуют сложная внутриполитическая ситуация в России и высказываемые прогнозы как у нас в стране, так и за рубежом о якобы возможной реставрации в ней тоталитаризма.

Во-вторых, американские ученые в исследовании данной проблемы добились некоторых теоретических и практических результатов, остающихся для нас малоизвестными. Это объясняется тем, что в Соединенных Штатах к исследованию проблемы советского тоталитаризма приступили значительно раньше, чем в других странах.

Однако следует признать, что наряду с фундаментальными исследованиями в Соединенных Штатах изданы также работы, которые не только не дают реального представления о советском тоталитаризме, а, напротив, упрощают этот феномен, сужают его смысл и значение. Иными словами, заокеанским исследователям так и не удалось в полной мере познать процессы, происходившие в советской тоталитарной системе. На наш взгляд, это обусловлено тем, что при изучении этого феномена американские исследователи исходили из существовавших в тот период идеологических установок, изначально имели конкретную политическую заданность. Зачастую их оценки носили односторонний тенденциозный характер.

В-третьих, в настоящее время в отечественной общественной науке нет исследования, в котором была бы осуществлена классификация важнейших школ и направлений социально-политической мысли США, занимающихся изучением проблемы советского тоталитаризма.

В-четвертых, развал СССР привел к образованию на постсоветском пространстве Содружества Независимых Государств, ставшего практически с первых дней своего существования предметом пристального внимания со стороны зарубежных аналитиков и, в первую очередь, исследователей и политиков США. Многие международные эксперты, как российские, так и западные, скептически отнеслись к созданию СНГ и первоначально рассматривали его как «инструмент цивилизованного развода» 'бывших союзных республик.

Содружество существует более 14 лет. Интерес со стороны американских исследователей к этой международной организации не иссяк. Многие руководители стран Содружества считают, что СНГ не исчерпало своих возможностей и активно выступают за его сохранение. В противоположность им, пришедшие к власти проамерикански настроенные политики в Грузии и на Украине рассматривают СНГ как символ прошлого и публично заявляют о его неэффективности и своем желании выйти из него. Ряд российских и зарубежных аналитиков, претендующих на роль политических «Нострадамусов», вот уже на протяжении нескольких лет предрекают неминуемый распад Содружества.

Признаны страны СНГ несостоявшимися и в плане развития демократических процессов, а также построения в них гражданского общества. Подавляющая часть западных исследователей, и в первую очередь американских, склонны считать, что большинство новых государств, едва избавившись от советского тоталитаризма, вновь погрязли в автократии, тирании и клановости. Волна «цветных революций» в странах Содружества -«розовой» в Грузии, «оранжевой» на Украине, «тюльпановой» в Киргизиивызывает неподдельный интерес к тем внутриполитическим процессам, которые проистекают сегодня в этих странах.

Что же в действительности происходит сегодня в государствах Содружества? Какими видят нас в странах с устоявшейся демократией, и в первую очередь, в США? И в самом деле, имеют ли шанс бывшие союзные республики, объединенные в Содружество Независимых Государств, стать частью цивилизованного мира или их участь — по-прежнему оставаться на обочине мировых глобальных процессов? Отсюда — другой аспект актуальности данной темы.

В-пятых, в ряде работ американских исследователей и в заявлениях официальных представителей все чаще повторяется мысль о том, что проводимая нынешним политическим руководством России политика в отношении государств СНГ содержит в себе элементы неоимпериализма и направлена на то, чтобы оказывать всемерную поддержку угодным Москве правящим режимам. Существующую систему правления в подавляющем большинстве стран Содружества западники характеризуют не иначе как модифицированный авторитаризм. Где здесь правда, а где надуманность, отдающая отголосками ушедшей в прошлое «холодной войны»?

Представители общественно-политических кругов США со всех международных трибун заявляют о том, что-де озабочены судьбой народов бывшего СССР, соблюдением прав человека и обеспечением демократических свобод в этих странах. Что стоит за этими заявлениями — искреннее, желание западных стран помочь населению государств СНГ в создании демократических институтов или политическая целесообразность, «замешенная» на конкретных интересах?

В то же время сегодня ряд стран СНГ выстроились в очередь друг за другом, чтобы в кратчайшие сроки интегрироваться в сытую и благополучную Европу, стать полноправными членами Североатлантического альянса и Европейского Союза. Каковы перспективы этих государств?

В 2005 году Сенат США принял «Акт о продвижении демократии», подготовленный сенатором-республиканцем Дж. Маккейном и сенатором" демократом Дж.Либерманом. Аналогичный документ, разработанный конгрессменом-республиканцем Ф. Вулфом и конгрессменом-демократом Т. Лантосом, одобрил и Конгресс США. В соответствии с принятым Актом в Госдепартаменте США создана специальная структура, главной задачей которой является экспорт революций и разработка планов «демократизации» отдельных государств. На базе американских посольств в авторитарных странах (именно такое определение дается в документе — С.Б.) создаются региональные демократические центры, которые призваны обеспечить продвижение демократических ценностей и свобод в этих государствах. Упомянутый документ не определяет конкретных сроков смены недемократических режимов. Отсутствуют в нем и названия государств, в которых Соединенные.

Штаты намереваются насаждать демократию. Но к их числу американские законодатели отнесли и Белоруссию — страну, которая является членом Содружества Независимых Государств. По существу, сегодня Вашингтон проводит политику экспорта демократии, как в свое время политическое руководство бывшего СССР занималось экспортом революции в ряд стран мира. Президент США Дж. Буш, выступая в феврале 2006 года в Вашингтоне перед представителями Американского легиона, заявил, что серия недавних «демократических» революций в зарубежных странах является лишь началом процесса продвижения свободы по всему миру, который «отвечает национальным интересам США. «Мы стали свидетелями революции роз, оранжевой, пурпурной, тюльпанов и кедра, и они являются только началом, -заявил он. — По всему миру свобода находится на марше, и мы не успокоимся, пока обещание свободы не распространится на народы всего земного шара» (3.198). Насколько такой подход соответствует принципам самой демократии, и отвечает ли он нормам международного права?

Следовательно, актуальность поставленных проблем, на наш взгляд, не вызывает сомнений.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы советского тоталитаризма, как уже отмечалось нами, посвятили свои работы многие представители социально-политической мысли США. Сегодня можно говорить о нескольких поколениях американских ученых, сфокусировавших свой научный интерес на исследовании данной проблемы. Но проблема советского тоталитаризма как предмет научного исследования на профессиональном уровне стала разрабатываться в США только после окончания второй мировой войны.

К числу американских исследователей, посвятивших свои работы изучению проблемы советского тоталитаризма и принадлежащих к различным научным школам и направлениям, следует отнести С. Андрески (2.112), X. Арендт (2.113), Дж. Армстронга (2.114). 3. Бжезинского (2.120), К. Вердери (2.175), Дж. Грегора (2.136), М. Голдмана (2.137), А. Грофа (3.380), А. Даллина (2.165), М. Картиса (2.127), К. Кассинели (3.365), А. Кассофа (3.391), Дж. Кеннана (2.143), Р. Кларка (2.126), Г. Конрада (2.146), А. Коэна (3.367), С. Коэна (2.128), У. Лакера (3.393), У. Ленарда (2.151), Б. Леви (2.152), А. Либиха (3.396), Дж. Лидера (2.157), Р. Пайпса (3.412), Н. Подгореца (3.413), Дж. Тэлмона (2.162), С. Уайтфилда (2.171), А. Улама (2.172), К. Фридриха ' (2.135), С. Хантингтона (2.121), У. Циммермана (3.443), Дж. Шерра (2.178), М. Шульмана (3.425), У. Эбенстайна (2.132) и др. (2.146- 2.154- 2.167- 2.169).

Проведенные ими исследования характеризуют различные этапы становления и развития советской тоталитарной системы.

Значительный вклад в разработку проблемы советского тоталитаризма внесли выходцы из России и бывшего Советского Союза, ставшие жертвами системы и оказавшиеся за ее пределами в разные годы господства режима. При этом нельзя не отметить, что некоторые из русских философов на несколько десятилетий вперед предвосхитили научные разработки американских исследователей по данной проблеме. Это прежде всего русский философ Н. А. Бердяев (2.28), представивший объективную характеристику советской тоталитарной системы в период ее становления, а также И. А. Ильин (2.47- 2.48- 2.49), давший в своих работах глубокий анализ «зрелого» сталинского тоталитаризма.

Существенный вклад в исследование данной проблемы внесли также известный на Западе русский философ А. Зиновьев (2.45), а также директор Исследовательского института по изучению современности в Бонне профессор М. С. Восленский (2.37).

В бывшем СССР в обществоведческих дисциплинах термины «тоталитаризм» и «тоталитарный» употреблялись исключительно при характеристике зарубежных фашистских режимов. Именно из такой установки исходили ученые-обществоведы бывшего Советского Союза. Одним из первых исследователей итальянского фашизма был российский исследователь Н. Устрялов, идеолог сменовеховства (по названию сборника «Смена вех», с 1921 года выходившего в Праге), репрессированный в 1937 году (2.88).

Значительный вклад в исследование итальянского фашизма внес также Б. Р. Лопухов (2.57- 2.58- 2.59- 2.60). Глубокий и всесторонний анализ германского фашизма дан в работах другого российского исследователя — А. А. Галкина (2.39).Однако в современных условиях, когда идет процесс переосмысления социально-экономических, политических, философских, идеологических и морально-этических ценностей, на наш взгляд, изучение такого феномена, как фашизм, так же требует принципиально нового подхода.

В этой связи значительный интерес представляют работы российского исследователя В. Ю. Лукьянова, в которых дается сопоставление государственно-политических систем Германии и СССР в период 30-х годов XX века (2.62).

Как уже отмечалось, отечественная обществоведческая наука на протяжении многих лет рассматривала тоталитаризм как явление, присущее исключительно буржуазному обществу.

Вследствие этого исследование, например, китайской, корейской или I албанской тоталитарных систем рассматривалось научной литературой как извращение «реального социализма». Разумеется, эталоном всегда считался советский социализм. Проблемы китайской модели тоталитаризма и его идеологии — маоизма — нашли отражение в работах Ф. М. Бурлацкого (2.31), В. Г. Бурова (2.33), Д. А. Волкогонова (2.35) и др.(2.34- 2.63).

Следует отметить, что после 1985 года обществоведческая наука бывшего СССР проблеме советского тоталитаризма стала уделять весьма пристальное внимание. В этой связи необходимо выделить имена таких исследователей, как Ю. Борисов (3.195), К. С. Гаджиев (3.203), Ю. Давыдов (3.213), А. А. Кара-Мурза (2.80), Б. С. Орлов (3.298), А. С. Панарин (3.302), А. Д. Сахаров (3.320), Л. Н. Сигал (3.322), Д. Фурман (2.196) и др.(2.76- 2.79- 2.81- 2.82).

Вместе с тем, нельзя не отметить, что проведенные в этой области исследования как в России, так и за рубежом носят фрагментарный характер, где сравнительному анализу подвергаются лишь отдельные аспекты рассматриваемой проблемы. Исследовательский «бум» тоталитаризма совпал по времени с началом 90-х годов прошлого столетия, когда начался процесс крушения советской системы в СССР. Однако это вовсе не значит, что интерес со стороны российской обществоведческой науки к этой проблеме иссяк. За последние годы тоталитаризм стал предметом как монографических исследований (2.87- 2.90), так и диссертационных работ (4.444- 4.445- 4.446).

Цель и задачи исследования

Цель данной работы состоит в оценке и выявлении сущности советской тоталитарной системы.

Данная цель предполагает решение следующих задач: -выявление историко-философских и социально-политических истоков тоталитаризма;

— определение понятия «советский тоталитаризм» и его места в общественно-политической мысли США;

— выявление сущности, истории возникновения, основных этапов становления тоталитаризма, а также его влияния на развитие мировой истории XX столетия;

— типологизация тоталитарных систем в обществоведческой науке США, а также в работах российских и других зарубежных исследователей;

— анализ основных школ и направлений исследования советского тоталитаризма в американской социально-политической мысли;

— обоснование роли русских философов в характеристике советской тоталитарной системы;

— освещение вопросов, связанных с влиянием советской тоталитарной системы на советско-американские отношения и особенности международных связей в 70-е-начале 90-х годов;

— характеристика процесса десоветизации вновь созданных государств на постсоветском пространстве после краха тоталитарной системы и преодоления I ее последствий;

— освещение взглядов представителей американских ученых обществоведов на проблему демократии в государствах СНГ.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в философской литературе:

— выявляются историко-философские и идейные истоки формирования советской тоталитарной системы;

— в научный оборот вводится понятие этапности становления и развития советской тоталитарной системыI.

— классифицируются основные американские школы и направления в исследовании советского тоталитаризма;

— дана оценка ранее не публиковавшихся в России работ русских философов-эмигрантов и показан их вклад в исследование проблемы советского тоталитаризма;

— выявляются сущность и значимость процесса преодоления последствий тоталитаризма на постсоветском пространстве;

— на основе новейших источников и официальных документов правительства США характеризуются и оцениваются взгляды представителей американской социально-политической мысли на проблему демократии в странах СНГ;

— освещается ряд документов из Архива внешней политики Российской Федерации: в частности, заявление председателя Временного правительства России А. Ф. Керенского, сделанное им 25 июня 1946 года, в котором дается характеристика советской тоталитарной системыдоклад одного из идеологов политики «сдерживания» СССР Дж. Кеннана в Национальном военном колледже в Стэнфорде 28 августа 1946 года, в котором даются рекомендации правительству США, на каких принципах призвана строиться американская политика в отношении советской тоталитарной системыписьмо посла США в СССР Министру иностранных дел В. М. Молотову от 25 сентября 1947 года, содержащее американский взгляд на причины возникновения «холодной войны» между двумя странами и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Тирания как система правления, существовавшая в древнегреческих полисах, а также диктатура как форма государственного устройства выступают в качестве идейных источников тоталитаризма.

2. Установление и господство в России на протяжении более 70 лет тоталитарной системы было подготовлено всем предшествующим ходом исторического развития страны. Гносеологические корни режима произрастают из своеобразия экономического уклада в государстве, авторитарных традиций, характерных для российской политической культуры, отсутствия демократических традиций, особенностей массового сознания населения, его крайне низкого культурного и образовательного уровня.

3. Весь период существования советской тоталитарной системы правомерно разделить на три этапа: первый из них — ранний тоталитаризм, охватывающий период с Октябрьской революции 1917 года до конца 20-х годоввторой — период зрелого тоталитаризма, берущий начало в конце 20-х годов и завершающийся в марте 1953 года кончиной Сталинатретий этапэтап агонизирующего тоталитаризма. Он охватывает период со дня смерти Сталина и заканчивается датой подавления августовского путча 1991 года.

4. Основными школами исследования советского тоталитаризма в социально-политической мысли США являются: а) консервативное направлениеб) неоконсерватиное направление, или школа «двух стандартов" — в) либеральное направление, или «школа исследователей-реформаторов». I.

5. Русские философы периода эмиграции (Н.А.Бердяев, И. А. Ильин, С. Левицкий, Н. Д. Лосский, С.А.Франк) на многие годы опередили представителей американской социально-политической мысли в исследовании советской тоталитарной системы. В отличие от ученых США, им удалось избежать политизации проблемы. Более того, доминантой в их изучении сложившейся системы правления в СССР была не столько структура власти и ее составляющие компоненты, сколько человек как объект воздействия со стороны этой системы.

6. Вклад представителей обществоведческой науки США в разрушение советской тоталитарной системы явно преувеличен. Созданная в нашей стране в 1917 году форма правления изначально была обречена на провал, поскольку в ее основе были насилие, репрессии и ложь.

7. Преодоление последствий тоталитаризма в России и во вновь созданных государствах на постсоветском пространстве имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с Германией, Испанией, Италией, Грецией и другими государствами, где так же на протяжении многих лет господствовала эта форма правления.

8. «Продвижение демократии» в Россию и другие государства постсоветского пространства посредством инициирования «цветных» революций, по мнению представителей социально-политической мысли США, способствует преодолению последствий тоталитаризма. Мы исходим из того, что попытки насильственной «демократизации» вновь созданных государств после распада СССР есть не что иное, как позаимствованные у советской тоталитарной системы методы «экспорта революции». Силовое навязывание моделей общественного развития той или иной стране извне может привести к новой «неохолодной войне». Дальнейшее развитие и углубление демократических процессов государств Содружества Независимых Государств — императив современной эпохи, но эти преобразования должны проходить постепенно, эволюционным, а не революционным путем.

9. В условиях глобализации и превращения США в мирового лидера Запад, как и прежде, будет рассматривать Россию и другие страны СНГ как государства с «родимыми пятнами» тоталитаризма. Такой изоляционизм продиктован не столько неспособностью этих государств преодолеть последствия прошлой системы, сколько геополитическими интересами.

Теоретической и методологической основой исследования явились концептуальные идеи и положения работ американских и отечественных исследователей по вопросу функционирования политических систем, официальных документов правительства США. В процессе исследования проблемы советского тоталитаризма автор использовал, главным образом, историко-логический, компаративный (сравнительный) и системный методы анализа. Для написания диссертации были привлечены малоизученные работы представителей американской социально-политической мысли, написанных на английском языке, русских философов периода эмиграции, а также документы из Архива внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно:

— позволяет выделить проблему советского тоталитаризма в самостоятельный предмет исследования в историко-философском аспекте;

— способствует пониманию природы тоталитарной системы власти в XX столетии и ее последствий на развитие человеческой цивилизации.

Содержание и теоретические выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса истории философии и социальной философии, политологии, теории международных отношенийпричтении спецкурсов по проблеме современных политических систем. Результаты исследования могут быть использованы при написании монографий и фундаментальных исследований по истории философии, прежде всего, советского периода.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в монографиях и статьях автора, а также в выступлениях на международных и республиканских научных конференциях: Международной научной конференции «Великая Отечественная война: Уроки и современность», посвященной 60-летию Великой Победы (Душанбе, май 2005 г.) — Научного I семинара, организованного Фондом имени Фридриха Эберта в Республике Таджикистан «Динамика развития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии» (Душанбе, 21−22 ноября 2005 г.) — Международной научной конференции «Национальные интересы и политика безопасности государств Центральной Азии в условиях глобализации: Евразийские модели как альтернатива мондиализму» (Душанбе, 22 декабря 2005 г.). Результаты исследования использовались в процессе подготовки автором аналитических материалов в период работы в Центральном аппарате Министерства иностранных дел Российской Федерации и российских дипломатических 1 представительствах за рубежом, а также при чтении спецкурса по теме.

Внешняя политика России со странами СНГ" в Российско-Таджикском (Славянском) университете.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящей диссертации предпринята лишь попытка рассмотрения некоторых аспектов такого сложного и многопланового явления, каким выступает проблема советского тоталитаризма. Проведенный нами анализ никоим образом не претендует на всеобъемлющую характеристику этого феномена, и в процессе работы над данной проблемой определились лишь ее контуры. Мы еще не знаем полной правды о тех чудовищных преступлениях, которые совершил режим против собственного народа. Не названы имена всех этих преступлений. «В день, — писал А. Камю, — когда будет достроен новый мир, соберется всемирный трибунал, обещающий нам ряд поразительных реабилитаций. Кто-то из обвиняемых, в свое время признавший себя презренным предателем, войдет в человеческий Пантеон. А другие навеки останутся в исторической преисподней"(2.51.С.5). Сегодня, в начале нового тысячелетия, каждый из нас задается вопросом: «Что уготовано нам, нашим детям и внукам в XXI столетии? Сумеем ли мы извлечь пользу из тех уроков, которые преподнесла история нашему государству и ее народу в XX веке?» Или России и другим странам СНГ так и суждено будет оставаться на обочине развития цивилизации, лишь лицезрея ее успехи и прогресс?

На основе проведенного нами анализа проблемы советского тоталитаризма в общественно-политической мысли США представляется возможным сделать ряд обобщающих выводов.

1. При изучении проблемы советского тоталитаризма приоритетным в работах американских исследователей на протяжении многих десятилетий выступал, не столько академический, сколько политический интерес. Это не могло не сказаться на содержательной стороне самих исследований. Многие из рассмотренных нами работ по временным параметрам относятся к периоду, когда Соединенные Штаты и бывший Советский Союз находились в условиях военного, политического и идеологического противостояния. Это наложило существенный отпечаток не только на структуру и характер российско-американских отношений того времени, но и на сами исследования и их авторов.

2. Анализ основных американских направлений и школ исследования советского тоталитаризма показал, что между ними существует ряд отличительных особенностей. Представители консервативного и неоконсервативного направлений, посвятившие свои исследования изучению этого феномена, никогда не отличались глубоким знанием советской действительности. До краха тоталитарной системы ряд из них никогда не бывали в СССР. Во времена «холодной войны» в период противостояния двух противоположных систем их исследования были наиболее востребованными политическим руководством США и нередко служили идеологической основой внешнеполитических доктрин американского государства. Что касается представителей либеральной школы, то их взгляды и мировоззренческие подходы к исследуемой проблеме видоизменялись в процессе трансформации самой системы.

3. Система тоталитаризма в России и других государствах СНГ повержена. Однако она оставила чудовищное наследство, для преодоления которого потребуются десятилетия. Замедленность этого процесса обусловлена, в первую очередь, отсутствием в этих странах демократических традиций, наличием авторитарных традиций, некоторыми особенностями массового сознания.

4. После распада СССР вновь созданные государства постепенно адаптируются к принципиально новым формам политико-экономических и международно-правовых отношений. Процесс становления демократии в каждой из этих стран реализуется по-своему, с учетом истории, традиций и обычаев, а также достигнутого уровня социально-экономического развития этого государства. Ошибочно полагать, что демократия — некое естественное состояние общества, а не сложный комплекс общественных институтов, которые создаются ценой огромных усилий в течение многих лет. Продвижение стран — участниц Содружества Независимых Государств к демократическому гражданскому обществу в значительной степени будет зависеть от того, как будут создаваться эти институты Каждое из этих государств выступает за дальнейшее развитие и углубление демократических процессов, но эти преобразования должны проходить постепенно, эволюционным, а не революционным путем.

5. После крушения тоталитарной системы российская политическая элита, взяв на вооружение псевдолиберальные и псевдодемократические принципы, на многие годы отодвинула перспективы построения гражданского общества в стране. Узурпировав демократическую идею, государственная власть в России во главе с Б. Н. Ельциным по существу использовала тот же стиль и те же методы правления, которые применялись прежней системой.

6. Прикрываясь рассуждениями о «защите» демократических ценностей в России, Вашингтон реализует разработанный им проект по созданию так называемого пояса безопасности (санитарного кордона) вокруг России. Его смысл состоит в том, чтобы Российская Федерация соседствовала со странами «демократической» ориентации, к коим США относят Грузию и Украину. На практике же Соединенные Штаты добиваются того, чтобы создать по периметру ее границ очаги напряженности, призванные служить дестабилизирующим фактором как в самих этих странах, так и заодно в самой России. Для достижения своих внешнеполитических целей в 80-е годы прошлого столетия американская сторона широко использовала миф о «советской угрозе». Сегодня в ходу другая мифологема — «обеспечение» демократических свобод и соблюдение прав человека на постсоветском пространстве.

7. В условиях глобализации следует ожидать появления новых идеологем и мифологем, которые будут способствовать дальнейшей поляризации мира на государства с состоявшейся демократией и на страны, где этот процесс лишь в стадии развития. Существует большая вероятность, что силовое навязывание России и другим странам СНГ форм общественного развития извне будет нарастать. Видимо сохранит свои действия используемая за последние годы Соединенными Штатами и другими западными странами методика мониторинга демократических процессов в государствах Содружества, которая вполне допускает возможность применения предвзятых, политически ангажированных оценок и двойных стандартов.

8. Анализ проблемы советского тоталитаризма показал, что, несмотря на множество опубликованных книг, монографий и отдельных статей, многие из вопросов по этой теме по-прежнему остаются без ответа. Для создания целостной картины Великой Трагедии XX столетия, ее осмысления необходимо время. Малоизученной остается проблема личности в тоталитарном обществе. Остается недооцененным тот вклад, который внесла российская философская мысль периода эмиграции в исследование этого феномена. Однако без преувеличения можно сказать, что нынешнее и последующие поколения как исследователей, так и простых людей еще не раз обратят свой взор к этой теме.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Документы а) на русском языке
  2. Заявление председателя Временного правительства России А. Ф. Керенского от 25 июля 1946 года о будущем СССР. АВП РФ.Ф.0129,оп. 30, п. 179, д. 11,14.
  3. Запись беседы заместителя министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинского с послом США в СССР У. Смитом от 27 июля 1946 года. -АВП РФ. Ф 0129, оп 30, п. 178, д. 3, л. 65.
  4. Запись беседы заместителя министра иностранных дел СССР В. Г. Деканозова с послом США в СССР У. Смитом от 18 ноября 1946 года. -АВП РФ. Ф. 0129, оп 30, п. 178, д. 3, л. 72.
  5. Ответ бывшего советника посольства США в СССР Дж. Кеннана от 28 августа 1946 года на вопрос, в чем отличие советской системы от фашистского режима. АВП РФ. Ф. 0129, оп 30, п. 188, д. 81,л. 100
  6. Письмо посла США в СССР У. Смита Министру иностранных дел СССР В. М. Молотову от 25 сентября 1947 года. АВП РФ. Ф 0129, оп 31, п. 190, д. 2, л. 137.
  7. Служебная записка генерального консула СССР в Нью-Йорке Я. Ломакина заместителю Министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинскому от 28 февраля 1947 года. АВП РФ. Ф0129, оп31, п. 192, д. 12, л. 3. б) на английском языке.
  8. Armenia: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Feb.28 U.S. Department of State.
  9. Azerbaijan: Country Reports on Human Rights Practices. 2002. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2003, June -U.S. Department of State.
  10. Azerbaijan: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Feb.28 -U.S. Department of State.
  11. Belarus: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Jan. 28 U.S. Department of State.
  12. Congressional Record-Senate. May 24.1979. S. 6742.
  13. Georgia: Country Reports on Human Rights Practices. 2001. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2003, March. U.S. Department of State.
  14. Georgia: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Releasedby the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Feb.28 U.S. Department of State.
  15. Kazakhstan: Country Reports on Human Rights Practices. 1999. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. U.S. Department of State.
  16. Kyrgyz Republic: Country Reports on Human Rights Practices. 1999. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2000 June. -U.S. Department of State.
  17. Russia: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Feb. 28 U.S. Department of State.
  18. SALT II and National Security. Congressional Record-Senate. 1979. April 5. S.4085.
  19. Tajikistan: Country Reports on Human Rights Practices. 2005. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2006, March 8. U.S. Department of State.
  20. Turkmenistan: Country Reports on Human Rights Practices. 2000. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2001, February- U.S. Department of State.
  21. Ukraine: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Feb.28 U.S. Department of State.
  22. Uzbekistan: Country Reports on Human Rights Practices. 2001. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2002, April.
  23. Американская угроза и протест миллионов: выступления, статьи, факты, документы. М.: Прогресс, 1983.
  24. Аристотель. Политика. Афинская полития.-М.: Мысль, 1998.
  25. М. М. Эстетика словесного творчества.- М., 1979.
  26. Н.А. Философия неравенства. М., ИМА-ПРЕСС, 1990.
  27. Большой Российский энциклопедический словарь.- М.: Научное изд-во Большая Российская энциклопедия, 2003.
  28. Ф.М. Мао Цзэдун и его наследники.- М.: Международные отношения, 1979. 399 с.
  29. Ф.М. Вожди и советники: о Хрущеве, Андропове, и не только о них.- М.: Политиздат, 1990. 383 с.
  30. В.Г. Современная китайская философия.- М.: Наука, 1984.
  31. А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России: Политические и правовые проблемы. М.: Магистр, 1997.
  32. Д.А. Маоизм: угроза войны. Анализ милитаристской сущности идеологии и политики маоизма. М.: Воениздат, 1981, — 238 с.
  33. Д.А. Триумф и трагедия: политический портрет И. В. Сталина. В 2-х кн. М., Изд-во Агентства печати «Новости», 1989.
  34. М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: МП «Октябрь», «Советская Россия», 1991. — 622 с.
  35. К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М.: Наука, 1982.
  36. А.А. Германский фашизм. М.: Наука, 1989. — 350 с.
  37. Г. Паломничество в страну Востока. Гессе Г. Избранное. -М.: Радуга, 1991.
  38. М. С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года М.: Политиздат, 1988.
  39. . Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости, 1991.
  40. A.A. Коммунизм как реальность. М.: ЭКСМО, 1980.
  41. И. А. Русская революция была катастрофой . Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948−1954 годов. В 2-х т. Т. I. — М.:МП «Рарог», 1992.
  42. И.А. Тоталитарное разложение души. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948−1954 годов. В 2-х т. Т. 1. -М: МП «Рарог», 1992.
  43. И.А. О тоталитарном режиме: Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948−1954 годов. В 2-х т. Т 1. М.: МП «Рарог», 1992.
  44. И. А. О грядущей России. М.: 1993.
  45. М. Жизнь и смерть Бенито Муссолини. М.: Вече, 2000.
  46. А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.
  47. М.С. На разных параллелях: Записки дипломата. М.: А/О «Книга и бизнес», 1996.
  48. С. Бухарин: политическая биография 1888−1938 гг. М.: Прогресс, 1988.
  49. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1978.
  50. У. Россия и Германия наставники Гитлера. — Вашингтон, 1991 -485 с.
  51. В.И. Записка В.М.Молотову от 24 января 1922 года. Для всех членов Политбюро ЦК РКП (б). Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 54.
  52. .Р. Фашизм и рабочее движение в Италии. 1919−1929 гг. -М.:Наука, 1968.-415 с.
  53. .Р. История фашистского режима в Италии. М.: Наука, 1977.-296 с.
  54. .Р. Неофашизм: Опасность для мира. М., Молодая гвардия, 1985.- 175 с.
  55. .Р. Эволюция буржуазной власти в Италии: Первая половина XX века. М.: Наука, 1986. — 276 с.
  56. В.Ю. Тоталитаризм XX столетия. Идеология и бюрократия в тоталитарном государстве: Сопоставление государственно-политических систем Германии и СССР в период 30-х годов XX века. -СПб.: Герда, 2005
  57. В.П. Преодоление прошлого: споры о тоталитаризме. -М.:ИНИОН РАН, 2005.
  58. К. и Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 2 .
  59. К. и Энгельс Ф. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19.
  60. К. Письмо П. Л. Лаврову в Лондон от 7 октября 1876 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т. 34.
  61. А .Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М.: Политиздат, 1980.
  62. А.Ю. США сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. М.: Наука, 1986.
  63. Д.С. Царство антихриста: Статьи периода эмиграции. СПб.: Изд-во Христианского гуманитарного института, 2001.
  64. А.И. Так было: Размышления о минувшем. М.: Вагриус, 1999.
  65. Дж. Вспоминая войну в Испании. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. — М.: Прогресс, 1989.
  66. Г. Застольные разговоры Гитлера.- Смоленск: Русич, 1993.
  67. Письмо В. И. Ленина членам Политбюро ВКП (б). 19 марта 1922 года. Известия ЦК КПСС. 1990, № 4, сс. 191−193.
  68. Платон Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998.
  69. К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. T.l. М.: Международный фонд «Культурная инициатива» — Soros, 1992.
  70. В. Ленин. М.: Эксмо, 2003.
  71. А.Д. Тревога и надежда. М.: ИНТЕР-ВЕРСО, 1990.
  72. В.М. Язык мой друг мой: От Хрущева до Горбачева. -М.: Олимп, ООО Фирма «Издательство ACT», 1999.
  73. Тоталитаризм: к истории и теории вопроса. М. ¡-Российская академия управления. Гуманитарный центр, 1992.
  74. Тоталитаризм как исторический феномен (под ред. А. А. Кара -Мурзы).- М.:ФО СССР, 1989 395 с.
  75. Тоталитаризм и социализм (Отв. ред. В.П.Перевалов). М.: Институт философии АН СССР, 1990 — 145 с.
  76. Тоталитаризм: Исторический опыт Восточной Европы М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1995.
  77. Л.Д. Выступление на IX съезде РКП (б). Девятый съезд РКП (б). Протоколы. М., 1960.
  78. Л.Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991.
  79. Л.Д. Сталин.- В 2-х т. Т.2. М.: Терра, 1996.
  80. Г. А. Путь к тоталитаризму: 1917−1929 гг. М.: Наука, 1994.
  81. Н. В. Итальянский фашизм. М.: Вузовская книга, 1999.192 с.
  82. В. Конфликты в Кремле: сумерки богов по-русски. М.: Центр-полиграф, 1999.
  83. П. Н. Марксизм в XX веке. Маркс, Энгельс, Ленин и современность. Изд. 2-е, доп. М.: Мысль, 1977.
  84. Г. П. Письма о русской культуре. Русский человек. -Русская идея. М.: Республика, 1992.
  85. С. Л. Смысл жизни: Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.
  86. Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.
  87. И. Я. Октябрь семнадцатого. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.
  88. Д. Осмыслить культ Сталина. М., 1989.
  89. Философия не кончается. Из истории отечественной философии. XX век. Т. 1.1920−1950 гт. (под ред. В. А. Лекторского). -М.: Росспэн, 1998.
  90. Философская энциклопедия. В 5-ти т. Т.2. — М. Государственное научное издательство «Советская Энциклопедия», 1962.
  91. П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М.: Изд-во Детектив-Пресс, 2001.
  92. Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания в 4-х томах. -Т. 3. М. Московские новости, 1999.
  93. Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания в 4-х томах.-Т. 4.- М.:Московские новости, 1999.
  94. П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. -В 2-х т. Т. 1.-М. .-Наука, 1991.
  95. У. Мускулы мира. М.: ЭКСМО, 2003.
  96. Э. А. Мой выбор. -В защиту демократии и свободы. М.: Новости, 1991.
  97. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность. В 2-х т. Т. 1 -.М.: Мысль, 1993.
  98. Ф. Письмо К. Каутскому в Вену от 12 сентября 1882 года. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 35.
  99. А.Н. Омут памяти. В 2-х т. Т.1 — М.:Вагриус. 2000.
  100. А.Н. Омут памяти: От Столыпина до Путина. В 2-х т. Т.2.- М.: Вагриус, 2001.
  101. XIY съезд Всесоюзной коммунистической партии (б) 18−31 декабря 1925 г. Стенографический отчет. M. JL: Государственное издательство, 1926.
  102. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня 1 июля 1988 года. Стенографический отчет. -В 2-х т Т.2. -М.: 1988. б) книги на западноевропейских языках
  103. Andreski S. Is Totalitarianism a Meaningful Concept? Totalitarism: Temporary Madness or Permanent Danger? Boston, 1967.
  104. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. N. Y.: Meridian Books, 1966.
  105. Armstrong J. A. The Politics of Totalitarism. The Communist Party of the Soviet Union From 1934 to the Present. -.N.Y. 1961.
  106. Arms Control and the U.S. Russian Relationship: Problems, Prospects and Prescriptions. N.Y.: Council on Foreign Relations. 1996. — 83 p.
  107. Biirnham J. The Coming Defeat of Communism. N.Y. 1950.
  108. Breslaver G. W. The Nature of Soviet Politics and the Gorbachev Leader- chip. The Gorbachev Era. (Ed. by Alexander Dallin and Condoleezza Rice). — Stanford (Cal.): Stanford Alumni Assoc. 1986.
  109. Brzezinski Z. Game Plan: How to Conduct the U.S. Soviet Contest. Boston — N. Y: The Atlantic Mothly Press. 1966.
  110. Brzezinski Z. The Grand Failture: The Birth and Death of. Communism in the Twentieth Century. N. Y: Charles Scribner’s Sons, 1989.
  111. Brzezinski Z. K. Ideology and Power in Soviet Politics. London: Thames and Hudson, 1962.
  112. Brzezinski Z., Huntinglon S. P. Political Power: USA/USSR. N.Y.: The Viking Press, 1964.
  113. Brzezinski Z. The Soviet Bloc. Unity and Conflict. (Cambridge Mass): Harvard University Press. 1967.
  114. Brzezinski Zb., Fridrich C. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge, 1956. 346p.
  115. Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser. 1977−1981.- London: Weidenfeld and Nicolson.
  116. Brzezinski Zb. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. Basic Books: A Review of Harper Center Publishers, 1997.
  117. Clark R.W. Lenin: The Man Behind the Mask. London — Boston, 1986.
  118. Curtis M. Totalitarianism. New Brunswick. London, 1980.
  119. Cohen S. F. Sovieticus: American Perceptions and Soviet Relations:. Expanded to Cover The Gorbachev Period N. Y.: Norton, 1986 — 187 p.
  120. Cohen S. F. Rethinking the Soviet Experience: Politics and History Since 1917. N.Y.: Oxford University Press, 1985- 222 p.
  121. Communism, Fascism and Democracy: The Origins and Development of Three Ideologies (David E. Ingersoll). Columbus: Merrill Bell and Howell, Cop. 1971.
  122. Ebenstein W. Today’s Isms: Communism, Fascism, Capitalism, Socialism. Englewood Clifs (N.J.) Prentice — Hall, Cop. 1970. — 302 p.
  123. Ebenstain W. Totalitarism: New Perspectives. N. Y. 1962.
  124. Ebenstein W. Two Ways of Life. The Communist Challenge to Democracy. -N.Y. 1962.
  125. Fridrich C.J. The Unique Character of Totalitarian Society: Totalitarianism. Proceedings of a Conference Held of American Academy of Arts and Sciences. Cambridge (Mass.), 1953.
  126. Fridrich C. Totalitarianism in Perspective: Three Views. N. Y. etc. :Praeger, 1969. 164 p.
  127. Gregor A.J. Contemporary Radical Ideologies: Totalitarian Thought in the Twentieth Century. N.Y.: Random Hause, Cop. 1968.
  128. Goldman M. Gorbachev Challenge: Economic Reform in the Age of High Technology. N.Y., London: Norton, 1987.- 296 p.
  129. Hoffmann S. Primacy or World Order: American Foreign Policy Since the Cold War. -N.Y. etc.: Me Graw Hill, 1980.
  130. Hill R., Peter J. The Soviet Communist Party. Boston etc., 1986.
  131. International Encyclopedia of Social Sciences. Vol.15. N. Y., 1968.
  132. Joffe O.S. Prospects tor the Reception of Soviet Law After the Collapse of the Soviet System. The Soviet Union and the Challenge of the Future. Vol. I. (Ed. By A. Shtromas and Morton A. Kaplan). — N.Y.: Paragon House Publishers, 1988.
  133. MaC Master, Robert E. Danilevsky. A Russian Totalitarian Philosopher. Cambridge: Mass. Harvard University Press- London: Oxford University Press, 1967.- 358 p.
  134. Kennan G. Russian and West under Lenin and Stalin. Boston, 1960.
  135. Kennan G. F. Memoirs. 1925−1950. Boston-Toronto: Little Brown a Co. Atlantic Monthly Press Books, 1967.
  136. Kennan G. F. The Cloud of Danger: Current Realities of American Foreign Policy. Boston a. Co.: Atlantic Monthly Press Books, 1977.
  137. Kirkpatrick J. J. Dictatorships and Double Standards: Rationalism and Reason in Politics. N.Y.: Simon and Schuster, 1982.- 270 p.
  138. Knight A. Beria: Stalin’s First Lieutenant. Wash.: Princeton University Press, 1993.
  139. Konrad G., Szelanyi I. Intellectuals on the Road to Class Power. -N.Y.: Harcourt, Brace Jovanovich, 1979.
  140. Kort M. Nations in Transition: Central Asian Republics. N.Y.: Facts on File. Inc., 2004.
  141. Lapidus G. The Soviet Nationality Question: The Gorbachev Era. Ed. by Alexander Dallin and Condoleezza Rice Stanford (Cal.): Stanford Alumni Association. 1986.
  142. Leonard W. The Faces of Marxism: The Political Concepts of Soviet Ideology, Maoism and Humanist Marxism. N. Y.: Putnam, Cop., 1974. — 497 p.
  143. Levy B. H. Barbarism with a Human Face. N. Y. etc.: Harper and Row. Cop., 1977.-210 p.
  144. Lider J. Correlations of Forces: An Analysis of Marxist Leninist Concepts. — N. Y.: Martin’s Press, 1986. — 384 p.
  145. Mandelbaum M. Western Influence on the Soviet Union: Gorbachev’s Russia and American Foreign Policy. Boulder & London: Westview Press, 1988.
  146. Meyer A. The Soviet Political System Interpretation. N.Y., 1965.
  147. Moore B. The Origins of Dictatorships and Democracy. Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston, 1966.
  148. Motyl A. J. Will The Non-Russians Rebel? State, Ethnicity and Stability in the USSR. Ithaca and London: Cornel University Press, 1987.
  149. Pipes R. Survival is Not Enough. N. Y.:Simon & Schuster, 1984.
  150. Pipes R. The USSR or Russia? The Historical Perspective. In: The USSR Today and Tomorrow: Problems and Challenges. — Lexington Books (Ed. by U. Roanan and C. Perry), 1987.
  151. Quoted in David MC Cullough, Truman. N.Y.: Simon & Schuster, 1992.
  152. Russia and The Commonwealth of Independent States: Documents, Data and Analisis. The Center for Strategic and International Studies. Armonk, N.Y.:M.E.Sharpe, 1996.
  153. Talmon Y. L. The Origins of Totalitarian Democracy.- N. Y., Norton,
  154. The Soviet Threat: Myths and Realities (Ed. By Kirk G. and Wessel N.).- N.Y.: Praeger Special Studies, 1978.
  155. The Soviet Union and Challenge of the Future. Vol. I: Stasis and Change.(Ed. by A. Stromas and M.A. Kaplan). N. Y: Paragon House Publishers, 1988.
  156. The Gorbachev Era (Ed. by Alexander Dallin and Condoleezza Rice). Stanford (Cal): Stanford Alumni Assoc, Cop. 1986.- 183 p.
  157. Tismaneanu V. The Crisis of Marxist Ideology in Eastern Europe: The Poverty of Utopia. London and N. Y.: Routledge, 1988.
  158. Spiro H., Barber B. The Concept of «Totalitarism» as the Foundation of American Counter-Ideology in the Cold War. The American Political Association, 1967.
  159. Wilson J. Ideology and Economics. U.S. Relations with the Soviet Union. 1918−1933. Columbia University, 1974.
  160. Wolfe B.D. Communist Totalitarianism. Keys to the Soviet System. -Boston: Beacon Press, 1956.
  161. Wolfe A. The Rise and Fall of the «Soviet Threat»: Domestic Sources of the Cold War Consensus. Wash.: Inst, for Political Studies, 1981.
  162. Whitfield. S.J. Into The Dark: Hannah Arendt and Totalitarianism. Philadelphia: Temple University Press, 1980. 338 p.
  163. Ulam A.B. The New Faces of Soviet Totalitarianism. Cambridge: Harvard University Press, 1963.
  164. Ulam A. B. The Unfinished Revolution. Marxism and Communism in the Modern World. L.: Longman. 1979.
  165. Ulam A. U.S. Soviet Relations: Current Trends. — In: The USSR Today and Tomorrow: Problems and Challenges (Ed. By U. Ra’anan. Ch.M. Perry). Lexington etc., 1987.
  166. Verdery K. National Ideology under Socialism. Berkeley: University of California Press, 1991.
  167. Verdery K. What Was Socialism and What Comes Next? Princeton University Press, 1996.
  168. Yergin D. Shattered Peace: The Origins of the Cold War and the National Security. Boston: Houghton Mifflin Co., 1977.
  169. Sherr J. Soviet Power: The Continuing Challenge. Houndmills etc: MacMillan, 1987. — 280 p.
  170. The Soviet Union and Challenge of The Future (Ed. by Alexander Shtromas and Morton A. Kaplan) Vol. 1. N. Y., Paragon, 1988. — 555 p.
  171. Nolte E. Marxism, Fascism and Cold War. Atlantic Highlands (N.J.): Humanities Press, 1982 — 348 p.
  172. Nixon R. Seize the Moment. America’s Challenge in a One-Superpower World. N. Y. et al., 1992.
  173. James Sh. Soviet Power: The Continuing Challenge. Houndmills MacMillan, 1987.
  174. The USSR Today and Tomorrow: Problems and Challenges. (Ed. By U. RaAnan, Ch.M.Perry). Lexington etc., 1987.
  175. СТАТЬИ а) на русском языке
  176. Р.Г. Аскар Акаев: Ошибка Президента. // Asia-Plus. -Душанбе, 2005. 14 апреля.
  177. Т. В. Воспитание после Освенцима. // Новое время, 1993.3
  178. Азия-Плюс ИНТЕРФАКС, 2005. — 11 февраля.
  179. Америка в безопасном мире: Внешнеполитический проект Фонда Наследия. // США: экономика, политика, идеология. 1992. — № 7.
  180. Американские эксперты обеспокоены тем, что Республика Молдова не вписалась в общее движение европейских демократий. -BASA-general. Кишинев, 2004.- 27 мая.
  181. В. Забытые уроки . // Независимая газета. -.2000. 11 апреля.
  182. Аргументы и факты. 1992. — № 8.
  183. Е. Государство и «оранжевая революция» за кулисами событий. // Независимая газета. 2004. — 21 декабря.
  184. БеленковАрк. .Другие были хуже. // Юность. 1992. — № 2.
  185. М. Что после социализма: Сравнение России и Германии. // Независимая газета. 2001. — 15 мая.
  186. Ю., ГолубеевА. Тоталитаризм и отечественная история. // Свободная мысль. -1992. № 14.
  187. В. Чтобы противостоять правым, необходима сильная левая оппозиция . // Известия. 1992. — № 80. — 3 апреля.
  188. Ф.М. Смена элит: Владимир Путин подошел к важному рубежу. -//Независимая газета. 2001. — 13 февраля.
  189. Буш Дж. Цветные революции отвечают интересам США. // Авеста.- 2006. 25 февраля.
  190. В. И. Кругом террор. И на каждом шагу его следствия: Из дневника. 1937 г. // Исторический архив. 2002. — № 5.
  191. Г. Ленин и Сталин. -// Октябрь. 1989.
  192. Воронин и другие. // Курьер Молдовы. 2003. -№ 11.
  193. Вечерний клуб. 1993. — № 67−68,27 марта.
  194. К. С. Тоталитаризм как феномен XX века. // Вопросы философии. -1992. № 2.
  195. А. О фашизме всерьез. // Свободная мысль. — 1992. — № 5.
  196. Л. А. От Октября до начала интервенции .(Из истории советско-американских отношений). // США: Экономика, политика, идеология. 1978. — № 6.
  197. Гиппиус 3. Мы еще живы. // Независимая газета. 1992. — № 227.- 25 ноября.
  198. Грубый тон Москвы показатель ее слабости.. Независимая газета. — 2004. — 29 ноября.
  199. М.С. История это принятие решений. // Независимая газета. — 2000. — 12 апреля.
  200. Н.Н. Запад готов смириться с передачей власти в Азербайджане по наследству. // Независимая газета. 2003. — 10 сентября.
  201. В. Геннадий Бурбулис ведет свою игру. // Независимая газета. 1993. — № 229. — 30 ноября.
  202. Госдеп США осуждает высказывания Жириновского. // Известия. № 252 — 1993. — 31 декабря.
  203. Госдеп США предупредил Ильхама Алиева. // Независимая газета. 2005. — 1 декабря.
  204. Ю. Тоталитаризм и бюрократия // Политическое самообразование. М. 1989.- № 6.
  205. Демократия не набор данных Богом заповедей. // Независимая газета. — 2001. — 28 декабря.
  206. Демократия верит в основополагающую силу народа: Интервью посла США Р. Хоугленда Бизнес и политика.- 2004, 16 декабря.
  207. Деньги на ветер. Лукашенко запретил жителям и организациям Белоруссии получать деньги из-за границы. Бизнес и политика. -Душанбе, 2005. — 1 сентября.
  208. Д. Билл Клинтон и внешняя политика США. // США: экономика, политика, идеология. 1993. — № 5.
  209. Драганов М. XX век: волны диктатуры. // Философские науки. -1991.
  210. А. Грустная история американской помощи России. // Независимая газета. 2001. — 22 марта.
  211. В. Америка выиграла «холодную войну». // Правда.1992. № 24. — 30 января.
  212. В. Неверный поворот так оценили многие в США введенное в России запрещение оппозиционных правительству партий и газет. // Правда. — 1993, — № 192. — 2 ноября.
  213. Ежедневный внешнеполитический обзор центральной российской печати. № 2668 2. 2001. — 17 августа.
  214. . Новая Конституция защитит демократию в России. // Известия. -1993. № 215. -10 ноября.
  215. Ельцин перестал быть неофитом от демократии. // Новое время.1993.-№ 43.
  216. Ю. А. Во мгле противоречий. // Вопросы философии. -1993.-№ 7.
  217. Т. Профессор Янов предлагает создать при президенте США Совет по российской демократии. // Известия. 1993. — № 3. — 11 января.
  218. Т. Эпоха Хрущева нами не осмыслена. // Российская газета. 1994. — №.70. -14 апреля.
  219. За рубежом. 1993. — № 1,1−7
  220. За советами в Кремль. Запись беседы И. В. Сталина с руководителями СЕПТ. Март 1948 г. // Исторический архив. 2002. — № 2.
  221. Л.Г. Россия, шарахающаяся из стороны в сторону. // Независимое военное обозрение. 2002. — № 7. -1−14 марта.
  222. Э. Молдавские коммунисты стали партией большевиков. // КоммерсантЪ. М., 2003. — 27 мая.
  223. Т. Киев нашел опору и поддержку. // Независимая газета. 2005. — 2 декабря.
  224. Т. Буш одобрил Евросоюз промолчал. // Независимая газета. — 2005. — 12 декабря.
  225. Известия. 1993. — № 204. — 26 октября.
  226. Известия. 1994. — № 189. -1 октября.
  227. И. Отбор лучших. // Новое время. 1993. — № 17.
  228. Интерфакс. 2005.- 16 ноября.
  229. Р. Азербайджан и Иран: Опасные связи? // Eurasia Net.Org. 2006. — 20 января.
  230. Исторический архив. 2002. — № 2.
  231. Исторический архив. 1992. — № 1.
  232. Исторический архив.- 1995. № 5.
  233. Казахстан, который мы потеряли? // Московский комсомолец. -2002. 18 января.
  234. Какой же новый «мировой порядок» без России? // Новое время. -1994.-№ 12.
  235. В. В стране непременно будет установлен конституционный порядок. // Независимая газета. 2004. — 25 марта.
  236. Калашникова М. Популярность президента Буша несомненно снизится. // Независимая газета. 2001. — 21 декабря.
  237. Квазиавторитарный режим «управляемой демократии». // Независимая газета. 2003. — 10 октября.
  238. Т. Сорос готовит «революцию тюльпанов». // Независимая газета. 2005. — 9 марта.
  239. Киргизская общественная организация подозревает американского посла в подготовке «бархатной революции». // Азия-Плюс -ИНТЕРФАКС. 2004. 29 декабря.
  240. М. Синдром недоверия // Независимая газета. 2005.28 ноября.
  241. С. Збигнев Бжезинский в Алма-Ате. // Независимая газета. 1993. — № 238. — 2 декабря.
  242. КоммерсантЪ. 2004. — 31 марта.
  243. Коммерсант Daily. — 2005. — 3 марта.
  244. А. Младомарксисты США в России объединяются. // Известия. 1993. — № 212. — 5 ноября.
  245. Комсомольская правда. 1992. — 22 января.
  246. Комсомольская правда. 1992. № 44. — 29 февраля.
  247. С. Новая ответственность Запада после октябрьских событий в Москве. // Известия. 1993. — № 199. -19 октября.
  248. Л. Точку ставить рано: Начался «третий акт» китайской реформы. // Азия и Африка. 2004. — № 10.
  249. В. Глеб Павловский подводит свои итоги. // Российская газета. 2004,29 декабря.
  250. Дж. Трудная миссия Горбачева. // Независимая газета. -1999. 20 августа.
  251. Кремлевский сюрприз. // Труд. 2000. — 5 января.
  252. В. Дело Валерия Пасата. // Российская газета. 2005.29 декабря.
  253. Кудряшов Н. Lend-Lease, или сделка с «красным колоссом»: Американская помощь пришла вовремя. // Сегодня. 1995. — № 79. — 28 апреля.
  254. В. Страна приблизилась к спирали хаоса . // Известия. -1993. № 48. -16 марта.
  255. У. Русские напрасно разочарованы неспособностью Америки им помочь. // Известия. 1993. — № 208. — 30 октября.
  256. У. Гениальный лжец долго не протянет. //Известия. 1993. — № 243. — 18 декабря.
  257. В. Альбер Камю. Чистилище. // Известия. 1991. -№ 278. — 23 ноября.
  258. А. Узнал поделись с товарищем: В Академии наук считают, что от усиления контроля спецслужб контакты не пострадают. // Известия. — 2001.- 1 июня.
  259. С. Страх перед свободой. // Новое время. 1992. — № 20.
  260. К. Победы и поражения. // Новое время. 1995.18.
  261. О. Меняю клетчатый пиджак на белые крылья. // Независимая газета. 2004. — 17 мая.
  262. О., Гордиенко А. Партнер России получил клеймо «диктатора» // Независимая газета. 2004. — 22 октября.
  263. О., Гордиенко А. Лукашенко нужны собственные «трали-вали». // Независимая газета. 2005. — 17 февраля.
  264. О. Кляп для оппозиции. // Независимая газета. 2005. — 9 декабря.
  265. О. Карабахское урегулирование по-американски. // Коммерсант. 2001. — 19 марта.
  266. М. Сможем ли мы вернуться из мертвого царства коммунизма во время и в историю? // Новое время. 1993. — № 48.
  267. . Пронесло, господи? // Новое время. 1993. — № 44.
  268. Д. С. Большевизм и человечество. // Независимая газета. № 115. — 1993. — 23 июня.
  269. А. Авторитарный режим в России. Каковы перспективы? // Независимая газета. 1993. — № 211. — 4 ноября.
  270. Р. Оппоненты как фон для власти: Азербайджанская оппозиция надеется на победу демократии и уступает муниципальные выборы. // Независимая газета. 2004. — 20 декабря.
  271. И. Уроки высокой гражданственности. // Новый мир. -1988.-№ 3.
  272. . Доктрина фашизма. // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 11. — Зарубежная политическая мысль. XX в. М. Мысль, 1997, сс.234−252.
  273. В. О. Сумерки тоталитарного сознания. // Государство и право. 1992. — № 3.
  274. В. Что скажет Билл Клинтон Борису Ельцину, когда приедет в Москву. // Известия. 1993. — № 201. — 21 октября.
  275. Л. Пророчества российского сталиниста на 1993 год . // Известия. 1992. — № 281. — 30 декабря.
  276. Невероятные приключения американцев и русских в Туркестане. // Независимая газета. 2005. — 6 сентября.
  277. Независимая газета. 1992. — № 23. — 5 февраля.
  278. Независимая газета. 1992. -№ 41. — 29 февраля.
  279. Независимая газета. 1999. — № 165. — 7 сентября.
  280. Независимая газета. 1999. — № 208. — 5 ноября.
  281. Независимая газета. 2004. — 29 ноября.
  282. Независимая газета. 2005. — 14 марта.
  283. Нью-Йорк тайме. Недельное обозрение. 1993. — 2−15 марта.
  284. А. В. Диалог с советологом Д. Хаммером о «вечных российских вопросах». // Государство и право. 1992. — № 7.
  285. .С. Как преодолеть тоталитаризм. // Вестник Академии наук СССР.-1991.-№ 9.
  286. Н. Кофи Аннан увидел подвижки у Туркменбаши. // Независимая газета 2005. — 21 октября.
  287. Р. Русская революция . // США: экономика, политика, идеология. 1993. — № 6.
  288. Р. Необычайно трудная задача . // За рубежом. 1993. — № 42. -15−21 октября.
  289. А. С. Сентиментальность тоталитаризма и жестокосердие демократии. // Вестник Академии наук СССР. 1990. -№ 11.
  290. В. Сатпаев Д. Ставка на политических неудачников подпортила репутацию лидера СНГ. // Независимая газета. Дипкурьер № 1 (80)-2005.-24 января.
  291. В. Президент пожизненно: Ислам Каримов обеспечил себе еще восемнадцать лет правления. // Независимая газета. 2002. — 29 января.
  292. JI. Положить конец «замороженной диктатуре Ниязова. // Независимая газета. 2005. — 14 марта.
  293. Эд. Мятежный генерал. // Известия. 1994. № 5.1 ноября.
  294. Придут ли к власти коммунисты? Аргументы и факты. — 1993.7.
  295. Прошу принципиального согласия сосредоточить это дело в ВЧК. Письмо председателя ВЧК Ф. Э. Дзержинского в ЦК РКП (б). // Исторический архив. 1998.- № 5−6.
  296. А. Драма одинокой сверхдержавы, или Билл Клинтон в критическом интерьере . // Московские новости.- 1993. 7 ноября. — № 45.
  297. Р.Доул. Благодарит за роспуск Советского Союза. // Правда. -1996. № 93.-27 июня.
  298. Развернутую характеристику работе 3. Бжезинского дает российский исследователь В. Кременюк «Самонадеянность силы: Збигнев Бжезинский и проблемы Евразии». // Независимая газета. 1998. — 11 ноября.
  299. Революция есть искупление грехов: Письмо Н. А. Бердяева А.В.Тырковой. Ноябрь 1922 г. // Исторический архив. 1995. — № 3.
  300. С. Россия и США на пороге XXI века: новая повестка дня. // Независимая газета. 2000. — 6 апреля.
  301. Российская газета. 2004. — 29 декабря.
  302. Е. Дискуссия о пользе силы. // Новое время. 1993.43.
  303. П. Россия рассыпается на части. // Нью-Йорк тайме. -1993.-№ 2.-2−15 февраля.
  304. Д. Поддержка Ельцина отнюдь не гарантирована. // Московские новости. 1993. — № 45. — 7 ноября.
  305. Самодержавная демократия. // Правда. 1993 — № 201.- 13 ноября.
  306. В. Старые книги и новое хамство. // Независимая газета. -1992. 21 февраля.
  307. А. Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории . // Коммунист. -1991. № 5.
  308. Свободная Европа. 2004, 3 марта.
  309. JI.H. Тоталитаризм как историко-культурный феномен. //Вестник АН СССР. 1989. — № 9.
  310. Ю. Бешеная ненависть к свидетелям и авторитаризм. // Вечерний клуб. 1993. — № 10.
  311. П. Плоды возмущения. // Новое время. 1992. — № 44.
  312. США: экономика, политика, идеология. 1992. — № 7.
  313. М. Как «валить» А.Акаева. Секретный доклад американского посла Янга. // Красная звезда. 2005. — 11 марта.
  314. Та, что хочет президент. // Коммерсант Daily. — 2005. — 27 января.
  315. Таджикистан в коридоре реформ: Выступление Посла США Р. Хоугленда в Институте Центральной Азии и Кавказа Университета имени Дж.Хопкинса. Вашингтон, 11 августа 2005 г. // Вечерний Душанбе. 2005. -9 сентября.
  316. А. Грузия и Ливия достойны подражания: США вновь критикуют Россию за нарушения прав человека // Независимая газета. -2004.- 19 мая.
  317. А. Новый парламент в Баку снова будет беззубым. // Независимая газета. 2005. — 24 октября.
  318. Только не зеленый: Москва и Вашингтон согласились в цвете киргизской революции. // Asia-Plus. 2005. — 31 марта.
  319. Тополянский В. Пожизненный пассажир «философского парохода» // Новое время. 2002. — № 36.
  320. Л. Искусство революции и социалистическое искусство. // Правда. 1923. — 29 сентября.
  321. С., Казн Д. Умом Россию не понять. // За рубежом. -1993.-№ 1.-1−7 января.
  322. Убиты два главаря бандформирований // Asia-Plus. 2001. — 26июля.
  323. Украина как зона оспариваемого влияния. // Независимая газета. 2004.- 25 ноября.
  324. Украине уже пора? // Бизнес и политика. Душанбе, 2005. — 28 апреля.
  325. Г. Россия и свобода. // Новое время. 1993. — № 44.
  326. К. Збигнев Бжезинский примет участие в «Крестовом походе» Римского папы на Украину.// Информационно-аналитический бюллетень. Институт стран СНГ. — 2001. — № 28. -1 мая.
  327. ФСК обеспокоен активностью американских исследователей в России. // Независимая газета. 1995. — 10 января.
  328. М. Россия: долг президента. // За рубежом. 1993. — № 44. — 29 октября — 4 ноября.
  329. Е. Теоретические спекуляции идеологов антикоммунизма. //Коммунист. 1969. № 10.
  330. Чувство такое, что мы на вулкане: Из дневника В. И. Вернадского. 1928 г. // Исторический архив. 1999. — № 1.и
  331. С. О смерти реформ говорить пока рано. // Нью-Йорк тайме. 1993. — 2−15 февраля.
  332. С. Никсон радеет за Россию. // Нью-Йорк тайме. Недельное обозрение. 1993. — 2−15 марта.
  333. С. Ничто не постоянно, даже Конституция. // За рубежом. 1993. — № 48. — 26 ноября — 9 декабря.
  334. А. К. Тоталитаризм и независимая культура. // Вопросы философии. -1991. № 11.
  335. А. Россия перед бурей. // Независимая газета. 1992. — 30 января. б) на западноевропейских языках
  336. Adelman K.L., Kampelman М., Palmer М. Europe’s Last Dictator. // The Washington Times. 2001. — 23 August.
  337. Albright M. K. The Testing of American Foreign Policy. // Foreign Affairs. Nov.-Dec. 1998. — Vol. 77. — № 6.355a. Stop worrying about Russia. // The New York Times. 1998. -April. 29.
  338. Allnut L., Znatkevich A. Belarus Plays Catch-Up. Foreign Policy. 2002, Jan. — Feb.
  339. Aslund A. Russia: Russia Needs a General Pinochet. // Foreign Policy. 2001, July-August.
  340. Aspaturian V. D. The USSR. The USA and China in the Seventies. // Survey. 1973. — № 2.
  341. Bialer S. The Death of Soviet Communism. // Foreign Affairs. Winter. 1991/ 92. — Vol. 70. — № 5.
  342. Brzezinski Z. Special Address. East-West Relations and Eastern Europe. // Problems of Communism. — 1988. — May-August. — Vol. XXXVII.
  343. Brzezinski Z.K. Totalitarianism and Rationality.- American Political Science Review. Baltimore, 1956. — № 3. — Vol.50.
  344. Brzezinski Z. America’s New Geostrategy. // Foreign Affairs. 1988. — Spring. — Vol.66. № 4.
  345. Brzezinski Z. The Cold War and Its Attermach. // Foreign Affairs. -1992.-№ 4.-Vol.71.
  346. Carothers T. Promoting Democracy and Fighting Terror. // Foreign Affaires. 2003. January — February. Vol.82, No 1
  347. Cassinelli C.W. The Totalitarian Party. // Journal of Politics. 1962, № 24. February.
  348. Christian Science Monitor. 2005, March 22.
  349. Cohen A. The Fifth Monarchy Mind. Mary Cary and the Origins of Totalitarianism. // Social Research. 1964, № 31, № 2, pp. 194−213
  350. Commentary. 1977. — Vol. 64. — № 1.
  351. Current History. 1997. — October. — Vol. 96. № 612.
  352. Current History 2003. — October.
  353. Davisha K. Socialist Internationalism in Eastern Europe. // Problems of Communism. 1987. — March-April. — Vol. XXXVI.
  354. D’Soitza D. How Reaean Won The Cold War // National Review. 1997. November 24.
  355. Ermarth F. Seeing Russia Plain. // The New York Times. 1998. November 23.
  356. Europe’s «Last Dictators» Seeks Votes. // The New York Times. 2001.-September 5375. Flux. 2004, 22 aprilie.
  357. Foreign Affairs. 1947. — July. — Vol. 25. № 4.
  358. Foreign Affairs. Winter 1988/89. — Vol. 67. № 2.
  359. Foreign Affairs. 2004. — May-June.
  360. See: Grant Smith. Tajikistan: The Rocky Road to Peace. // Central Asian Survey. 1999. — № 1812.
  361. Groth A.Y. The «Ism» in Totalitarianism: American Political Science Review. // Menasha. 1964. — December. Vol.58, № 4.
  362. Galbraith J. K. Reflections: A Visit to Russia // New Yorker. 1984. -№ 3. September.
  363. Hahn W. Electoral Choice in the Soviet Bloc. // Problems of Communism. March- April. — 1987. Vol. XXXVI.
  364. Hoge J.F. Who is to Rule Russia? -// Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 2. Spring.
  365. How Has the United States Met its Major Challenges Since 1945? // Commentary. 1985. Vol. 80. № 5. Nov.
  366. Huntingion S. P. The Erosion of American National Interests. // Foreign Affairs. Vol. 76. № 5.1997. September-October.
  367. Huntington S. P. The Clash of Civilization? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 3. Summer. 1993.
  368. Huntigton S.P. The Lonely Superpower. // Foreign Affairs. March.-April 1999.-Vol. 78.-№ 2.
  369. Hyland W.G. C. Reagan-Gorbachev. // Foreign Affairs. Fall. 1987. Vol. 66. № 1.
  370. Jones J., Woodbury B.L. II. Chernobyl and Glasnost. // Problems of Communism. 1986. November-December. — Vol. XXXV.
  371. Kaiser R.G. The USSR in Decline. // Foreign Affairs. 1988. Vol. 67. № 2.
  372. Kassof A. The Administrated Society: Totalitarianism Without Terror. // World Politics. Princeton, 1964, Vol.16, № 4.
  373. Kistiakovsky G.B. The Arms Peace: Is Paranoia Necessary For Security? //The New York Times Magazine. 1977. November 27.
  374. Laqueur W. Is There or Has There Ever Been Such Thing as Totalitarism? // Commentary. N. Y. 1985, October.
  375. Laqueur W. Danger On the Far Right. // U.S. News & World Report. 1993. June21.-Vol. 114.№ 24.
  376. Legvold R. Russia’s Unformed Foreign Policy. // Foreign Affairs. 2001, Vol.80, No 5.
  377. Liebich A. Marxism and Totalitarianism: Rudolf Hilferding and The Mensheviks. // Dissent. N. Y., 1987. Vol. 34, № 2, pp. 223−240.
  378. Like Father, Like Son: Heydar Aliyev, The Sly President of Azerbaijan Hatches his Finalplot: Handing Power to His Son. // Time.2003, August 18−25.
  379. Los Angeles Times. 2006, Feb.9.
  380. Luong P.J. Weinhal E. New Friends, New Fears in Central Asia. // Foreign Affaires. 2002, March-April. Vol.81, No 2.
  381. Luong P.J. The Middle Easternization of Central Asia. // Current History. 2003, October.
  382. Lynch A. Does Gorbachev Matter Anymore? // Foreign Affairs. Vol. 69. № 3.1990
  383. Mastny V. Did NATO Win the Cold War? // Foreign Affairs. 1999. May — June. Vol. 78. № 3.
  384. Masci D. U.S. -Russian Relations. // CQ Researcher. May 22. 1998. Vol. 8. № 20.
  385. Maynes Ch.W. America Discovers Central Asia. // Foreign Affairs. 2003, March-April. Vol.82, No.2.
  386. McFall M. The Perils of A Protracted Transition. // Journal of Democracy. Vol. 10. № 2.1999. April.
  387. Me Paul M. Getting Russia Right. // Foreign Policy. Winter 19 992 000. № 117.
  388. National Review. 1997. — November 24.
  389. Negru N. Moldova’s Descent. // Journal de Chisinau. 2001. Feb.
  390. Pipes R. Soviet Global Strategy. // Commentary. N. Y., 1980, April.
  391. Pipes R. Militarism and the Soviet State. // Dedalus. 1980. Vol. 109. № 4. Fall.
  392. Pipes R. Gorbachev’s Russia: Breakafewn or Crackdown? // Commentary. 1990. Vol .89. № 3 March.
  393. Pipes R. Is Russia Still an Enemy? // Foreign Affairs. Vol. 76. № 5. -1997. September-October.
  394. Podhoretz N. Making the World Safe for Communism. // Commentary. 1976. April.
  395. Podhoretz N. The Present Danger. // Commentary. New York, 1980, March. 21.
  396. Podhoretz N. The Future Danger. // Commentary. 1981. April. Vol. 71 .№ 4.
  397. Project Sundicate. 1999. — June.
  398. Putin’s Russia. // The Economist. 2001. — March 31 st — April 6th. Vol.358, Nu.8215.
  399. Quinn-Judge P. The Politics of Mind Over. // Time. 2001, January 22.
  400. Rebels Without a Cause. // Newsweek. 1987. Dec. 14. Vol. CX,№.
  401. Rostow E. V. Policy Problems of Arms Control. // Department of State Bulletin. 1981. Vol. 81. № 2055. Oct.421. Rude Pravo. Rijen 8.1983.
  402. Ruddington A. The Anti-Cold War Brigade. // Commentary. 1990. Vol. 90. № 2, August.
  403. Rustow D. A. Democracy: Aglobal Revolution? // Foreign Affairs. 1990. Vol.69. № 4.
  404. Rzeczpospolita. 2002,17 pazdz.
  405. Shulman M.P. On Learning to Live with the Authoritarian Regimes. // Foreign Affairs. 1977, Vol.55, № 2.
  406. ShulmanM.O. U.S. -Soviet Relations: The American Perspective. // Survival. Vol. XX.№ 1. -1978. January-February.
  407. Shulman M.O. On Learning To Live with Authoritarian Regimes. // Foreign Affairs. 1977. January.
  408. Socor V. The EU Can Secure Its Own Neighborhood. // The Wall Street Journal. 2003, August 5.
  409. Time 2001. January 22, p.25−26.
  410. The National Interest. 2000.
  411. The New York Times Magazine. 1978, December 31.
  412. The New York Times. 1994. March 26.
  413. Tanenhaus S. What the Anti-Communists Knew. // Commentary. -Vol. 90. № 1.- 1990.-July.434. Time. 1990. October 29.
  414. The International Herald Tribune. 2005, March 17.
  415. Urban G., Kennan G. F. From Containment to. Selfcontainment A Conversation with G. F. Kennan. // Encounter. 1976. Vol. 47. № 3.
  416. U.S. News & World Report. 1987. Vol. 103. № 21. November 23.
  417. U.S. Department of State Dispatch October 21. 1996. Vol. 7.№ 43.
  418. US Says Moldova Elections Not Fully Free and Fair // France Press. 2005, March 8.
  419. World Monitor. 1990. Novembrer441. www. globalrus. ru http:/kreml.orq/opinions/74 674 554 442. www. infotag. mo. 2004,23 апреля.
  420. Zimmerman W. Rec.: Hough J.F., Fainsod M. How the Soviet Union is Governed. // Slavic Review, Stanford. 1980, Vol.39. № 3.4. АВТОРЕФЕРАТЫ
  421. С.Н. Феномен тоталитаризма (Социально-философский аспект). Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1991.
  422. Р.Х. Тоталитаризм: Философско-политическое исследование. Автореф. Дис. Д-ра философ, наук. Ростов на Дону, 1992.
  423. В.П. Тоталитаризм как культурно-цивилизованный тип. Автореф. Дис. Д-ра философ. Наук. Ростов на Дону, 1998.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!