Американо-английские отношения в годы Первой мировой войны: Проблемы истории и дипломатии

В исторической науке на рубеже XX—XXI вв. тема Первой мировой войны возвращается из забвения и вновь привлекает внимание отечественных историков.

Соединенные Штаты и Великобритания, будучи партнерами во внешнеполитических действиях на протяжении значительной части XX в., в современный период по-прежнему поддерживают друг друга в дипломатических и военных акциях. Концепция атлантизма существенно повлияла на развитие Запада во второй половине XX в. Поэтому важно обратиться к истокам американо-английских отношений, когда они не были скреплены пунктами формального союза.

Процесс американо-английского сближения наметился еще в начале XX в. Концептуальные положения, обосновывающие это сближение, были сформулированы в конце XIX — начале XX вв., а реальные политические шаги в этом направлении были предприняты в период Первой мировой войны. В связи с этим необходимо проследить особенности американо-английских отношений в 1914;1918 гг.

Процесс переориентации внешнеполитической доктрины США от изоляционистского курса к участию в мировых делах, прежде всего, нашел отражение в американо-английских отношениях. Фактором сближения было географическое положение, на что обращали внимание создатели первых геополитических концепций. Не менее важным обстоятельством следует считать также национальную, языковую и культурную общность народов этих стран. Взаимному сближению Вашингтона и Лондона содействовали также все более крепнущие экономические связи, установившиеся в начале XX в. и получившие развитие в первые годы войны, чему способствовали интенсивные дипломатические контакты.

В итоге, в критический период мировой истории, пользуясь быстрым ростом своей экономической и военной мощи, а также очевидным развалом международной системы, центром которой была Европа, США выработали новую стратегическую линию, принципиальным содержательным моментом которой было изменение всей системы международных отношений на выгодных Америке условиях.

Американо-английские отношения в 1914;1918 гг. сопровождали процесс утверждения новых принципов международных отношений, сформулированных американским президентом В. Вильсоном. В годы Первой мировой войны, которую У. Липпман назвал триумфом американской дипломатии1, Соединенные Штаты совершили кардинальный поворот своей внешней политики и вышли на ведущие позиции в мире, правда, пока только на 1917;1918 гг. Эта попытка стала пробным шагом к мировому могуществу, а концепция вильсонизма была положена в основу политики США в XX в., в течение которого основным партнером Америки была Великобритания.

Но в результате крушения старой системы международных отношений одновременно с программой Вильсона была провозглашена еще одна концепция мирового развития — Декрет о мире большевиков, который также опровергал принципы равновесия сил. Поэтому Россия становится важным фактором мировой войны и развития американо-английских отношений.

Степень изученности темы. Историографию проблем дипломатического взаимодействия Соединенных Штатов и Великобритании в годы Первой мировой войны характеризует концептуальное и методологическое разнообразие.

В отечественной историографии советского периода тема Первой мировой войны долгие годы играла второстепенную роль в сравнении с темой октябрьской революции. По замечанию В. JI. Малькова, до настоящего времени «изучение истории Великой войны в нашей стране не носило систематического

1 См. Fromkin, D. In the time of Americans [Text] / D. Fromkin. — N. Y., 1995. — P. 199. характера и даже негласно считалось утратившим актуальность"2. Центральное место в работах советских историков занимала проблема начала войны, роли России в Антанте и зависимости политического и военного курса России от внешнеполитических установок стран Антанты, поэтому американо-английские отношения в годы Первой мировой войны оказались на периферии внимания исследователей.

Отправной точкой советских исследований по истории Первой мировой войны стали труды В. И. Ленина. Анализируя расстановку сил на международной арене в начале мировой войны, он среди всех стран мира выделил три ведущие державы — Англию, Германию, США, так как, по его мнению, именно эти страны проводили глобальную империалистическую политику.

Другим вопросом истории мировой войны в работах Ленина была «иностранная военная интервенция», целью которой выделялась «ликвидация Советской власти, разгром революционного очага"3. По мнению Ленина, империалисты ведущих стран мира, в том числе США и Великобритании, «вынашивали планы расчленения России, отторжения и захвата наиболее важных в экономическом отношении районов"4, так как были уверены в том, что большевистский эксперимент не продлится долго.

Ленин был убежден, что Брестский мир занимал важное место в изменении отношения союзников к Советской России. До заключения договора для вторжения в Россию для английских и американских солдат был необходим предварительный моральный настрой5, так как в первые годы войны западная пресса создала образ храброго русского союзника. После окончания Брестских переговоров «англо-американский империализм почувствовал, что большевизм

2 Первая мировая война: Пролог XX века [Текст] / отв. ред. В. JL Мальков. — М., 1999. — С. 11. (Далее: Пролог.) Ленин, В. И. Соч. [Текст] / В. И. Ленин. — 4-е изд. — Т.28. — С. 8,37, 136.

4 Найда, С. Ф. Советская историография гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР [Текст] / С. Ф. Найда, В. П. Наумов. — М., 1966. — С. 21−22.

5 Там же, с. 22−23. становится мировой силой"6 и перешел к активным действиям. Ведущую роль в военной интервенции, по его мнению, занимал англо-американский империализм. В итоге, империалистическая политика Англии и Америки должна была привести эти государства к полному краху8.

Советская историография Первой мировой войны прошла в своем развитии несколько этапов. Определяющую роль в изучении Первой мировой войны в первые годы советской власти сыграл историк-марксист академик

М. Н. Покровский9. Опираясь на опубликованные при его же участии ю документы, он сделал вывод, что ведущая роль в развязывании воины принадлежала России. Поддерживая курс царизма, Англия, по мнению

Покровского, должна была присоединиться к «нападательной» войне. Таким образом, желание Покровского разоблачить тайную дипломатию российского самодержавия определило антиантантовский характер его концепции.

Современные исследователи определяют подход Покровского как односторонний и тенденциозный11.

Другим видным историком, анализировавшим роль США и Англии в войне, был академик Е. В. Тарле. В противоположность Покровскому он доказывал, что уклончивая позиция Э. Грея облегчила развязывание войны

Германией. Вступление Соединенных Штатов в войну, по мнению историка, 1 было предопределено ростом военных сил Германии. Тарле утверждал, что роковым для Германии было вступление в войну Англии в 1914 г. и

6 Ленин, В. И. Соч. [Текст] / В. И. Ленин. — 4-е изд. — Т. 28. — С. 195.

7 Там же, с. 149, 184−185,209,234.

8 Там же, с. 133, 138.

9 Покровский, М. Н. Империалистическая война [Текст]: сб. статей. 1915;1927 / М. Н. Покровский. — М., 1928; Его же. Империалистическая война [Текст]: сб. статей. — 2-е изд. 1915;1930. — М., 1931, 1934.

10 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительства 1878−1917 гг. [Текст] - Серия Ш. 1914;1917. — Т. 1−10. — М.- Л., 1931;1938.

11 Козенко, Б. Д. Отечественная историография Первой мировой войны [Текст] / Б. Д. Козенко II Новая и новейшая история. (Далее: НИИ) — 2001. — № 3. — С.6.

12 Тарле, Е. В. Соч. [Текст]: в 12 т. / Е. В. Тарле. — Т. 11. Новые показания о мировой империалистической войне. — М., 1961. — С. 746, 748−479.

Соединенных Штатов в 1917 г. Американо-английское партнерство, считал Тарле, было неизбежным, так как оба государства связывали экономические, исторические, культурные отношения. Поэтому «Соединенные Штаты никак не могли занять антианглийской позиции"13.

В 1930;е годы советская историческая наука стала развиваться в условиях «культа личности» Сталина, который полагал, что в годы Первой мировой войны Россия находилась в экономической зависимости от Англии и Франции, став «полуколонией"14. В соответствии с этим курсом в 1938 г. А. М. Зайончковский сформулировал свою концепцию истории мировой войны15.

Великая Отечественная война сделала актуальными исследования по истории Первой мировой войны16. В. М. Хвостов сетовал на то, что Англия и Франция в Первой мировой войне отводили русской армии неблагодарную роль17. «Дипломатия пацифизма» Соединенных Штатов в 1914;1916 гг., по мнению Хвостова, способствовала продолжению войны в Европе. Американо-английские отношения в этот период развивались, как считает историк, за счет участия американского капитала в финансировании военной кампании антигерманской коалиции18. Дипломатическим взаимоотношениям в годы Первой мировой войны посвящена монография Ф. И. Нотовича19. Его

13 Тарле, Е. В. Соч. [Текст]: в 12 т. / Е. В. Тарле. — Т.5. Европа в эпоху империализма. 18 711 919 гг. — М., 1958. — С. 344,372.

14 Сталин, И. В. Краткая биография [Текст] / И. В. Сталин. — 2-е изд. — М, 1947; История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс [Текст]. — М., 1938.

15 Зайончковский, А. М. Мировая война 1914;1918 [Текст] / А. М. Зайончковский. — Т. 1−3 -М., 1938.

16 Козенко, Б. Д. Отечественная историография Первой мировой войны [Текст] / Б. Д. Козенко // ННИ. — 2001. — № 3. — С. 5.

17 История дипломатия [Текст] / под ред. В. П. Потемкина. — М.- JL, 1945. — С. 277.

18 Там же, с. 315.

19 Нотович, Ф. И. Дипломатическая борьба в годы мировой войны. [Текст] / Ф. И. Нотович. -М.- Л., 1947. исследование по-прежнему остается фундаментальным, но во многом требует уточнений в свете опубликованных позднее архивных материалов20.

Американо-английские отношения были впервые подвергнуты специальному анализу Н. А. Ерофеевым, который обратил внимание на реакцию Лондона на миротворческие акции Хауза и Вильсона. Историк справедливо отметил, что Соединенные Штаты претендовали на особое положение в союзе воюющих стран. Политику Великобритании он характеризует как «эгоистичную и отстраненную от общих союзных обязательств"21.

Несмотря на то, что 1960;1980;е годы считаются периодом неосталинизма и усиления идеологизации и политизации трудов по истории, в это время начинается новый этап в исследовании Первой мировой войны. В 1964 г. в Москве состоялась научная конференция в связи с 50-летием начала Первой мировой войны. П. В. Волобуев, развивая разработанную еще в 1940;е годы историческую концепцию, показал экономическую зависимость России в годы войны от стран Антанты, которая была более значительной, чем ее зависимость от

США23. В трудах Н. Н. Иноземцева, А. Е. Куниной, Б. И. Марушкина, 3. М. Гершова, Э. А. Иваняна содержится интересный фактический материал об особенностях внешней политики Соединенных ул

Штатов в годы мировой войны .

20 Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки [Текст]. -М., 2002.-С. 216.

21 Ерофеев, Н. А. Попытки англо-американского соглашения в феврале 1916 г. [Текст] / Н. А. Ерофеев // Изв. АН СССР. — Сер. 1948. — Т.1. — С. 281−287- Ерофеев, Н. А. Очерки по истории Англии. 1815−1917 [Текст] / Н. А. Ерофеев. — М., 1959. — С. 219.

22 Первая мировая война. 1914;1918 [Текст]. — М., 1968.

23 Волобуев, П. В. Экономическая политика Временного правительства [Текст] / П. В. Волобуев. — М., 1962.

Иноземцев, Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма [Текст] / Н. Н. Иноземцев. — М., 1960; Кунина А. Е. Миф о миролюбии США [Текст] / А. Е. Кунина, Б. И. Марушкин. — М., 1960; Гершов, 3. М. «Нейтралитет» США в годы Первой мировой войны [Текст] / 3. М. Гершов. — М., 1962; Иванян, Э. А. Белый дом: президенты и политика [Текст] / Э. А. Иванян. — М., 1979.

Особое внимание в этот период уделялось анализу отношений Соединенных Штатов с Царской, а затем с Советской Россией. Р. Ш. Ганелин проанализировал не только дипломатическую сторону российско-американских отношений, но и раскрыл роль американского капитала в российской экономике в годы войны26.

В 1960;х годах были написаны обобщающие труды, посвященные причинам и характеру Первой мировой войны, ее подготовке европейскими странами, их целям и планам. В них в хронологической последовательности изложены важнейшие операции и события военных кампаний на суше и на море. Монографии, посвященные историографии Первой мировой войны и внешней политики США и Великобритании, до сих пор не потеряли своего значения. К. Б. Виноградов дал емкие характеристики основным зарубежным работам по истории войны, а также представил анализ документов, известных к моменту выпуска монографии. Ему же принадлежит труд, посвященный

25 Ганелин, Р. Ш. Россия и США. 1914;1917 [Текст] / Р. Ш. Ганелин. — Л., 1969; Он же, Советско-американские отношения в конце 1917;начале 1918 г. [Текст] / Р. Ш. Ганелин. — Л., 1975; Алексеева, И. В. Агония Сердечного Согласия: Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. 1914;1917 [Текст] / И. В. Алексеева. — Л., 1990; Гвишиани, Л. А. Советская Россия и США (1917;1920) [Текст] / Л. А. Гвишиани. — М., 1970. Фураев, В. К. Советско-американские отношения. 1917;1939 [Текст] / В. К. Фураев. — М., 1964. А также Васюков B.C. Предыстория интервенции. Февр. 1917 — март 1918 [Текст] / В. С. Васюков. — М., 1968; Кузьмин, Г. В. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Военно-политический очерк [Текст] / Г. В. Кузьмин. — М., 1958; Решающие победы советского народа над интервентами и белогвардейцами в 1919 г. [Текст]: сб. статей / под ред. С. Ф. Найда, Д. А. Коваленко. — М., 1960; Соловьев, О. Ф. Великий Октябрь и его противники. О роли союза Антанты с внутренней контрреволюцией в развязывании интервенции и гражданской войны (окт. 1917 — июль 1918) [Текст] / О. Ф. Соловьев. — М., 1968; Спатарель, И. К. Против черного барона [Текст] / И. К. Спатарель. — М., 1967; Тарасов, В. В. Борьба с интервентами на Севере России (1918;1920) [Текст] / В. В. Тарасов. — М., 1958; Шелестов, Д. К. Девятнадцатый год [Текст] / Д. К. Шелестов. — М., 1961; и прочие.

26 Ганелин, Р. Ш. Россия и США. 1914;1917 [Текст] / Р. Ш. Ганелин. — Л., 1969.

27 Айрапенян, М. Э. Первая мировая империалистическая война. 1914;1918 [Текст] / М. Э. Айрапенян, П. Ф. Кабанов. — М., 1964; Бовыкин, В. И. Из истории возникновения первой мировой войны [Текст] / В. И. Бовыкин. — М., 1961; История первой мировой войны. 1914;1918 [Текст]: в 2-х т. / под ред. И. И. Ростунова. — М., 1975; Вержховский, Д. В. Первая мировая война. Военно-исторический очерк. 1914;1918 гг. [Текст] / Д. В. Вержховский, В. Ф. Ляхов. — М., 1964.

28 Виноградов, К. Б. Буржуазная историография Первой мировой войны. Происхождение войны и международные отношения. 1914;1917 [Текст] / К. Б. Виноградов. — М, 1962; Найда, С. Ф. Советская историография гражданской войны и иностранной военной жизненному и политическому пути Д. Ллойд Джорджа, в котором также освещаются отношения Великобритании с Америкой.

В 1975 г. под редакцией И. И. Ростунова была издана монография, посвященная комплексному анализу истории Первой мировой войны30. Затяжной характер войны, по мнению авторов этого труда, был связан с несогласованностью военных действий союзников. К этому выводу можно добавить, что отсутствие механизма дипломатического урегулирования конфликта продлевало военное противостояние сторон.

В 1970;1980;е гг. издаются монографические исследования, посвященные внешней политике Вильсона. 3. М. Гершов, А. И. Уткин31 отмечают, что миролюбивые стремления президента прикрывали империалистические цели американской администрации. В. И. Лан вслед за Л. И. Зубоком в 1976 г. отмечает непонимание и недоверие британского кабинета к американским миротворческим попыткам32. В переизданной «Истории дипломатии» академик Хвостов подробно охарактеризовал обострение отношений между Соединенными Штатами и Великобританией. Оно было следствием их разногласий по поводу послевоенного миропорядка, который мог быть установлен либо на условиях невоевавшей Америки, либо на условиях отдававших свои силы в войне союзников. Советские историки были едины в утверждении, что Соединенные Штаты и Великобританию разделяли разногласия, коренившиеся в разных концепциях послевоенного устройства интервенции в СССР [Текст] / С. Ф. Найда, В. П. Наумов. — М., 1966; Согрин, В. В. Критическое направление немарксистской историографии [Текст] / В. В. Согрин. — М., 1987; Он же, Современная историография Великобритании [Текст] / В. В. Согрин, Г. И. Зверева, JI. П. Репина. — М., 1991; Он же, Мифы и реальности американской истории [Текст] / В. В. Согрин. — М., 1986; и проч.

29 Виноградов, К. Б. Д. Ллойд Джордж [Текст] / К. Б. Виноградов. — М., 1970.

30 История первой мировой войны. 1914;1918 [Текст]: в 2-х т. / под ред. И. И. Ростунова. -М., 1975.

31 Гершов, 3. М. Вудро Вильсон [Текст] / 3. М. Гершов. — М., 1983; Уткин, А. И. Дипломатия Вудро Вильсона [Текст] / А. И. Уткин. — М., 1989.

32 Зубок, JI. И. Очерки истории США (1877−1918) [Текст] / Л. И. Зубок. — М., 1956; Лан, В. И. США от первой до второй мировой войны [Текст] / В. И. Лан. — М., 1976.

33 История дипломатия [Текст] / под ред. В. М. Хвостова. — 2-е изд. — М., 1965. — Т. 3. — С. 39. мира. В 1985 г. в «Истории США» Б. Д. Козенко представил характеристику политики Вильсона в годы войны, обобщив достижения отечественной науки в изучении дипломатии США34.

С конца 1980;х гт. начинается переоценка прошлого и попыток создания новой историографии истории 1914;1918 гг. Одним из первых с критикой старых и предложением новых подходов к Первой мировой войне выступил академик Ю. А. Писарев35. Его поддержали многие ведущие историки36.

И. В. Алексеева рассмотрела дипломатические взаимоотношения стран антигерманского блока в 1914;1917 гт., поставив в центр исследования политику России37. В изданном Ассоциацией историков Первой мировой войны сборнике «Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории» представлены современные подходы. Козенко рассмотрены миротворческие усилия Вильсона, В. JI. Мальковым — отношение к Советской России в американской администрации и принятие решения об участии Соединенных Штатов в интервенции в Россию. Козенко достаточно критично характеризует миссии полковника Хауза в Европу, но делает спорный вывод о том, что миссиями Хауза и ограничивался миротворческий пафос американской политики в годы Первой мировой войны38. К. Б. Виноградов в этой связи отмечает, что «тон статьи вызывает в памяти апологетическую версию., разработанную историком Ч. Сеймуром» и что Козенко не удалось доказать, что политика посредничества была «главным направлением» курса США в Европе до 1917 г.39

34 История США [Текст]: в 4 т. / под ред. Г. Н. Севостьянова. — Т. 2. — М., 1985.

35 Писарев, Ю. А. Новые подходы к изучению Первой мировой войны [Текст] / Ю. А. Писарев // НИИ. — 1993. — № 3.

36 «Круглый стол»: Первая мировая война и ее воздействие на историю XX века. (Далее: «Круглый стол».) // НИИ. -1994. — № 4−5.

37 Алексеева, И. В. Агония Сердечного Согласия: Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. 1914;1917 [Текст] / И. В. Алексеева. — Д., 1990.

38 Козенко, Б. Д. Посредничество без кавычек. Миротворчество США в 1914;1916 гг. [Текст] / Б. Д. Козенко // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. — М., 1994. — С. 72−83.

39 Виноградов, К Б. Рецензия на кн. «Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории». М., 1994 [Текст] / К Б. Виноградов // НИИ. — 1995. — № 2. — С. 194.

Отношение американских правящих кругов к Советской России в 1918 г. рассмотрено в статье Малькова, который опирается на документы из архивов США и анализирует ключевой по значению документ — секретную аналитическую записку консультанта госдепартамента США А. К. Кулиджа (май 1918 г.) о ситуации в России в этот период и вариантах политики Соединенных Штатов по отношению к ней40. Методологические вопросы изучения Первой мировой войны были подняты 3. П. Яхимович и В. Ф. Коломийцевым41.

В 1990;е гг. выходят сборники научных трудов, посвященные различным аспектам Первой мировой войны. В 1999 г. по материалам российской научной конференции, состоявшейся в Санкт-Петербурге, был издан сборник, в котором проблемы военной и дипломатической истории находят философское и психологическое осмысление. В коллективном труде, изданном Институтом Российской истории РАН в 1998 г., рассматривается динамика изменения «образа союзника» в сознании российского общества в первой половине XX в. и отмечается, что антигерманская установка 1914 г. уступила место «недовольству политикой союзных России Англии и Франции» в 1917 г. 43.

Помимо названных публикаций, современный уровень отечественной исторической науки в изучении проблем Первой мировой войны определяется работами, включенными в сборник статей «Первая мировая война. Пролог XX века», изданный под редакцией Малькова44.

Современная российская историческая наука активно разрабатывает многие сюжеты дипломатической истории Первой мировой войны, в том числе

40 Мальков, В. JI. Кто «за» и кто «против». «Великие дебаты» в США по вопросу об интервенции против Советской России (новые документы) [Текст] / В. JL Мальков // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. — М., 1994. — С. 165−179.

41 Коломийцев, В. Ф. Методология истории (От источника к исследованию) [Текст] / В. Ф. Коломийцев. — М., 2001; Яхимович, 3. П. О некоторых вопросах методологии исследования происхождения Первой мировой войны / 3. П. Яхимович // Пролог. — М., 1999.

4 Первая мировая война: история и психология. [Текст]: материалы рос. научн. конференции 29−30.11.1999. г. С-Петербург. — СПб, 1999.

43 Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века [Текст] / отв. ред. А. В. Голубев. — М., 1998. — С. 67.

44 Пролог. — М., 1999. и американо-английских отношений. Идеологический фактор в международном курсе США, общественно-политические структуры США и проблемы европейского миропорядка в 1914;1920 гг., экономические отношения Соединенных Штатов и Англии в 1914;1917 гг., американо-английское морское соперничество в годы Первой мировой войны, историографический анализ проблемы вступления США в мировую войну и участия в Парижской мирной конференции, дипломатия руководителей Великобритании и Соединенных Штатов (министра иностранных дел Великобритании Э. Грея, президента США Вильсона) — эти аспекты рассмотрены в диссертационных исследованиях в последние десятилетия и являются шагом вперед в изучении истории Первой мировой войны45.

История американо-английских отношений в годы Первой мировой войны в американской историографии разрабатывалась с позиций различных историографических школ. Центральными в трудах американских историков стали проблемы начала мировой войны, отношения американского руководства к британской блокаде и подводной войне Германии, вступления Соединенных Штатов в войну на стороне блока Антанты.

Проблемы дипломатического взаимодействия Соединенных Штатов и Великобритании стали предметом интенсивного обсуждения уже в 1918 г.

45 Елизаров, И. Ю. Идеологический фактор во внешней политике В. Вильсона (1913;1918 гг.) [Текст] / И. Ю. Елизаров. — Дис.канд. ист. наук. — Куйбышев, 1990; Иванченко, А.В. Общественно-политические структуры США и проблемы европейского миропорядка [Текст] / А. В. Иванченко. — Дис.канд. ист. наук. — Екатеринбург, 1998; Отрокова, О. Ю. Американо-английские отношения накануне и в период Первой мировой войны [Текст] / О. Ю. Отрокова. — Дис. .канд. ист. наук. — Самара, 2000; Жданов, Ю. В. Дипломатия Эдуарда Грея и основные направления внешней политики Великобритании в 1905;1916 гг. [Текст] / Ю. В. ЖдановЛ Дис.канд. ист. наук. — JL, 1986; Усатюк, Д. В. Политика США в отношении Великобритании в 1914;1918 гг. (Морская блокада Германии и «свобода морей») [Текст] / Д. В. Усатюк. -*Дис.канд. ист. наук. — Томск, 2002; Малахаев, В. И. Американская буржуазная историография о причинах вступления США в первую мировую войну и политике американской делегации на Парижской мирной конференции 1919 г. [Текст] / В. И. Малахаев. — Дис.канд. ист. наук. — Томск, 1982; Романов, В. В. Вудро Вильсон и внешнеполитическая мысль США. 1913;1921 [Текст] / В. В. Романов. — Дис.канд. ист. наук. — СПб., 1994; Мардалиев, Р. Т. Вудро Вильсон и Лига Наций: Попытка американского президента создать новую систему международных отношений [Текст] / В. В. Романов. -Дис.канд. ист. наук. — СПб., 1995.

Общественно-политические дискуссии 1919;1920 гг. сформировали две историографические школы — официальную и ревизионистскую. Спор между «ревизионистами» (Г. Барнс, У. Миллис, Ч. Бирд)46, которым в 1920;1930;е гг. принадлежало первенство, и апологетами В. Вильсона (Р. С. Бейкер, Ч. Сеймур)47 являлся продолжением спора между разочарованными в президенте либералами и сторонниками «свободы рук», с одной стороны, и вильсонистами — с другой. Данным работам был присущ выраженный субъективизм: «ревизионисты» взяли на вооружение тезис пацифистски настроенных прогрессистов, объяснявших причину вмешательства США в европейский конфликт усилиями англофильски ориентированных политических и деловых кругов Америки, а апологеты рисовали Вильсона апостолом мировой демократии, павшим жертвой реакционеров. Обе школы проводили мысль о том, что американская администрация была ориентирована на Англию, поэтому сближение обеих держав было неизбежным.

На волне национального подъема первого послевоенного десятилетия ведущее место в изучении международных отношений и истории внешней политики США заняли школы «политического идеализма» (С. Бэмис, о

Д. Перкинс) и «реальной политики» (Дж. Кеннан, Г. Моргентау, У. Липпман, Р. Осгуд, Э. Буериг)49. Первая школа, продолжая традиции «официального»

46 Barnes, G. Е. The Genesis of the World War [Text] / G. E. Barnes. — N.Y., 1926; The same, The Entry of the United States into the World War [Text] / G. E. Barnes // Major problems in American Diplomatic History. Documents and Readings / ed. by D. M. Smith. (Далее: Major problems.) -Boston, 1964; Millis, W. Road to War. 1914;1917 [Text] / W. Millis. — BostonN.Y., 1929.

47 Wilson, W. Life a. Letters [Text] / W. Wilson / ed. by R. S. Baker. — In 8 vols. — N.Y., 1968; Seymour, Ch. American Diplomacy during the World War [Text] / Ch. Seymour — Baltimore, 1934; The same, American Neutrality. 1914;1917 [Text] / Ch. Seymour. — Hamden, 1967; The same, The Experience of 1914;1917 [Text] / Ch. Seymour // Major problems.

48 Bemis, S. F. The United States as a world power. A diplomatic history. 1900;1950 [Text] / S. F. Bemis. — N.Y., 1951; Perkins, D. America a. two wars [Text] / D. Perkins. — Boston, 1944.

49 Kennan, G. American diplomacy 1900;1950 [Text] / G. Kennan. — Chicago, 1960; Morgenthau, H. A New Foreign Policy for the United States [Text] / H. Morgenthau. — N.Y., 1961; The same, In the defense of national interest: A critical examination of American foreign policy [Text] / H. Morgenthau. — N.Y., 1952; Buehrig, E. Woodrow Wilson and the Balance of Power. -Bloomington, 1955; Buehrig, E. H. Wilson and the Balance of Power [Text] / E. H. Buehrig // Major problems.- Ostgood, R. Ideals and Self-interest in America’s Foreign Relations: the Great Transformation of the Twentieth Century [Text] / R. Ostgood. — Chicago, 1953. направления, объявляла экспансионистские устремления США выражением национальных настроений, рассматривая их через категории правовых и моральных ценностей. Основополагающим понятием в теории реалистов был национальный интерес.

С конца 1950;х гг. ситуация в американской историографии начинает меняться в сторону увеличения разнообразия подходов и концепций. Так, для 1960;1970;х гг. характерно возрождение прогрессистских традиций в широком спектре от «неолибералов» до «новых левых». Наиболее громко в этот период о себе заявила радикальная историография, представители которой (У. Уильяме, JI. Гарднер, А. Майер, Г. Левин, Г. Колко, Э. Парсонс)50 развивали идеи ревизионизма 1930;х гг. и придавали решающее значение экономическим факторам (реалисты же вообще сбрасывали их со счетов), которые определяли имперскую экспансию США со второй половины XIX в.

Гарднер, например, обосновал выдвинутый Уильямсом тезис о том, что «стремление США к утверждению экономического господства в мире неизбежно дополнялось стремлением к подчинению мира американской идеологии и политическим принципам и расправе с любыми попытками выхода из-под их влияния». Таким образом, радикальные исследователи пытались развенчать американский «моральный империализм"51. Кроме того, Гарднер писал о «либеральных империалистах по обе стороны Атлантики», имея в виду Соединенные Штаты и Великобританию. Особое внимание исследователь уделил русскому фактору в американской внешней политике и идеологическому противостоянию концепций вильсонизма и большевизма.

50 Gardner, L. С. Safe for democracy. The Anglo-American response to revolution, 1913;1923. [Text] / L. C. Gardner — N.Y., 1984; Mayer, A. J. Political Origins of the New Diplomacy. 19 171 918 [Text] / A. J. Mayer. — New Haven, 1959; Levin, N. Woodrow Wilson a. World Politics. America’s Response to War and Revolution [Text] / N. Levin. — N.Y., 1968; Parsons, E. B. Wilsonian diplomacy. Allied-American rivalries in war a. peace [Text] / E. B. Parsons. — St. Louis (Miss), 1978.

Gardner, L. C. Safe for democracy. — P. 250.

52 Op. cit., p. 25.

В 1980;1990;е гг. Л. Амброзиус продолжает традиции школы политического реализма и анализирует трансформацию внешнеполитической доктрины США в период Первой мировой войны53. Он приходит к выводу, что внешняя политика США никогда не была реалистической и развивалась по спирали от изоляционизма к интервенционизму и обратно54. Но, как сам автор замечает, его интерпретация внешнеполитического курса Соединенных Штатов отличается от той, которую высказывали Кеннан, Моргентау и др. Вступая в дискуссию о первенстве внутренних и внешних факторов начала Первой мировой войны, Амброзиус приходит к выводу, что мировая война была спровоцирована комплексом причин: внутренним развитием отдельных стран и активным внешнеполитическим курсом ведущих держав мира, чьи интересы в результате пришли к столкновению. Этот процесс слияния внутренних и внешних факторов стал основой для «нового образца либерального интернационализма в течение Первой мировой войны"55.

К неореалистическому направлению можно отнести и исследования государственных деятелей США XX в. Г. Киссинджера и 3. Бжезинского56, которые рассматривали международные отношения в Европе, в том числе и проблему изменения политического положения Соединенных Штатов и Великобритании на международной арене в период Первой мировой войны.

Отдельно следует сказать о работах крупнейшего американского «вильсоноведа», профессора Принстонского университета А. Линка. Его многочисленные труды смогли в определенной степени интегрировать различные точки зрения историков, изучающих внешнюю политику президента Вильсона. Среди всех факторов, определивших американо-английское

53 Ambrosius, L. Е. Wilsonian statecraft. Theory a. practice of Liberal Internationalism during World War I [Text] / L. E. Ambrosius. — Wilmigton (Delaware), 1991; The same, Woodrow Wilson and the American diplomatic tradition: The treaty fight in perspective [Text] / L. E. Ambrosius. -Cambridge etc., 1987.

54 Ambrosius, L. E. Woodrow Wilson and the American diplomatic tradition. — Cambridge etc., 1987.-P. 296.

55 Ambrosius, L. E. Wilsonian statecraft. — Wilmigton (Delaware), 1991. — P. XII.

56 Kissinger, G. Diplomacy [Text] / G. Kissinger. — N.Y., 1994; Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: господство Америки [Текст] / 3. Бжезинский. — М., 1999. сближение в годы Первой мировой войны, Линк выделяет господство на морях Великобритании, а не Германии, и стремление американского президента закрепить новые принципы послевоенного мироустройства, опиравшиеся на идею коллективной безопасности и отстаивавшие американские национальные интересы. Конечно, Линк идеализирует политику Вильсона и проводит мысль о том, что он руководствовался мыслью о мессианской роли Соединенных Штатов57.

Еще в 1920;е годы в работе 3. Фрейда и У. Буллита была заложена традиция изучения личности и политической практики Вильсона с позиций со психоанализа. Позднее уже на новом фактическом материале эта работа была продолжена А. Л. и Дж. Л. Джорджами59, которые проанализировали роль Вильсона в формировании американо-английских дипломатических отношений.

Особенностью английской историографии является то, что многие вопросы, в том числе и изменение внешнеполитической доктрины и англоамериканские отношения, рассматривались в рамках обобщающих работ, написанных, в основном, в Кембриджском и Лондонском университетах, где сложились традиции изучения дипломатической истории на основе архивных и опубликованных источников60. А. Эдварде, Дж. Бирман и Д. Джерольд61

57 Link, A. S. Wilson the Diplomatist. A look at His Major Foreign Polices [Text] / A. S. Link. -N.Y., L., 1957; The same, Wilson: Campaigns for Progressivism and Peace. 1916;1917 [Text] / A. S. Link. — Princeton, 1965; The same, Woodrow Wilson and the Progressive Era. 1910;1017 [Text] / A. S. Link. — N.Y., 1954; The same, The Higher Realism of Woodrow Wilson and Other Essays [Text] / A. S. Link. — Nashville, 1971; etc.

58 Фрейд 3. Томас Вудро Вильсон. 28 президент США [Текст]: психологический очерк / 3. Фрейд, У. Буллит. — М., 1992

59 Geordge, A. L. Woodrow Wilson a. Colonel House: A Personality Study [Text] / A. L. Geordge, a. J. L. Geordge. — N.Y., 1964.

60 Первой обобщающей работой, в которой рассматривались события Первой мировой войны был коллективный труд под редакцией Дж. Гуча и А. У орда. Для своего времени трехтомник был значительным достижением, так как учитывал все достижения английских историков предшествующих поколений в области изучения внешней политики Великобритании с окончания XVIII в. Хотя исследование характеризуется и излишней описательностью и фактическим отсутствием анализа. Cambridge history of British foreign policy [Text] / ed. by A. Ward a. G. Gooch. — 3 vols. — Cambridge, 1922;1923; Watt, D. C. Personalities and policies. Studies in the formulation of British foreign policy in the twentieth century [Text] / D. C. Watt. — L., представили характеристику взаимоотношений Великобритании с европейскими странами в XIX—XX вв. Дж. Тернер посвятил свое исследование военному участию Великобритании в войне, П. Гуин — стратегии Великобритании в Первой мировой войне 63. К. Уилсон64 раскрывает причины вступления Великобритании в первую мировую войну и дает характеристику ее внешней политики в начале XX в.

Американо-английским отношениям периода Первой мировой войны британская историография уделяет меньше внимания, чем американская историческая наука. С. Кернек63 исследовал реакцию британского кабинета на миротворческие действия Соединенных Штатов, проанализировал роль личной дипломатии в американо-английском сближении в 1916;1918 гг. Его работы опираются на большое количество британских источников. Статья С. Мэсона посвящена внешней политике Грея, где он дает положительную характеристику политике британского министра иностранных дел по отношению к Соединенным Штатам66. Монография Дж. Тревельяна обращает внимание на особенности политической стратегии и тактики Грея67.

Важной проблемой нашего исследования является политика Соединенных Штатов и Великобритании по отношению к России в 19 141 917 гг. и англо-американская интервенция в Советскую Россию. Эти

1965; The same, Succeeding John Bull. America in Britain’s Place. 1900;1975 [Text] / D. C. Watt.

— Cambridge a. etc., 1984; History of the World War I [Text] / ed. by A. J. P. Taylor. — L., 1974; The Cambridge history of American foreign relations. — Vol. Ш. The Globalisation of America. 19 131 945 [Text]. — Cambridge, 1993.

61 Edwards, A. D. Britain, Europe a. the World: 1848−1918 [Text] / A. D. Edwards, G. W. Bearman.

— L., 1979; Jerrold, D. Britain and Europe. 1900;1940 [Text] / D. Jerrold. — L., 1941.

62 Britain a. the First World War [Text] / ed. by J. Turner. — L., etc., 1988.

63 Guinn, P. British Strategy a. Politics, 1914 to 1918 [Text] / P. Guinn. — Oxford, 1965.

64 Wilson, K. The Policy of the entente: Essays on the Determinants of British foreign policy, 19 041 914 [Text] / K. Wilson. — Cambridge, etc., 1985.

65 Kernek, S. Distraction of Peace during War: The Lloyd George Government a. Reaction to Woodrow Wilson. Dec. 1916 — Nov. 1918 [Text] / S. Kernek. — Philadelphia, 1975; The same, The British Government’s Reaction to President Wilson’s 'Peace' Note of December 1916 [Text] / S. Kernek // The Historical Journal. — 1970. — Vol. 13. — № 4. — P. 721−766.

Mason, С. M. Anglo-American Relation. Intermediation and Last Peace [Text] / С. M. Mason // British Foreign Policy under Sir Edward Grey / ed. by F. Hinsley. — Cambridge, 1977.

67 Trevelyan, G. M. Grey of Fallodon. Twenty-Five Years, 1892−1916 [Text] /G. M. Trevelyan. -V. 2.1914;1916. — Boston, 1937. проблемы нашли отражение в англоязычной историографии. В первую очередь, следует отметить монографические исследования представителя школы «политического реализма» Кеннана. Монографии Кеннана опираются на большой документальный материал. Автор справедливо указал на немалую роль иностранных представителей, в том числе и американских, в дестабилизации общественно-политической ситуации в период революций в 1917 г., что спровоцировало выход России из войны. Американский историк У. Фоулер в отдельном параграфе монографии, посвященной англоамериканским отношениям, анализирует путь Великобритании и Соединенных Штатов к интервенции в Россию и делает вывод, что он сопровождался противоречиями и непониманием с обеих сторон69.

При характеристике действий британского кабинета и американской администрации в период проводимой ими совместно военной кампании в России были использованы исследования американских и британских авторов70. Все авторы делают вывод, что после октябрьской революции Россия стала значимым направлением во внешней политике Соединенных Штатов и Великобритании и была важным фактором американо-английских отношений.

Самостоятельную нишу в англоязычной литературе занимают работы биографического жанра, большая часть которых написана современниками

68 Kennan, G. F. Soviet-American relations, 1917;1920 [Text] / G. F. Kennan. — V.l. Russia leaves the war. — Princeton (N.J.), 1956; V.2. The decisions of intervene. — L., 1958.

69 Fowler, W. British-American Relations. 1917;1918. The Role of Sir William Wiseman [Text] / W. Fowler. — Princeton (N.J.), 1969.

0 Warth, R D. The Allies a. the Russian Revolution [Text] / R. D. Warth. — Durham, 1954; Coates, W. P. A History of Anglo-Soviet relations [Text] / W. P. a. Z. K. Coates. — L., 1945; Chamberlin, W. H. The Russian revolution, 1917;1921 [Text] / W. H. Chamberlin. — In two vols. — N.Y., 1954; Ullman, RH. Anglo-Soviet relation, 1917;1921. — V.l. Intervention a. the War [Text] / R H. Ullman. — Princeton (N.J.), 1961; Halliday, E. M. The Ignorant Armies. The Anglo-American Archangel expedition. 1919 [Text] / E. M. Halliday. — L., 1961; Foglesong, D. S. America’s Secret War Against Bolshevism: U.S. Intervention in the Russian Civil War, 1917;1920 [Text]/D. S. Foglesong. — L., 1980; Rhodes, B. D. The Anglo-American winter war with tragicomedy [Text] / B. D. Rhodes. — N.Y., 1988. политических деятелей Соединенных Штатов и Великобритании и описывает жизненный путь и внешнеполитическую деятельность лидеров обеих стран71.

Таким образом, анализ историографического наследия позволяет выявить лакуны в изучении американо-английских отношений в годы мировой войны.

Отечественными исследователями в основном изучался внешнеполитический курс Соединенных Штатов в годы Первой мировой войны, двусторонние отношения Соединенных Штатов и Великобритании специально были рассмотрены только Н. А. Ерофеевым. В современный период предметом изучения стало американо-английское морское соперничество и американоанглийские отношения накануне войны, а также экономический и миротворческий аспекты отношений в 1914;1917 гг. Англоязычная историография либо давала общий анализ истории Первой мировой войны, либо рассматривала проблемы американо-английских отношений через идейные установки отдельных школ.

Объект данного исследования — американо-английские отношения в годы

Первой мировой войны.

Предметом исследования являются события, относящиеся к проведению совместной политики Соединенными Штатами и Великобританией в годы

Первой мировой войны и отраженные в концепциях внешнеполитической 0 деятельности держав, взглядах лидеров государств, политических установках и

71 Fry, М. G. Lloyd George and Foreign Policy [Text] / M. G. Fry. — V. 1−2. — Montreal a. L., 1977; Edwards, J. H. The Life of D. Lloyd George [Text] / J. H. Edwards. — L., 19.2- Owen, F. Tempestuous Journey: Lloyd George, His Life a. Times [Text] / F. Owen. — N.Y., 1955; Taylor,

A. J. P., ed. Lloyd George: A Diaiy by France Stevenson [Text] / A. J. P. Taylor. — N.Y., 1977; Egermont, M. Balfour: A Life of Arthur James Balfour [Text] / M. Egermont. — L., 1980; Mackay, R.F. Balfour intellectual statesman [Text] / R. F. Mackay. — OxfordN.Y., 1985; Zebel, H. S. Balfour. A. Political Biography [Text] / H. S. Zebel. — Cambridge, 1973; Beaverbrook, W.M. Politicians a. the War. 1914;1916 [Text] / W. M. Beaverbrook. — L., 1960; The same, Men a. power. 1917;1918 [Text] / W. M. Beaverbrook. — N.Y., 1956; The Letters a. Friendships of Sir Cecil Spring-Rice. A Record [Text] / ed. by P. Guinn. — L., 1929; Wilson, W. Life a. Letters [Text] / ed. by R. S. Baker. — In 8 vols. — N.Y., 1935;1968; Axson, S. The Brother Woodrow. A memoir of Woodrow Wilson [Text] / S. Axson / ed. by A. S. Link. — Princeton, 1993; Tumulty, J. P. Woodrow Wilson as I Know Him [Text]/J. P. Tumulty. — N.Y., 1921; Smith, D.M. Robert Lansing a. American Neutrality. 1914;1917 [Text] / D. M. Smith. — Berkeley-Los Angeles, 1958; Hendrick,

B. J. The Life a. Letters of Walter H. Page [Text] / B. J. Hendrick. — L., 1930. официальных документах, в практических действиях американского и британского руководства как на официальном уровне, так и в рамках личной дипломатии, воспроизводящих внешнеполитические программы Вашингтона и Лондона.

Главной целью диссертационного исследования является системный анализ процесса оформления отношений Соединенных Штатов и Великобритании в годы Первой мировой войнывыявление возможности оформления их политического союза в войне путем сопоставления концептуальных подходов и методов практической дипломатии, а также сравнения подходов США и Великобритании к фундаментальным проблемам международных отношений в конце Первой мировой войны, включая вопрос о целесообразности интервенции в Россию.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

1) охарактеризовать традиции американо-английских отношений и их развитие президентом Вильсоном;

2) раскрыть степень изученности ряда дискуссионных проблем, включая причины мировой войны, значение миротворческих акций, мотивы вступления в войну США и важность этих шагов с точки зрения состояния и перспектив американо-английских отношений;

3) проанализировать американо-английскую политику в отношении России до момента захвата власти большевиками, выделяя концептуальные особенности англо-российских и американо-российских отношений в 19 141 917 гг.;

4) проследить эволюцию отношения США и Великобритании к России после февральской революции 1917 г.;

5) определить, какую роль сыграли страны-союзницы в событиях в России, которые привели к падению Временного правительствавыделить области совпадающих интересов и наличие разногласий Вашингтона и Лондона после октября 1917 г. в отношении лидеров правительства большевиков, их внешнеполитической программе и к перспективам Советской властираскрыть причины и целесообразность интервенции в революционную Россию.

Хронологические рамки исследования охватывают период с августа 1914 г. по ноябрь 1918 г. Исследуются отношения Соединенных Штатов и Великобритании с момента начала военных действий в Европе в 1914 г. до заключения перемирия с Германией в ноябре 1918 г.

Общей методологической основой диссертационного исследования является анализ явлений и процессов как феноменов конкретной исторической эпохи, опирающийся на утверждение о многофакторности исторического развития. Общая методология исторического исследования предполагает применение совокупности нескольких научных методов, которые опираются на принцип историзма и рассматривают американо-английские отношения в годы Первой мировой войны в соответствии с историческими событиями, которые их обрамляли.

Для формирования общей картины событий в исследовании использовался метод системного анализа, подразумевающий изучение исторических процессов в совокупности и взаимосвязи. Метод компаративного анализа использовался для сравнения внешнеполитических концепций США и Великобритании в годы Первой мировой войны при помощи общелогических приемов дедуктивного и индуктивного анализа. Многоаспектность исследуемой темы обусловила выбор проблемно-хронологического подхода в изложении содержания диссертации.

Источниковую базу исследования составили различные по характеру документы и материалы. В первую очередь следует выделить документы и материалы, извлеченные из фондов архива внешней политики Российской империи

АВПРИ). АВПРИ содержит документы, характеризующие

72 Архив внешней политики Российской империи. Ф. 133. Канцелярия МИД. Оп. 470. 1914 г. Д.49, 393- Ф. 133. Канцелярия МИД. Оп. 470. 1915 г. Д. 125. Dossier special. Англия 1., 60- Ф. 133. Канцелярия МИД. Оп. 470. 1916 г. Д. 53, 54- Ф. 134. «Война». Оп. 473. Д. 42, 170, 137, 189 (1) — Ф. 135. Особый политический отдел. Оп. 474. 1916;1917. Д. 393- Ф. 138. Секретный архив министра. Оп.467. 1917 г. Д.611, 613, 646, 652,662, 683/724- Ф. 140. Отдел печати и американо-английские отношения в годы Первой мировой войны через переписку российского дипломатического корпуса, аккредитованного в Вашингтоне и Лондоне, с Министерством иностранных дел в Петроградеамериканских и британских дипломатов в Петрограде — с государственным департаментом и британским кабинетом соответственно, обзоры иностранных и российских газет о внешней политике Англии. Предметом обсуждения в дипломатических посланиях были миротворческие посреднические предложения США (Ф.138. Д.611- Ф. 135. Д. 393), условия будущего мира с Германией и Австрией в 1917 г. (Ф.138. Д. 613), отношение Великобритании к российской революции в феврале 1917 г. (Ф.138. Д. 646), возложение на США защиты британских интересов в неприятельских странах (Ф. 184. Д. 1577), взаимодействие союзников в военном и дипломатическом плане (Ф. 184. Д. 1582- Ф. 138. Д. 652/674- Ф. 133. Д. 393, 125, Ф. 340. Д. 1- Ф.140. Д. 586, 626) и проч.

Помимо архивных документов, при написании диссертации использовались и опубликованные источники, в частности документы из архивов царского и временного правительства 1878−1917 гг. и Центрального государственного архива Октябрьской революции. Проблема иностранной интервенции в Россию, роль Соединенных Штатов и Великобритании в расширении масштабов гражданской войны в России рассмотрены в сборнике документов и мемуаров «Белый Север"74. Англоязычные сборники включают в себя документы, отражающие важные моменты международных отношений в осведомления. Оп 477. 1914;1917 гг. Д. 283, 343, 345, 347, 586, 626- Ф. 184. Российское посольство в Лондоне. Оп 520. Т.2. (1901;1920). Д. 1522, 1528, 1577, 1582- Ф. 270/3. Генеральное консульство в Нью-Йорке. On. 1- Ф. 340. Коллекция документальных материалов их личных архивов чиновников МИД. Оп. 786. Д. 1. Дневник Урусова. 19 141 917 гг.- Ф. 347. Редакции Известий МИД. Оп 479.1903;1917 гг.

73 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительства 1878−1917 гг. [Текст]. — Серия Ш. 1914;1917. — Т. 6−10. — М.- Л., 1931;1938; Красный архив. -1927. — № 5 (24) — 1929. — № 3(34) — № 6(37) — 1932. — № 1−2 (50−51).

74 Белый Север. 1918;1920 гг. [Текст]: мемуары и документы / сост. В. И. Голдин. — Вып. 1−2. -Архангельск, 1993. период Первой мировой войны75. Документы, изданные в 1920 г. по инициативе американской общественной организации «Лиги ассоциации свободных наций» и в 1990 г. международным фондом «Демократия», раскрывают особенности отдельных направлений дипломатии Великобритании и Соединенных Штатов по отношению к России76.

Важную группу источников составляют многотомное издание бумаг Вильсона под редакцией Линка77, официальные издания документов внешней

ЧО 4Q политики США и бумаги государственного секретаря Р. Лансинга .

Другой группой источников являются отчеты Конгресса США и британского парламента80, в которых можно проследить взгляд различных политических групп к оформлению американо-английских отношений, который помогает дать более объективный анализ обсуждаемых проблем.

Изучение процесса оформления американо-английских отношений невозможно без обращения к мемуарной литературе, переписке официальных руководителей исследуемого периода. Мемуары Г. Асквита, Э. Грея, Д. Ллойд Джорджа, У. Черчилля, Дж. Бьюкенена, Б. Локхарта, У. Бивербрука, Э. Хауза,

V*

75 Link, A. S., ed. The Diplomacy of World Power: The United States, 1889−1920. Documents of modern history [Text] / A. S. Link, W. M. Leary. — Edinburgh, 1970; Scheer, G. F. A History of the United States from 1865 to the Present. Meridian Documents of American History [Text] / G. F. Scheer, qen.ed., F. W. Klingberg, ed. — Cleveland and N.Y., 1962; Birley R. Speeches a. documents in American history [Text] / R. Birley. — V. 4. 1914;1939. — L., 1942; Two Hundred Years of American Foreign Policy [Text] / ed. by W. P. Bundy. -N.Y., 1977.

76 Russian-American Relations. March 1917;March 1920. Documents and Papers [Text]. — N.Y., 1920. А также Россия и США: дипломатические отношения. 1900;1917 [Текст] / под ред. А. Н. Яковлева. — М., 1999.

77 The Papers of Woodrow Wilson [Text] / ed. by A. S. Link. — Princeton, 1966;1985.

78 U.S. Department of State. Papers relating to the Foreign Relations of United States, 1918 [Text]. -Supplement 1, The World War. — In 2 vols. — Wash., D.C., 1933; U.S. Department of State. Papers relating to the Foreign Relations of United States, 1918 [Text]. — Russia, 3 vols. — Wash., D.C., 1931;32.

79 U.S. Department of State. Papers relating to the Foreign Relations of United States. Lansing Papers. 1914;1920 [Text]. — V.2. — Wash., D.C., 1939;1940.

80 Great Britain. Parliament. House of Commons. Parliamentary Debates. Official report. Ser. 5th [Text]. — L., 1914;1918; U.S. Congress. Congressial record. V. 51−56. Proceedings a. debates [Text]. — Wash., D.C., 1914 — 1918.

Р. Лансинга, Д. Фрэнсиса, У. Грейвса81 позволяют воссоздать атмосферу, в которой оформлялись отношения Великобритании и США, а также позволяют выявить общее и особенное в политике обеих стран в этот период. Используя материалы мемуаров политических и общественных деятелей обеих стран, диссертант учитывал, что к этому типу источников следует относиться критически, не забывая о присущем для многих сочинений мемуарного жанра субъективизме. Полковник Хауз, например, многие события освещал односторонне, выстраивая собственную версию истории. Сеймур, редактор «Архива полковника Хауза», также был склонен к идеализации курса Вильсона и его дипломатии. Ллойд Джордж в мемуарах пересмотрел свой взгляд на международные отношения периода войны, поэтому многие его оценки не соответствуют той позиции, которой он придерживался в 1914;1918 гг. В своих мемуарах участники интервенции в Россию Б. Локхарт, Д. Фрэнсис, У. Грейвс пришли к заключению, что она в любой форме была ошибкой.

Информация о вооружениях, армиях, потерях на фронте и в тылу обеих воюющих сторон, о влиянии войны на народное хозяйство, о военных расходах и прибыли воюющих блоков содержится в статистическом сборнике «Мировая ол война в цифрах» .

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней представлена целостная картина дипломатических взаимоотношений Соединенных Штатов и Великобритании в 1914;1918 гг. Предпринята попытка комплексного анализа основных проблем американо-английских отношений в

81 Asquith, Н. Н. Memoirs a. Reflections. 1852−1927 [Text] / Н. Н. Asquith. — V.2. First World War. — Boston, 1928; Churchill, W. S. The world crisis, 1911;1918 [Text] / W. S. Churchill. — L., 1932; Francis, D. R. Russia from the American Embassy, April 1916;November 1918 [Text] / D. R. Francis. — N.Y., 1921; Graves, W. S. America’s Siberian adventure, 1918;1920 [Text] / W. S. Graves. — N.Y., 1931; Grey, E. Twenty Five Years. 1892−1916 [Text] / E. Grey. -V. 2. — N.Y., 1925; Lansing, R. War Memoirs [Text] / R. Lansing. — N.Y., 1935; Lloyd George, D. War Memoirs [Text] / D. Lloyd George. — V. l-6. — L., 1933;36- Lockhart, B. British Agent [Text] / B. Lockhart. — N.Y.- L., 1933; Lockhart, B. The diaries [Text] / B. Lockhart / ed. by K. Young. — T.l. 1915;1938. — N.Y., 1973; Seymour, Ch., ed. The Intimate Papers of Colonel House [Text] / Ch. Seymour. — Vol. 1−4. — BostonN.Y., 1926;1928; Бьюкенен, Дж. Мемуары дипломата [Текст] / Дж. Бьюкенен. — М., 1991.

82 Мировая война в цифрах [Текст]. — М.- Л., 1934.

1914;1918 гг., рассмотренных в контексте глубинных сдвигов в системе международного порядка.

На основе документальных материалов уточнены отдельные оценки американской и британской внешнеполитической стратегии в годы войны, представленные в англоязычной и отечественной историографии. Диссертант вносит коррективы в отдельные устоявшиеся представления, обосновывая свои суждения. Архивные материалы, впервые введенные в научный оборот, служат серьезным дополнением к картине американо-английских отношений в 19 141 918 гг. и позволяют обогатить знания фактической истории Первой мировой войны. Новизна исследования определяется также и избранным подходом к достижению целей диссертации: сочетанием исторического и историографического анализа, что позволяет создать объективную картину дипломатии Соединенных Штатов и Великобритании в 1914;1918 гт.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Американо-английские отношения в период мировой войны развивались на основе принципов, сформулированных в рамках довоенной дипломатии. В 1914;1916 гг. им были свойственны противоречия, явившиеся следствием несоответствия американской дипломатической концепции и традиционной системы европейского равновесия сил, опиравшейся на ряд тайных соглашений. Поэтому американо-английское политическое партнерство в этот период было невозможно, и отношения между странами носили в основном экономический характер.

2. В период Первой мировой войны в вопросах внешней политики Вильсон выступал как доктринер и как новатор, так как он одновременно опирался на традиции старого международного порядка, и был руководителем, формирующим правила международного поведения для новой эпохи.

3. Неудача миротворческих акций Хауза и Вильсона подтолкнула американскую администрацию к определению четкой дипломатической линии с целью зарезервировать себе место в процессе определения послевоенного мироустройства, что выявило области совпадающих интересов Вашингтона и

Лондона и наличие разногласий по поводу ключевых международных вопросов — вступления США в войну, отношения к революционным событиям в России, к ее выходу из войны и проблеме англо-американской интервенции в Россию.

4. Вступление США в войну на стороне Сердечного согласия сыграло важную роль в военной и дипломатической победе над Германией. Оно было обусловлено не только экономическими факторами. Из всех европейских стран только Великобритания могла стать союзником Соединенных Штатов в процессе их утверждения в качестве значимой силы в европейской политике. Для Великобритании только США могли обеспечить дипломатическую под держку для сохранения статуса «маятника» Европы.

5. Дипломатическое и военное значение согласованных действий США и Великобритании в 1917;1918 гг. возросло в связи с приходом к власти в России большевиков, выдвинувших свою модель нового мирового порядка.

6. США и Великобритания, преследуя разные цели, стали проводить согласованную политику по отношению к Советской России. В результате провала англо-американской интервенции в Россию Вильсон не смог реализовать свои внешнеполитические идеи и новый мировой порядок не получил поддержки со стороны объединенной американо-английской дипломатии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первая мировая война стала значительным этапом в истории американо-английских отношений. Именно в 1914;1918 гг. происходят качественные изменения в этих отношениях, что заставило лидеров согласовать свои программы и действия и чей двусторонний диалог к концу войны стал близок к союзу. Этому способствовал ряд факторов исторического, политического и экономического характера.

Сближение курсов Вашингтона и Лондона в годы Первой мировой войны заметнее всего проявлялось в связи с отдельными событиями: по поводу начала войны в Европе, вступления Соединенных Штатов в войну на стороне антигерманского блока, отчасти в связи с предпринятыми американской стороной миротворческими акциями в 1915;1916 гг. Важное место в процессе уточнения позиций обеих сторон занимало также и отношение к событиям в России в 1917;1918 гг.

Традиции американо-английских отношений формировались в течение достаточно длительного времени. Накануне Первой мировой войны они носили особый характер. С одной стороны, они определялись историческим родством двух народов и развитыми традициями либерализма. Внешнеполитические доктрины Монро и «блестящей изоляции» показывали обособленное положение и Соединенных Штатов, и Великобритании в европейской политике. С другой стороны, объединяющим фактором в этот период стал экспансионистский курс обоих государств, побуждавший Вашингтон и Лондон согласовывать многие внешнеполитические решения, анализировать мотивы друг друга при определении главных противников на международной арене, взаимно учитывать интересы при осуществлении наиболее важных решений. При этом обе державы исповедовали различные внешнеполитические стратегии: для либерального экспансионизма Соединенных Штатов была характерна концентрация на идее мессианской роли в мире. Британский же экспансионизм был преимущественно колониальным. Еще одним фактором расширения англосаксонского взаимодействия было экономическое развитие Соединенных Штатов, которое позволяло им увеличивать свое вмешательство на европейских рынках. Это подтверждают заключения государственных деятелей обоих государств (В. Вильсона, Э. Грея), а также отечественных (И. П. Дементьева, 3. М. Гершова, JI. И. Зубока, В. В. Романова и других) и зарубежных исследователей, как американских (Г. Киссинджера, Л. Амброзиуса), так и британских (Д. К. Ватта, 3. Стейнер, М. Чемберлена, В. Ротуэла, С. Кернека).

В течение мировой войны отношения между Вашингтоном и Лондоном развивались неравномерно и могут быть рассмотрены в рамках двух периодов. Рубежной датой был февраль-апрель 1917 г. Исследования Ф. Оуэна, Ф. Нортиджа, М. Чемберлена, Д. К. Ватта, отчеты британского парламента, воспоминания Э. Грея, У. Черчилля, Д. Ллойд Джорджа, архивные материалы фонда «Российское посольство в Лондоне» показывают, что в 1914;1916 гг. для Великобритании приоритетными задачами была военная победа, ликвидация Германии как соперника на международной арене и сохранение своей ведущей роли в мировой политике. В бумагах президента Вильсона, архиве полковника Хауза, исследованиях А. Линка, Г. Киссинджера, Р. Феррела, материалах фонда архива внешней политики Российской империи «Секретный архив министра», документах российского дипломатического ведомства, изданных в сборнике «Международные отношения эпохи империализма» отмечается, что первоначальная реакция Соединенных Штатов была традиционно изоляционистской. Вильсон считал, что начавшаяся в Европе война дает возможность продемонстрировать дружелюбие и беспристрастность Соединенных Штатов в определении своего отношения к войне. Это означало, что США претендовали на особое место в системе международных отношений Европы. Таким образом, в 1914;1916 гт. оба государства занимали разные позиции и их цели не совпадали. Поэтому американо-английский союз в этот период не мог быть создан.

Но рассмотрение самостоятельных курсов обоих государств приводит нас к выводу, что политика американской администрации и британского кабинета имела точки соприкосновения, которые в будущем могли стать основой для совместных действий и согласования программ. Так, миротворческие акции Хауза и Вильсона не были категорично отвергнуты в Великобритании. Это было вызвано тем, что разрушение прежней системы международных отношений требовало утверждения новых принципов, которые и предложил американский президент.

Вступление Соединенных Штатов в войну на стороне антигерманского блока было вызвано рядом факторов, среди которых можно назвать пробританскую ориентированность американской прессы, промышленности, торговли и большей части американского общества и дипломатического истэблишмента. В американской историографии нет единого мнения по этому вопросу. Представители официальной историографии вильсонизма Ч. Сеймур, Р. Бэйкер и другие утверждали, что этот шаг Соединенных Штатов был вызван факторами как внешнего, так и внутреннего плана. Ревизионистская школа (Г. Барнс, Ч. Бирд, У. Миллис, Ч. Тэнзилл) считала вступление Соединенных Штатов в войну ошибкой, но по причине неудовлетворенности американского общества итогами Парижской конференции. Реалистическая школа второй половины XX в. (Дж. Кеннан, Р. Нибур, У. Липпман, Г. Моргентау) связывала вступление Соединенных Штатов в войну с «национальными интересами» государства. Неоревизионисты 1950;1960 — х гт. (У. Уильяме, JI. Гарднер и другие) акцентировали внимание на экономических факторах вовлечения страны в Первую мировую войну. В результате можно прийти к заключению, что вовлечение Соединенных Штатов в европейский конфликт соответствовало реалиям американского курса и установкам теории Вильсона.

Концепция вильсонизма предлагалась взамен разрушенной системы равновесия сил, которой Европа следовала на протяжении веков. Она должна была утвердить Америку на международной арене как ведущую мировую державу. Эти обстоятельства вызвали неприятие идей президента Вильсона в начале войны у европейских государств (в период миротворческих акций Америки), но угроза дипломатического и военного поражения заставила их принять Соединенные Штаты как государство, занимающее ведущее место в антигерманском союзе.

Американо-английские отношения на протяжении всей войны сопровождали процесс формирования идей американского президента и получили наиболее полное воплощение в 1917;1918 гг.

Введение

новых принципов международного порядка позволило бы Великобритании сохранить свой статус «маятника Европы», а Соединенным Штатам войти в ряды «державных государств», минуя несколько ступеней на пути к экономическому и политическому лидерству. Поэтому именно в 1917;1918 гг. американо-английские отношения приобретают строгие очертания и сопровождаются согласованием программ и действий.

Перспективы послевоенного устройства для Америки были связаны с тем, чтобы не допустить объединения слабой Европы под властью одной сильной державы. Это могло быть препятствием на пути создания благоприятных условий для американских финансовых операций. США нужны были пути для совершения кредитных операций в Европе, а британская банковская система с прочными деловыми коммерческими связями во всех странах Европы должна была стать прекрасным посредником для американского капитала. Другим скрепляющим элементом двух англосаксонских держав было возрастание финансовой зависимости Англии от США в 1917;1918 гг. Нежелание немецкой победы также укрепило отношения между странами.

Немаловажную роль в американо-английском сближении сыграли лидеры обоих государств. Министр иностранных дел Великобритании Э. Грей еще накануне мировой войны приветствовал установление дружеских отношений с Соединенными Штатами. Несмотря на то что Д. Ллойд Джорджа нельзя назвать проамерикански ориентированным политиком, но в 1917;1918 гг. отношения с Соединенными Штатами для него стали одними из приоритетных. Американская политическая элита также выступала за дипломатическое сближение с Великобританией.

Существенную роль в процессе оформления американо-английских отношений сыграл русский фактор. Анализ фондов архива внешней политики Российской империи за 1914;1916 гг. убедительно показывает, что в этот период Россия была важным фактором во внешнеполитическом курсе Соединенных Штатов и Великобритании. Англо-российские отношения в 19 141 916 гг. сопровождались одновременно взаимным недоверием и пониманием важности этого союза. Это нашло отражение в бумагах русского дипломата JI. В. Урусова и в разных позициях, которые высказали некоторые отечественные историки. Специфика американо-российских отношений в этот период прослеживается по документам царского посла Ю. П. Бахметьева. Отношение к России в Соединенных Штатах также было неоднозначным и сопровождалось одновременно установлением благоприятного курса в русском направлении, что проявилось в расширении экономических связей между государствами, и напряжением в связи с опасностью усиления России в Европе. Таким образом, характеристика русской политики обоих государств показала, что, несмотря на противоречивость восприятия России американской администрацией и британским кабинетом, в 1914;1916 гг. оба государства преследовали одну и ту же цель: обеспечение безопасности для своей страны путем закрепления на позициях мирового лидера. Россия в данном случае была ступенью для продвижения к этой цели.

Февральская революция в России и вступление Соединенных Штатов в войну в апреле 1917 г. были близкими событиями по времени и по значимости для каждого государства. Свержение самодержавия в России трансформировало политический курс Вашингтона и Лондона в отношении Петрограда. Британский курс был сконцентрирован на требовании восстановления восточного фронта и характеризовался неспособностью видеть реальные условия революционной России. В американской администрации же появляется убежденность, что новое демократическое государство может стать важным союзником Америки. Американо-российское сближение, которое выразилось, главным образом, в миссиях Э. Рута и Б. А. Бахметева, обеспокоило британский кабинет. Это показало, с одной стороны, расхождения в оценках Соединенных Штатов и Великобритании, с другой стороны, заинтересованность британского кабинета в сотрудничестве с Вашингтоном. Для того чтобы повлиять на события в России в конце лета 1917 г., Лондон пытался сделать ставку на генерала Корнилова и способствовал организации военного переворота. Соединенные Штаты остались в стороне от происходящих событий и уже не старались установить благоприятные отношения с Россией.

После событий в России в октябре 1917 г. усиливается процесс согласования интересов и действий Вашингтона и Лондона, так как мирная политика большевиков не соответствовала общей цели разгрома Германии. Это вылилось в совместную американо-английскую интервенцию в Россию, которая не только обострила гражданскую войну в стране, но и отчасти способствовала укреплению власти правительства большевиков. Поэтапный анализ планирования интервенции обнаружил возможность американо-британских контактов в 1918 г. как на официальном уровне, так и на уровне личных дружеских встреч. Одновременно с этим совместное американо-английское вмешательство в Россию показало, что Великобритания не могла стать проводником американских интересов, так как в этой войне Америка воевала за демократические идеалы и свое экономическое процветание.

Таким образом, в 1917;1918 гг. перед союзной дипломатией возник комплекс проблем, отчасти связанный с затяжным характером войны и спровоцированными ею изменениями в странах мира. Одним из таких вопросов стал русский, рассмотрение которого позволило углубить анализ американо-английских отношений в период Первой мировой войны и прийти к заключению, что в решении этого вопроса в полной мере проявилось и согласование действий, и разногласия между Вашингтоном и Лондоном.

Американская концепция международных отношений, выдвинутая в период Первой мировой войны, не приняла форму агрессивного противопоставления другим политическим системам, а стала только элементом глобального внешнеполитического курса США, целью которого была, прежде всего, экономическая, а не военная экспансия. История XX в. показала, что концепция вильсонизма, определившая содержание внешнеполитического курса США, стала манифестом того, что «американские идеологические традиции никогда не превращались в застывшие догмы, но обновлялись, отвечая на вызов времени, на каждом новом этапе истории"1.

Американо-английское сближение в период мировой войны, опиравшееся на финансовую и военную помощь Вашингтона, предоставило Великобритании возможность сохранить ведущие позиции в международных отношениях, а концепция американского президента была использована ею для создания правил нового мирового порядка, утвержденных на Парижской конференции. Но в соответствии с ними руководящее место было занято не Соединенными Штатами, а по-прежнему Европой.

Концепция Вильсона не могла быть реализована в новом мировом порядке в 1918 г. в полной мере, так как страны-участницы обоих блоков формулировали прежние цели и после окончания войны. На этом фоне американо-английские отношения не смогли вылиться в прочный союз, так как оба государства следовали разным политическим концепциям. К окончанию мировой войны Англия перестала быть финансовым буфером между Европой и Соединенными Штатами как это было в начале XX в. Вступив в войну, США реализовали свою главную цель и достигли лидирующих позиций в международных отношениях, но только на период 1917;1918 гг.

1 Согрин, В. В. Идеология в американской истории [Текст] / В. В. Согрин. — М., 1995. — С.5.