Профилизация общеобразовательной школы средствами инновационной деятельности: На примере создания ГОУ «Лицей милиции» имени Героя России Ф.Кузьмина при ГУВД Пермского края

Актуальность проблемы. Резкое изменение общего уклада жизни российского общества обнажило несоответствие господствующей (в основных своих чертах советской) культуры требованиям новой социально-экономической среды, меняющейся более динамично, чем культура общества. Социально-экономические сдвиги повлекли изменения в образовании, которое выступает (в известном смысле) в качестве результирующей культурной эволюции общества. Идея о неизбежности реформирования российского образования, о приведении его в соответствие с требованиями жизни осознана представителями власти, педагогическим сообществом. Ключевые направления необходимых изменений предложены управляющей системой («Концепция модернизации Российского образования до 2010 г.» (2001г.), «Концепция профильного обучения в учреждениях общего и среднего образования» (2002г.), «Концепция профильного обучения на старшей ступени школьного образования» (2002г.) и др.) [78−79−80−92].

Позитивной характеристикой стратегии правительства в области образования является тот факт, что процесс реформирования не форсируется. Наиболее радикальные нововведения: единый государственный экзамен (ЕГЭ), профилизация образования — проходят апробацию в ходе длительного и широкого эксперимента, проводимого под контролем известных ученых (А.А.Кузнецов, А. А. Пинский, С. И. Чистякова, А. Ф. Киселев, В.А.Орлов) и авторитетных научных структур (HOCO РАО, АПК и ПРО и др.).

Одна из важных целей реформирования — трансформация прежней унифицированной модели образования в новое состояние,-характеризующееся открытостью, многообразием форм, обогащением образовательного пространства (среды) разнообразным содержанием, включением в образовательные системы различных социокультурных полей.

Новые перспективы и тенденции развития Российского образования предполагают регионализацию образования — разработку вариативных моделей образовательных систем снизу, максимально учитывающих специфику и потребности конкретного региона.

Многие исследователи (Э.Д.Днепров, Н. Д. Никандров, И. И. Осмоловская, В. М. Филиппов, В. Д. Шадриков, Л. И. Лурье и др.) отмечают продуктивность именно такого подхода к реформированию образования, указывая при этом на малочисленность (или отсутствие) конкретных моделей реализации идей реформирования.

Одним из важнейших этапов модернизации образования стала профилизация школы, оказавшаяся более сложной в практической реализации, чем представлялось вначале, что побудило министерство образования дважды переносить сроки официального перехода к массовой профилизации общеобразовательной школы.

Шаги по пути профилизации выявили принципиальные затруднения, касающиеся поиска и апробации (учитывающей специфику и потребности конкретного субрегиона) совокупности моделей профилизации, проблему выбора путей осуществления профилизации, т. е. способов и механизмов перевода старшей ступени школы из наличного состояния в иное, более сложное, описываемое термином «профильная (профилизированная) школа» [114−150−152].

На этапе проектирования концепции профилизации общеобразовательной школы эта проблема не представлялась сложной. Предполагалось, что она может быть решена организационно-административными методами при условии выделения достаточных материальных и финансовых ресурсов. Попытка реально перейти к профилизации школы выявила ряд еще более сложных проблем гуманитарно-педагогического и гуманитарно-управленческого характера.

Стало ясно, что лишь организационно-административными методами профилизацию школы осуществить не удастся. Вместе с тем, сегодня все больше осознается роль и значение механизмов инновационного преобразования различных, в том числе и социально-педагогических систем. В.

России разворачивается инновационная деятельность, постепенно становясь все более значимым фактором эволюционного изменения и общества в целом, и системы образования. Ее предмет, средства и способы осуществления, организационная структура, процедуры управления ею рассматривались многими исследователями и отражены в большом количестве публикаций (Н.Г.Алексеев, М. В. Кларин, В. С. Лазарев, Л. И. Новикова, И. Н. Семенов, В. И. Слободчиков, П. И. Третьяков, М. М. Поташник, Т. И. Шамова, Г. П. Щедровицкий и др.).

Изложенное позволяет констатировать наличие генерального противоречия в протекании реформы образования в аспекте его профилизации: с одной стороны, назревшая потребность в массовой профилизации общеобразовательной школы, с другой — недостаточная исследованность педагогической наукой механизмов и процесса трансформации общеобразовательной школы в профильную, а также недостаточное количество отрефлексированных и представленных на уровне репрезентативных моделей способов перехода от обычной школы к профильной, что и определяет сущность исследуемой проблемы.

Актуальность предпринятому исследованию придает фактически начавшийся переход к профилизации «снизу» (по инициативе школ, муниципальных и региональных органов образования).

Частный, но важный аспект актуальности предпринятого нами исследования заключается в появлении во многих субъектах Российской Федерации профилизированных школ «силовой» (военной, правоохранительной и др.) направленности. Возникающие в условиях острой востребованности социумом, они нуждаются не только в рекомендациях относительно процесса и механизмов становления специфического профиля, но и в конкретных моделях построения образовательного процесса, разрешении проблем развития персонала, отбора содержания образования и педагогических технологий. Таким образом, использование инновационных механизмов профилизации школы весьма актуально, но не имеет достаточно полного обоснования. Не раскрыты возможности этих механизмов в аспекте выхода на конкретные модели профильной школы, особенно в специфических вариантах профилей. Учитывая то, что профилизация общеобразовательной школы во многом зависит от субъективных факторов, особое значение имеет исследование возможностей целенаправленного управления человеческим потенциалом, использование ресурсов управляемого «образовательного хаоса» .

Обозначенное противоречие и анализ проблемы определили тему нашего исследования: «Профилизация общеобразовательной школы средствами инновационной деятельности (на примере создания ГОУ «Лицей милиции» имени Героя России Ф. Кузьмина при ГУВД Пермского края.).

Объект исследования — процесс перевода массовой общеобразовательной школы в профилизированную.

Предмет исследования — инновационно-педагогические средства и методы, позволяющие осуществлять процесс трансформации общеобразовательной школы в профилизированное образовательное учреждение.

Цель диссертационного исследования — выявить особенности и возможности механизмов инновационной деятельности как средства целенаправленного воздействия на развивающуюся образовательную школу для осуществления ее перевода в профильную в соответствии с миссией профилизации — обеспечением реальной дифференциации, личностного и профессионального самоопределения обучаемого в образовательном процессе, обобщить на репрезентативно-моделирующем уровне модель профилизации образовательного процесса специфического («милицейского») профиля.

Гипотеза исследования. Исходя из того, что инновационная деятельность является механизмом реального управления процессом развития общеобразовательной школы, можно предположить, что этот механизм может быть с успехом использован и для осуществления профилизации общеобразовательной школы, если:

— школа выводится на уровень активного управляемого развития и саморазвития;

— группой лидеров освоены механизмы осуществления инновационной деятельности (организационно-деятельностные игры, тренинги, дискуссии, рефлексивный полилог, ролевые игры), методы социально-педагогического проектирования на основе моделирования желаемого состояния социально-педагогической системы, рефлексивные методы соотнесения реального результата с желаемым;

— удается включить в инновационную деятельность значительное количество (не менее 50%) педагогов и другого персонала и вывести их на уровень переосмысления имеющегося опытаобеспечить коррекцию педагогического мировоззрения, в первую очередь, в плане целей образовательной деятельности;

— процесс развития направляется по «мягкой схеме»: задается модель желаемого состояния социально-педагогической системы и основные ограничения, а пути и средства изыскиваются субъектами инновационной деятельности в ходе осуществления запроектированных преобразований;

— осуществляется постоянная рефлексия процесса и результатов преобразований, коррекция последующих шагов, «допроектирование» самой теоретической концептуальной модели.

Поставленная цель и сформулированная гипотеза обусловили постановку следующих задач:

1. Осуществить теоретический анализ проблем профилизации российской общеобразовательной школы. .,.

2. Сформировать исходную теоретическую концепцию инновационной деятельности, обеспечивающую гарантированный перевод непрофилизированной школы в профилизированную.

3. Предложить комплекс инновационных средств, обеспечивающий инструментальную сторону процесса управляемого перевода школы из ее наличного состояния в желаемое при сохранении мотивации и высокого педагогического потенциала персонала.

4. Провести формирующий эксперимент, обеспечив реальный перевод общеобразовательной школы в состояние профильной.

5. Создать пакет диагностических методик, доказывающих целесообразность и результативность инновационной деятельности для решения ключевых проблем профилизации локальной образовательной системы.

6. Описать на моделирующе-репрезентативном уровне модель образовательного процесса профилизированной школы со специфической (милицейской) профилизацией.

Методология исследования. Исследование базируется на философских положениях о диалектических законах развития и социальной детерминации поведения, сознания и деятельности (М.И.Бобнева, А. Г. Журавлев,.

A.Н.Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Е. В. Шорохова и др.) — в основу исследования заложен деятельностный подход (А.Н.Леонтьев) и развивающие его идеи личностно-ориентированного и компетентностного подходов к образовательной деятельности (В.А.Болотов, О. С. Газман, Э. Ф. Зеер,.

B.В.Сериков, A.B. Хуторской, С. И. Шишов, И. С. Якиманская и др.). В качестве методологической ориентации в нашем исследовании выступает синергетический подход, раскрывающий сущность неравновесных и нелинейных саморазвивающихся систем в образовательном процессе (В.И.Арнольд, Г. Зинченко, В. А. Лефевр, А. Н. Огурцов, И. Пригожин, Е. Н. Князева, Я. Ч. Свирский и др.).

Теоретическую основу исследования составили теории и идеи разработчиков общих основ социального управления и управления образовательным учреждением (Г.А.Балыхин, Э. Д. Днепров, Ю. А. Конаржевский, В. С. Лазарев, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова, Э.Г.Юдин) — исследования, раскрывающие теоретико-методологические и инструментальные аспекты инновационной деятельности (Н.Г.Алексеев, О. С. Анисимов, В. И. Слободчиков, М. М. Поташник, К. М. Ушаков,.

В.Д.Шадриков, Г. Н. Щедровицкий, В. А. Штофф, А. М. Новикова, Р. Шеннон, М. В. Кларин и др.) — работы, посвященные анализу проблем профессионального развития педагогического персонала, и, шире, обучению взрослых (Ю.Н.Кулюткин, Г. С. Сухобская, А. К. Маркова, В.Е.Шукшунов) — исследования, проводимые в русле идей рефлексивно-гуманистической психологии и педагогики творчества (А.Я.Пономарев, И. Н. Семенов, Ю. С. Степанов, Г. Ф. Похмелкина и др.) — труды по вопросам организации развивающего обучения (В.В.Давыдов, Л. В. Занков, И.Я.Лернер), технологическим (В.П.Беспалько, Г. К.Селевко), структурно-содержательным (В.С.Леднев, Е. А. Климов, Г. А. Цукерман), воспитательным (Ю.С.Мануйлов, Л. И. Новикова и др.) аспектам образовательного процесса.

Методы исследования. Анализ философской, психолого-педагогической, научно-методической литературы по изучаемой проблеме, практике инновационной деятельности в образовании и профилизации школы. Проектная деятельность и моделирование (составление программ развития и опытно-экспериментальной работы школы, проектирование деятельности групп и индивидов, моделирование процесса рефлексивного сопровождения деятельности). Целевое педагогическое наблюдение за деятельностью педагогов, командиров, лицеистов, интервьюирование, изучение продуктов деятельности участников образовательного процесса. Методы математической статистики для обработки полученных данных.

Этапы исследования. Первый этап (1993;1996 гг.). Изучение научной литературы по проблеме исследования, анализ практики профилизации в образовании. Выявление возможностей трансформации общеобразовательной школы в профильное образовательное учреждение «силового» профиля. Разработка программ развития педагогической системы и экспериментальной работы. Формулирование гипотезы. Постановка задач, определение стратегии исследования. Вывод потенциальной экспериментальной площадки МОУ «СОШ № 114» г. Перми в режим развития.

Второй этап (1996;2002 гг.). Формирующий эксперимент. Работа по созданию профильного образовательного учреждения, изучение организационных, психолого-педагогических, содержательно-технологических аспектов трансформации образовательного процесса в новое качество. Поиск подходов к созданию условий для включения коллектива в инновационную деятельность, отслеживание их эффективности и результатов.

Третий этап (2003;2004 гг.) Анализ и обобщение результатов эксперимента. Оформление диссертации.

Научная новизна исследования. Представлена концепция управляемого перевода общеобразовательной школы в профильную средствами инновационной деятельности, обоснована роль инновационной деятельности как внутришкольного ресурса целенаправленной трансформации социально-педагогической системы в новое качественное состояние. Выявлен и обоснован путь управляемого развития локальной образовательной системы в условиях творческой развивающейся среды по «мягкой» модели. Предложен комплекс средств, позволяющих осуществлять трансформацию обычной школы в профильное образовательное учреждение.

Теоретическая значимость исследования. Проверена применимость механизмов инновационной деятельности к профилизации массовой общеобразовательной школы. В соответствии с задачами реформирования образования выявлены и сформулированы исходные положения, обеспечивающие эффективное моделирование и организацию инновационной деятельности и являющиеся теоретической основой достижения желаемых качественных изменений социально-педагогической системы в средней и дальней перспективе (3−6 лет). На моделирующе-репрезентативном уровне представлена целостная модель образовательного процесса специфической профилизированной школы правоохранительного («милицейского») профиля.

Практическая значимость исследования. Проверена возможность и продуктивность неадминистративного пути профилизации общеобразовательной школы. Доказана высокая эффективность именно инновационного пути профилизации школы с позиции достижения основной цели — профессионального самоопределения обучаемых. Доказано, что инновационный путь профилизации общеобразовательной школы может быть с успехом использован общеобразовательными учреждениями, уже имеющими опыт инновационной деятельности. Модель образовательного процесса школы с «силовой» профилизацией можно использовать в практике аналогичных учебных учреждений.

Материалы исследования применимы для совершенствования системы управления образованием, в системе повышения квалификации руководителей образовательных учреждений и педагогов. Их использование не ограничивается периодом решения проблем профилизации школы, оно актуально для всех учреждений, находящихся в процессе развития.

Апробация и внедрение результатов. Разработанные подходы апробированы и внедрены в образовательный процесс и научно-методическую работу Лицея милиции при ГУВД Пермского края, результаты исследования представлены на научно-практических конференциях: Пермь-АнталияМеждународная научно-практическая конференция «Здоровье и образование» (май 2003 г.) — Париж — Международная научно-практическая конференция «Здоровье и образование. Медико-социальные и экономические проблемы» (май 2004 г.) — г. Пермь — Региональная научно-практическая конференция «Моделирование социально-педагогических систем» (сентябрь 2004 г.) — г. Пермь — Всероссийская конференция «Информация, инновации, инвестиции» (ноябрь 2004 г.) — г. Смоленск — Межрегиональная научно-практическая конференция «Мониторинг развития образовательных систем в регионе как условие оперативного управления качеством образования» (май 2005 г.) — Санкт-Петербург-Москва — Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и инновации в современном мире» (июнь 2005 г.).

На защиту выносятся следующие положения: 1. Инновационная деятельность может эффективно использоваться в качестве инструмента управляемого перевода общеобразовательной школы в профилизированную, обеспечивая сохранение и развитие ее педагогического потенциала, устойчивое функционирование в новом качестве, достижение высоких результатов.

2. Специфика инновационной деятельности, обусловленная относительной спонтанностью ее протекания в условиях нелинейной среды, позволяет использовать имманентно ей присущие возможности качественного изменения образовательной системы. Этот ресурс инновационной деятельности целесообразно сочетать с целенаправленным моделированием желаемого состояния системы на всех этапах проектной деятельности и в процессе реализации проекта. Этот ресурс успешно реализуется при сочетании проектного метода (моделирование желаемого состояния образовательной системы с учетом естественных ограничений) с творческим поиском способов достижения желаемого состояния, с научно-методологической рефлексией процесса трансформации и получаемых промежуточных результатов.

3. Специфический профильный образовательный процесс, включающий сбалансированный комплекс педагогических, организационных, культурологических и иных средств, создает в образовательном учреждении среду, обеспечивающую формирование качеств (компетентностей) выпускника, предопределяющих успешность в овладении профессией и в профессиональной деятельности.

4. Репрезентативно-обобщенная модель образовательного процесса специфической профилизированной школы (Лицея милиции), предлагаемая как результат целесообразно организуемой инновационной деятельности, может быть успешно использована в условиях трансформации обычных общеобразовательных школ в профильные учебные заведения разного типа, реализующие идею дифференциации образовательного процесса.

5. Теоретико-моделирующее представление процесса трансформации общеобразовательной школы в профильную как варианта создания творческой педагогической системы.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечивается исходными методологическими позициями, опорой на теоретические положения трудов отечественных и зарубежных исследователей, синтезом и целесообразным сочетанием теоретических и эмпирических методов, взаимодействием психологических и педагогических методов исследования, апробацией полученных результатов, реальным существованием Лицея милиции, воспроизводимостью полученных результатов, что подтверждается практикой их использования в профильных заведениях «силовой ориентации».

База исследования — МОУ СОШ № 114 Мотовилихинского района г. Перми — ГОУ «Лицей милиции» имени Героя России Ф. Кузьмина при ГУВД Пермского края.

Структура диссертации: Диссертация изложена на 217 страницах машинописного текста (186 страниц текста, 31 страницы приложения) — состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 223 источника.

2. Результаты исследования КИГ показали, что среди учащихся 32,9% детей имеют значительное напряжение регуляторных систем, у детей первого года обучения их уровень составляет 64%, а у детей, занимающих командные должности, он еще выше — 76,9%. Эти результаты использованы нами для коррекции режима занятий и отдыха лицеистов, проведения психотерапевтического тренинга.

В общеобразовательной школе измерения по этой методике не проводятся.

3. Анализ физического развития проводился с помощью центильных таблиц (таблица 2).

Заключение

.

В настоящее время переходит в плоскость практического решения проблема профилизации массовой школы. При этом принципиальной позицией системы управления образованием является отказ от жесткого администрирования и опора на инновационные процессы в образовании и опытно-экспериментальную работу с целью разработки «снизу» множества вариативных моделей образовательных систем, включая и профильные.

Проблема определяется генеральным противоречием в протекании реформы образования в аспекте его профилизации: с одной стороны, назревшая необходимость в массовой профилизации школы, с другой — недостаточная исследованность педагогической наукой путей и средств осуществления этого процесса, а также слабой отрефлексированностью на уровне репрезентативно-моделирующих представлений как процесса перехода, так и конечного состояния изменяемой образовательной системы по конкретным (особенно «силовым») профилям.

Таким образом, проблема, решению которой посвящено наше исследование, состоит в управляемом переводе средствами инновационной деятельности общеобразовательной школы в профильную («милицейский» профиль) и научной рефлексии процесса и результатов целенаправленной трансформации социально-педагогической системы.

Первая глава исследования содержит критический анализ различных подходов к профилизации массовой школы, в результате нами сформулирован теоретический концепт, исходя из которого мы и проектировали формирующий эксперимент.

Для выбора средств практической реализации идей профилизации в нашей интерпретации мы обратились к рассмотрению научных доктрин, содержащих понимание инновационной деятельности как специфически управляемого процесса изменения исходной образовательной системы для достижения ее желаемого состояния. В этом аспекте рассмотрены общие основания инновационной деятельности в образовании, ее связи с развитием педагогического творчества нами выделены основные методы работы с учителем: моделирование педагогических ситуаций, групповое решение аналитических и конструктивных задач, деловые игры, практикумы, обмен опытом и т. п.

В качестве основания построения нашей исследовательской деятельности мы выбрали доктрину школы Ю. Н. Кулюткина и Г. С. Сухобской, а также школы А. Я. Пономарева, И. Н. Семенова, С. Ю. Степанова. Ими предложена рефлексивно-инновационная модель творческого педагогического процесса как переосмысления и перестройки сознания в ходе преодоления проблемно-конфликтной ситуации (Н.Г.Алексеев, В. И. Загвязинский, В. И. Слободчиков, Н. Д. Никандров, М. М. Поташник, К. М. Ушаков и др.).

Следующим аспектом ведения инновационной деятельности, исследуемым в нашей работе, является рассмотрение трансформируемой социально-педагогической системы как творческой педагогической системы, находящейся в ситуации развития и потому подчиняющейся законам развития по мягкой модели (В.И.Арнольд, Ю.М.Плотинский) как сложная система, для которой особое значение имеют законы синергетики (С.Гамаюнов, Е. Н. Князева, И. Пригожин).

Обращаясь к управлению сложной социально-педагогической системой, мы пришли к целесообразности применения проектирования и моделирования и уточнили их роль в управляемой инновационной деятельности.

В качестве теоретической базы проектирования нами выбраны подходы А. В. Слободчикова. В ходе исследования уточнено соотношение моделирования и проектирования в процессе управления развитием сложной системой.

Опираясь на труды В. И. Загвязинского, Ю. М. Тарского, мы в логике нашего исследования рассмотрели моделирование как важнейший элемент проектирования локальных образовательных систем.

В первой главе исследованы также инструментальные средства ведения управляемой инновационной деятельности.

Основываясь на работах М. В. Розова, В. А. Лефевра, М. К. Мамардашвили, А. З. Зака, В. И. Зарецкого, О. Ф. Анисимова, Г. П. Щедровицкого, мы рассматриваем трансформируемую социально-педагогическую систему, как систему с рефлексией (В.В.Рубцов, С. Ю. Степанов, С.И.Маслова). Рефлексию, в свою очередь, мы рассматриваем как механизм неразрушающего себя саморазвития в процессе усвоения иной, отличной от собственной, позиции межличностного познания, организации взаимодействия в сложных противоречивых ситуациях, а также в ситуациях оценки и осмысления. Рефлексия играет особую роль при организации взаимодействия в ситуации субъект-субъектных отношений (Г.М.Андреева, В. В. Соловьева и др.). Мы показали, что включение учителей в управленческие действия существенно эффективнее «чисто» административного способа действий управления.

Центральным компонентом совокупности инструментальных средств, позволяющим включить подавляющее большинство педагогов в процесс трансформации школы, явился механизм организационно-деятельностной игры (ОДИ), так как в процессе последней создается среда, стимулирующая развитие творческих процессов в коллективе и включающая: интеллектуальный компонент (проблемно-конфликтная ситуация), деятельностный компонент (установка на кооперацию, общность профессиональных позиций) — коммуникативный компонент (отношения, подразумевающие доступность опыта одного человека для другого) общения.

В исследовании рассмотрены особенности взаимодействия с педагогами в обозначенных условиях, предложены алгоритмы и рекомендации, обеспечивающие продуктивность коллективной работы.

Предлагается механизм включения педагогов в инновационно-исследовательскую работу на индивидуальном уровне, типизированные структуры и алгоритмы, технологизирующие этот вид инновационной деятельности.

Нами широко использовались разные виды тренингов для выявления возможностей коррекции установок, преодоления неадекватной реакции педагогов на социокультурные реалии, снятия внутриличностных конфликтов, формированию установки на восхождение от вновь открытых смыслов профессиональной деятельности к самоизменению и др.

Были разработаны методики для проведения различных типов рефлексии: аналитической, прогностической и некоторых других.

В работе предлагаются различные сценарии проведения коллективной мыслительной деятельности (КМД) — по Г. П. Щедровицкому. Ее содержанием являлась: фиксация стереотипов, трудностей, обнаруживаемых в инновационной и рутинной педагогической работе. Последние подвергались анализу, выделенные в ходе анализа элементы синтезировались в преобразуемую деятельность. Механизмы КМД применялись и для рефлексивного отслеживания эксперимента по схеме «рефлексивной зашнуровки» : — рефлексивный анализ, периодически сменяющий конструктивную работу учителя.

Участниками эксперимента разрабатывались сценарии ролевых игр, моделирующих реальные сложности в ситуациях общения: «учитель-ученик», «ученик-ученик», «учитель-руководитель» , — и материалы для рефлексивного полилога.

Эти инструментальные средства решали одну задачу: вводили педагога в проблемно-конфликтную ситуацию, дающую позитивный материал для перестройки своей деятельности на основе переосмысления опыта и самостроительства.

Во второй главе раскрыта суть формирующего эксперимента.

Концептуальная посылка состояла в том, что искомая модель Лицея не могла быть создана некой группой интеллектуалов-разработчиков, чтобы в дальнейшем быть реализованной жесткими методами в реальной практике. Напротив, сама модель в своем окончательном виде должна стать конечным продуктом процесса самореализации исходной социально-педагогической системы. Предполагалось, что деятельность по созданию искомой модели и ее воплощение будут переплетаться, поэтому жесткое планирование в начальной точке эксперимента не предусматривалось.

На экспериментальном этапе осуществлялся целенаправленный эволюционный перевод социально-педагогической системы в состояние профильной школы.

Нами установлено, что моделирование школы целесообразно проводить в следующих направлениях: материально-финансовые ресурсы (обеспечение реализации инновационной идеи) — личностный потенциал педагоговпрофессиональные качества, творческая устремленность педагогов, их образовательная и общекультурная компетентность, актуализированный опыт прошлой инновационной деятельности, лидирующая роль харизматического руководителя и др.- инновационность среды — ситуация в образовании, социокультурный потенциал и разнообразие внешней и внутренней среды, наличие квалифицированных консультантов, проявление потребности в моделируемой инновации у заинтересованных лиц и организаций вне школыинновационные особенности школы как организационно-управленческой структуры — целевая ориентация на непрерывное развитие, гибкость управленческой структуры, наличие инновационно-рефлексивной среды.

Итак, экспериментальную ситуацию определяли: с одной стороны, соображения адекватности проектируемой модели реальности социокультурной ситуации (нормы САН и ПИНов, образовательные области БУП и др.), а с другой — сознательное культивирование «образовательного разумного хаоса» как ресурса активизации внутреннего потенциала системы и ее вывода в режим саморазвития на основе стимулирования педагогических процессов, конгруэнтных социальному запросу.

В главе содержатся сжатые описания как игротехнических и психотехнических процедур (ОДИ, тренинги, рефлопрактикум и др.), так и содержательные аспекты экспериментальной деятельности. Особое внимание уделено описанию экспериментальной ситуации (независимые и зависимые переменные), а также описанию диагностических методик, позволяющих оценить как количественные, так и качественные характеристики динамики изменения зависимых переменных.

В главе содержится система аргументов, подкрепленная в т. ч. и формализованными данными в виде таблиц, графиков и диаграмм, доказывающих соответствие образовательного процесса Лицея сформулированным в предыдущей главе требованиям к профилизированному образовательному процессу. Отдельное внимание уделено системе доказательств здоровьесохраняющего (даже здоровьеразвивающего!) характера образовательного процесса Лицея.

На основе адаптированной методики Л. А. Гаджиевой, подкрепленной статистическими данными о поступлении выпускников Лицея в специализированные учебные заведения, доказано, что Лицей обеспечивает эффективную профориентирующую работу и формирование высокой степени готовности выпускников к профессиональному самоопределению в правоохранительной сфере.

На основе контент-анализа показана не только успешность бывших выпускников Лицея как в учебной, так и в практической профессиональной деятельности, но и их преимущества, по сравнению со студентами и специалистами, не получившими специальной профильной подготовки.

Приведенная в главе совокупность аргументов позволяет утверждать, что Лицей милиции как учреждение, сложившееся в ходе эксперимента, отвечает требованиям, сформулированным в первой главе данной работы научной доктрины и нормативным требованиям к профильному образованию.

В третьей главе «Моделирующее представление образовательной системы Лицея как профильной школы» рассмотрена модель сложившейся образовательной системы, презентируемая тремя крупными блоками: содержательным, технологическим (содержание и технологии профильного обучения) и воспитательным. Завершающий параграф представляет собой обобщение предшествующих, предлагая теоретико-моделирующее представление процесса трансформации обычной школы в профилизированную.

Анализ содержания профильного образования в лицее позволяет отследить реализацию сквозных идей: формирование правовой культуры, компетенций учащихся через насыщение образовательного процесса своеобразной практической деятельностью, профилизацию всех преподаваемых дисциплин. Раскрыты особенности как преподавания предметов традиционного школьного цикла, так и спецдисциплин.

Базовой для разработки технологии обучения в лицее стала идея самостоятельности ученика в образовательном процессе, который сориентирован на развитие субъектности воспитанника через осуществление им целеполагающей, планирующей, рефлексивной деятельности, построение действующей кооперации с другими (товарищами и взрослыми) для достижения собственных целей. Сложилась технология, отвечающая логике компетентностного подхода. Выявлены особенности лицейской воспитывающей среды: последовательный ввод «новичка» в ритм лицейской жизни, охарактеризованы приоритетные направления воспитательной работы, особенности взаимодействия педагогов и командиров с лицеистами в зависимости от их мотивации, характерологических особенностей, планов на будущее, представлен фактический материал, свидетельствующий о качественных результатах воспитательной работы.

Цель функционирующей профильной образовательной системы Лицея милиции — самоопределение человека. Существование лицея доказывает возможность построения подобных систем в реальной педагогической практике. Представляется целесообразным на базе синергического подхода и принципа соотношения индивидуального и общественного (К.А Абульханова-Славская) сформулировать постулаты, раскрывающие основные аспекты инновационной деятельности, сверхзадача которой — создание условий для раскрытия творческого потенциала всех участников образовательного процесса, а цель — создание условий для самоопределения личности и профессионального роста.

По результатам исследования правомерно сделать следующие выводы.

1. Доказана принципиальная возможность и целесообразность осуществления трансформации массовой общеобразовательной школы в профильную по мягкой модели развития сложной социально-педагогической системы. Выявлены и сформулированы основные условия осуществления управляемого перевода школы в новое качество.

2. Разработаны и представлены теоретические положения, обеспечивающие эффективное моделирование и организацию инновационной деятельности для достижения желаемых качественных изменений социально-педагогической системы в средней и дальней перспективе (3−6 лет), что существенно обогащает теоретические представления о путях и средствах профилизации школы.

3. Экспериментально проверены условия применения комплекса методик и других средств организации инновационной деятельности, обеспечивающих управляющее воздействие на процесс трансформации социально-педагогической системы по законам «мягкой модели» (А.В.Арнольд) в условиях творческой развивающейся среды.

4. Впервые комплексно исследована проблема управляемого перевода общеобразовательной школы в профильную средствами инновационной деятельности как внутришкольного ресурса формирования педагогического сообщества, способного к целенаправленной трансформации социально-педагогической системы в новое качественное состояние.

5. Создан пакет диагностических методик, обеспечивающий доказательство целесообразности и результативности инновационной деятельности для решения ключевых проблем профилизации образовательной системы институционального уровня.

6. В результате проведенного исследования получена модель образовательного процесса специфически профилизированного («милицейский» профиль) образовательного учреждения. На моделирующе-репрезентативном уровне обобщён процесс перевода общеобразовательной школы в профильную инновационными средствами. Предложена совокупность постулатов, следование которым обеспечивает результативность инновационной деятельности.

7. На основе системного исследования, разработанных теоретических положений, методик и процедур в ходе формирующего эксперимента создан Лицей милиции как специфически профилизированная общеобразовательная школа.

8. Можно предположить, что разработанные идеи позволят повысить эффективность процесса массовой профилизации общеобразовательной школы.

Сложившиеся в ходе исследования способы работы с педколлективом, выявленные условия, в которых эффективно применяются средства инновационной деятельности для осуществления целенаправленного перевода педагогической системы из наличного состояния в желаемое, сочетание проектных методов и спонтанной творческой деятельности педагогов, методы рефлексивного согласования инновационных инициатив и др., позволят существенно упростить управление образовательными системами, минимизировать нерациональные траты ресурсов (материальных, человеческих, информационных, временных и иных) на поиск, апробацию, сравнение и иные действия, связанные с осуществлением профилизации в общеобразовательной школе.

Таким образом, обобщение результатов теоретического изучения проблемы и экспериментального её исследования позволяют сделать вывод о подтверждении основных положений выдвинутой гипотезы, решённости сформулированных задач исследования и подтверждении правомерности положений, вынесенных на защиту.