Анализ функционального взаимодействия литературно-художественных и языковых средств текста в системе работы по развитию речи младших школьников

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разрыва между изучением языка и изучением литературы, наметившееся в последнее время как стойкая тенденция, вызывает необходимость в разработке специальных упражнений, в центре которых было бы не отдельное языковое явление, а текст в целом. Текст в них может рассматриваться как средство интегрирования и актуализации изученного по фонетике, лексике, словообразованию, грамматике, средство осознания… Читать ещё >

Содержание

Глава I. Лингвометодические, литературоведческие и психолого-педагогические основы анализа художественного произведения
- 1. 1. Проблема анализа художественного произведения в трудах крупнейших филологов и методистов XIХ-XX столетий
- 1. 2. Интеграция уроков русского языка и литературного чтения как методическая проблема
- 1. 3. Лингвометодические и психолого-педагогические основы комплексного анализа художественного текста в начальной школе
ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ
Глава II. Анализ художественного текста в современной начальной школе
- 2. 1. Учебные задачи при работе с текстом на уроках русского языка и литературного чтения по традиционной программе (1−4)
- 2. 2. Анализ результатов анкетирования учителей
- 2. 3. Степень с формированное&trade- умений учащихся четвёртых классов в работе с художественным текстом (традиционная программа)
- 2. 4. Учебный комплекс «Родной мир»
ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ
Глава III. Методика интегрированного обучения в ходе комплексного анализа художественного текста
- 3. 1. Программа факультативного интегрированного курса «Комплексный анализ художественного текста»
- 3. 2. Общая характеристика методов и приёмов интеграции уроков русского языка и литературного чтения
- 3. 3. Результаты обучающего эксперимента
ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ

Анализ функционального взаимодействия литературно-художественных и языковых средств текста в системе работы по развитию речи младших школьников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одна из актуальных проблем преподавания языковых дисциплин в начальной школе — развитие речи младших школьников. Роль и значение художественного текста в работе по развитию речи очевидны.

Взгляды известных дореволюционных и современных филологов и методистов на роль художественного текста в процессе обучения русскому языку позволяют сделать вывод, что анализ текста — это неотъемлемая часть общей работы по развитию речи и мышления учащихся.

Вопросы анализа художественного текста рассматривались в XIX веке

Ф.И. Буслаевым, И. И. Срезневским, К. Д. Ушинским. Учёные и методисты начала и середины XX века также уделяли этой проблеме серьёзное внимание. Речь идёт о таких известных учёных, как A.M. Пешковский, JI.B. Щерба, В. В. Виноградов, Н. М. Шанский, Л. Ю. Максимов, JI.A. Новиков и некоторые другие. В настоящее время вопросам анализа художественного текста посвящены работы методистов H.A. Николиной, Т. М. Пахновой, H.A. Ипполитовой, В. В. Бабайцевой и многих других.

Одним из аспектов такого анализа является комплексный подход к нему, то есть сочетание литературоведческого и лингвистического анализазадача данного подхода — рассмотрение единиц языка с точки зрения их функции в создании текста. Решать сложную задачу, предполагающую одновременную работу и над содержанием произведения, и над его языком, возможно на занятиях по комплексному анализу.

Комплексный анализ художественного текста, как нам представляется, можно рассматривать в русле интеграционного подхода к изучению русского языка и литературного чтения. По этому поводу можно сослаться на высказывание методиста C.B. Алещенко, который пишет, что «преодоление

4 разрыва между изучением языка и изучением литературы, наметившееся в последнее время как стойкая тенденция, вызывает необходимость в разработке специальных упражнений, в центре которых было бы не отдельное языковое явление, а текст в целом. Текст в них может рассматриваться как средство интегрирования и актуализации изученного по фонетике, лексике, словообразованию, грамматике, средство осознания чужого стиля и средство формирования стиля собственного. Иначе говоря, текст в таких упражнениях есть средство постижения синтагматики через анализ парадигматики, обусловленной синтагматикой же" [8, с. 37].

Комплексный анализ художественного текста можно рассматривать как упражнение, интегрирующее знания по русскому языку и литературному чтению, а сам текст как средство для такого интегрирования.

О возможности и желательности совокупного обучения русскому языку и литературному чтению писали ещё Ф. И. Буслаев, К. Д. Ушинский, И. И. Срезневский, Л. В. Щерба, В. В. Голубков, М. А. Рыбникова, Г. П. Фирсов и многие другие. В настоящее время проблемой комплексного анализа художественного текста занимаются такие учёные-методисты, как Т. М. Пахнова, Т. Н. Сокольницкая, Н. В. Лыскина, А. Б. Лойченко и некоторые другие.

Формой проведения комплексного анализа является интегрированное занятие по русскому языку и литературе, на котором в центре внимания оказывается язык как в информационной, так и в эстетической функции. Подготовить и провести интегрированные занятия, полностью построенные на комплексном анализе художественного текста, — задача непростая.

Общеизвестно, что такие учебные предметы, как русский язык и литература, в начальной школе преподаются одним учителем. Но, как показывает практика, ещё не найдены пути эффективного взаимодействия этих языковых предметов в ходе обучения. Чаще всего интеграционный подход понимается следующим образом. Учитель использует художественный текст только в качестве дидактического материала.

Известно также, что проблемы комплексного анализа художественного текста разрабатываются преимущественно для старшей школы [20, 145, 182, 251, 334 и другие]. Задача нашего исследования состоит в том, чтобы предложить некоторые методические приёмы организации и проведения комплексного анализа художественного текста в начальной школе.

В качестве текстов-образцов для предлагаемого анализа избраны произведения русских классиков. Этот выбор продиктован спецификой нашего времени. Мы хорошо знаем, что интерес к чтению классических произведений сегодня резко упал. Многие нынешние дети вообще не читают, а смотрят мультсериалы и комиксы. Довольно часто приходится наблюдать, как выпускники школ испытывают какое-то странное предубеждение против классики, не говоря уже о том, что у них нет никакой внутренней потребности читать A.C. Пушкина, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, J1.H. Толстого и других. Поэтому вряд ли нужно доказывать, что обращение к классическим образцам русской литературы сегодня не только желательно, но и необходимо.

Целесообразность работы с такими текстами доказывается также тем, что помимо обычных задач по активизации умственной и речевой деятельности младших школьников при такой работе решаются также задачи по расширению кругозора учеников (знакомство с историческими реалиями своей страны, с ранее не знакомыми детям сторонами национальной культуры). Кроме того, сегодняшнее прочтение классики формирует патриотические настроения детей, оказывает на них нравственное и эстетическое воздействие.

Обучение умению связно излагать свои мысли должно проходить постоянно, из урока в урок, а не только на уроках развития речи (сочинения и изложения). Необходимо, чтобы формирование речевых умений не сводилось к заучиванию правил, а помогало ученикам грамотно пользоваться русским языком в разных сферах его применения.

На традиционных уроках комплексный анализ художественного текста невозможно проводить систематически (не позволяет время). Разрешить данную проблему сможет факультативный интегрированный курс «Комплексный анализ художественного текста» (4 класс по программе 1−4). Данный курс, в отличие от традиционной методики анализа художественного произведения, способствует решению задачи языкового, литературного и речевого развития младших школьников в едином процессе.

Итак, недостаточная разработанность вопросов взаимосвязанного изучения русского языка и литературного чтения в системе современного начального образования обусловила актуальность исследования проблемы комплексного анализа художественного текста как средства речевого развития младших школьников.

Объект исследования — речевая деятельность младших школьников.

Предмет исследования — методы и приёмы работы с художественным текстом на интегрированных занятиях в 4 классе (по программе 1−4).

Цель исследования — разработка научно обоснованной и экспериментально проверенной методики организации и проведения комплексного анализа художественного текста в системе работы по развитию речи младших школьников.

Гипотеза исследования. В результате обучения детей комплексному анализу художественного текста по разработанной методике у учащихся формируется представление о функциональной роли единиц разных языковых уровней в текстеповышается уровень развития связной письменной речи.

Цель, предмет и гипотеза исследования определяют ряд его основных задач:

1) выявить степень разработанности проблемы в трудах учёных и определить актуальные направления исследования;

2) обосновать теоретические (литературоведческие, лингвометодическис и психолого-педагогические) подходы к работе с художественным текстом на уроках русского языка и литературного чтения в младших классах;

3) выявить содержание понятия «комплексный анализ» для начальной школы;

4) определить критерии отбора учебного материала для комплексного анализа;

5) описать принципы и условия проведения комплексного анализа художественного текста в начальной школе;

6) проанализировать учебники, программы, учебные пособия с целью определения места художественного текста в реализации целей и задач обучения;

7) изучить опыт работы учителей начальных классов по исследуемой проблеме;

8) выявить степень сформированное&tradeречевых умений учащихся четвёртых классов в работе с художественным текстом по современной традиционной программе;

9) разработать факультативный интегрированный курс взаимосвязанного обучения русскому языку и литературному чтению на материале художественного текста;

10) путём проведения обучающего эксперимента проверить эффективность предложенных методов и приёмов формирования речевых умений младших школьников при изучении текста.

Организация и этапы исследования.

Теоретико-экспериментальное исследование проводилось в течение четырёх лет (с 1997 по 2001 гг.) в три этапа.

Первый этап (1997;1998 гг.) — изучение литературоведческой, лингвистической, методической и психолого-педагогической литературы по теме диссертационного исследования, опыта работы учителей.

Второй этап (1999;2000 гг.) — проведение констатирующего эксперимента в четвёртых классах средней школы № 3 г. Саранскаразработка и проведение обучающего эксперимента на базе четвёртых классов средней школы № 3 г. Саранскаобработка, анализ и обобщение полученных результатов.

Третий этап (2000;2001 гг.) — анализ и обобщение результатов исследования, описание основных положений апробированной методики, оформление диссертации.

В работе использованы следующие методы исследования:

— анализ психолого-педагогической, методической, учебной и специальной литературы по проблеме исследования;

— изучение программ;

— анализ и обобщение материала, полученного в результате наблюдений;

— изучение массового опыта учителей (анкетирование, беседы);

— анализ письменных работ учащихся;

— наблюдение за учебным процессом в школе;

— экспериментальное обучение с целью проверки эффективности разработанной методики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

1) выявлено содержание понятия «комплексный анализ художественного текста» для начальной школы;

2) описаны методические условия проведения комплексного анализа художественного текста в начальной школе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе разработанного и проведённого эксперимента предложены методические рекомендации по совершенствованию речевого развития младших школьников в системе взаимосвязанного изучения двух учебных дисциплин.

Достоверность результатов исследования подтверждается комплексным применением методов исследования и данными экспериментального обучения.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе экспериментальной работы в средней школе № 3 г. Саранска. Основные положения и результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования учащихся начальных классов» (Саранск, 1998 г.), на IV научной конференции молодых учёных МГУ им. Н. П. Огарёва (Саранск, 1999), на ежегодных межрегиональных научно-практических конференциях «Евсевьевские чтения» в МГПИ им. М. Е. Евсевьева (Саранск, 1999;2001 гг.), на научной конференции «XXXVIII Огарёвские чтения» (Саранск, 1999), на V научной конференции молодых учёных МГУ им. Н. П. Огарёва (Саранск, 2000), на научных чтениях Mill У (Москва, 2001) и обсуждались на методических объединениях учителей начальных классов в средней школе № 3 г. Саранска.

По теме исследования имеется 10 публикаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) комплексный анализ художественного текста способствует формированию речевой компетенции младшего школьника;

2) установившаяся в методической науке и школьной практике система преподавания русского языка и литературного чтения в начальной школе может быть скорректирована в сторону более тесного взаимодействия этих учебных дисциплин;

3) функциональный подход к изучению языковой теории является основой обучения младших школьников комплексному анализу художественного текста.

Структура и основное содержание работы.

Диссертация состоит из введения, трёх глав*, заключения, библиографии и ряда приложений.

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ

Основными выводами по третьей главе являются следующие положения:

1. Полученные результаты обучающего эксперимента показали, что предложенная методическая система работы с художественным текстом способствует повышению уровня развития связной письменной речи младших школьников;

2. Если обучение будет осуществляться комплексно на материале художественного текста, то будут более высокие показатели владения русским языком учащимися;

3. На материале художественного текста возможно осуществление: 1) функционального подхода к изучению языковых единиц различных уровней- 2) в свою очередь этот подход открывает возможности глубже познать художественный текст;

4. Умение анализировать чужой текст формирует продуктивное умение, то есть способствует развитию умения создавать собственные высказывания;

5. Предложенная методическая система обучения работе с художественным текстом улучшает процесс усвоения его содержания и структурных особенностей;

6. Работа с художественным текстом оказывает влияние на качество знаний, умений и навыков учащихся, помогает учителю в формировании речевой компетенции учащихся;

7. Необходима систематическая и целенаправленная работа с художественными текстами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время современная начальная школа нуждается в разработке и внедрении методики интегрированного обучения русскому языку и литературному чтению.

Однако анализ интегрированного курса «Родной мир» (авторы Л. И. Тикунова, Ю.В. Новикова) показал, что объединение данных предметов в единый курс (имеется ввиду отмена изучения этих дисциплин в отдельности) просто невозможно. Причина заключается в том, что, когда сообщаются новые сведения по русскому языку, изучать их на основе какого-то текста очень трудно. Интеграция может произойти лишь впоследствии, когда какие-то знания уже закрепляются.

В связи с этим мы пришли к выводу, что осуществление интеграции русского языка и литературного чтения наиболее естественно при создании факультатива.

В качестве действенного средства обучения русскому языку, дающего возможность формировать речевые умения школьников, мы выбрали художественный текст.

На факультативных занятиях мы решили использовать только тексты русских классиков. Одним из главных мотивов этого выбора явилось то, что русская классическая литература, особенно в наши дни, является одним из важнейших средств воспитания подрастающего поколения.

Комплексный анализ художественного текста, положенный в основу работы факультатива, содержит различные методы и приёмы работы с текстом.

Вот общий перечень методов и приёмов работы с текстом:

1) Словарная работа;

2) Свободный диктант текста;

3) Лингвистический эксперимент;

4) Сравнение текстов различных авторов;

5) Творческие задания по прочитанному тексту;

6) Языковой анализ;

7) Работа по содержанию текста;

8) Работа с репродукциями картин художников;

9) Прослушивание музыкальных произведений (отрывков);

10) Словесное и графическое рисование;

11) Заполнение таблиц;

12) Создание проблемных ситуаций;

13) Самостоятельное чтение произведений детьми и другие.

Все перечисленные методы и приёмы использовались на занятиях для того, чтобы сформировать у учащихся интерес к изучению русского языка и воспитать любовь к лучшим образцам русской классической литературы.

Лучшей оценкой результатов разработанного курса является сравнение творческих работ учащихся ЭК и КК.

Анализ работ показал:

1) Полное раскрытие темы в ЭК на 16% выше, чем в КК;

2) Полное подчинение текста основной мысли — на 13%;

3) Соответствие содержания текста выбранному типу — на 21%;

4) Композиционная оформленность соответствует содержанию текстана 17%;

5) Учащиеся КК стремятся в своих работах «пересказать» текст-образец, учащиеся ЭК пытаются по-своему рассуждать на заданную тему, не используя слова и выражения автора.

Всё вышеперечисленное свидетельствует о преимуществах учащихся

ЭК.

Результаты экспериментального исследования дают достаточно оснований утверждать следующее:

— текст, очевидно, в наибольшей степени способствует развитию речи, чем слово и предложение;

— результаты обучающего эксперимента подтвердили верность предположения, что художественный текст способствует активизации речевых умений и навыков.

Данное исследование — одна из попыток решения проблемы методики использования художественного текста в учебных целях. Разумеется, мы отдаём себе отчёт в том, что сделаны только первые шаги в этом направлении. Предложенная система требует ещё доработок и экспериментальной проверки. Тем не менее, полученные данные убеждают в том, что разработанная система изучения художественных текстов в интегрированном курсе способствует достижению указанных в программе этого курса целей, даёт возможность добиться эффективного усвоения русского языка и литературного чтения в начальных классах.

Показать весь текст

Список литературы

Аверьянова Г. Н. Лингвистика текста в практическом курсе русского языка: Учеб. пособие / ЛГУ. — Л., 1990. — 39 с.
Адамович Е.А. О связи уроков чтения и грамматики // Начальная школа. -1964.-№ 3.-с. 35−37.
Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания / Рос. АН, Ин-т лин-гвистич. исслед. Спб.: Наука, 1994. — 151 с.
Айзерман Л.С. Уроки нравственного прозрения. М.: Педагогика, 1983. -129 с.
Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст: Сб. науч. тр. / Твер. гос. пед. ун-т. Тверь: Изд-во ТГУ, 1996. 174 с.
Анализ текста художественного произведения и развитие речи учащихся
VI-VII классы вечерней школы). (Сборник статей). Под ред. Е. С. Петуниной. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. — 64 с.
Анализ художественного прозаического текста. М.: МГПИИЯ, 1983. -72 с.
Анализ художественного произведения: художественное произведение в контексте творчества писателя: Кн. для учителя / Е. И. Анненкова, Э. М. Румянцева и др.- Под ред. M.JI. Семановой. М.: Просвещение, 1987. -176 с.
Анализ художественного текста: Сборник статей. М.: Педагогика, 1975. — 120 с.
Андреева Л.К. Функционально-семантические типы текста: Учеб. пособие / Тюмен. гос. ун-т. Тюмень: Тюмен. гос. ун-т, 1989. — 99 с.
Архипова Е.В. Вопросы речевого развития младшего школьника: Учеб. пособие к спецсеминару для студентов-заочников факультета педагогики и методики начального образования. Рязань: Изд-во РГПУ, 1995. — 92 с.
Архипова Е.В. Развитие речи: Экспериментальное учебное пособие. М., «Открытый мир», 1996. — 64 с.
Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество // Вопросы теории и истории эстетики. Сборник статей. -М.: Искусство, 1968. с. 35−70.
Аспекты и приёмы анализа текста художественного произведения: Межвузовский сборник научных трудов. Л.: ЛГПИ, 1983. — 149 с.
Бабайлова А.Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучении неродному языку: Социопсихолингвистические аспекты / Под ред. A.A. Леонтьева. Саратов: Саратовск. ун-т, 1987. — 142 с.
Бабайцева В.В., Беднарская Л. Д. Комплексный анализ текста на урокахрусского языка // Русская словесность. 1997. — № 3. — С. 57−61.
Бабкин Н.И. Развитие познавательной и творческой деятельности школьников // Советская педагогика. 1981. — № 7. — С. 68−72.
Бабкина М.В., Скрипкина В В. Интегрированный урок-подготовка к сочинению «Цветок» (с элементами описания и рассуждения) // Русский язык в школе. 1998.-№ 2. — С. 36−38.
Баранов А.Г. Текст в функционально-прагматической парадигме: Учеб. пособие / Кубан. гос. ун-т. Краснодар: Куб. ГУ, 1998. — 90 с.
Баранов М.Т. Межпредметные связи русского языка в учебном процессе // Русский язык в школе. 1979т№ 3. — С. 9−14.
Баранов М.Т. Текст как средство изучения единиц языка // Текст на уроках русского языка: Тезисы докладов и выступлений участников научно-практической конференции (7 и 8 апреля 1994 года) / Сост. М. Т. Баранов. -М.: МПГУ им. В. И. Ленина, 1994. с. 6−7.
Баринова Е.А. Сжатое и выборочное изложение // Русский язык в школе. -1967.-№ 2.-С. 29−32.
Бархин К.Б. О свободном творчестве учащихся // Родной язык в школе. -1914.-№ 6.-С. 309−312.
Бархин К.Б. Развитие речи и изучение художественных произведений. -Рабочая книга для учащихся пед. техникумов и учителей. Допущ. науч,-педаг. секцией ГУСа. 4-е изд., доп. М. «Раб. Прос.», 1930. — 320 с.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.445 с.
Беленький Г. И. Взаимосвязи предметов гуманитарного цикла // Народное образование. 1977, — № 9, — С. 42−48.
Белозерских Г. М. Развитие творческого потенциала личности // Начальная школа. 1994.- № 11. — С. 22−24.
Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1988. 121 с.
Березин Ю.Н. Координация и интеграция гуманитарных предметов в школе: Учеб. пособие к спецкурсу / Самар. гос. пед. ин-т им. В В. Куйбышева. Самара: Изд-во Сам. ГПИ, 1993. — 82 с.
Бим И. Л. Методические проблемы обучения предметам языкового цикла // Советская педагогика. 1989. — № 3. — С. 73−76.
Бобылёв Б.Г. Художественный текст: формы и содержание. Н. М. Шанский. Лингвистический анализ художественного текста // Русский язык в школе. 1991. -№ 3. — С. 103−107.
Богданов В.В. Текст и текстовое общение: Учеб. пособие / С.-Петербург. Гос. ун-т. Спб.: Б.И., 1993. — 67 с.
Богин Г. И. Схемы действий читателя при понимании текста. Калинин, 1989.-71 с.
Богоявленский Д.Н. Проблема формы и значения в трудах лингвистов и методистов // Русский язык в школе. 1972. — № 6. — С. 24−30.
Богоявленский Д.Н. Развивающее обучение и приёмы умственной деятельности школьников // Русский язык в школе. 1978. — № 5. — С. 59−64.
Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня / Под ред. С.В. Сыпченко- Том. гос. пед. ин-т. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. -309 с.
Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1984, — 136 с.
Борзова В.А., Борзов A.A. Развитие творческих способностей у детей. -Самара: Самар. Дом. Печати, 1994. 315 с.
Бояринцева Г. С. Лингвистический анализ художественного текста: Учебное пособие. Саранск: Мордов. гос. ун-т, 1980. — 84 с.
Браже Т.Г. О вариативности анализа // Искусство анализа художественного произведения. М., Просвещение, 1971. — С. 37−55.
Брудный A.A. К проблеме понимания текста // Исследование речемысли-тельной деятельности. Отв. ред. М. М. Муканов. Казахск. педин-т. Алма-Ата, 1974.-С. 80−86.
Будаго P.A. Художественное произведение и его язык // Филологическиенауки. 1985,-№ 4.-С. 3−16.
Бунаков Н.Ф. Избранные педагогические сочинения. Вводная статья проф. В. З. Смирнова. С. 5−44. М., Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1953. -412 с.
Бунаков Н.Ф. Родной язык как предмет обучения в начальной школе с 3-х годичным курсом. Спб., Изд-е Д. Д. Полубояринова. -1899 — 134 с.
Бусарова Т.Д. Методика изучения лексического значения слов художественных и общественно-политических текстов. Дисс.. канд. пед. наук: 13.00.02- Утв. 21.05.80. — Рязань, 1979. — 132 с.
Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. Учеб. пособие для пед. ин.-тов по спец. «Рус. яз. лит.»: Сборник / Вступ. ст. И. Ф. Протченко. М., Просвещение, 1992. — 512 с.
Быстрова Е.А. Филологическое образование в школе: состояние, перспективы развития // Русская словесность. 1997. — № 6. — С. 41−46.
Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста / АН СССР, Ин-т филос. Киев: Наук, думка, 1988. — 237 с.
Вахтеров В.П. Объяснительное чтение с воспитательной точки зрения // Образование. 1901. -№ 1. — С. 100−108.
Величко Л.И. Знакомство учащихся IV класса с элементами синтаксиса целого текста //Русский язык в школе. -1972.-№ 3.-С. 39−45.
Величко Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. — 128 с.
Вершинина Г. Б. ". Вольна о музыке глаголить": (Музыка на уроках развития речи): Пособие для учителя. М.: Новая школа, 1996. — 192 с.
Виды разбора на уроках русского языка: Пособие для учителей / (В.В. Бабайцева, В. М. Шаталова, Г. К. Лидман-Орлова и др.). 2-е изд., пе-рераб. — М.: Просвещение, 1985. — 160 с.
Виноградов В.В. История русских лингвистических учений: (Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов). М.: Высш. школа, 1978. — 367 с.
Виноградов В.В. О теории художественной речи. (Учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов и пед. ин-тов. Послесл. академика Д. С. Лихачёва.) М., Высшая школа, 1971. — 240 с.
Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. тр. / (Послесл. А. П. Чудакова, коммент. Е. В. Душечкиной и др.) М.: Наука, 1980. — 360 с.
Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей: От Карамзина до Гоголя: Избр. тр. (Отв. ред. Д. С. Лихачёв, А.П. Чудаков) — (Послесл. А. П. Чудакова, С. 331−352) — АН СССР- Отд-ние лит. и яз. М.: Наука, 1990. — 386 с.
Винокур Г. О. Критика поэтического текста. М., 1927. — 220 с.
Винокур Г. О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. -М.: Наука, 1990.-452 с.
Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах. Спб., Пантелеев, 1905.-422 с.
Волков И.П. Приобщение школьников к творчеству: Из опыта работы: М.: Просвещение, 1982. 136 с.
Вопросы стилистики: Межвуз. научн. сб. / (Редкол.: О. Б. Сиротинина (отв. ред) и др.) Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. — Вып. 22. — 1988. -152 с.
Воронина Т.Е., Гаврюшенко В. Г. Лингвистический анализ текста: Учеб. пособие для студентов веч. и заоч. отделений филологич. факультета по спец. «Русский яз. и литер.» Днепропетровск: ДГУ, 1979, — 107 с.
Воюшина М.П. Анализ художественного произведения // Начальная школа. 1989.-№ 5. — С. 16−20.
Выготский Л.С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. — 519 с.
Гальперин И.Р. Интеграция и завершённость текста. Известия АН СССР, Т.38., 1980. № 6. — с. 512−520.
Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Вопросы языкознания. 1974, — № 6. -С. 68−77.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистических исследований. М., Наука, 1081.-113 с.
Гончаров И.Ф. Работа над картиной как средство эстетического воспитания // Русский язык в школе. 1963. — № 6. — С. 29−34.
Горбушин О.Ю. О лингвистическом анализе стихотворного текста на уроке // Русский язык в школе. 1991, — № 3. — С. 3−8.
Гореликова М.И., Магомедова Д. М. Лингвистический анализ художественного текста. 2-е изд., испр. и доп. М.: Рус. яз., 1989. — 151 с.
Горшков А.И. Вопросы лингвистического анализа текста // Русская речь.- 1976.-№ 2.-С. 90−97.
Грамматические категории в тексте: Межвузовский сб. науч. тр. / Мос-ковск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина- Отв. ред. И. Г. Кошевая. М.: МГПИ, 1985. 162 с.
Граник Г. Г., Концевая JI.A., Бондаренко С. М. Когда книга учит. 2-е изд., доп. М.: Педагогика, 1991. — 254 с.
Граудина JI.K., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. -М., Наука, 1976.-455 с.
Грищенко Н.В. Интегрированный курс по русскому языку и природоведению // Начальная школа. 1995. — № 11. — С. 25−28.
Гуральник Е.М. История Москвы в текстах для комплексного анализа // Русская словесность. 1997. — № 3. — С. 22−29.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического эксперим.-психол. исслед. / АПН СССР. М., Педагогика, 1986. — 239 с.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения / Рос. акад. образования- Психол. ин-т, Междунар. ассоц. «Развивающее обучение», М.: ИНТОР, 1996. 541 с.
Данилюк А. Учебный предмет как интегрированная система // Педагогика. 1997. -№ 4. — С. 24−25.
Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ / Составление
B.B. Петрова- Пер. с англ. яз. под ред. В.И. Герасимова- Вступ. ст. Ю. Н. Караулова, В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. — 310 с.
Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1990. — 175 с.
Дейкина А.Д., Новожилова Ф. А. Тексты-миниатюры на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: Флинта, Наука, 1998. — 144 с.
Дик Ю.И., Пинский A.A., Усаков В. В. Интеграция учебных предметов // Советская педагогика. 1987. — № 9. — С.42−47.
Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. — 176 с.
Добромыслов В.А. Развитие речи в связи с изучением грамматики. М., Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1954. — 64 с.
Доморацкая З.А. Работа над текстом на уроках русского языка // Начальная школа. 1989,-№ 10.-С. 97−101.
Донецких Л.И. Слово и мысль в художественном тексте / Отв. ред.
Е.Ф. Ковалёва- Молд. гос. ун-т им. В. И. Ленина. Кишинёв: Штища, 1990. — 164 с.
Донская Т.К. Методические принципы развивающего обучения // Развитие учащихся в процессе обучения русскому языку: Межвуз. сб. науч. тр. -Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1984. С. 20−34.
Донская Т.К. Принципы развивающего обучения русскому языку: Учеб. пособие к спецкурсу / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена. Л.: ЛГПИ, 1985.-80 с.
Дроздова Т.А. Психологические особенности понимания текста как процесса // Психологические механизмы порождения и восприятия текста: Сб. науч. тр. / Ред. кол.: И. А. Зимняя (отв. ред.) и др. Вып. 243. М., 1985. — С. 106−119.
Дубинина Н.В. Проблема аргументивного анализа текста // Русский язык: вопросы функционирования и методики обучения. М., 1995. — Вып. 1. — С. 21−27.
Евграфова С. Большой разговор об интеграции и межпредметных связях // Русский язык (Первое сентября). 1998. — № 28. — С. 1−2.
Ельницкий К.В. Методика начального обучения отечественному языку. -Спб., Гутзац, 1915.-195 с.
Емельянова О.В., Лапшина М. Н., Чахоян Л. П. Филологический анализ текста: Учеб. пособие / Санкт-Петербург, гос. ун-т. Спб., 1995. — 168 с.
Еремеева А.П. Роль образцового художественного текста в обучении связной речи // Русская словесность. 1999. — № 4. — С. 72−76.
Ерёмина Л.И. Художественный текст как образно-речевое целое (на материале языка произведения Льва Толстого). Филологические науки. -1978.-№ 3.-С.61−69.
Ефимов И.С. Принцип филологичности и филологический анализ слова художественного текста // Русский язык в школе. 1982.~№ 2. — С. 56−59.
Жинкин Н.И. Речь как проводница информации. М.: Наука, 1982. -159 с.
Жуйков С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах. -М.: Просвещение, 1964. 300 с.
Жумадилова Г. А. Речевое развитие учащихся при восприятии и продуцировании текста: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.02. Спб., 1994. — 206 с.
Журавлёва Л.С., Зиновьева М. Д. Обучение чтению: (На материале художественных текстов). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Русс, яз., 1988. — 151 с.
Задорнова В.Я. Восприятие и интерпретация художественного текста. -М.: Высшая школа. 1984. — 152 с.
Залевская A.A. Понимание текста: психолингвистический подход: Учебн. пособие / Калин, гос. ун-т. Калинин: Калин, гос. ун-т, 1988. — 95 с.
Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М., Наука, 1981.-113 с.
Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. 2-е изд., перераб. и доп. — М: Рус. яз., 1987. — 237 с.
Зубов A.B. Проблемы порождения текста: Учеб. пособие по одноим. спецкурсу (для студентов IV курса) / Минский гос. пед. ин-т иностр. яз. -Минск: М-во высш. и сред. спец. образования БССР, 1987. 4.1: Теория и алгоритмы. 1987. — 77 с.
Иванов М.Г. Интеграция учебных занятий в начальной школе // Начальная школа. 1994. — № 11. — С. 45−46.
Игнатьев Е.И. Воображение и его развитие в творческой деятельности. -М.: Знание, 1968.-30 с.
Изаренков Д.И. Лингвометодическая интерпретация учебного текста // Русский язык за рубежом. 1995, — № 2−3. — С. 89−94.
Изволенская Л.Н. Методика работы над сочинениями, стимулирующими творчество, воображение школьников: Учёные записки Горьковского пед. ин-та им. М. Горького, 1971. 70 с.
Илиева П.С. Психолингвистические особенности восприятия и оценки художественного текста. Автореф. дис.. канд. псих, наук: 10.02.01. — М., 1983.-28 с.
Ильенко Л.П. Опыт интегрированного обучения в начальных классах // Начальная школа. 1989. — № 9. — С. 8−10.
Индивидуальность автора и контекст: (Сб. науч. тр.) / Казах, гос. ун-т им. Аль-Фараби. Алма-Ата: Каз. ГУ, 1992. — 110 с.
Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: Сб. науч. тр. / Свердл. инж. пед. ин-т- Отв. ред. B.C. Безрукова. Свердловск: СИПИ, 1990. — 128 с.
Интеграция: дань моде или реальная потребность // Ччит. П2.а&ш. 1998. -№ 3. — С. 6−7.
Интегрированное обучение в начальных классах. Уфа: Полиграфком-бинат, 1998.-31 с.
Ипполитова H.A. Текст в системе обучения русскому языку в школе: Учеб. пособие для студентов пед. вузов.-М.:Флинта, Наука, 1998.-176 с.
Искусство анализа художественного произведения. Сборник статей. Сост. Т. Г. Браже. М. «Просвещение», 1971. 238 с.
Исследования по структуре текста. М.: Наука, 1987. — 301 с.
Исследования по художественному тексту: (Материалы 3-х Саратовских чтений по художественному тексту, июнь 1994 г.) / Сарат. межрегион, центр, по изучению худож. текста. Саратов: Изд-во Сарат. гос. пед. ин-та, 1994. — 100 с.
Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М.: Знание, 1981. -96 с.
Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. -М.: Знание, 1979.-48 с.
Каменская O.JI. Текст и коммуникация. Уч. пособие. М.: Высш. школа, 1990.- 151 с.
Капинос В.И., Сергеева H.H., Соловейчик М. С. Развитие речи: теория и практика обучения. 2-е изд. — М.:Линка-Пресс, 1994. — 191 с.
Капинос В.И., Львова С. И. Об интегрированном курсе «Язык и речь» // Русская словесность. 1994. — № 4. — С.54−60.
Каплан И.Е. Анализ языка художественных произведений. Пособие для учителя. Спб.: Просвещение, 1992. — 158 с.
Кац Л. В. Азбука лингвистического исследования: Пособие. М.: Онега, 1994. — 123 с.
Качурин М.Г., Шнеерсон М. А. Самостоятельная работа учащихся над текстом художественного произведения (в V-VIII классах). Л., Учпедгиз, Ленингр. отд.-ние, 1960. — 196 с.
Кирпичникова Н.В. О способах объединения предложений в связной речи // Русский язык в школе. 1960. — № 5. — С. 34−38.
Киселёва Л.В. Год работы по новому учебнику «Родной мир» // Начальная школа. 1995.- № 6. — С. 69−71.
Киселёва Ф.М. Как я осуществляю связь уроков грамматики и чтения // Начальная школа. 1964.-№ 3. — С. 37−39.
Классика и современность / Под ред. П. А. Николаева, В. Е. Хализева. -М.: Изд-во МГУ, 1991.-254 с.
Классическое наследие и современность: Сб. статей. / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом) — Под ред. Д. С. Лихачёва. Л., Наука, Ленингр. отд.-ние, 1981. -412 с.
Климанова Л.Ф. Программа «Введение в русскую словесность» // Начальная школа. 1995. -№ 8. — С. 25−31.
Ковалевская Е.Г. Анализ текстов художественных произведений: Лекция / Е.Г. Ковалевская- Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена. Л.: ЛГПИ, 1976.-53 с.
Кодухов В.И. Методы лингвистического анализа. Лекции по курсу «Введение в языкознание». Л., ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1963. — 128 с.
Кожевников Н. Обучать русскому языку на образцовых текстах // Русский язык в национальной школе. 1967. — № 6. — С. 24−27.
Кожин А.Н. О лингвистическом комментировании художественного текста // Русский язык в школе. 1969. — № 1. — С.37−40.
Колесина К.Ю. Построение процесса обучения на интегративной основе: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. Ростов н/Д, 1995. — 197 с.
Колесникова О.И. Филологическое комментирование стихотворений для детей // Русский язык в школе. 1994. — № 6. — С. 78−83.
Коложвари И., Сеченикова JI. Как организовать интегрированный урок? // Народное образование. 1996. — № 1. — С. 87−89.
Колшанский Г. П. Лингвокоммуникативные аспекты речевого общения // Иностранные языки в школе. 1985. — № 1. — С. 10−14.
Колягин Ю.М., Алексенко O.JI. Интеграция школьного обучения // Начальная школа. 1990-№ 9. — С. 28−31.
Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-стилевой ориентации: Межвуз. сб. научн. тр. / Том. гос. пед. ин-т- Ред-кол.: Болотнова Н. С. (отв. ред.) и др. Томск: Том. гос. пед. ин-т, 1995. -191 с.
Коммуникативные и поэтические функции художественного текста. (Сборник) / Редкол. Н. К. Соколова, И. А. Сторнин и др. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1982. — 167 с.
Кондаков Б.В., Кондаков И В. Классика в свете её современной интерпретации // Классика и современность / Под ред. П. А. Николаева и В. Е. Хализева. М., Изд-во МГУ, 1991. — С.20−48.
Копыленко О.М. Текст как продукт рече-мыслительной деятельности // Исследование реч-мыслительной деятельности. Отв. ред. М. М. Муканов. -Алма-Ата, Казахск. пед. ин-т, 1974. С. 129−133.
Кореневский Е.И. Объяснительное чтение в русской начальной школе (1860−1917). Известия АПН РСФСР, вып. 27. -М., 1957. 230 с.
Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. — 110 с.
Коровкина М.М. Онтогенез текстовой деятельности (от ситуативной речи к произвольной) // Функциональная лингвистика: принципы организации текста. Симферополь, 1996. — С.82−84.
Куденко Н.И. Интегрированный урок чтения и музыки // Начальная школа. 1995.-№ 1.-с. 79−80.
Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г. С. Развитие творческого мышления школьников. Л.: Знание, 1967. — 40 с.
Кунаев H.A. Педагогические проблемы формирования восприятия школьников // Восприятие художественного текста: тезисы конференции-семинара. Таллин, 1979. — С. 4−6.
Купалова А.Ю. Интеграция двух начал в обучении // Советская педагогика. 1988. — № 3. — С. 49−52.
Купалова А.Ю. Текст в занятиях родным языком: Сб. задач и упр. для 56 кл. М.: Флинта, наука, 1996. — 272 с.
Купина H.A. Лингвистический анализ художественного текста: Учеб. пособие для студентов-заочников V курса фак. рус. яз. и литер, пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1980. 78 с.
Купина H.A. Модель целостного лингвистического анализа художественного текста // Структура и семантика текста. Межвуз. сб. научн. тр. (Редкол.: д-р филол. наук И. Я. Чернухина (отв. ред.) и др.) Воронеж, 1988.-с. 5−13.
Купина H.A. Принципы лингвистического анализа художественного текста: Метод, разработки для студентов четвёртого курса дневного отделения / H.A. Купина- Свердл гос. пед. ин-т, кафедра рус. яз. Свердловск: (Б.и.), 1977.-78 с.
Ладыженская Т.А. Речевые уроки: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1995, — 159 с.
Ладыженская Т.А. Речь. Речь. Речь: Кн. для учителя. М.: Педагогика, 1990.-336 с.
Лемешенко В.А. Художественный пересказ как средство развития монологической речи учащихся при изучении произведений разных жанров. Дисс.. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1997. — 168 с.
Лемов A.B. Лингвистический термин в школьном учебнике по русскому языку: Пособие для учителя. Саранск, Изд-во Морд, ун-та, 1994. — 74 с.
Леонова H.A. К постановке научных основ курса «Лингвистический анализ текста» // Русский язык в школе. 1980. — № 1. — С. 99−104.
Леонович E.H. В мире языка и речи. Пособие для детей младшего школьного возраста / Под общ. ред. М. Р. Львова. М.: Дидакт, 1994. -71 с.
Леонович E.H. Предмет русского языка и задачи развития речи. К вопросу об интеграции на уроках русского языка // Начальная школа. 2000. — № 4.-С. 97−104.
Леонтьев A.A. Восприятие текста как психологический процесс // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1979. — С. 18−29.
Лингвистические задачи: Пособие для учащихся ст. классов. М., Просвещение, 1983. -223 с.
Лингвистические закономерности организации текста: Сб. научн. тр. -Вып. 379. М.: Изд-во МГЛУ, 1991. — 120 с.
Лингвистические знания основа умений и навыков: (Сб. статей из опыта работы). Пособие для учителя. (Сост. Т.А. Злобина). — М.: Просвещение, 1985.- 160 с.
Лингвистические исследования художественного текста: Сб. научн. тр. / М-во высш. и ср. спец. образования ТССР- (Редкол.: Атаева Е. А. (отв. ред.) и др.) Ашхабад: Минвуз. ТССР, 1987.- 168 с.
Лингвистические основы аспекта школьной программы «Развитие речи». Сб. научн. тр. (Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена- (Редкол.: Е. В. Ковалевская (отв. ред.) и др.). Л.: ЛГПИ, 1979. — 153 с.
Лингвистические структуры текста: Сб. научн. тр. / АН СССР, Ин-т языкознания, Костром, гос. пед. ин-т им. H.A. Некрасова- М., Кострома: Костром. ГПИ, 1988.- 151 с.
Лингвистический анализ в школе и вузе: Межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж. гос. ун-т им. Ленинского комсомола- (Редкол.: И. С. Распопов (отв. ред.) и др.) Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. — 160 с.
Лингвистический анализ текста: (Сб. ст.) / Иркут. гос. пед. ин-т- (Отв. ред. Денисова O.K., Малинович Ю.М.). Иркутск: ИГПИ, 1985. — 156 с.
Лингвистический анализ текста (прозаического и поэтического): / Статья. М.: Б.И.Б.Г. (1994). — 15 с.
Лингводидактические основы работы над текстом: Сб. научн. ст. / Кур. гос. пед. ун-т- [Редкол. Г. Н. Судженко и др.] Курск: Изд-во КГПУ, 1997.-67 с.
Лингвометодические основы работы над текстом при обучении русскому языку: Межвуз. сб. научн. тр. / ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л.- 1982. — 125 с.
Лингвометодические проблемы текста: Сб. научн. тр. / Гос. ком по нар. образованию. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1989. — 124 с.
Лингвостилистический анализ текста: (Сб. статей) / Каз. гос. ун-т им. С. М. Кирова. Алма-Ата, 1982. — 224 с.
Лингвостилистический анализ художественного текста: Сб. научн. тр. / М-во просвещения РСФСР, Смол. гос. пед. ин-т им. К. Маркса. Смоленск, СГПИ, 1981.-117 с.
Лингвостилистический комментарий к произведениям, изучаемым в школе / (Науч. ред. В.А. Скогорев). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978.- 135 с.
Липкина А.И. Взаимодействие образа и слова в работе над учебным материалом // Известия АПН РСФСР. № 61.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. С. 23−52.
Литвинова Т.П. Работа с текстом художественного произведения: Рассказ Б. Полевого «Последний день Матвея Кузьмина» // Начальная школа. 1997.-№ 2.-С. 47−50.
Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М., Наука, 1990. -278 с.
Лозинская Т.П. Лингвистический анализ на уроках русского языка. 5−6класс. М., Брянск: «Московский лицей», «Курсив», 1997. — 212 с. по
Лойченко А.Б. Комплексный анализ текста на уроке^теме «Глагольные категории» (V класс, IV четв.) // Русский язык в школе. 2000, — № 1. — С. 44−46.
Лосева Л.М. Как строится текст: Пособие для учителей / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Просвещение, 1980. — 96 с.
Лосева Л.М. Структурно-семантическая организация целых текстов. -Одесса, 1973.-98 с.
Лосева Л.М. Текст как единое целое высшего порядка и его составляющие (сложные синтаксические целые) // Русский язык в школе. 1973. — № 1.-С. 61−67.
Лосева Л.М. Что такое текст? М.: Просвещение, 1982. — 80 с.
Лотман Ю.М. Двойственная природа текста // Текст и культура: Общие и частные проблемы. М., 1985. — 412 с.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М, Искусство, 1970. -384 с.
Лунева В.П. К изучению синтаксиса связной речи в школе // Русский язык в школе. 1970. — № 5. — С. 68−71.
Львов М.Р. и др. Методика преподавания русского языка в начальных классах: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О. В. Сосновская. М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 472 с.
Львов МР. Новая встреча с классикой // Русский язык в школе-1993- № 2. С. 113−115
Львов М.Р. Развитие творческой деятельности учащихся на уроках русского языка // Начальная школа. 1993. — № 1. — С. 21−26.
Львов М.Р. Размышления о родном языке в школе // Дидакт. 1994. — № 2−3.-С. 6−11.
Львов М.Р. Словарь-справочник по методике преподавания русского языка: Пособие для студентов педагогических вузов и колледжей. М.: Издательский центр «Академия" — «Высшая школа», 1999. — 272 с.
Львов М.Р. Школа творческого мышления. Учебное пособие. М., Дидакт, 1993.- 183 с.
Львова С.И. Осторожно: художественный текст // Русская словесность. -1997. -№ 3,-С. 51−56.
Львова С.И. Работа над составом слова на уроках русского языка в начальной школе: Пособие для учителей / Моск. учебная фирма «Рекорд». -М.: Валент, 1995.- 191 с.
Львова С.И. Уроки словесности: 5−9 кл. 3-е изд., стер. — М.: Дрофа, 2000.-413 с.
Львова С.И. Язык в речевом общении: Факульт. курс (8−9 класс): Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1991. — 125 с.
Лыскина Н.В. Комплексная работа с текстом на уроке повторения в VII классе // Русский язык в школе. 1999. — № 2. — С. 41−42.
Лякишева Т. И, Маркевич Е. Ф. Интегрированный урок по теме «Зима» с использованием методов «театральной педагогики» // Начальная школа. -1995.-№ 1.-С. 8−10.
Лямина В.Н. Интегрированные уроки одно из средств привития интеpeca к учебным предметам // Начальная школа. 1995. — № 11.-С. 21−25.
Мазилова А.Ю. Лингвистический анализ художественного текста: Учеб. пособие / Ярослав, гос. пед. ин-т им. К. Д. Ушинского. Ярославль: ЯГПИ, 1988. — 84 с.
Максимов Л.Ю. О методике филологического анализа художественного произведения // Русский язык в школе. 1993. — № 1. — С. 3−7.
Максимов Л.Ю. Язык и композиция художественного текста: Рус. яз. -М&bdquo- 1983.-220 с.
Максимов Л.Ю., Новиков Л. А. Лингвистическое толкование художественного текста // Русский язык в школе. 1980. — № 5. — С. 103−104.
Мамушин В.Е. О развитии умения совершенствовать текст // Русский язык в школе. 1972. — № 2. — С. 32−41.
Мамушин В.Е. Психолого-методические основы развития связной речиучащихся. (Учеб. пособие по методике русск. яз.) Иваново. — 1976. -140 с.
Маранцман В.Г. Биография писателя в системе эстетического воспитания школьников. М. — Л.: Просвещение, 1965. — 75 с.
Марат Ф.С. Художественное описание предмета // Русский язык в школе. 1972. -№ 1. — С. 42−46.
Маргулис В.Д. Вербальный текст как единица обучения (Интегративная методика преподавания естественных языков): Учеб. пособие. Челябинск- «Газета», 1990. — 175 с.
Маслов Б.А. Проблемы лингвистического анализа связного текста (Над-фазовый уровень). Учеб. пособие к спец. курсу. Таллин, Таллинский пед. ин-т, 1975.- 104 с.
Матвеева Т.М. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхрон.-сопоставит. очерк. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. -168 с.
Матюшова Р.Г. Взаимосвязь обучения русскому языку и чтению как основа развития письменной речи младших школьников. Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. Утв. 22.08.79. — Д., 1978. — 195 с.
Махмудов Ш. А. О лабораторных занятиях по филологическому анализу художественного текста // Русский язык в школе. 1993. — № 2. — С. 104 108.
Махмудов Ш. А. Филологический анализ художественного текста в подготовке учителя-словесника. Чарджев: ТГПИ, 1992. — 136 с.
Машенко Н.М. Язык художественного произведения как средство эстетического воспитания учащихся // Русский язык в школе. 1957. — № 1. -С. 33−38.
Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие. М.: Искусство, 1985. — 318 с.
Метафора в языке и тексте / (В.Г. Гак, В. Н. Телия, Е. М. Вольф и др.) — Отв. ред. В.Н. Телия- АН СССР, Ин-т языкознания. М., Наука, 1988. -174 с.
Методика подготовки и проведения различных форм творческих работ по русскому языку: практич. рекомендации (Авт.-сост. Т.И. Межевова- МО РМ, МРИПКРО. Саранск: Б.И., 1994. — 22 с.
Методика развития речи на уроках русского языка / Книга для учителя. -Под ред. проф. Т. А. Ладыженской. М. — 1991. -139с.
Методические рекомендации к лингвистическому анализу художественных произведений в школе. Махачкала: Дагучпедгиз, 1989. — 55 с.
Методические рекомендации по работе над текстом при обучении русскому языку / Ред. Крылова Т. Ф. Л.: ЛГПИ, 1985. — 63 с.
Миронова Т.Ю. Актуальность обучения письменному творчеству // Функциональная лингвистика: принципы организации текста. Симферополь, 1996.-С. 113−115.
Михайличенко Г. Г. Сотворчество учителя и ученика // Теория и практика развивающего обучения: тезисы докладов. Горно-Алтайск, 1996. — С. 185−236.
Молдавская Н.Д. Самостоятельная работа над языком художественного произведения. -М.: Просвещение, 1964. 114 с.
Монахова Г. А. Образование как рабочее поле интеграции // Педагогика. 1997.- № 5. — С.52−56.
Москальская О.И. Текст как лингвистическое понятие // Иностранный язык в школе. 1978. — № 3. — С. 9−17.
Мотина Е.И. Язык и специальность: лингвометодические основы обучения русскому языку студентов-нефилологов. 2-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1988. 176 с.
Мурзин Л.Н., Штерн А. С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 171 с.
Мурникова Т. О роли художественных текстов при изучении русского языка // Русский язык в национальной школе. 1967. — № 1. — С. 20−23.
Мухин A.M. Лингвистический анализ: Теоретические и методологические проблемы / A.M. Мухин- АН СССР, Ин-т языкознания. Л.: «Наука». Ленингр. отделение, 1976. — 282 с.
Назаретян В.П. Гуманитарный интегрированный курс для младших школьников//Педагогика. 1994. -№ 2.-С. 31−35.
Напольнова Т.В. Обучение анализу языковых явлений на уроках русского языка. Таллин, 1986. — 143 с.
Напольнова Т В. Обучение самостоятельному анализу языковых явлений как средству развития мышления и речи школьников на уроках русского языка: Дис.. докт. пед. наук: 13.00.02. защита 12.01.85., Утв. — М., 1984. -353 с.
Неусыпова Н.М. Работа над языковыми понятиями на интегрированных уроках // Развитие речи младших школьников в условиях сельской малокомплектной школы: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. — С. 81−94.
Нефёдова P.M., Андреева И. В. Анализ художественного текста // Русский язык в национальной школе. 1989. — № 12. — С. 31−34.
Нечаева O.A. Лингвистические основы школьных сочинений типа описания, повествования и рассуждения // Русский язык в школе. 1970. — № З.-С. 15−17.
Нечаева O.A. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Улан-Уде, Бурят, кн. изд-во, 1974. — 261 с.
Нигматуллина Ю.Г. Методология комплексного изучения художественного произведения. Ч. 1. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1976. 107 с.
Никитина Е.И. Русская речь: Экспериментальное пособие: 5 кл. М.: Просвещение, 1983. — 79 с.
Никитина Е.И. Связный текст на уроках русского языка. (Из опыта работы учителя). -М., Просвещение, 1966. 328 с.
Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста // Исследования по структуре текста. М., Наука, 1987. — С. 27−57.
Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике, вып. VIII, М., 1978.-е.5−39
ЗП.Николина H.A. Лингвостилистический анализ рассказа И. А. Бунина «Чистый понедельник» // Русская словесность. 1996. — № 3. — С. 79−83.
Никольский В.А. Предложение и контекст // Русский язык в школе. -1948,-№ 6.-С. 27−30.
Новиков Л.А. Искусство слова / Л. А. Новиков, 2-е изд. М., Педагогика, 1991. — 141 с.
Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста. -М.: Рус. яз., 1979.-251 с.
Новиков Л.А. О некоторых вопросах изучения художественного текста // Русский язык в школе. 1980. — № 4. — С. 57−63.
Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Рус. яз., 1988. -300 с.
Новикова Е.В. Секреты падежей и предлогов: Учеб. пособие для учителей начальной школы / Худож. А. Баровик: Макет и вёрстка А. Е. Зелёная. -М.: Академия, 1995. 95 с.
Норман Б.Ю. Лингвистика каждого дня. Научно-популярное издание. -Минск: Высшая школа, 1991. 302 с.
Общение. Текст. Высказывание / (Т.Я. Андрющенко, В. И. Батов, В. П. Белянин и др.), Отв. ред. Ю. А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов- АН СССР, Инт языкознания. М.: Наука, 1989. — 172 с.
Овчинников В.Ф. Репродуктивная и продуктивная деятельность как фактор творческого развития человека. М.: Высш. шк., 1984. — 87 с.
Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. — 263 с.
Оморокова М.И. Связь чтения и грамматики важнейший принцип в работе над речью учащихся // Начальная школа. — 1963. — № 5. — С. 37−41.
Оморокова М.И. Содержание работы над словом в художественном произведении // Актуальные проблемы методики обучения чтению в начальных классах. Под ред. М. С. Васильевой, H.H. Светловской. М.: Педагогика, 1977. -С.114−123.
Оиипеико Н.К. Системный курс русской грамматики и лингвистический анализ текста // Начальная школа. 2000. — № 2. — С. 59−65.
Орлова З.А. Использование художественных текстов на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1966. — № 3. — С. 42−45.
Острогорский В.П. Русские писатели как воспитательно-образовательный материал для занятий с детьми и для чтения народу. Изд. 7-е. Спб., 1913.-327 с.
Пархоменко Г. В. Развитие речи младших школьников в процессе овладения изобразительными средствами языка художественных произведений: Лекции для студентов. Л.: ЛГПИ, 1976. — 92 с.
Пахнова Т.М. Анализ текста на уроках русского языка как средство развития речи // Актуальные проблемы развития речи учащихся. Сб. статей / НИИ школ: Под ред. А. П. Еремеевой. М.: Просвещение, 1980. — С. 45−51.
Пахнова Т.М. Знание о слове и тексте как основа формирования речевыхумений и навыков // Лингвистические знания основа умений и навыков / Сост. Т. А. Злобина. — М. Просвещение, 1985. — С. 102−104.
Пахнова Т.М. Материалы для комплексной работы с художественным текстом на уроке русского языка // Русский язык в школе. 1993. — № 3. -С. 50−51.
Пахнова Т.М. Работа с текстом как форма проведения экзамена по русскому языку // Русский язык в школе. 1991. — № 1. — С. 7−15.
Педагогическая энциклопедия. М., Изд-во «Сов. энц-я», 1968. — 911 с.
Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.-Л., Госуд. изд-во, 1930. — 176 с.
Пешковский A.M. Наш язык. Часть 1. М.-Л., 1925. — 214 с.
Пешковский A.M. Принципы и приёмы стилистического анализа и оценки художественной прозы. М., Госуд. Академия худ-х наук, 1927. — 68 с.
Пиче-оол Т. С. Самостоятельная работа младших школьников с текстом на уроках чтения: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1992. — 198 с.
Плёнкин H.A. Изложение с языковом разбором текста: Пособие для учителя. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1988. — 207 с.
Плёнкин H.A. Повторное обращение к тексту // Русский язык в школе. -1984. -№ 3.- С. 26−32.
Плёнкин H.A. Уроки развития речи: 5−9 кл.: Кн. для учителя. 2-е изд. -М.: Просвещение, 1996. — 223 с.
Подгаецкая И.М., Постникова И. И. Необъятный мир слова: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1995. — 160 с.
Полищук Э.А. Как понимать картину // Начальная школа. 1963т№ 1. -С. 70−77.
Полякова A.B. Усвоение знаний и развитие младших школьников / A.B. Полякова- Под ред. JI.B. Занкова- НИИ общ. педагогики АПН СССР. -М., Педагогика, 1978. 144 с.
Понимание и интерпретация текста: Сб. науч. тр. / Твер. гос. ун-т. -Тверь: ТГУ, 1994 168 с.
Попов Ю.В., Трегубович Т. П. Текст: структура и семантика: Учеб. пособие. Минск: Вышейшая школа, 1984. — 189 с.
Попова A.M. Элементы интегрирования на уроках чтения // Начальная школа. 1990. — № 9. — С. 17−23.
Преемственность в обучении и взаимосвязь между учебными предметами в V-VII классах Сборник статей. / Под ред. Ганелина Ш. И., Бушли A.K. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961.-280 с,
Принципы изучения художественного текста: (Тез. двух Саратовских стилистических чтений, апрель 1992). Саратов: СГПИ, 1992. — 4.1. -1992. — 66 е., 4.2. — 1992. — С. 67−173.
Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1−4). В двух частях. Часть 1. М.: Просвещение, 2000. 319 с.
Протченко И.Ф. Русский язык: Проблемы изучения и развития. М.: Педагогика, 1984. 222 с.
Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия / (Ю.А. Жлуктенко, A.A. Леонтьев, Л. Ю. Кулиш и др.) — Под ред. Ю. А. Жлуктенко, A.A. Леонтьева, Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1979.-248 с.
Пузанкова E.H. Языковое развитие учащихся при обучении русскому языку // Русский язык в школе. 1992. — № 2. — С. 24−28.
Пути и формы анализа художественного произведения: Межвуз. сб. науч. тр. / Владимир, гос. пед. ин-т им. П.И. Лебедева-Полянского- (Редкол.: Т. С. Веселова (отв. ред.) и др.). Владимир: ВГПИ, 1991.-131 с. 1. Русский Пых? школе
Равенский Ю.И. Сочинение-рассуждение в IV классе/^'1972. № 1. — С. 38−42.
Разновидности текста в функционально-стилевом аспекте: Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. гос. ун-т. Пермь: Пермс. гос. ун-т, 1994. — 293 с.
Разумовский В.Г., Тарасов Л. В. Развитие общего образования: интеграция и гуманитаризация // Советская педагогика. 1988. — № 7. — С. 3−10.
Рамзаева Т.Г. Русский язык. 4 кл.: Кн. для учителя. М.:Дрофа, 1998. -256 с.
Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учеб. для 4 кл. четырёхлет. нач. шк. 3-е изд. — М.: Дрофа, 1998. — 256 с.
Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста /
Отв. ред. A.B. Десницкая. JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. — 215 с.
Речевое развитие младших школьников. Методические рекомендации к работе по программе «Речь» / Под ред. Л. Д. Мали и др. Пенза, 1997. -203 с.
Рик Т. Г. Доброе утро, Имя прилагательное: Для мл. и сред. шк. возраста. / Рис. авт. М.: Самовар: Шалаш, 1998. — 90 с.
Рождественский Н.С. Очерки по истории методики начального обучения правописанию М., Изд-во Акад. Пед. наук РСФСР, 1961.-335 с.
Романова Т.В. Анализ текста как средство развития речи учащихся // Русский язык в школе. 1989. — № 1. С. 9−13.
Рудяков H.A. Стилистический анализ художественного произведения. -Киев: Вища школа, 1977. 136 с.
Русский язык: текст как целое и компоненты текста (Виноградов, чтения, XI (1980−1981 гг.), Редкол.: Н. Ю. Шведова (отв. ред) и др. М.: Наука, 1982. — 177 с.
Русское слово как предмет языкознания. Факультативный курс для учащихся старших классов. М., Просвещение, 1972. — 176 с.
Рыбина JI. Как, не разрушая единую картину мира, дать ребёнку глубокие знания отдельных наук // Первое сентября. 1997. — № 101 (11 окг.) -С. 4.
Рыбникова М. А. Рассказы Л.Н. Толстого для детей // Начальная школа. -1937,-№ 2. -С. 26−39.
Сабынина О.И. Лингвистический анализ текста в классе с углубленным изучением русского языка // Русский язык в школе. 1991. — № 3. — С. 3335.
Савельева Т.М. Возможность овладения младшими школьниками методом лингвистического анализа: Автореф. дис.. канд. психол. наук. -Минск, 1971.-19 с.
Саяхова Л.Г. Связный текст как учебная единица на уроках русского языка.-Уфа, 1987.- 110 с.
Сборник текстов для изложений с лингвистическим анализом: 5−9 классы: Кн. для учителя / (В.И. Капинос и др.). М.: Просвещение, 1991. -189 с.
Светловская H.H., Пиче-оол Т.С. Детская книга и детское чтение. Уч. пособие для студентов пед. вузов. М.: «Академия», 1999. — 248 с.
Светловская H.H. Об интеграции как методическом явлении и её возможностях в начальном обучении // Начальная школа. 1990. — № 5. — С. 57−60.
Свинцов В.И. Логические основы редактирования текста. М., «Книга», 1972.-272 с.
Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М., «Книга», 1979.-272 с.
Семантика слова и семантика высказывания: Межвуз. сб. научн. тр. / Моск. обл. пед. ин-т им. Н.К. Крупской- (Редкол.: Лекант П. А. (отв. ред.) и др.) М.: МОПИ, 1989. — 121 с.
Семантика слова и семантика текста: Сб. науч. тр. / М-во образования Рос. федерации, Моск. пед. ин-т, Каф. культуры речи- М., МПУ, 1994. -120 с.
Семантика слова и смысл текста: Межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1986. — 172 с.
Сергеева Н.В. Речевое развитие и познавательные интересы учащихся начальной школы: (На материале III класса). Дис.. канд. пед. наук: 13.00.02- Защищена 20.02.78. — М., 1978. — 187 с.
Сергеева H.H. Методика совершенствования речевых навыков на основе некоторых понятий лингвистики текста (на материале предупреждения повтора-недочёта в 4 классе). Дис.. канд. пед. наук: 13.00.02: Утв. 27.04. 83.-М., 1982.-281 с.
Сердобинцев Н.Я. Лингвистический и стилистический анализ текста. -Саратов: Изд-во СПИ, 1980. 173 с.
Сидоренков Н.Я. Углубленное изучение русского языка: Кн. для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1996. — 271 с.
Сидоренков В.А. Умение текстовосприятия на уроке русского языка // Русский язык в школе. 1997, — № 2. — С. 8−14.
Сим Ч. Вопросы обучения языку и структура художественного текста // Русский язык в национальной школе. 1967. — № 4. — С. 15−19.
Симановский А.Э. Развитие творческого мышления детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1996. -192 с.
Синтаксис текста: (Сб. статей) / АН СССР, Ин-т русского языка- / Отв. ред. Г. А. Золотова). М.: Наука, 1979. — 368 с.
Скворцов JI.H. Шанский Н. М., Махмудов Ш. А. Филологический анализ художественного текста // Русский язык в школе. 2000. — № 1. — С. 99 103.
Слово в системе и тексте: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, НГПИ, 1988.- 112 с.
Словообразование. Стилистика. Текст: Номинатив, средства в текстах разных функциональных стилей: (Сб. статей / Научн. ред. Г. А. Николаев, И. Охайзер). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. — 171 с.
Соколов Н.М. Связь уроков родного языка с другими предметами и синтетические темы // Родной язык в школе. 1923. — № 1−2. — С. 100−105.
Соколов Н.М. Устное и письменное слово учащихся. Допущ. науч.-пед. секцией ГУСа. М.-Л., Госиздат, 1927. — 119 с.
Соколов Н.М. Русский язык в высшей начальной школе. Ч. 2. М., 1918. -388 с.
Соколов Н.М., Тумим Г. Г. На уроках родного языка. Обучение чтению и письму. Развитие устной и письменной речи на 1 и 2 ступенях обучения. -М., П-г, 1917.-384 с.
Сокольницкая Т.Н. Система уроков развития речи при изучении темы «Причастие» в 6 классе // Работа над текстом на уроках русского языка и развития речи. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1990. — С. 17−28.
Сокольницкая Т.Н. Формирование коммуникативных умений учащихся при изучении глагола на текстовой основе: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.02.-Спб., 1994.- 198 с.
Солганик Г. Я. От слова к тексту : Кн. для учащихся ст. кл. / Г. Я. Солганик. М., Просвещение, 1993. — 186 с.
Солганик Г. Я. Синтаксическая стилистика: (Слож. синт. целое): (Учеб. пособие для вузов по спец. «Русск. яз. и литер.») 2-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. школа, 1991. — 181 с.
Солганик Г. Я. Стилистика текста: Учеб пособие для студентов, абитуриентов, преподавателей-филологов и уч-ся ст. кл. шк. гуманитарного типа. -М.: Флинта- Наука, 1997. 256 с.
Соловьёва B.C. К анализу языка художественного текста // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и в школе: Материалы Школы молодых лингвистов (Пенза, 24−28 марта 1998 г.) М., Пенза: Институт языкознания
РАН- ПГПУ им. В .Г. Белинского, 1998. С. 25−26.
Сопоставительный лингвистический и лингвостилистический анализ. -Куйбышев: КГПИ, 1981. 128 с.
Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста / Отв. ред. А. И. Новиков. М.: Наука, 1985. — 168 с.
Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. Спб., Типография Императорской Академии наук, 1899. -183 с.
Стативка В.И. Обучение учащихся У-1Х классов умению конструировать зачины сочинений разных типов и стилей речи: Дис.. канд. пед. наук. 13.00.02. -М., 1991.-261 с.
Степанова В.В. Исходные положения к проведению практикума: Лингвистический анализ текста // Преподавание русского языка в пед. инст. -Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1975. С. 71−75.
Стилистика в школе. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь. Пермский университет, 1981. — 136 с.
Стилистика русского языка: Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста / (В Н. Виноградова, Т. Г. Винокур, Л. И. Ерёмина и др.) — Отв. ред. А.Н. Кожин- АН СССР. Мн-т русс. яз. М.: Наука, 1987. — 236 с.
Стилистика текста: (Межвуз. сб. научн. тр.) Материалы Первой Всероссийской лингв, конференции (Якутский гос. ун-т им. М.К. Аммосова- Отв. ред. Никонова А. Ф. Якутск: Изд-во Якутск, гос. ун-та, 1995. — 111 с.
Стилистика художественной речи: Межвуз. сб. научн. тр. / Мордов. гос. ун-т им. Н.П. Огарёва- (Редкол.: Бояринцева Г. С. (отв. ред.) и др.) Саранск: МГУ, 1979. — 181 с.
Стилистика художественной речи: Межвуз. сб. научн. тр. / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена- (Редкол.: Гильченок Н. Л. (Отв. ред.) и др.) Л.: ЛГПИ, 1980.-96 с.
Стилистические исследования на материале современного русского языка (Сб. статей. Отв. ред. д-р филологич. наук В.Д. Левин). М., Наука, 1972.-318 с.
Стилистические стратегии текстообразования: Сб. научн. тр. Вып. 399. — М.: Изд-во МГЛУ, 1992. — 128 с.
Стоюнин В.Я. Руководство для преподавателей русского языка в младших классах среднеучебных заведений. Приложение к «Классной русской хрестоматии», сост. В. Я. Стоюнин. 2-е изд. Спб., 1889. — 65 с.
Струминский В.Я. Методика преподавания родного языка в произведениях К.Д. Ушинского // Начальная школа. 1937. — № 4. — С. 40−53.
Студнева А.И. Лингвистический анализ художественного текста: Учебное пособие. Волгоград: ВГПИ, 1983. — 88 с.
Тарасов Л.Ф. Лингвистический анализ поэтического произведения. -Харьков: ХГУ, 1972. 47 с.
Творчество и личность. Тезисы докладов международного симпозиума (16 мая 19 995 г.): Курск: КГТУ, 1995. 192 с.
Текст и аспекты его рассмотрения. Тезисы докл. и сообщений межвузовской научно-метод. конф. (25−27 янв. 1977 г.) М., Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1977. — 69 с.
Текст и его компоненты как объект комплексного анализа: Межвуз. сб. научн. тр. / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена- (Редкол.: И. В. Арнольд (отв. ред.) и др.). Л.: ЛГПИ, 1986. — 149 с.
Текст как важнейшая единица коммуникации (в диахронии и синхронии): Сб. научн. тр. / Киевск. гос. пед. ин-т иностр. языков. Киев: КГПИ-ИЯ, 1984.- 166 с.
Текст как единица коммуникации: Сб. научн. тр. Вып. 371. — М.: Изд-во МГПУ, 1991, — 140 с.
Текст как объект комплексного анализа в вузе: (Сб. статей) / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена- (Редкол.: И. В. Арнольд (отв. ред.), В.К. Тарасова). Л.: ЛГПИ, 1984. — 160 с.
Текст как объект многоаспектного исследования: Сборник статей научно-метод. семинара «TEXTUS». Вып. 3. 4.1. Под ред. докт. филол. наук проф. К. Э. Штайн. — Спб. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. — 192 с.
Текст как явление культуры / Г. А. Антипов, O.A. Донских,
И.Ю. Марковина, Ю.А. Сорокин- Отв. ред. А. Н. Кочергин, К.А. Тимофеев- АН СССР, Сиб. отд.-е, Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука, Сиб. отд.-ние, 1989. — 194 с.
Текст на уроках русского языка: Тезисы докл. и выступлений участников научн.-практич. конф. (7 и 8 апреля 1994 г.) / Сост. М. Т. Баранов. М.: Изд-во МПГУ, 1994. — 74 с.
Тихеева Е.И. Родная речь и пути к ее развитию. Петроград, 1923. -135 с.
Тихомиров Д.И. Опыт плана и конспекта элементарных занятий по родному языку. Методическое пособие для преподавателей элементарной школы. -М., 1889. 113 с.
Тумим Г. Г. Уроки развития речи. Метод, хрестоматия. (Примерные уроки, планы и конспекты). Спб., 1914. — 104 с.
Тураева З.Я. Лингвистика текста: Лекции / Рос. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена. Спб: Образование, 1993. — 38 с.
Тхагапсоев X. Интегративное образование: сомнения науки и решимость школы // Управление школой. 1998. — № 47. — С. 15.
Усманова А.И. Интегрированный урок русского языка и чтения // Начальная школа. 2000. — № 6. — С. 46−48.
Успенская И.Д. Об учебном комментировании художественных текстов // Русский язык за рубежом. 1983. — № 2. — С. 77−80.
Устин А.К. Генетика текста генетика культуры: Монография. — Спб.:
Изд-во «Super Мах», 1995. 81 с.
Устин А.К. Текст. Интертекст. Культура: Монография. Спб.: Изд-во «Super Мах», 1995, — 112 с.
Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: в 6 т. Т. 4 / Сост. С. Ф. Егоров. -М.: Педагогика, 1989. 528 с.
Ушинский К.Д. Руководство к преподаванию по «Родному слову». Сост. К. Д. Ушинский. Изд. 25-е. 4.1. П-г, 1915. 4.1. 100 с. Изд. 11-е. Ч. 2. -Спб., 1905, — 116 с.
Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания / Под ред. К. К. Сент Илера и JI.H. Модзалевского. П-е изд. — С.-Петербург: Типография М. Меркушева, 1903. — 495 с.
Федотова Ю.Г. Элементы языкознания на уроках русского языка как стимул развития познавательных интересов учащихся к лингвистическим знаниям. Дис. канд. пед. наук. — М., 1977. — 203 с.
Феофанов М.П. Усвоение учащимися письменной речи (Предложное и беспредложное управление). М., Изд-во АПН РСФСР, 1962. — 223 с.
Фетисова A.B. Анализ художественного текста в средней школе. Воронеж: Центр.-Чернозём, кн. изд-во, 1978. — 88 с
Фетисова A.B. Лингвистический анализ текста: Методические рекомендации для студентов. Курск: КГПИ, 1972. — 76 с.
Фигуровский И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М., Учпедгиз, 1961. — 171 с.
Филатова Л.Д. Методика работы над средствами смысловой связи в тексте: (4 кл.): Дис.. канд. пед. наук: 13.00.02- Утв. 23.01.85. Л., 1984. -185 с.
Филиппов К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи: Учеб. пособие / ЛГУ. Л.: ЛГУ, 1989. — 96 с.
Флёров В.А. Свободная диктовка. Опыт новой постановки письменных работ в школе. Берлин: Госиздат, 1921. — 96 с.
Фомина Н.Д., Орлова Т. Г. Лингвистический анализ художественного текста. М.: УДН, 1987. — 81 с.
Фоминых Ю.Ф. Интегрированный подход и формирование мировоззрения школьников // Педагогика. 1993. — № 4. — С. 26−30.
Формирование семантики и структуры художественного текста: Межвуз. сб. научн. тр.: Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1984. 196 с.
Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте: Мех-вуз. сб. научн. тр. / Перм. гос. ун-т им. A.M. Горького- (Редкол. М. Н. Кожина (гл. ред.) и др.). Пермь: ПГУ, 1988. — 165 с.
Художественный текст: структура, язык, стиль: Кн. для преподавателей / И. М. Вознесенская, И. Г. Гулякова, М. Я. Дымарский и др.- Под ред. К. А. Роговой. Спб.: Изд-во Спб. ун-та, 1993. — 182 с.
Чекаева З.Н. Интегрированный урок на тему «Весна» (5 класс) // Русская словесность. 1997. — № 2. — С. 41−42.
Человек текст — культура. Екатеринбург: Ин-т развития регионального образования, 1994. — 235 с.
Черемисин П.Г. О соотношении курсов «Стилистика» и «Лингвистический анализ текста» // Русский язык в школе. 1974. — № 2. — С. 113−116.
Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста: (Факторы текстообразования) / И.Я. Чернухина- Научн. редактор
B.И. Собинникова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. — 205 с.
Чехов А.П. Собрание сочинений в 12 т. Т. 12. М., 1964. 350 с.
Чижова Т.И. Использование художественного текста в целях языкового и нравственного развития учащихся // Русский язык в школе. 1995. — № 3.1. C. 9−16.
Чикина JI.K. Лингвистика текста: Учебное пособие / Морд. гос. ун-т им. Н. П. Огарёва. Саранск: МГУ, 1986. — 81 с.
Что значит знать язык и владеть им. Под ред. Н. М. Шанского. Л.: Просвещение, 1989. — 192 с.
Шабалина Э.П. На пути обновления начальной школы. Нужны ли интегрированные курсы? // Начальная школа. 1989, — № 7. — С. 78−79.
Шабес В .Я. Событие и текст. М.: Высш. школа, 1989. — 175 с.
Шайкевич А.Я. Введение в лингвистику: учебное пособие / Рос. открытый ун-т, Фак. «Языки и культура». М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1995.-301 с.
Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста: (По спец. «Рус. яз. и лит. в нац. шк.»). 2-е изд., дораб. Л.: Просвещение, Ле-нингр. отд.- ние, 1990. — 414 с.
Шанский Н.М. О курсе «Русская словесность» на продвинутом этапе обучения (X-XI классы) // Русский язык в школе. 1994. — № 5. — С. 35−39.
Шанский Н.М. Стихотворный текст на уроках русского языка // Текст на уроках русского языка: Тезисы докладов и выступлений участников научно-практической конференции (7 и 8 апреля 1994 г.) / Сост. М. Т. Баранов. -М.: МИГУ им. В. И. Ленина, 1994. С. 7−9.
Шанский Н.М. Художественный текст под лингвистическим микроскопом. М. Просвещение, 1986. — 157 с.
Шанский Н.М. Художественный текст под лингвистическим микроскопом // Русский язык в школе. 1971. — № 2. — С. 107−110.
Шаповалова И.А. Лингвистический анализ текста на уроках русского языка. Целиноград, ИУУ, 1985. — 19 с.
Шереметевский В.П. Слово в защиту живого слова в связи с вопросом об объяснительном чтении Владимира Шереметевского. М., 1886 — 115 с.
Шипицина Л. Интегрированное обучение, за и против // Народное образование. 1998. -№ 6. — С. 154−156.
Шмелёв Д.Н. Слово и образ. М., Наука, 1964. — 120 с.
Шмелькова В.В. К вопросу о культурной информации художественного текста // Русский язык: вопросы функционирования и методики обучения. -М., 1995. Вып. 1. — С. 249−256.
Шпунтов А.И., Иванина Е. И. Когда художественное произведение можетбыть воспринято младшими школьниками полноценно i i Начальная школа. 1995. — № 10.-С. 20−24.
Щерба J1.B. Избранные работы по русскому языку. М. Наука, 1957. -315 с.
Щерба J1.B. Теория языка, методы его исследования и преподавания. (Сб. статей). К 100-летию со дня рождения JI.B. Щербы. Л.: Наука, Ле-нингр. отд.-ние, 1981. -291 с.
Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., «Наука», Ленингр. отд-ние, 1974. -428 с.
Юганов В.И. Текст и его коммуникативная структура: Конспект лекций. -Калинин, Кал. гос. ун-т, 1983. 50 с.
Яворук О. Интегративные курсы: классификация, направления, перспективы // Директор школы. 1998. — № 7. — С. 59−64.
Язык и композиция художественного текста: Рус. яз. Межвуз. сб. научн. тр. / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина- Отв. ред. Ю. М. Лотман. М. МГПИ, 1984. — 95 с.
Языковые единицы в тексте: Научн. сб. / Башк. гос. ун-т. Уфа: Башк. гос. ун-т, 1994. — 105 с.
Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. -144 с.
Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М. «Искусство», 1964. — 87 с.
Якобсон П.Н. Эмоциональная жизнь школьника. (Психол. очерк). М.: Просвещение, 1966. — 291 с.
Общий план самостоятельного комплексного анализа текстапо Т.Н. Сокольницкой)1. Определите тему текста.
Назовите цель текста, тип, стиль речи.
Сформулируйте главную мысль текста.4. Озаглавьте текст.
Разделите текст на части, озаглавьте каждую часть, выпишите ключевые слова в каждой части.
Соотнесите выбор ключевых слов с целью текста, с типом и стилем речи.
План комплексного лингвистического анализа художественного текстапо А.Ю. Мазиловой)1. Содержание и идея текста.
Особенности композиции текста: а) жанровая принадлежность текста-б) композиционный тип речи-в) наличие речи автора и персонажей-г) структура текста (выделение смысловых частей, их соотношение и т. д.).
Морфологические особенности текста. а) словообразовательные экспрессивные средства-б) соотношение частей речи в тексте-в) экспрессивное употребление отдельных грамматических форм-г) стилистически окрашенные формы слов.
Синтаксические особенности текста: а) интонационная характеристика текста-б) особенности построения простых предложений-в) особенности построения сложных предложений-г) стилистические фигуры.
Вывод о лингвистическом своеобразии и экспрессивности текста.
Уроки русского языка 4 класс (программа 1−4)1. Урок № 1
Тема: Имя прилагательное (повторение).
Цель: обобщение существенных признаков имени прилагательного как части речи- развитие умения изменять прилагательные по родам и правильно писать родовые окончания.1. Ход урока1. Орг. момент.
Сегодня на уроке мы обобщим всё, что вы знаете об имени прилагательном как части речи.
Интерес, коллектив, класс, библиотека, пассажир, столица, трактор, капуста, земляника.- Подберите (устно) к именам прилагательным подходящие по смыслу имена существительные. Например, городской клуб и т. д.
Обобщение знаний о роли прилагательного в речи и его грамматических признаках.
Выполнение упр. 75, стр. 34.
Творческий диктант (учитель диктует текст упражнения без имён прилагательных, а учащиеся записывают текст, включая прилагательные в предложения).- Сравните свои тексты с текстом упр. 75.- Какую роль выполняют имена прилагательные в тексте?
Работа с правилом на стр. 34 по плану:
Что такое имя прилагательное?2. Что обозначает?
На какие вопросы отвечает?
Как изменяется? Приведите примеры.
С какой частью речи связано в предложении? Доказать.
Каким членом предложения чаще бывает?5. Физкультминутка.
Повторение сведений об изменении имён прилагательных по родам.
Распознавание рода имён прилагательных. Ответ на вопрос Почемучки (правила на стр. 34−35).
Учащиеся приводят примеры, употребляя одно и то же прилагательное с различными именами существительными (м. род, ж. род, ср. род).- Работа с таблицей окончаний имён прилагательных (на доске).
Крупн. картофель, спел. помидор, горяч. кофе, яблочн. повидло, сладк. конфета.
Тема: Связь однородных членов предложения с помощью союзов и интонации перечисления.
Цель: развитие умения распознавать в предложении однородные члены, соблюдать интонацию перечисления, составлять предложения по схемам.1. Ход урока1. Орг. момент.
Проверка д/з (упр. 85, стр. 40).
Лучшие предложения записываются под диктовку с выборочным комментарием).- Докажите, что в предложениях, которые вы написали, есть однородные члены.
Сегодня мы продолжим работу над однородными членами предложения.- Что вы узнали об однородных членах на прошлом уроке?- Сегодня на уроке вы узнаете, как связаны между собой однородные члены.
Наблюдение над связью между однородными членами
Работа со схемами на стр. 39 учебника.
Работа над правилом на стр. 41 учебника, упр. 87.6. Физкультминутка.7. Запись под диктовку.
Ночью ветер злится Да стучит в окно.1. А. Фет.- Разберите предложение по членам.- Какие есть в нём однородные члены? Докажите.- Как они связаны? (Союзом да).- Замените союз да союзом и. Можно ли это сделать? (Да).- Составьте схему предложения.
Зрительно-слуховой диктант.
Д/з: упр. 88, стр. 41. Подобрать и записать слова с корнем холод-.11. Итог урока.1. Урок № 3
Игра «Аукцион» (подбор слов с ъ)3. Запись под диктовку.
Распознавание падежей существительных 2-го склонения путём замены существительными 1-го склонения (выполнение упр. 205, стр. 93- упр. 207, стр. 94).
Работа со сведением на с. 93 учебника.8. Д/з. упр. 206, стр. 94.9. Итог урока.- Чему вы научились сегодня на уроке?
Проверка д/з. Конкурс чтецов.
Сейчас я вам прочитаю стихотворение, а вы попробуйте догадаться, о каком времени года писал A.C. Пушкин?
Работа над выразительным чтением стихотворения «Осень». расстановка логического ударения, пауз). Сначала читают вместе с учителем, затем самостоятельно про себя, затем проверка друг друга. Выборочный опрос учителем.
A.C. Пушкин писал не только стихи, сказки, романы. Он также написал поэмы: «Кавказский пленник», «Цыганы», «Бахчисарайский фонтан». — Сегодня мы прочитаем отрывок из поэмы «Цыганы». 8. Словарная работа.1. На доске записаны слова).
Глас, внемлет, страны, сине, знойное.
Учитель выясняет у учащихся значение слов.
В стихотворении встретятся непонятные слова. Попробуем выяснить их значение.
Державное пенье, береговой гранит, лампада, Адмиралтейская игла.
Чтение стихотворения учителем.- Понравилось вам стихотворение?- Как описывает город A.C. Пушкин?- Что означает выражение «золотые небеса»?14. Выразительное чтение.
Д/з. выучить наизусть отрывок из стихотворения A.C. Пушкина «Осень"16. Итог урока.1. Урок № 2
Тема: М. Ю. Лермонтов. Сказка «Ашик-Кериб» (2 урок).
Посох палка, которая нужна при ходьбе-
Брод мелкое место в реке, которое можно перейти.- Рассмотрим следующую иллюстрацию.
I. (с. 122) «Прискакав в Тифлиз, несет бек платье Ашик-Керибу.. ." — И последняя иллюстрация.1. (с. 124) «- Аллах всемогущий! ." — Объясним значение слов «утес», «сума». 1. Утёс высокая гора-2. Сума сумка.
Назовите главных героев сказки? (Ашик-Кериб, Магуль-Мегери).- Расскажите об Ашик-Керибе (иллюстрация с его изображением).- Чем он занимался?- Почему, по-вашему, люди его уважали? (его уважали за то, что он был веселым, жизнерадостным и безотказным).
Д/з: 1) составить краткий план сказки «Ашик-Кериб" — 2) прочитать восточную сказку.9. Итог урока.1. Урок № 3
Тема: A.B. Кольцов. «Урожай».
Цель: знакомство с творчеством A.B. Кольцова, совершенствование навыка беглого, осознанного, выразительного чтения, обогащение словарного запаса, воспитание любви к труду, к земле. Оборудование: портрет A.B. Кольцова.1. Ход урока.1. Орг. момент.
Рассказ учителя о жизни и творчестве A.B. Кольцова (1809−1842).
Важнейшим событием в жизни Кольцова стала его встреча с A.C. Пушкиным, которая состоялась в Петербурге на квартире великого поэта.
В 1835 г. вышел первый сборник его стихов. Стихи Кольцова все больше становились известными русским людям, некоторые из них стали словами народных песен. Стихотворение А. Кольцова «Урожай» было напечатано в журнале «Современник».
Выразительное чтение учителем стихотворения A.B. Кольцова «Урожай». — Понравилось ли стихотворение?- Какие непонятные слова встретились в стихотворении? (закрома, гужом, соха, гумно, скирда).
Обычно в конце стихотворных строк находятся слова, которые созвучны друг с другом. Например, в стихотворении A.C. Пушкина «Зимняя дорога»: туманы — поляны. Такие слова придают стихам музыкальность. А есть ли они в стихотворении «Урожай»?
Чтение стихотворения учащимися.- Вчитайтесь еще раз в стихотворение А. Кольцова.- Услышали ли вы в нем «музыку» стиха?- Почему?
Д/з. 1) выразительно читать стихотворение- 2) выучить наиболее понравившиеся строки и четверостишия- 3) устное иллюстрирование стихотворения.8. Итог урока.
Конспекты занятий по факультативному интегрированному курсу «Комплексный анализ художественного текста"1. Занятие № 1 (2 часа).
Тема занятия: И. А. Бунин «Антоновские яблоки» (отрывок).
Подготовка к восприятию текста.- И. А. Бунин тоже любил осень. Заметьте, поэт родился также осенью, в октябре.- Послушайте строки одного из его стихотворений, которые он написал в эмиграции, вдали от дома
Печален долгий вечер в октябре!
Выразительное чтение рассказа «Антоновские яблоки» (читает сам учитель).- Ребята, слушайте текст внимательно и постарайтесь заметить, какой период осени описывает Бунин.1. Иван Алексеевич Бунин.1. Антоновские яблоки.
Творческое задание по следам прочитанного отрывка.1. Словесное рисование.
Обсуждая воображаемую картину, учитель задаёт три вопроса:
Что будет нарисовано? (Содержание) —
Как мы расположим объекты на картине (что на переднем плане, что вдали, что справа, что слева, что будет изображено в центре и т. п.). (Композиция) —
Колобаева Л. А. Проза И. А. Бунина: в помощь преподавателям, старшеклассникам, абитуриентам. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. — 88 с.
Михайлов О Н. И А. Бунин. Жизнь и творчество. Тула, 1987. — 90 с.
Муромцева-Бунина В. И. Жизнь И.А. Бунина, 1870−1906. М., Просвещение, 1989. -170 с.
Сообщение темы занятия. Постановка учебной задачи.- Также на примере этого рассказа рассмотрим особенности типа текста-повествования, узнаете, что такое «звукопись» и многое другое.- Будьте внимательны.
Выразительное чтение рассказа учителем.- Сегодня мы прочитаем рассказ, который писатель также написал для детей.- Слушайте внимательно и скажите потом, о чем этот рассказ.
Примечание. Учитель читает рассказ на фоне звукозаписи (идущий поезд).
Лев Николаевич Толстой Девочка и грибы
Две девочка шли домой с грибами.
Им надо было переходить через железную дорогу.
Они думали, что машина (поезд) далеко, влезли на насыпь и пошли через рельсы.
Вдруг зашумела машина. Старшая девочка побежала назад, а меньшая перебежала через дорогу.
Старшая девочка закричала сестре: — Не ходи назад!
Но машина была так близко и так громко шумела, что меньшая девочка не расслышала- она подумала, что ей велят бежать назад. Она побежала назад через рельсы, споткнулась, выронила грибы и стала подбирать их.
Машина уже была близко, и машинист свистел что было силы.1. Старшая девочка кричала.- Брось грибы!
А маленькая девочка думала, что ей велят собрать грибы, и ползала по дороге.
Машинист не мог удержать машины. Она свистала изо всех сил и наехала на девочку.
Старшая девочка кричала и плакала. Все проезжающие смотрели из вагонов, а кондуктор побежал на конец поезда, чтобы увидеть, что сделалось с девочкой.
Когда поезд прошел, все увидали, что девочка лежит между рельсами головой вниз и не шевелится.
Руки встряхиваются, затем движения повторяются вновь).
Что такое «насыпь»? (искусственное земляное возвышение).
Насыпь от глагола насыпать.
Примечание. Учащиеся сами расставляют ударение и определяют часть речи.- В I части еще одно предложение, в котором есть подобное слово (только это слово нужно поставить в начальную форму).
Скажи потише: «Шесть мыщат» -И сразу мыши Зашуршат.- Вот другой пример.- За счет частого использования гласных в словах создается мелодика звучания.- Послушайте отрывок из сказки А. С. Пушкина.
Определение главной мысли рассказа.
Главная мысль всегда и во всём нужно быть внимательным и осторожным, чтобы по случайной неосторожности не потерять свою жизнь.7. Творческое задание.
Бирюков П. Биография Л. Н. Толстого: В 2-х кн. М.: Алгоритм, 2000. — 528 с.
Жизнь и творчество Л. Н. Толстого: Материалы для выст. в шк. и дет. библ.: Для сред, и ст.шк. возраста/ Н И. Азарова. [Переизд ]. — М.: Дет.лит., 1988. — 14 с.
Интервью и беседы с Львом Толстым / Сост., вступ.ст. и коммент. В. Я. Лакшина.— М.: Современник, 1986. 525 с.
Лев Николаевич Толстой (1828−1910): К 150-летию со дня рождения. Метод, рекомендации /Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина- Сост. Е. М. Сахарова.- М.: ГБЛ, 1978 -52 с.
Музеи Л.Н. Толстого в Москве: Гос. лит. Музей Л. Н. Толстого, Музей-усадьба Л. Н. Толстого в Хамовниках: Фотопутеводитель / Сост. и авт. текста Дробыш A.C. и др. М: Планета, 1987. — 111 с.
Толстой в Москве. Фотоальбом /Сост. и авт. текста Н И. Азарова. 2-е изд., доп. -М. Планета, 1985. — 320 с.
Толстой это целый мир: Сб. высказываний посетителей Ясной Поляны / Сост., предисл., с. 5−25, и примеч. Н.Г. Жеребцовой-Ивановой. — Тула: Приок. кн. изд-во, 1982. — 132 с.
Чертков В.Г. О последних днях JI.H. Толстого. Репринт, воспроизведение изд. 1911 г. — М.: Всесоюз. изд. центр «Книголюб», Б.Г. (1990). — 31 с.
Примечание. Анализ рассказа по книге: Толстой JI.H. Книга для детей (Рассказы. Сказки. Басни. Описания. Рассуждения) / Сост. Вл. Муравьев. Худож. В. Гальдяев. М&bdquo- «Моск. рабочий», 1977. 320 с. (с. 21−22).1. Занятие № 3 (2 часа).
Тема: И. С. Тургенев «Осенний день в берёзовой роще» (отрывок из рассказа «Свидание»).
Выразительное чтение рассказа учителем.
Иван Сергеевич Тургенев Осенний день в берёзовой роще.
Шум листвы: весной это «весёлый, смеющийся трепет"-летом это «мягкое шушуканье, долгий говор"-ранней осенью это «едва слышная, дремотная болтовня», поздней осенью это «робкое и холодное лепетанье».
Вывод. Одно из средств, помогающее нам выразить свои чувства, своё отношение к чему-либо, своё настроение, дать оценку тому, о чём мы говорим, суффиксы.- Итак, расскажите ещё раз, какие звуки слышит автор в берёзовой роще? Физкультминутка.
Далее: всё в роще улыбнулось.- Природа становится как бы участницей горестных переживаний бедной девушки Акулины.- Давайте сравним, как меняется ветер на протяжении всего рассказа.
Главная мысль погода осенью непостоянна, иногда меняется даже в течениедня.
Гаецкий Ю. Жизнь И. С. Тургенева: повесть. M.: Школьная роман-газета, 1998. — 78 с.
Душа моя, все мысли мои в России. И. С. Тургенев в Спасском-Лутовинове. Фотоальбом / Фотографии В. А. Собровина, A.B. Собровина- Сост., вступ. ст. и комент. Б. В. Богданова. -М.: Планета, 1985. -255 с.
Житова В Н. Воспоминания о семье И. С. Тургенева / Вступ. ст. Т. Волковой, с. 5−27. -Красноярск. Кн. изд-во, 1986. -221 с.
Петров С М. Тургенев. Творческий путь. Изд. 2-е. М. Худож. лит., 1979. 542 с.
И.С. Тургенев: Вопр. биогр. и творчества: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом) — Отв. ред. H.H. Мостовская, Н С. Никитина. Л. Наука. — Ленингр. отд-ние, 1990. -291 с.
И.С. Тургенев в школе. Пособие для учителей, сб. статей. / Составитель Т Ф. Курдюмова. М.: Просвещение, 1981. — 175 с.
Тургенев в Спасском-Лутовинове. Учебный диафильм для 6 класса. Ленинградское отделение Педагогического общества. РСФСР, Л., 1972.
Примечание. Анализ рассказа (отрывка) по изданию И. С. Тургенев. Записки охотника. Чебоксары, Чувашское книжное изд-во, 1979. 359 е.- с. 237−246 (рассказ полностью), с. 237−238 (анализируемый отрывок).1. Занятие № 7 (2 часа).
Тема: Д. В. Григорович «Деревня» (отрывок).
Григорович одним из самых первых решил написать о самом главном в тогдашней России, о русской деревне, о её бесправии, о нищете, темноте и забитости деревенских жителей. У Григоровича есть рассказ «Деревня», отрывок из которого мы сегодня будем читать.
Прислушивался Григорович и к речи своих крестьян. Часами просиживал он на мельнице, беседовал с ними, жадно прислушивался к складу их речи. Позднее, в доме у В. И. Даля, изучал русские народные пословицы, поговорки, которые Даль собирал.
Рассказ «Деревня» начинается с того, что умирает от родов скотница, и её только что появившаяся на свет дочь Акулина главная героиня рассказа. Основное содержание которого — это повествование о её горькой судьбе.
Начинается рассказ словами из русской народной песни:
Далеко в глухой сторонушке
Вырастала тонко белая берёза,
Что тонка берёза, кудревата,
Где не греет её солнышко, ни месяц
И не частые звёзды усыпают-
Только крупными дождями уливает,
Григорович опять приводит русскую песню.
Ах, не жаль-то мне роду, племени,
Не жаль-то мне родимой сторонушки:
Мне жаль-то малое дитятко-
Останется дитятко малёшенько,
Малёшенько дитятко, глупёшенько,
Натерпится холода и голода.
В тексте вам встретятся такие слова1: сквозница, лачуга, ни вы, груда, разброд, навес, шавка, жучка.
Учитель объясняет значение, дети помогают).
Выразительное чтение текста.
Дмитрий Васильевич Григорович Деревня (отрывок).
Мещеряков В.П. Д.В. Григорович писатель и искусствовед / Отв. ред. Моисеева Г. И. — Ленинград. Наука, 1985. — 172 с.
Примечание: анализ рассказа по изданию Григорович Д. В. Повести и рассказы. Вступит, статья, сост. и комм. В. И. Кулешова. Рис. И. Година. М., «Дет. лит.», 1972. 415 е.- с. 29−90 (весь рассказ), с. 34 (анализируемый отрывок).1. Сквозница туман.
Лачуга небольшая, плохо построенная или развалившаяся изба.
Нивы поля под посев- пашни.4. Груда большая куча.
Разброд отлучка по разным местам, отсутствие на месте (просторечн). Все были в разброде: дом пустовал.6. Навес кровля на столбах.
Шавка маленькая собака, комнатная или дворовая (лохматая).
Жучка дворовая собака (разг.). Кличка дворовой собаки.1. Занятие № 23 (2 часа).
Тема: А. И. Куприн «Завирайка» (отрывок).
Александр Иванович был человек очень смелый. Однажды он вошёл в клетку со львами. Побыв в клетке несколько мгновений, пока звери не опомнились, он благополучно вышел. А львы были свирепы и злы. Несколько месяцев спустя они растерзали свою укротительницу
Куприн любил русскую природу, превосходно знал характер и повадки птиц и животных. Он написал много рассказов о собаках, кошках, обезьянах, слонах, птицах (показ книг).
Все его произведения созданы на основе собственного жизненного опыта, явились результатом пытливых наблюдений писателя, изучения современной ему действительности.
У Куприна целая серия рассказов о собаках: «Пиратка», «Собачье счастье», «Барбос и Жулька», «Завирайка». Писатель и охотник, он любит и ценит способность собак к обучению, их привязанность к человеку.
Выразительное чтение рассказа (отрывка).- Слушайте отрывок и узнаете, что же приключилось на охоте.
Александр Иванович Куприн Завирайка (отрывок).
И через несколько минут он крикнул мне: — Ясно, как палец! Туда и сюда ведут Завирайкины следы. Надо думать, что после прихода домой он сбегал куда-то и вернулся назад.
Конечно, не волк волновал Завирая, иначе он скулил бы. Мы продолжали следовать за ним, и он теперь вёл нас спокойно и уверенно, отлично поняв, что мы его слушаемся.
Мы высвободили Патрашку, и он, прихрамывая и повизгивая, заковылял позади нас в усадьбу.
К примеру, лицо (он, 3-е) «. он бежал, чтобы облизать .» и т. д.
Афанасьев В Н. Александр Иванович Куприн. Критико-биогр. очерк. Изд. 2-е, испр. и доп. М., «Худож. лит.», 1972, 174 с.
Каштанова И.А. Л.Н. Толстой и А. И. Куприн: К вопросу о творческих связях. Тула: Приок. кн. изд-во, 1981. — 160 с.
Кулешов Ф.И. Творческий путь А.И. Куприна, 1883−1907. 2-е изд., перераб. и доп. -Минск. Изд-во БГУ, 1983. — 351 с.
Куприна К. А. Куприн мой отец — М : Худож. лит., 1979. — 287 с.
Фролов П.А. А.И. Куприн и Пензенский край. Саратов- Пенза: Приволж. кн. изд-во. Пенз. отд-ние, 1984. — 151 с.
Примечание № 1: анализ отрывка по изданию. Куприн А. И. Изумруд: Рассказы, повесть. Л.: Дет. лит., 1981. — 495 е.- с. 455−471 (весь рассказ) — с. 467−171 — (анализируемый отрывок).1. Занятие № 25 (2 часа).
Тема: А. П. Чехов «Весной» (отрывок).2.е лицо глаголов единственного числа.
Март, Алрель, Май). Наступила весна.- Да, ребята, весна приходит не сразу, а постепенно, по своим законам.- Почему не зацветают сразу цветы?- Что происходит в начале весны? (начинает пригревать солнышко и таять снег).
Рассматривание картины К. Юона «Мартовское солнце».
Выразительное чтение рассказа (отрывка).- После прослушивания ответьте на вопрос: «Как писатель относится к весне9»
Антон Павлович Чехов Весной (отрывок).
Вывод. Чехов ярко и образно даёт описание прихода весны. Его произведение помогает нам почувствовать и полюбить это время года время пробуждения природы. Физкультминутка.
Дети берут в руки солнышко, поднимают его над головой и немного покачиваются).
В это время звучит «Весенняя песенка».
Определение главной мысли.
Главная мысль весна — счастливое время года.
Выразительное чтение отрывка.
Балобанович Е.З. Из жизни А.П. Чехова: Дом в Кудрине / Послесл. Г. Ф. Щеболевой. М.: Моск. рабочий, ] 986. — 254 с.
Бердников Г .П. А.П. Чехов. -Ростов н/Д. «Феникс», 1997. 640 с.
Виноградова K.M. Жизнь среди народа. А. П. Чехов в Мелихове. Для старш. возраста. М., Детгда, 1962. 191 с.
ГейденкоВ.А. А. П. Чехов и И. А. Бунин. 2-е изд. -М.: Сов. писатель, 1987. — 363 с.
Дымов A.C. Таганрог родина Чехова: Фотоочерк. / [Фото В.И. Панова]. — М.: Сов. Россия, 1978. -36 с.
Катаев В.Б. Сложность простоты: Рассказы и пьесы А. П. Чехова: В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. 2-е изд. — М. Изд-во МГУ, 1999. — 112 с.
Кулешов В.И. Жизнь и творчество А.П. Чехова: Очерк. 2-е изд., испр. — М.: Дет. лит., 1985.- 175 с.
Малюгин Л.А., Гитович И. Е. Чехов: Повесть-хроника. М.: Сов. писатель, 1983. — 576 с.
Никулин Л.В. Чехов. Бунин. Куприн. Лит. портреты. М., Сов. писатель, 1960. 327 с.
Пермякова В.Ф. Дом-музей А.П. Чехова в Ялте. Путеводитель. Симферополь. Таврия, 1984.-96 с.
Теплинский М.В. Изучение творчества А.П. Чехова в школе Пособие для учителя. -Киев. Рад. шк&bdquo- 1985. 185 с.
Примечание: анализ отрывка по изданию: Чехов А. П. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Т.5. М., Изд-во «Наука», 1984. 705 е.- с. 52−56 (весь рассказ) — с. 52 (анализируемый отрывок).

Заполнить форму текущей работой