Модернизация традиционной культуры Северной Осетии: основные аспекты

Актуальность темы

исследования. Развитие современной России направлено на новые траектории модернизации, успех которых зависит от объективного взгляда и оценки событий прошлого опыта обновления социокультурного пространства. Это позволит гармонично связать глобализацион-ные процессы с модификациями развития многонациональной страны. Современный взгляд на развитие России видится в синтезе общечеловеческого (мирового) опыта и собственного, самобытного потенциала этнокультур. Прошлый опыт модернизации в стране свидетельствует об отрицании самобытности этнокультуры и превосходстве общегосударственных стереотипов и ценностей над узкоэтническими. Командно-административные преобразования способствовали ограничению свободы в формировании чувства самосознания, самоопределения, самоидентификации народов. Сегодня необходимо учитывать как альтернативность прогресса прошлой модернизации, так и ее деструктуризацию, деформацию во взаимоотношениях наций, что позволит избежать угрозы конфликта между этнокультурами, не допустит национализма.

В 20−30-ые годы XX столетия в условиях социально-экономических, культурных изменений страны были осуществлены глобальные преобразования в традиционном обществе народов Кавказа, в том числе и в Северной Осетии. Советская модернизация являлась модерным проектом, определив дальнейшее развитие этнокультуры Осетии. Раньше развитие осетинского социума базировалось на исторически обретенном и селектированном социальном опыте коллективного общежития, в котором непосредственным механизмом социокультурной регуляции были традиции народа. Культурная модернизация ориентирует этнокультуру к общечеловеческим ценностям и мировоззренческим представлениям, идейным и нравственным основаниям новой общественной консолидации, регуляции, коммуникации. Однако преобразование локальной культуры строится на отторжении народа от ценностей патриархального мира, консолидирующихся, главным образом, вокруг идей генезиса и общности исторической судьбы этноса. В процессе обновления происходит постепенная универсализация социокультурного пространства и вхождение периферийного региона в мир России и Европы, а значит цивилизации. Актуальными становятся проблемы развития и дальнейшего функционирования этнокультуры, совершившей резкий переход от традиционного к инновационному обществу.

В эпоху глобализации наряду с процессом универсализации развивается и тенденция дифференциации культур. Это обстоятельство объясняет интерес исследования к этнокультурной проблематике. В конце XX века этнические общества демонстрируют как большие мобилизационные возможности, так и устойчивость, консервативность, стремление к защите исконных традиций, национальных интересов. В современной культуре Осетии для усиления гуманистической, эстетической, этической функций воспитания этнокультурные ценности — огромное интеллектуальное богатство и неисчерпаемый резерв для формирования личности и самоидентификации народа. Кризис общенационального бытия приводит общество к распаду прежних ценностных ориентиров и поиску новых, которые народы Кавказа видят либо в возрождении религии (ислама) (Чеченская, Ингушская республики), либо в самоопределении нации (Южная Осетия, Абхазия, Грузия), либо в активизации традиций (Северная Осетия).

Сегодняшняя многонациональная Россия, несмотря на грандиозный проект модернизации, продолжает оставаться во многих отношениях традиционным социокультурным образованием. Это обстоятельство актуализирует проблему модернизации, которая ориентирована на отрицание традиционной самобытности и основывается на силовом воплощении инноваций в жизнь этно-культур. Для выстраивания гармоничной национальной модели развития необходимо проанализировать предшествующий процесс, оценив его последствия, соотнеся его не только с цивилизацией в целом, но и с этноисторическим контекстом развития.

Степень научной разработанности проблемы. Философско-концеп-туальную основу работы составили исследования историко-культурных процессов западных и отечественных ученых, в трудах которых обозначились различия в подходах к анализу проблем развития культуры. В частности, в работах Г. Спенсера, Э. Тайлора, Д. Фергюссона, Д. Леббока, Д. Фрэзера, Л. Г. Моргана, О. Конта, Э. Дюркгейма, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса, М. М. Ковалевского, Л. Я. Штернберга была обоснована концепция эволюции как особого типа последовательности необратимых изменений культуры от простых к сложным формообразованиям. Основоположниками идеи эволюционизма предпринята попытка научного объяснения динамики культуры, полагая, что она закономерна.

В конце XIX века в работах Дж. Вико, О. Шпенглера, Л. Фробениуса, Э. Трельча, А. Тойнби, Н. Я. Данилевского, П. А. Сорокина, К. Леонтьева, Р. Ю. Виппера выдвигается цивилизационная концепция развития, где культурно-исторический процесс осмысляется в контексте плюралистической модели, основанной на аналогии с органической жизнью. Цивилизационная методология отрицает линейность историко-культурного процесса, на смену которой приходит идея вечного обновления, становления и угасания культурных типов.

В середине XX века в культурфилософии формируется концепция модернизации, сменившая ранее известные теории развития культуры. Определяющий вклад в исследование теоретико-методологических аспектов теории модернизации внесли известные зарубежные и отечественные ученые: С. П. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт, Дж. Джермани, Дж. Коулмен, С. Ваго, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, К. Поппер, И. И. Кравченко, А. И. Кравченко, Б. С. Ерасов, В. Г. Федотова, A.C. Ахиезер и др., в работах которых дано понимание модернизации, обозначены ее системообразующие признаки. Теория модернизации основывается на дихотомическом противопоставлении двух типов формообразования: традиционного и современного (Хантингтон С.П., Федотова В. Г., Ваго С., Красильщиков В.А.) — закрытого и открытого общества.

Бергсон А., Поппер К.) — космогенной и техногенной цивилизации (Дилиген-ский Г. Г.), традиционной и либеральной цивилизации (Ахиезер A.C.) и др.

Важным аспектом в исследовательской работе стало изучение цели модернизации, рассмотренной в трудах Ф. Фукуяма, А. Айнкельса, В. Е. Мура,.

A. Печчеи, А. Этциони, С. Н. Гаврова и др.

Вопросы типологии модернизации поднимались в работах С. П. Хантингтона, А. И. Кравченко, В. М. Межуева, В. Г. Федотовой. Точка зрения ученых по данной проблеме разнообразна, так как в основе выделения моделей модернизации лежит либо предмет, субъект (Межуев В.М.), либо главенствующие факторы (Кравченко А.И.), либо руководящие процессы (Федотова.

B.Г., Хантингтон С.П.). Однако, выделенные виды модернизаций не могут охватить всю действительность, что приводит ученых к мысли о многообразии путей модернизации (Эйзенштадт Ш., Аллард Э., Пандей Р., Наср С. Х. и др.), которая зависит от самобытности этнокультуры, специфики условий развития.

В отечественной науке проблема пути развития России сосредоточена вокруг общественно-философских направлений: славянофильство и западничество. В работах А. Г. Дугина, С.Г. Кара-Мурзы высказана идея уникальности, особого предназначения русской культуры, абсолютизация православия и сведения к нему социокультурной специфики России. В рамках западнического направления (труды Вишневского А. Г., Иноземцева В. Л., Кравченко И. И., Красильщикова В. А., Гаврова С. Н. и др.) обосновывается отставание России от Запада и необходимость догоняющего развития по мировым стандартам.

Г. А. Аванесов, О. Н. Астафьев, Б. С. Ерасов, H.H. Зарубин, Б. Г. Капустин, В. М. Межуев, A.C. Панарин, B.C. Степин, В. Г. Федотова выдвигают идеи, пытающиеся соединить ограниченность двух крайних позиций и обосновывающие необходимость творческого осмысления западного опыта с ценностями традиционной и постиндустриальной эпохи.

Отмечая определенную степень разработанности вопросов преобразований, необходимо подчеркнуть, что модернизация изучается в глобальном контексте в отрыве от ее национальных проявлений. Специфика отечественной многонациональной модели модернизации, причин кризисов и ее противоречий рассмотрены И. Дискиным, В. В. Согриным, H.H. Зарубиной, Е. Г. Муратовой, Х. Б. Мамсировым, Н. М. Мухамеджановой.

Теоретико-методологические работы П. А. Сорокина, М. С. Кагана, Г. В. Драча, A.C. Кармина, А. Я. Флиера послужили основой формирования методологии исследования.

Базой исторического анализа исследования стали труды М. М. Ковалевского, В. Ф. Миллера, В. В. Дегоева, М. М. Блиева, В. Д. Дзидзоева.

Среди широкого круга исследователей осетинской традиционной культуры следует отметить монографии А. Г. Магометова, Б. А. Калоева, JI.A. Чиби-рова. В трудах данных исследователей предприняты попытки охватить весь пласт этнокультуры осетин (духовная культура — языческие верования, религия, семейные, общественные традиции, обычаи, этикет, устное народное творчествоматериальная — архитектоника поселений, жилища, виды народного промысла и т. д.).

В работах Х. В. Дзуцева, Я. С. Смирновой, Б. С. Саламова, А. Х. Хадиковой, B.C. Газдановой, B.C. Уарзиати, В. П. Кобычева, Б. И. Тотрова освещены отдельные вопросы осетинской традиционной культуры: семейно-обрядовая и общественная жизнь, народные промыслы и искусство. Вопросы религии, общественной мысли и социально-политической ситуации в Осетии рассмотрены Ф. М. Таказовым, З. В. Кануковой, Н. М. Емельяновой, М. С. Тотоевым, З. П. Цховребовой, А. К. Хачировым.

Процессы модернизации 20−30-ых годов непосредственно рассматривались осетинскими этнографами и русскими учеными в той или иной сфере глубоко, но однобоко, с преобладанием положительных (Магометов А.Х., Хачиров А. К., Кулов Б. С., Саламов Б. С., Каиров В. М., Калоев Б. А., Цуциев Б. А. Чибиров Л.А., Меликов С. Т., Цориева И. Т., Мостиев В. М., Дзуцев Х. В, Кобычев В. П., Смирнова Я. С., Токарев С. А., Трофимова А. Г. и др.) или отрицательных моментов (Канукова З.В., Хубулова С. А., Суханов И. В. и др.). Изучение преобразований носит в большей мере описательный характер, хотя это не умаляет значимости работ данных исследований для науки. В трудах перечисленных ученых упускается двойственность, конфликтность модернизации, как в Осетии, так и в целом в России, что требует особого внимания при анализе преобразований. Не менее интересными являются проблемы универсализации в контексте российского общества социокультурной практики Северной Осетии.

В диссертации реализован комплексный подход к изучению процесса модернизации традиционной культуры Северной Осетии в инновационную. В исследовании была предпринята культурологическая систематизация, позволяющая рассмотреть этнические преобразования через призму таких наук, как философия, история, социология, педагогика, искусство.

Объектом исследования является модернизация этнокультуры. Предметом исследования выступает культурная модернизация Северной Осетии, интегрирующая регион в цивилизованное пространство.

Целью исследования является комплексное изучение специфики, характера, способов культурной модернизации традиционного общества осетин.

Задачи исследования:

— применить общие теоретико-методологические основы модернизации к этнокультуре осетин;

— выявить социокультурную сущность первичной имперской и вторичной советской модернизации в Северной Осетии;

— определить способы внедрения инноваций в патриархальный мир осетин в процессе вторичной модернизации;

— выявить новые формы культурной идентичности осетинского народа в процессе вторичной модернизации;

— раскрыть двойственный характер модернизации на примере роли осетинской интеллигенции в преобразованиях;

— проанализировать современную социокультурную ситуацию в Осетии. Теоретико-методологические основы исследования. Философское исследование (Модернизация традиционной культуры Северной Осетии: основные аспекты) основано на использовании целого комплекса философских и общенаучных методов: принцип объективности, всеобщая связь, противоречия, методы сравнительного и научного анализа, исторической реконструкции, диалектики единичного, особенного и общего.

Особо следует выделить теоретико-методологические работы П. А. Сорокина, М. С. Кагана, Г. В. Драча, A.C. Кармина, А .Я. Флиера, послужившие основой формирования методологии культурологического исследования. В данной работе задействованы сравнительно-исторический, структурно-функцио-нальный, социокультурный, системный, диалектический, деятель-ностный, аксиологический подходы, принципы межкультурной коммуникации.

В диссертации используются сочетание теоретического (концепции историко-культурного развития, обоснованные в трудах западной и отечественной науки, теории этнокультуры) и трансформационного подходов (рассмотрение инновационных элементов, изменяющих качественно ход этнокультурного развития).

Научная новизна исследования.

— применены общие теоретико-методологические принципы модернизации к этнокультуре осетин;

— выявлена социокультурная сущность первичной имперской и вторичной советской модернизации в Северной Осетии;

— определены способы внедрения инноваций в патриархальный мир осетин в процессе вторичной модернизации;

— выявлены новые формы культурной идентичности осетинского народа в процессе вторичной модернизации;

— раскрыт двойственный характер модернизации на примере роли осетинской интеллигенции в преобразованиях;

— проанализирована современная социокультурная ситуация в Северной.

Осетии через призму взаимовлияния этнокультурного и общечеловеческого аспектов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Модернизация — это качественно новая модель социокультурного развития, ориентирующая локальную этнокультуру осетин на долгосрочную стратегию прогресса в условиях современности. В рамках этнокультуры Северной Осетии модернизация есть процесс перехода традиционного общества в инновационное, который связан с идеей движения от примитивных «отсталых» форм жизнедеятельности к более высоким уровням цивилизации. В результате модернизация повышает адаптационные возможности традиционного общества осетин, предлагая ускоренный и безболезненный путь «осовременивания», преодоления исторической отсталости народа.

2. Под эгидой России локальная этнокультура Осетии за период с середины XIX до н. XX вв. проходит две модели трансформаций, каждая из которых являлась новым этапом преобразований, определяя дальнейшее развитие региона. Первая волна преобразований приходится на середину XIX века (первичная модернизация) и пытается преодолеть историческую, социально-экономическую, культурную отсталость Осетии, способствуя ее универсализации, оформлению части как составляющей целое, в частности Российской империи. В ходе первичной модернизации в Осетии инновации внедряются не силовыми, военно-административными методами, а культурно-просветительскими, главным образом, через людей — проводников информации, просвещения, науки, искусства. Результатом модернизации стало формирование толерантного мышления и восприятия, инородческой (русской, европейской) культуры в Осетии.

Вторая волна. трансформаций в Северной Осетии была отмечена в 20−30-ые годы XX столетия (вторичная модернизация) и характеризовалась радикальным преобразованием традиционного осетинского уклада. Борьба с узкоэтническим, патриархальным миром этноса осмысляется как онтологический принцип мироустройства, программа деятельности по преобразованию, разрушению и одновременно созиданию нового осетинского социума. При этом главным смыслообразующим механизмом вторичной модернизации становится новый человек, приобретший иную степень свободы в определении своих жизненных позиций, рода деятельности, в отношении к культурному наследию прошлого и т. д.

Культурные обновления в Северной Осетии, в целом, представляют собой модель неорганической модернизации, так как они были осуществлены «сверху» и по принципу «догоняющего развития». Первичная и вторичная модернизации — это интеграция Северной Осетии с Россией и вхождение ее в современную цивилизацию.

3. Переход традиционной культуры в инновационное в Северной Осетии происходит через институциональные преобразования и радикальное изменение ментальности народа, десакрализацию социокультурной традиции и приобщение индивида к закону и конституции. Инновации внедряются в социокультурную среду осетин через всеобщее обязательное обучение и просвещение, коснувшееся всех возрастных слоев общества, раскрепощение индивида, приобщение его к рациональной модели мышления и развитие представлений о нем как активном преобразователе действительности.

4. Процесс вторичной модернизации способствует в Северной Осетии проявлению новых форм идентичности: внутренней и внешней. Осетинская этногруппа осознает свою высшую интеграцию — национальную (внутренняя идентичность) и одновременно ощущает причастность к «новой культурной общности», к русской, цивилизационной (внешняя идентичность). При этом слитность Осетии с Россией оказалась органичной, устойчивой и сбалансированной, что отражало реальное ментальное состояние осетинского социума, так как вне ее не мыслится дальнейшее существование и развитие этно-культуры. Советская Россия становится критерием современности и позволяет преодолеть чувство отсталости, неполноценности осетинского народа, ощутимого на фоне мировой цивилизации.

5. Вторичная модернизация в Осетии неукоснительно несла в себе элементы противоречия и конфликтности: с одной стороны, — гуманистический, позитивный, созидательный характер обновленияс другой — разрушительный. Модернизация способствует насаждению цивилизационных форм и стереотипов, но, в то же время, наблюдается обратная сторона процесса: репрессии и пренебрежение уникальностью этнокультуры, стирание этнического своеобразия народа, стандартизация творческой и общественной мысли. У истоков обновления в Осетии стояла интеллигенция, инициировавшая трансформационный процесс, сформировавшая новое общество и человека, однако, осуществив свою просветительскую роль, жестоко подверглась физическому уничтожению как «неугодные более элементы» модернизации.

6. В современной Осетии снимается противоречие между традицией и инновацией, прошлым и настоящим. Сегодня социокультурная ситуация в Северной Осетии характеризуется, с одной стороны, открытостью к межкультурной коммуникации, восприимчивостью к стереотипам общечеловеческой цивилизации, а с другой стороны — усилением этнического самосознания народа, возрождением культурного наследия прошлого, которое не противоречит сущности всеобщей жизнедеятельности. Синтез этнического и общечеловеческого в Северной Осетии — это диалектически взаимосвязанные стороны формирования современного осетинского социума.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее основные результаты могут быть использованы в процессе изучения истории и культуры Северо-Кавказского региона, при подготовке методических пособий для высших и средних учебных заведений, при разработке краеведческих курсов. Результаты данной работы могут быть ценными при написании обобщающих работ по культурологии, истории и философии социально-культурного развития Кавказского региона в периодконец XIX — начало XX веков.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации прошло апробацию в различных формах. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Горского госагроуниверситета. Результаты исследования излагались в виде докладов на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Горского госагроуниверситета. Часть выводов опубликована в ряде статей. Материалы исследования используются автором при чтении курса лекций по культурологии в Горском госагроуниверситете (приложение).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Модернизация в Северной Осетии — это непосредственный процесс перехода традиционного общества в инновационное, который связан с качественными преобразованиями политической, экономической системы, с радикальной трансформацией культуры, ее ценностей, норм, стереотипов мышления, образа жизни и т. д. В результате кардинальных изменений происходит выравнивание неравномерно развивающегося региона, ориентация его на более однородный порядок развития с миром, ускоренный и безболезненный путь «осовременивания».

1. В середине XIX века в многонациональной России процесс модернизации становится альтернативой для периферии империи, таких, как Осетия, Ингушетия, Дагестан и другие. Под эгидой России локальная этнокультура Осетии проходит две модели модернизационных преобразований: первичная (середина XIX века) и вторичная (начало XX столетия) модернизация. Культурные обновления в Северной Осетии, в целом, представляют собой модель неорганической модернизации, так как они были осуществлены «сверху» (то есть предпринимались Российской империей, а затем государством) по принципу «догоняющего развития», чтобы преодолеть историческую отсталость народа.

2. С XIVXVIII вв. Осетия представляет собой локальную этнокульту-ру, сосредоточенную в ущельях Центрального Кавказа, где находит в себе внутренний импульс для сохранения тысячелетней культуры, но в то же время, совершенно лишенная внутреннего и внешнего механизма динамического развития. Территориальная замкнутость, ограниченность межкультурной коммуникации, скудные материальные условия, проблемы физического выживания способствовали консервативности воспроизводства и передачи культурного наследия. Ориентация на абсолютную повторяемость, стабильность снижала жизнеспособность этнокультуры, способствуя отставанию во всех отношениях от цивилизационного сообщества. Первичная модернизация, проводимая при царской России, становится импульсом и средством, ориентирующим этнокультуру к обновлению, приобщению к русско-европейским достижениям. Результатом модернизации явилось развитие капиталистических отношений, городской культуры, образования, письменности, формирование горской интеллигенции, создаются предпосылки для формирования толерантного мышления и восприятия инородной культуры (русской, европейской). Первичная модернизация адаптирует инновационные социокультурные образцы без резкой, радикальной ломки традиционного мира осетин, поэтому одновременно с новыми способами производства и системой образования в обществе сосуществуют устаревшие формы жизнедеятельности, безграмотность, суеверие, консерватизм. Первичная имперская модернизация в осетинской этнокультуре изначально становится органичным процессом, хотя и внешним импульсом, воспринятым в социуме как естественный и необходимый путь развития. В Осетии существовала стабильная внутренняя предрасположенность и готовность к восприятию инноваций, что способствовало дальнейшему социокультурному развитию.

3. Начало XX века в Осетии ознаменовалось второй моделью обновления, имевшей стратегическую программу стремительного преобразования традиционной культуры горцев в инновационную, индустриальную. Задачу формирования нового общества и человека культурная политика модернизации видит в следующих шагах: разрыв с традициями патриархального обществавыдвижение нового слоя общества, массовое образование и просвещение, приобщение к рациональной модели мышления и развитие представлений о человеке как активном преобразователе действительности. Основной стратегической парадигмой вторичной модернизации становится борьба с этнокультурными установками, нормами, стандартами поведения, мышления. Вторичная модернизация, таким образом, осуществляет радикальную реорганизацию общества. Борьба с прежними догмами понимается как онтологический принцип мироустройства, программа деятельности по преобразованию мира. Национально-культурная политика вторичной модернизации способствует внедрению инноваций в системе семейных, общественных отношений, сознании, иерархии ценностных установок и т. д. Узкоэтнические стереотипы, догмы мышления, поведения жестко отвергаются и подменяются общечеловеческими, которые проникают во все уровни социума: от семейных до общественных. Общественно-политическую сторону жизни горцев стали регулировать конституционные права и новая идеология.

5. Каково бы ни было отношение к модернизации 20−30-ых годов в Северной Осетии и ко всей России, необходимо признать необычайную результативность развития этого периода. В процессе вторичной модернизации происходит: индустриализация социума, ослабление этнокультурных установок, развитие городской культуры, массового образования, науки, формирование новой формы (малая) семьи и признание ее как значимой ячейки общества, формирование частного права, раскрепощение индивида, выход осетин за рамки узкой этнической субстанции и ментальности, приобщение к общечеловеческим ценностям и образцам поведения, рационализация мышления.

Культурная модернизация 20−30-ых годов поставила задачи развития национальной культуры, культурного самоопределения нации. В этот период формируется национальная культура: литература, поэзия, драматургия, скульптура, живопись, графика, музыка, открываются музеи, библиотеки, архивы. Личные библиотеки в первые годы модернизации были явлением редким, но со временем книга, книжные полки становятся явлением массовым. У людей рождаются новые культурные запросы, складываются новые формы семейного досуга. Двигателем данного процесса была горская интеллигенция, которая подготовила модернизацию, внедрила ее в массы, целенаправленно формировала новые слои элиты, внедряла просвещение, грамотность и другие инновации среди всего населения, способствуя раскрепощению сознания и мировоззрения горцев. Отныне индивид в процессе культурной обработки перерастает «коллективное бессознательное», ощущая свое «я», свою индивидуальность. Каждый горец мыслит себя свободным, активным деятелем, творцом и преобразователем действительности. Модернизация явилась системой ценностей, мобилизующих осетин к внутреннему обогащению, обучению, развитию, что стало важнейшим достижением, ключевым шагом этнокультуры к цивилизации. Модернизации 20−30-ых годов удалось за короткое время интегрировать в развитии локальную культуру горцев с многонациональной страной.

6. Модернизация 20−30-ых годов неукоснительно содержит в себе элементы противоречия и конфликтности. Двойственность процесса проявляется уже на первых порах трансформаций традиционного общества в инновационное: зачатки тоталитарного режима, стандартизация всего искусства, творческой и общественной мыслиунификация (русификация) народа, пренебрежение этнокультурной спецификой народарепрессии, физическое уничтожение людей.

7. В целом нужно отметить, что модернизация традиционной культуры стремится вывести на цивилизационный уровень развития осетинскую этно-культуру, причем каждая модель обновления по-разному решает эту задачу:

— первичная модернизация ставит перед собой задачу приобщения к общечеловеческим стандартам лишь отдельные группы, сословия этноса;

— вторичная модернизация способствует переходу всей традиционной культуры в инновационную, в ходе которого на первый план выходит индивидуализация отдельного человека.

8. В современной Осетии одновременно сосуществуют две равноправные тенденции: с одной стороны — стремление к межкультурной коммуникации, открытость культуры к инновациям, заимствованиям, с другой — сохранение, возрождение этнокультуры (традиции, обычаи, привычки и нормы поведения, язык и другие ценностные системы), что связано с самоидентификацией народа.