Проблемы субкультурной дифференциации молодежи: На примере Тверского региона

Актуальность исследования. Необходимость глубокого анализа российской молодежной субкультуры определяется целым рядом причин, связанных со спецификой социокультурной ситуации в современной России. Для российского общества последнего десятилетия характерно нарастание культурных различий между отдельными социальными группами, особенно ярко это проявляется в субкультурной дифференциации молодежи. Интенсификация данного процесса связана с переходным периодом развития общества. Субкультурная деятельность молодежи является одним из способов интеграции молодого поколения в активную социальную жизнь общества. Молодежь как субъект социокультурных отношений отражает в своей жизнедеятельности особенности развития социума и его культуры", в поведении молодого поколения синтезируются собственные культурные традиции и результаты взаимодействия с культурами других социальных и демографических групп. Социальное положение молодого поколения, призванного логикой истории играть основополагающую роль в социокультурном воспроизводстве, не отвечает в полной мере задачам модернизации общества, что приводит к обострению молодежных проблем. Естественный путь их решения обнаруживается в функционировании особых молодежных субкультур с собственной системой ценностей, социальными нормами, стилем жизни, атрибутами. В связи с этим возникает потребность в изучении процессов, происходящих в молодежных субкультурах, вырабатывающих собственные механизмы преодоления кризисных ситуаций, а также в социологическом анализе субкультурной дифференциации молодежи. Это необходимо для дальнейшего развития социологического знания и совершенствования управления социальными процессами. Реализация государственной молодежной политики требует особого внимания к неформальным молодежным объединениям, представляющим различные субкультуры, для прогнозирования их поведения в социуме и коррекции деятельности с точки зрения общественной безопасности. Все это и определяет актуальность субкультурной проблематики в современной социологии.

Состояние научной разработанности проблемы. В современной науке исследования молодежных субкультур носят междисциплинарный характер. Субкультурные группы привлекают внимание философов, социологов, психологов, культурологов, историков, педагогов, специалистов в области социальной работы и представителей других областей научного знания. Проблемы молодежных субкультур затрагивались в работах зарубежных исследователей М. Брейка, С. Коэна, С. Фрита, Д. Хебдиджа, К. Маннгейма, У. Б. Миллера, Т. Парсонса, Т. Роззака, П. Уиллиса и других [219- 220- 224- 229- 234- 242- 245- 253- 265]. М. Брейк, изучавший смысловые аспекты содержания субкультур, отмечал, что они как системы значений, способов выражения или жизненных стилей развивались социальными группами, находившимися в подчиненном положении. По мнению ученого, субкультуры отражают попытки молодежных групп решить структурные противоречия, возникшие в социетальном контексте [219, 220]. В интерпретации М. Мер дока субкультуры представляют собой аккумулированные значения и средства выражения, с помощью которых группы, занимающие в обществе подчиненное положение, пытаются адаптировать доминирующую систему значений или противостоять ей [179]. Субкультуры дают набор доступных символов, которые отдельные индивиды или группы могут использовать для придания смысла своему особому положению и для формирования устойчивой идентичности. Функционалистский подход к молодежной культуре впервые реализовал Т. Парсонс [245]. Т. Роззаком был введен термин «контркультура», обозначающий социально-культурные установки и ценности сообществ, противостоящих принципам и нормам господствующей в обществе культуре [253]. Проблемы мировоззренческой дифференциации внутри альтернативного молодежного движения исследовали также Д. Хебдидж и С. Фрит, которые выделяли два основных типа отношений неконформной молодежи к жизни и обществу: отношения молодых людей из среды рабочего класса и отношения групп богемной молодежи" из средних классов, причем и те, и другие ориентированы на досуг. Большое влияние на характер исследований молодежных субкультур в западной науке оказали идеи К. Маннгейма, который в своих работах исследовал феномен поколенческого единства. [242]. Среди современных зарубежных исследователей особо следует отметить работы Ш. Эйзенштадта, который, изучая процессы социокультурного изменения в различных обществах, связывал эти изменения с активностью различных социальных групп и с уровнем социальной стратификации и институционной дифференциации [226]. Ш. Эйзенштадт утверждал, что все дети должны быть социализированы, прежде чем они достигнут статуса взрослого. По ходу социализации молодежь должна получить образование для последующей реализации уже взрослых ролей. В современных индустриальных обществах существует очень большой структурный разрыв между семьей, в которой ребенок вырос, и социальной системой, в которой ему нужно занять определенное место. В соответствии с этим молодежная культура понимается как институт, который регулирует процесс отделения ребенка от семьи, подготовку молодежи к занятию своей статусной позиции во взрослой социальной системе [227]. Субкультурная активность молодежи связана с проблемами свободного времени и досуга. Анализу содержания, характера, природы молодежного досуга посвящены фундаментальные работы Д. Рисмена, Т. Парсонса, Ж. Фридмана, С. Паркера, П. Уиллиса и других западноевропейских и американских философов и социологов [141- 164- 217- 245- 248- 251- 257- 265].

В отечественной науке у истоков изучения субкультурных особенностей молодежи стояли специалисты в области педагогики и психологии. Разработку подобной проблематики еще до революции вел С. Т. Шацкий [163]. Ученый выдвинул и обосновал гуманистическую идею о том, что «дети улицы», входящие в различные объединения, совсем не отличаются от «нормальных детей» какими-либо «дурными задатками». Вслед за Щацким огромный вклад в изучение психолого-педагогических аспектов жизнедеятельности стихийных групп несовершеннолетних внес классик советской педагогики A.C. Макаренко [102]. Вопросами возникновения стихийных групп подростков и юношей также занимались в 20−30-е годы XX века П. П. Блонский, В. Н. Мясищев [15- 133]. Одну из первых в науке классификаций стихийно возникающих групп как «самовозникающих кратковременных и длительных коллективов» дал A.C. Залужный [47]. М. С. Полонский обосновал принципиально важное положение о том, что стихийно-групповое общение — определенный этап в процессе социализации подростков [163]. Эти исследования заложили основы традиции изучения молодежных субкультур в отечественной науке. Однако в советское время специальной, целенаправленной работы по изучению молодежных субкультур не велось, а те немногочисленные проводимые исследования, связанные с проблемами молодежи, имели ярко выраженную идеологическую направленность. До начала 80-х годов XX века научный анализ молодежных субкультурных групп был затруднен, т.к. сам объект подобных исследованиймолодежная культура — находился в «подполье». В середине 80-х гг. сам факт существования молодежной субкультуры в СССР был официально признан, вокруг проблем существования этого феномена стали разворачиваться дискуссии, часто имевшие не столько научный, сколоко публицистический характер. Большинство исследователей тех лет рассматривало молодежную субкультуру только как форму девиантного поведения, криминогенную по своей сути. К началу 90-х гг. в отечественной науке сформировалось три направления исследований субкультуральной проблематики. Одно из нихизучение включенности молодежи в неформальные объединения и другие субкультурные образования. (Исследовательские проекты В. В. Ливанова, В. Ф. Левичевой и других) [90- 139]. Другое направление (Е.В. Березина, O.K. Денисевич, A.C. Морозов) основывалось на применении методов включенного наблюдения и развивалось в рамках «перестроечной публицистики» [38- 154]. Третье направление составляли исследования преимущественно преступных молодежных группировок, проводимые в основном специалистами в области права (А.И. Захаров, В.Т. Кондратенко) [51- 82]. Идеи о молодежной культуре как особом субкультурном явлении в 90-е годы развивались в исследованиях А. Н. Андреевой, И.В. Бестужева-Лады, Т. П. Долговой, С. Н. Иконниковой, Ю. А. Клейберга, В. Ф. Левичевой, A.B. Мудрика, В. А. Писаревой, З. В. Сикевич, Т. Е. Щепанской и других [5- 12- 40- 60- 69- 96- 130- 151- 173- 206].

Большое влияние на развитие научных представолений о молодежных субкультурах оказало становление отечественной социологии молодежи. Ее концептуальные положения раскрыты в трудах Ю. Р. Вишневского, И. М. Ильинского, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, Е. Л. Омельченко, Т. Э. Петровой, С. И. Плаксия, O.A. Раковской и других исследователей [27- 78- 81- 100- 141- 151- 160].

Молодежные субкультуры в деятельности представлены неформальными объединениями молодежи (НОМ). В отечественной науке сложились три основных подхода к проблеме неформальных объединений. Согласно первому из них (представители И. С. Кон, Н. В. Кофырин, А. Г. Кузнецова, Б. В. Парыгин и др.), проблема неформальных объединений актуальна для всех стран и порождена, в первую очередь, глубоким кризисом существующих моделей социализации личности, проявившимся в 60-х годах в пессимизме, упадничестве, росте наркомании и других негативных явлениях [79- 85- 90]. Неформальные объединения должны предоставить подросткам и молодежи качественно новую систему воспитания, социализации личности, ее адаптации к реальному миру. Сторонники второго подхода (М.Ю. Миньковский, A.B. Мудрик, Л. Б. Новикова и др.) исходят из того, что отчуждению молодежи от общества и объединению в различные неформальные группы способствовала советская бюрократическая система, со второй половины 80-х годов XX века началась борьба между официально признанными самодеятельными организациями и неформальными объединениями за сферы влияния на детей, подростков и молодежь [130- 136]. Третий подход (С.А. Беличева, А. Н. Островский, И. К. Полонский, Д. И. Фельдштейн и др.), объединяя положения первых двух подходов, акцентирует внимание на психолого-педагогических особенностях членов неформальных объединений [10- 154- 190]. Подростков и молодых людей привлекает в неформальных объединениях возможность самовыражения, реализации своих возможностей и способностей в группе.

Однако, несмотря на имеющийся ряд исследований, посвященных молодежным субкультурам, феномен субкультурной дифференциации современной российской молодежи еще недостаточно изучен.

Цель исследования: на основе комплексного междисциплинарного анализа установить основные причины, факторы, условия и результаты > субкультурной дифференциации молодежи в современной России на примере Тверского региона.

Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие основные задачи:

• выявить и подвергнуть сравнительному анализу существующие теоретические подходы к исследованию функционирования молодежи и молодежных субкультур;

• раскрыть сущность молодежной субкультуры как целостного социокультурного феномена, процесса и результата субкультурной дифференциации молодежи;

• типологизировать молодежные субкультуры;

• выявить особенности функционирования молодежных субкультур в сфере досуга;

• провести комплексное социальное исследование функционирования молодежных субкультур в сфере досуга в Тверском регионе;

• сформулировать отличительные особенности субкультурной дифференциации молодежи в Тверском регионе.

Объектом исследования является молодежь как целостная и в то же время дифференцированная социальная общность с присущими ей специфическими половозрастными, социально-психологическими, социально-экономическими и социокультурными характеристиками.

Предметом исследования выступает субкультурная дифференциации молодежи Тверского региона как процесс и результат функционирования этой социокультурной общности.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы являются общенаучные и специальные социологические теории, общепризнанные научные концепции и методы социологического анализа. В основе данного диссертационного исследования лежит полипарадигмальный подход, который позволил автору синтезировать эвристический потенциал существующих в современной социологии молодежи методологических подходов (стратификационный, социализационный, ролевой, интеракционистский, субкультурный, психофизиологический, социально-психологический, конфликтологический, аксиологический).

Стратификационный подход исходит из того, что молодежь — это особая социально-демографическая группа, ограниченная возрастными рамками со специфичными социальными позициями, статусом и ролями. Социализационный подход утверждает, что молодость — это период социального роста, первичной социализации. Главной целью юности является самоопределение, в юношеском возрасте бурно развивается чувство индивидуальности. Ролевой подход основан на признании молодости особой поведенческой фазой в жизни людей, когда они более не играют ролей ребенка и в то же время не являются полноправными носителями ролей «взрослого». Интеракционистский подход рассматривает молодость как одно из трех состояний души, присущих каждому человеку, проявляющееся в спонтанности, непосредственности, нестандартности поведения. Субкультурный подход выделяет молодежь в особую группу со своими специфическими образом жизни, стилем поведения, культурными нормами и ценностями. Психофизиологический подход харктеризует молодость как период развития человеческой личности между «puberty» (половая зрелость) и «maturity» (полная зрелость). Социально-психологический подход рассматривает молодость как определенный возраст со своими биологическими и психологическими отношениями. Конфликтологический подход исходит из того, что молодость — это трудный, полный стрессов и чрезвычайно важный период жизни, для которого характерен конфликт между индивидом и обществом, проблемная стадия в развитии человека.: Аксиологический подход определяет молодость как социально значимый, важный этап жизненного цикла человека.

В диссертационном исследовании молодежных субкультур используются генетический, структурно-функциональный, системный, сравнительный, социокультурный методы, совокупность которых обеспечивает современную научную характеристику и объективную интерпретацию социальных явлений и процессов. Генетический метод позволяет выявлять стадии и этапы в развитии социальных явлений и процессов, зафиксировать их динамику. Структурно-функциональный метод состоит в выделении элементов социального взаимодействия и определении их места и роли в некоторой связи, определенность которой влечет за собой ее системное рассмотрение. Системный метод предполагает анализ социума как целостного комплекса взаимосвязанных компонентов, находящихся в функциональных отношениях и связях друг с другом. Сравнительный метод основан на выявлении сходства и различия между социальными явлениями с целью установления общих и специфических для них характеристик и закономерностей. Социокультурный метод предполагает анализ социальных явлений и процессов в общекультурном контексте. Автор опирается на следующие теоретико-методологические положения: 1. Молодежь как социально-демографическая группа характеризуется рядом специфических особенностей, связанных с причинной обусловленностью изменений, происходящих в культуре вступающих в жизнь поколений в конкретных исторических условиях. 2. Фактический образ жизни молодежи должен анализироваться как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. 3. Изучение путей эволюционного развития молодежи обусловливается тем, что каждое новое поколение молодых людей вырастает в несколько измененных, не тех, что были прежде, социальных условиях.

4. Молодежь не представляет собой гомогенной группы, ее изучение требует дифференцированного подхода. 5. Культурная, национальная, образовательная, профессиональная и социально-политическая неоднородность молодежи в определенных условиях может оказывать решающее влияние на развитие общества.

Эмпирическая база исследования. В процессе исследования была использована разработанная автором, комплексная методика, включающая количественные и качественные методы: наблюдение, анкетирование, нестандартизированное интервью, методика выявления системы ценностных ориентаций М. Рокича, анализ документов и видеодокументов, экспертный опрос. Комплексное социальное исследование функционирования молодежных субкультур в Тверском регионе состояло из нескольких этапов. На разных этапах исследования в соответствии с его задачами применялись соответствующие методы. Первым этапом (1997 — 1999 гг.) стали авторские исследования, ежегодно проводящиеся в рамках программы «Молодежь Верхневолжья» (научный руководитель — профессор Т.Э. Петрова), в частности, анкетный опрос «Культурное развитие молодежи Тверской области». Программа исследования включала в себя определение содержания и характера досуга тверской молодежи, выявление досуговых предпочтений молодых людей, изучение особенностей досуга у различных категорий молодежи Тверской области. На втором этапе (1999 — 2000 гг.) методика комплексного социального исследования функционирования молодежных субкультур Тверского региона была расширена за счет экспертного опроса. В качестве экспертов были опрошены руководители четырнадцати городских и районных комитетов (отделов) по делам молодежи муниципальных образований Тверской области. Анализировалось мнение экспертов о факторах субкультурной дифференциации молодежи Тверского региона, о положении молодежных субкультурных групп в области, о региональных особенностях тверских неформальных объединений молодежи (НОМ). На третьем этапе (2000 — 2001 гг.) объектом комплексного социального исследования явились группы молодежи Тверского региона как сплоченные в неформальные объединения, так и не ассоциированные в них. Предметом исследования выступили молодежные субкультуры и социокультурные различия между ними. Программа исследования на этом этапе предполагала изучение мотивации вступления и пребывания молодых людей в НОМ, социальные особенности их функционирования, анализ ценностных ориентаций участников субкультурных групп Тверского региона. Типы, методы формирования выборок, методика расчета выборочной совокупности обеспечивают репрезентативность эмпирических данных.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• в исследовании всесторонне проанализирован социальный феномен молодежи с точки зрения порождаемых данной социальной группой субкультур;

• молодежная субкультура анализируется как особая социальная организация;

• раскрыта взаимосвязь понятий субкультура, субкультурная группа и неформальное объединение молодежи (НОМ);

• данное диссертационное исследование является одной из первых работ, в которых рассматривается региональный аспект субкультурной дифференциации молодежи;

• предложена авторская модель исследования молодежных субкультур.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выдвигаемые диссертантом научные положения вносят определенный вклад в развитие социологии молодежи, социологии культуры и могут быть использованы для дальнейших научных исследований феномена субкультуры.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут найти применение в учебном процессе в учреждениях общего, среднего и высшего профессионального образования при разработке курсов и спецкурсов для студентов социально-гуманитарных специальностей и при подготовке учебных пособий. Материалы диссертации могут быть полезны государственным, региональным и муниципальным структурам, занимающимся разработкой и реализацией молодежной политики, а также органам социальной защиты населения, работающим с молодежью.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивались комплексным подходом к проблеме, использованием методов, соответствующих цели и задачам исследования, согласованностью основных положений теоретических концепций с данными эмпирических исследований, применением современных методов обработки эмпирических данных, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей. Выводы базировались на репрезентативных данных.

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертации изложены в публикациях автора и выступлениях на нескольких научно-практических конференциях: Первой научно-практической конференции аспирантов вузов г. Твери (Тверь, март 1999 г.), Всероссийской ювенологической научно-практической конференции (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г.), Всероссийских научно-практических конференциях (Тверь, декабрь 1999 г., Смоленск, май 2000 г., Тверь, октябрь 2001 г.) — на курсах повышения квалификации работников районных отделов по делам молодежи Тверской области (Тверь, апрель 2001 г.). Материалы использовались в процессе преподавания курсов «Социальная психология», «Социология культуры» и «Социология молодежи» для студентов специальности «Социология», обучающихся на гуманитарном факультете Тверского государственного технического университета, а также курса «Социальная работа с молодежью» для студентов специальности.

Социальная работа" факультета психологии и социальной работы Тверского государственного университета.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии и культурологии гуманитарного факультета Тверского государственного технического университета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Субкультурные формы активности молодежи отражают характер ее адаптации к тем требованиям и проблемам, с которыми молодое поколение сталкивается, входя в самостоятельную жизнь в современных условиях. Субкультурная деятельность молодежи представляет собой специфический способ включения молодых людей в активную жизнь социума. Структура молодежной субкультуры состоит из таких элементов, как определенные ценности и ценностные ориентации, специфические нормы и образцы поведения участников субкультурной группы, собственная статусная структура, свои источники информации и каналы коммуникации, определенный набор способов времяпрепровождения, вкусов и предпочтений, а также молодежной моды, жаргона и фольклора. Процесс формирования молодежной субкультуры имеет свою логику, сходную с логикой других социальных процессов и социальных структур. Субкультурная динамика является важной составляющей социальной динамики в целом, процессом и результатом социального развития молодежи. Для современного общества характерна интенсификация процессов возникновения и функционирования различных субкультурных групп. Несмотря на многообразие внешних проявлений, молодежная субкультура может быть представлена как социальная организация со всеми присущими ей элементами и признаками. Все это позволяет рассматривать молодежную субкультуру как целостный социокультурный феномен.

Субкультурная дифференциация характерна как для российской молодежи в целом, так и для молодежи отдельных регионов страны, в частности для молодежи Тверской области. Она во многом связана с функционированием субкультурных групп досуговой направленности. Комплексное социальное исследование, проведенное автором в Тверском регионе, позволило выявить ведущую роль среди субкультурных групп, именно НОМ, функционирующих в сфере досуга. Досуг играет большую роль в субкультурной деятельности молодежи, т.к. удовлетворяет физические, духовные и социальные потребности молодых людей. В молодежном досуге ярко проявляется все самое типичное, существенное в жизни молодежи как особой демографической и социокультурной группы. Досуг формирует способы включения личности, социальной группы в общественную жизнь, заключающиеся либо в пассивном приспособлении к социальной среде и ее требованиям, либо в активном взаимодействии со средой. Субкультурную деятельность молодежи можно рассматривать как попытку интеграции в общественные процессы, как попытку найти свое место и свою роль в современном социокультурном пространстве. Среди причин, побуждающих молодежь к участию в НОМ, следует отметить: потребность в принадлежности к сплоченной группе сверстников, с которой молодой человек идентифицирует себя, необходимость уйти от проблем, связанных с отсутствием взаимопонимания со взрослыми, возможность формирования самосознания молодого человека и его самореализации, потребность в проведении досуга. Для многих молодежная субкультура является источником адаптации, дает чувство уверенности и удовлетворения от пребывания в кругу дружественных людей, способствует формированию самооценки. Обмен опытом в процессе совместной деятельности помогает молодым людям преодолевать затруднения, разрешать проблемные ситуации.

Субкультурная дифференциация молодежи Тверского региона проявляется в функционировании НОМ, отличающихся друг от друга социальной направленностью, численностью, половозрастными характеристиками, характером взаимодействия с административными структурами, ценностными ориентациями, степенью стабильности, типом лидерства, целями и задачами деятельности, образом жизни участников субкультуры. При этом можно констатировать, что в условиях субкультурной дифференциации молодежи, наиболее стабильны и жизнеспособны те молодежные группы и объединения, которые создают своим членам возможность для самореализации и творчества, обеспечивают их социальную и психологическую защищенность и адаптацию, поощряют инициативу и активность, объединяют молодых людей, заинтересованных в каком-либо конкретном деле. Специфика молодежных субкультур Тверской области обусловлена действием ряда региональных факторов: географического, природно-экологического, демографического, социально-экономического, политического и историко-культурного, которые и придают специфические черты тверским субкультурным группам.

Опыт комплексного социального исследования субкультурной дифференциации молодежи показывает, что молодежная субкультура является реальностью современного развития общества. Ее носители представляют собой множество объединений и групп, которые формируются на основе позитивной, нейтральной или общественно негативной деятельности. Они либо выражают социальный протест, либо приспосабливаются к тем социальным структурам, которые существуют в обществе. Любые поиски в области работы с молодежью должны основываться на понимании неоднородности этой возрастной категории и того, что функционирование различных молодежных субкультур процесс закономерный и, поэтому, необходима общая ориентация социальных структур общества на сотрудничество с ними. Взрослая культура должна не отодвигать молодежную субкультуру только в область досуга, а дать молодежи возможность заниматься социально значимой деятельностью с реальными правами и ответственностью. Анализ субкультурной дифференциации молодежи показывает, что подходы к работе с различными молодежными субкультурными группами также должны быть дифференцированы.

Социальная политика государства в отношении молодого поколения может быть эффективной только в случае ее конкретной адресованности запросам различных категорий молодежи. Для этого необходимы комплексные исследования проблем молодежи как особой социально-демографической и социокультурной группы в различных регионах России.