Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Лексикографическое описание английских и русских фитонимов в электронном глоссарии

Диссертация: Лексикографическое описание английских и русских фитонимов в электронном глоссарии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В силу характера своего назначения термины, как никакой другой пласт лексики, располагают к применению автоматизации, поскольку они образуют довольно четкие по семантике группы слов, которые делятся на большое количество конкретных видов. Все это позволяет заранее задать определенную модель из средств лексикографического описания терминов данного типа, что и было сделано в работе. Итогом… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Компьютерная лингвистика и лексикография
    • 1. 1. Компьютерная лингвистика как направление прикладной лингвистики
    • 1. 2. Компьютерная лексикография
    • 1. 3. Базы лексикографических данных и корпусная лингвистика
    • 1. 4. Компьютерные словари
      • 1. 4. 1. Компьютерный словарь и его специфика
      • 1. 4. 2. Типы компьютерных словарей
    • 1.
  • Глоссарий как разновидность современного электронного словаря
    • 1. 5. Электронный словарь как новый этап в развитии лексикографии
    • 1. 6. Гипертекст как способ организации электронного словаря
  • Выводы по главе
    • Глава II.
  • Глоссарий как особый тип терминологического словаря
    • 2. 1. Терминологический словарь в современной теории терминографии
    • 2. 2. Принципы построения терминологических словарей
    • 2. 3. Структура традиционных и электронных терминологических словарей
    • 2. 4. Средства семантизации и лексикографического описания термина
    • 2. 4. 1. Средства семантизации термина
      • 2. 4. 1. 1. Определение как основное средство семантизации термина
      • 2. 4. 1. 2. Иллюстрация как средство семантизации термина в словаре
      • 2. 4. 1. 3. Отсылка как средство семантизации
      • 2. 4. 2. Средства лексикографического описания терминов
    • 2. 5. Лексический массив терминологического словаря
  • Выводы по главе
  • Глава III. Содержание и структура глоссария фитонимов
    • 3. 1. Вводные замечания
    • 3. 2. Формирование лексического массива глоссария фитонимов
    • 3. 3. Композиция глоссария фитонимов
    • 3. 4. Средства лексикографического описания фитотерминов
    • 3. 5. Электронная оболочка глоссария фитонимов
    • 3. 6. Фрагменты вводно-объяснительной и основной частей глоссария фитонимов
      • 3. 6. 1. Предисловие
      • 3. 6. 2. Иллюстрации латинских и общепринятых русских и английских названий, формирующих зону заголовочного слова
      • 3. 6. 3. Иллюстрации диалектных названий на английском языке
      • 3. 6. 4. Иллюстрации диалектных названий на русском языке
  • Выводы по главе

Лексикографическое описание английских и русских фитонимов в электронном глоссарии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современная лексикография, а также и терминография, переживает новый этап своего развития. Оптимизация компьютерных технологий позволила сформироваться таким направлениям прикладной лингвистики, как компьютерная и корпусная лингвистика, что послужило поводом и основательной базой для инноваций в науке о словарях. Ведущие печатные дома, такие как Longman, McMillan, Cambridge, Chambers, Oxford, Collins и др., переиздали свои словари на корпусной основе и создали электронные версии многих изданий. Электронный словарь стал одним из центральных дискуссионных вопросов современной отечественной и зарубежной лексикографии.

Особая роль в современном мире высоких технологий отведена терминологическим словарям. В терминологических словарях фиксируются материализованные компоненты научного знания. Именно такие словари и справочники составляют основу для работ в области научно-технической информации. Поскольку важной составляющей научно-технического прогресса является динамичное развитие терминографии, то насущной задачей современной лингвистической науки стала систематизация и семантизация терминологической лексики. Настоящая работа выполнена в рамках прикладной лингвистики, на стыке практической лексикографии, когнитивной терминографии, компьютерной лингвистики, а также корпусной лингвистики и посвящена разработке принципов построения электронного глоссария как способа лексикографического описания специальной лексики.

Актуальность данного исследования обусловлена обращением к проблеме выработки принципов построения терминологического словаря, разработке средств лексикографического описания в цифровом формате.

Объектом диссертационного исследования являются фитотермины. В качестве предмета исследования выступают средства лексикографического описания фитотерминов в электронном глоссарии.

Фактический материал исследования составляют названия растений в русском и английском языках. Для обработки материала, подлежащего анализу, из ботанических словарей и справочников, определителей растений, энциклопедий были выбраны фитонимы в соответствии со следующими принципами:

• Географический — рассматриваемый вид растения должен дико произрастать как в Англии, так и на юге Тюменской области;

• Ареальный — данный вид должен быть широко распространен и общеизвестен;

• Ботанический — во избежание путаницы данный вид должен значительно отличаться от близких видов и классифицироваться как представитель деревьев или травянистых цветущих растений;

• Лингвистический — данный вид должен иметь название на британском варианте английского языка, изучаемом на языковых и неязыковых факультетах;

• Лексикографический — данный вид должен иметь название на двух языках (английском и русском), поскольку словарь реализует переводную функцию.

Таким образом, в словарь вошли научные, общепринятые и народные названия данных растений, материал исследования составили 285 названий растений на латинском языке, принятых Международным кодексом ботанической номенклатуры, и соответствующие им 332 общепринятых английских названия, 1032 английских диалектных названия, 351 общепринятых русских названия, 1657 русских диалектных названия растений. Количественное несовпадение общепринятых английских и русских фитонимов с латинскими терминами объясняется тем, что в национальных языках растения, как правило, имеют несколько названий.

Цель исследования: разработать электронный словарь английских и русских фитонимов.

Для достижения поставленной цели реализуется ряд задач теоретического и практического характера. Первая группа задач предполагает решение следующих вопросов:

• осветить проблемы теории общей лексикографии, обсуждаемые в работах отечественных и зарубежных лексикографов, а именно тенденции ее развития, а также ее новые направления: терминография, компьютерная лексикография, корпусная лингвистика и лексикография;

• исследовать и описать возможности электронного словаря в современной прикладной лингвистике;

• выявить типологические особенности электронного словаря-глоссария, как лексикографического произведения.

Вытекающие из общей цели исследования практические задачи предполагают:

• выработку принципов построения электронного глоссария;

• разработку макрои микроструктуры электронного глоссария, описывающего номинацию растений;

• определение набора средств лексикографического описания фитотерминов;

• выделение зон словарной статьи фитонима в электронном глоссарии;

• создание электронной оболочки для глоссария фитонимов.

Методика исследования вытекает из сути поставленных задач и носит комплексный характер. В работе использованы методы терминографии и лингвистические методы: сравнительно-сопоставительный, ономасиологический, метод дефиниционного анализа.

Созданный глоссарий представляет собой первый опыт системного описания английской и русской фитонимической лексики в рамках традиционной и когнитивной терминографии, что и определило новизну данного исследования.

Словарные статьи глоссария включают латинский термин, общепринятые и диалектные названия растений на английском и русском языках, дословный перевод иноязычных эквивалентов, варианты народных названий, морфологическое описание каждого вида с примечаниями, этимологическую, фонетическую, хронологическую информацию, а также иллюстративный материал.

Теоретическая значимость работы видится в том, что она вносит вклад в развитие компьютерной терминографии. Прикладной характер исследования определил значимость его результатов для компьютерной лингвистики. Словник глоссария дает ценный материал для дальнейших исследований в области сравнительного и сопоставительного языкознания, лингвокультурологии, этимологии, терминоведения, исследованиях номинации растений и т. д.

Практическое применение результатов исследования заключается в его выходе в лексикографическую практику и в создании словаря литературных и диалектных названий растений в английском и русском языках. Глоссарий может использоваться преподавателями и студентами биологических факультетов, ботаниками, геоботаниками, специалистами, работающими с фитотерминами, лингвистами, переводчиками.

В основу проведенного исследования положена следующая научная гипотеза: электронный глоссарий является особым типом терминологического словаря, который реализуется в цифровом формате и обладает специфическим набором средств лексикографического описания специальной лексики.

На защиту выносятся следующие положения:

• Системное описание фитонимической лексики возможно только в результате полипарадигмального анализа.

• Глоссарий фитонимов интегрирует несколько типологических признаков терминологического словаря: справочный, переводной, учебный, инвентаризационный, электронный.

• Реализация типологических признаков глоссария фитонимов достигается путем разработки особого набора средств лексикографического описания с учетом, с одной стороны, специфики словарного массива, с другойавторской установки.

Апробация материалов исследования. Основное содержание диссертации отражено в 5 публикациях общим объемом 1 п.л. Отдельные этапы исследования обсуждались на научных конференциях, статьи по темам выступлений опубликованы в материалах: межвузовской научной конференции «Житниковские чтения: Актуальные проблемы лексикографирования научных исследований» (Челябинск, 2000) — межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы лингвистики и методики преподавания иностранного языка» (Тюмень, 2002) — ежегодной региональной научной конференции «Уральские лингвистические чтения -2002: Актуальные проблемы лингвистики» (Екатеринбург, 2002).

Диссертация рассматривалась на совместном заседании кафедры английского языка и кафедры перевода и переводоведения факультета романо-германской филологии Тюменского государственного университета. Получен отзыв о результатах тестирования бета-версии глоссария на биологическом факультете ТюмГУ.

Объем и структура исследования. Композиционно работа построена в соответствии с целями исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, CD-ROMa с записью глоссария фитонимов. Глоссарий общим объемом 100 Мгбайт включает 285 словарных статей и 410 графических иллюстраций.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы, определяются предмет и объект исследования, его основная гипотеза, формулируются цель, задачи работы и выносимые на защиту положения.

Введение

содержит также данные об апробации результатов, структуре и объеме диссертации.

Выводы по главе.

На сегодняшний день электронный глоссарий является оптимальным способом лексикографического описания термина, поскольку он, с одной стороны, соответствует принципам построения классического терминологического словаря, с другой стороны, макрои микроструктура (композиционные параметры) электронного глоссария, определяются возможностями электронной оболочки, и строятся по законам гипертекста. Гипертекстовая организация обеспечивает неограниченный объем словарной статьи и электронную скорость поиска. Электронный глоссарий способен реализовать любой набор средств семантизации, задаваемый спецификой описываемой лексики. Корпусная основа электронного глоссария способствует полипарадигмальному анализу единиц словника. Кроме того, цифровой формат предоставляет ряд технических возможностей для эффективной оптимизации макрои микроструктурных параметров словаря, в том числе средств лексикографического описания, позволяет регулярно обновлять информацию и вносить необходимые корректировки. Глоссарий становится доступен каждому, кто в нем заинтересован, поскольку информацию с диска можно инсталлировать в любой компьютер. В перспективе возможно расширить словарные статьи глоссария материалом на других языках.

Благодаря использованию компьютерных технологий, снимается проблема компактности и долговечности словаря.

В силу характера своего назначения термины, как никакой другой пласт лексики, располагают к применению автоматизации, поскольку они образуют довольно четкие по семантике группы слов, которые делятся на большое количество конкретных видов. Все это позволяет заранее задать определенную модель из средств лексикографического описания терминов данного типа, что и было сделано в работе. Итогом исследования стал готовый программный прдукт, для которого был разработан набор средств лексикографического описания для фитонимической лексики, адекватная им композиция словаря и электронная оболочка, способная реализовать композиционные параметры как в линейной последовательности, так и в гипертекстовом пространстве. Полипарадигмальный анализ единиц описания значительно расширил рамки словарной статьи, объединив в ней разноуровневую информацию, а цифровой формат заметно облегчил и ускорил ее поиск.

Заключение

.

В результате проведенного диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью нами создан электронный глоссарий английских и русских фитонимов.

В ходе работы над созданием глоссария был реализован ряд задач теоретического и практического характера.

При подготовке теоретического обоснования глоссария рассматривались научные работы и достижения современных отечественных и зарубежных ученых в области прикладной лингвистики (А.Е.Кибрик, Р. К. Потапова, Ю. В. Рождественский, Б. Ю. Городецкий, Л. Н. Беляева, Р. Ю. Кобрин, С. Д. Шелов, Р. Г. Пиатровский, А. С. Герд, В. М. Лейчик, А. Н. Баранов, Г. В. Колшанский и др.), в частности, ее направления, такие, как лексикография, компьютерная лексикография и терминография (Ю.Н.Караулов, О. М. Карпова, Ю. Н. Марчук, Б. Ю. Городецкий, Е. В. Вертель, О. А. Казакевич, В. М. Андрющенко,.

B.В.Морковкин, И. И. Убин, Л. Л. Нелюбин, Г. М. Мандрикова и др.), корпусная лингвистика (Дж.Свартвик, Р. Квирк, Дж. Лич, Н. Франсис, Х. Кучера,.

C.Гринбаум, Т. МакЕнери, А. Уилсон, Дж. Кеннеди, Ч. Мейер, Дж. Аартс, У. Мейис, Б. Альтенберг, М. Риссанен, С. Саутер и др.).

Было отмечено, что на сегодняшний день выявлен рад проблем традиционного словаря: объем словарной статьи, быстрота поиска необходимой информации в словаре, интегрированность лингвистической и экстралингвистической информации в рамках одного словаря, соответствие содержания словаря текущему моменту, долговечность словаря, стоимость, компактность. Решение перечисленных проблем возможно только при условии автоматизации продукта лексикографии. Поэтому выбор был сделан в пользу создания электронного словаря.

Под электронным словарем в работе понимается «любой упорядоченный, относительно конечный массив лингвистической информации, представленный в виде списка, таблицы или перечня, удобного для размещения в памяти ЭВМ и снабженного программами автоматической обработки и пополнения» [Нелюбин, 1983].

Исследуя особенности словаря как способа лексикографического описания, мы пришли к выводу, что если лексический массив лексикографического произведения составляет специальная лексика, при этом выборка единиц словника ограничивается малым объемом, то такую разновидность словаря можно называть глоссарием. Электронный носитель имеет для глоссария принципиальное значение, поскольку делает его мониторным — открытым для своевременного обновления.

Обсуждая инструментарий компьютерной лингвистики, посредством которого достигается эффективность электронного словаря, мы рассмотрели понятие гипертекста. Практическая лексикография использует нелинейный характер гипертекста, который дает возможность формирования информации в виде разветвленной структуры, что позволяет аккумулировать неограниченный объем данных об описываемой единице, а также развитую систему ссылок, обеспечивающую навигацию по интерактивной среде.

Как показало теоретическое исследование, сегодня наиболее качественными являются словари, разработанные на корпусной основе. Корпус текстов представляет собой множество упорядоченных между собой текстов естественного языка, обеспечивающих материал для лингвистических исследований разного рода языковых аспектов и явлений, хранящихся на электронном носителе. Корпус, в свою очередь, является текстовой базой данных, формирующей один из модулей (составляющие модули: словарный, документально-фактографический и объектно-характеристический) базы лексикографических данных словаря.

Исследование тенденций развития современного терминоведения показало, что оно характеризуется стремлением к интеграционным процессам, которые ведут к междисциплинарным программам исследования, антропоцентризмом — ведущим направлением междисциплинарного синтеза, проявляющемся в учете человеческого факторастремлением к объяснению явлений с разных точек зрения, что позволяет описать его как когнитивное терминоведение. Методологической основой когнитивного терминоведения является полипарадигмальный анализ — интерпретация одного и того же объекта несколькими дополняющими друг друга исследовательскими парадигмами. Это способствует формированию более полного и разнообразного представления об объекте. Специфика когнитивного терминоведения изменила характер терминологического словаря. Комплексное описание термина свойственно антропоцентричному словарю.

Мы пришли к выводу, что использование когнитивного подхода в описании термина допускает пересечение в рамках одного словаря разноуровневой информации как лингвистического, так и экстралингвистического характера.

Принимая во внимание результаты теоретического исследования, нами были решены следующие практические задачи:

• выработаны принципы построения электронного глоссария;

• разработаны макрои микроструктуры электронного глоссария, описывающего номинацию растений;

• определен набора средств лексикографического описания фитотерминов;

• выделены зоны словарной статьи фитонима в электронном глоссарии;

• создана электронная оболочка для глоссария фитонимов.

Глоссарий фитонимов — это пособие для преподавателей и студентов биологических факультетов, ботаников, геоботаников, специалистов, работающих с фитотерминологией, а также лингвистов, флористов и переводчиков. Поскольку глоссарий адресован нескольким категориям пользователей, предполагалось, что один и тот же объект описания будет рассматриваться в разных аспектах, в итоге, глоссарий объединил несколько функций терминологического словаря: справочную (для пользователя, интересующегося ботанической информацией), переводную (для лингвистов и переводчиков), учебную (для студентов-ботаников, изучающих ботанический минимум), инвентаризационную (для специалистов, так как зафиксированы научные, общепринятые, народные названия). Функциональный спектр обусловил интеграцию в рамках одной словарной статьи нескольких видов информации: разноязычные эквиваленты, дословный перевод иноязычных названий, семантическая, стилистическая, этимологическая, хронологическая, фонетическая информация, а также иллюстративный материал. В результате глоссарий фитонимов обнаружил признаки нескольких словарей: отраслевого терминологического, толкового, переводного, этимологического, энциклопедического, инвентаризационного, электронного. Таким образом, определились типологические признаки глоссария фитонимов: справочный, переводной, учебный, инвентаризационный, электронный.

Для системного описания фитонимической лексики в качестве наиболее эффективного рассматривается полипарадигмальный подход, поскольку в целом эта лексика не однородна и представлена тремя категориями названий: научными, общепринятыми и диалектными. Целостная картина о фитотермине формируется только при наличии всех трех компонентов, поданных в словарной статье в наиболее доступной для понимания пользователя форме (с переводом, объяснением этимологии и т. д.).

В основу разработки глоссария фитонимов были положены принципы построения классического терминологического словаря. С помощью электронного носителя была решена проблема объема словарной статьи, быстрого поиска необходимой информации в словаре, ее максимальной интегрированное&tradeи соответствия содержания словаря текущему моменту, что является основными задачами современной лексикографии.

На первом этапе создания терминологического словаря была проведена работа по формированию лексического массива глоссария. Отбор единиц словника производился на базе авторитетных ботанических справочников, определителей растений, лингвистических словарей, научной литературы. Выборка осуществлялась с учетом пяти параметров: географического, ареального, ботанического, лингвистического, лексикографического. Рабочими языками словаря были выбраны латинский, английский и русский, в словарь вошли научные, общепринятые и народные названия растений: материал исследования составили 285 названий растений на латинском языке, принятых Международным кодексом ботанической номенклатуры, и соответствующие им 332 общепринятых английских названия, 1032 английских диалектных названия, 351 общепринятых русских названия, 1657 русских диалектных названия растений.

На втором этапе исследования была сформирована композиция глоссария фитонимов. Композиционные компоненты глоссария реализовались через его макрои микроструктуру, которые были разработаны в четком соответствии с авторской установкой и с учетом специфики описываемой лексики. Применение гипертекстовых технологий в конструировании словаря позволило трансформировать разделы глоссария в отдельные, связанные между собой информационные зоны, тем самым пользователю представилась возможность активизировать свое собственное композиционное решение в соответствии с личным запросом.

В помощь пользователю был разработан и детально описан алгоритм действий при работе с глоссарием, а также составлен список сокращений и условных обозначений, используемых в словарных статьях. Хорошо продуманный метаязык, простота пользовательского интерфейса, четырехканальный вход в словарь, сделали его легким в применении и доступным для любой категории пользователя.

Предисловие к глоссарию выполняет дидактическую функцию, представляя информацию об истории возникновения латинских названий, регламенте создания новых ботанических названий, правилах чтения и ударения латинского языка.

Словарная статья глоссария разделена на 8 информационных зон: зона заголовочного слова, зона идентификационного номера (ID), зона латинского термина, зона английского переводного эквивалента, зона русского переводного эквивалента, зона вербального определения, зона невербального определения, зона фонетической справки.

Для адекватного информационного наполнения зон был разработан набор вербальных и невербальных средств лексикографического описания фитонимической лексики: латинский терминродовидовое определениеморфологическое описаниеиностранный эквивалентдословный перевод иноязычных эквивалентовсинонимылексические диалектизмыэтимологическая справкаэнциклопедическая справкахронологическая справкафонетическая справкаграфические иллюстрациигиперссылка. Гиперссылка, наряду с графической иллюстрацией рассматривается как невербальное средство и создает идеографический характер словарной статьи.

Электронный формат глоссария дал возможность для увеличения объема словарной статьи, реализации полного набора разработанных средств лексикографического описания и их оптимизации. Так, в работе в качестве одного из основных средств семантизации фитотермина рассматривалась графическая иллюстрация, поэтому каждая словарная статья включает монохромное или цветное изображение описываемого растения. При желании пользователя размер иллюстрации может быть увеличен. Еще одним достоинством глоссария является наличие звукового файла для презентации иностранных названий видов, что также стало возможным, благодаря цифровому формату.

Бета-версия глоссария фитонимов была протестирована преподавателями биологического факультета и получила положительный отзыв.

Созданный нами программный продукт объемом в 100 Мегабайт оформлен на CD-ROM, приспособлен для мультипликации, и не требует от пользователя особых навыков. Глоссарий доступен каждому, кто в нем заинтересован, поскольку информацию с диска можно установить в любой компьютер. Благодаря использованию компьютерных технологий, снимается проблема компактности и долговечности словаря.

Формат глоссария позволяет регулярно обновлять информацию и вносить необходимые корректировки. В перспективе возможно расширить словарные статьи глоссария материалом на других языках.

Полученный программный продукт можно использовать при создании аналогичных глоссариев для других терминологических систем. Глоссарий фитонимов может стать начальным звеном при подготовке электронной биологической энциклопедии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , К.Я. Современное терминоведение: статус и теоретические основы // Научно-техническая терминология (научно-технический реферативный сборник): по мат. 10-й междун. науч. конф. по терминологии. М., 2004. — Вып. 1. — С. 3 — 4.
  2. , К.Я. Стратификация терминологии в аспекте системных представлений // Научно-техническая терминология: Науч.-техн. реф. сб. -М., 2001. Вып.2. — С.6−8.
  3. , Л.М., Мишланова С. Л., Медицинский дискурс: теоретические основы и принципы анализа. Пермь: ПГУ, 2002. — 199 с.
  4. , Л.М. Проблемы термина и терминообразования. Пермь: ПГУ, 1998.- 119 с.
  5. , Л.М. Термин и метафора. Пермь: ПГУ, 1998. — 250 с.
  6. , В.М. Автоматизация в лексикографии. Современное состояние и новые возможности // Советская лексикография. М.: Русский язык, 1988. — С.201−224.
  7. , В.М. Вычислительная лексикография, ее возможности и перспективы // Вопросы языкознания.- 1986(a). № 3. — С.42 -53.
  8. , В.М., Морковкин, В.В. Базовое лексикографическое знание и компьютер: к постановке задачи создания лексикографических процессоров // Машинный фонд русского языка: Предпроектные исследования. М., 1988. — С. 4 — 40.
  9. , В.М. Концепция и архитектура Машинного фонда русского языка // Машинный фонд русского языка: идеи и суждения. М.: Наука, 1986(6).- С.26−44.
  10. Ю.Ануфриева И. А., Ежов А. С., Здорных Т. А., Подбельская Р. А. Автоматические словари ВЦП структура и возможности // Теория ипрактика научно-технической лексикографии: Сб. статей.- М.: Русский язык, 1988.-С. 262−268.
  11. , Д.И. О сущности тавтологии в семантических определениях // Вопросы языкознания. 1976 (а). — № 2. — С. 55−63.
  12. , Д.И. Отсылочные определения в филологическом словаре // Современная русская лексикография. Д.: Наука, 1976(6). — С. 180−187.
  13. З.Баранов, А. Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: МГУ, 2001. — 358 с.
  14. , Л.Н., Герд А. С., Убин И. И. Автоматизация в лексикографии // Прикладное языкознание. СПб.: СПУ, 1996.- С. 318−334.
  15. , М.Г., Вассоевич А. Б. Об определениях терминов в геологических словарях // Проблема определения терминов в словарях разных типов. Л., 1976. — 267с.
  16. , В.П. Двуязычная лексикография. СПб.: СПУ, 1996. — 248 с.
  17. , В.П. О словарях XXI века (из лексикографической футурологии) // Мир русского слова. 2000. — № 3 — С.65−69.
  18. , А.В. Структура современной английской ботанической терминологии: Автореф. дисс. кан. филол. наук. Киев, 1981.- 24 с.
  19. , Т.В. Структурирование лексики для представления в двуязычном электронном словаре // Вестник МГУ. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001.- № 3. — С. 119−129
  20. , Е.В. Проблемы машинной лексикографии: Автореф. дисс.. канд.филол.наук. М., 1984. — 18 с. 23 .Володина, М. Н. Термин как средство специальной информации. М.: МГУ, 1996.-74 с.
  21. Гак, З. Г. Проблема создания универсального словаря (энциклопедический, культурно-исторический и этнолингвистический аспекты) // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре: Сб. статей. М.: Наука, 1988.- С. 76 — 81.
  22. , А.С. Еще раз об автоматизации лексикографических работ // Советская лексикография. М.: Русский язык, 1988. — С.225−251.
  23. , А.С. К определению понятия «словарь» // Проблемы лексикографии: Сб. статей. СПб.: СПГУ, 1997. — С. 191 — 203.
  24. , А.С. Научно-техническая лексикография // Прикладное языкознание. СПб.:СПУ, 1996(a). — С. 287−307.
  25. , А.С. О специфике задач в прикладной лингвистике // Структурная и прикладная лингвистика: Межвуз. сб. СПб.: СПУ, 1998. — Вып.5. — С.123−132.
  26. , А.С. Основы научно-технической лексикографии. J1.: ЛГУ, 1986. -72 с.
  27. , А.С. Предмет и основные направления прикладной лингвистики // Прикладное языкознание. СПб.: СПУ, 1996(6). — С. 5−14.
  28. Глоссарии (5378 глоссариев по 12 отраслям) Электронный ресурс. -www.glossary.ru
  29. , Б.А. Лингвистическая характеристика термина и методика его презентации в тексте: дисс.. канд. филол. наук. М.: МГУ, 1980. — 148 с.
  30. , В.М. Основы безбумажной информатики. М., 1982. — 552 с.
  31. , Б.Н., Кобрин, Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах: Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1987. — 103 с.
  32. , Б.Ю. Актуальные проблемы прикладной лингвистики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. — Выпуск XII: Прикладная лингвистика. — С. 5−33.
  33. , Б.Ю. К созданию машинного фонда русского языка // Машинный фонд русского языка: идеи и суждения. М.: Наука, 1986. -С.44−57.
  34. , Б.Ю. Компьютерная лингвистика: моделирование языкового общения // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1989. — Выпуск XXIV: Компьютерная лингвистика. — С. 5−29.
  35. , Б.Ю., Зайцева, О.В., Зевахина, Т.С., Сабурова, И. Г. Терминологический банк данных новая технология словарного дела // Теория и практика научно-технической лексикографии: Сб. статей. — М.: Русский язык, 1988. — С. 250−259.
  36. , С.В. Введение в терминоведение. М.: Московский лицей, 1993. -309с.
  37. С.В. Введение в терминологическую лексикографию: Учебное пособие. М.: МГУ, 1986. — 98 с.
  38. , С.В. О современном состоянии терминоведения // Научно-техническая терминология: Научно-технический реферативный сборник. -М., 2004. Вып. 1. — С. 20−25.
  39. , С.В. Основы лексикографического описания терминосистемы: Автореф.. д-ра филол. наук. М., 1990 (а). — 43с.
  40. , С.В. Терминография: проблемы и перспективы // Теория и практика научно-технической лексикографии и перевода. Горький: ГГУ, 1990 (б)-С. 17−23.
  41. , Е.И. О признаках наименования народных названий растений в современном английском языке: Автореф.. кан. филол. наук. Уфа, 1990.-22с.
  42. , В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания. М.: Наука, 1977. — 246 с.
  43. , О.В. Графическая неоднородность как категория гипертекста // Вестник МГУ Сер. 9. Филология. 2002. — № 6. — С. 91−101.
  44. , В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994, — № 4. -С. 1733.
  45. , П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Русский язык, 1980. — 251 с.
  46. , В.В. Теоретическая и практическая лексикография. Wien: Wiener Slawisticher Almanach, 1998. — 156 с.
  47. , С.Ю. Русская ботаническая терминология в этнолингвистическом освещении: Автореф. кан. филол. наук. М., 1991. -24 с.
  48. , А.П. Определение в толковых словарях // Проблемы толкования слов в филологических словарях. Рига, 1963. — С.7−21.
  49. , С.Г. Типологические характеристики отраслевых терминологий. Краснодар: КГУ, 1998. — 79 с.
  50. , Ю.Н. и др. Анализ метаязыка словаря с помощью ЭВМ. М.: Наука, 1982.-96 с.
  51. , О.М., Менагаришвили, О.В. Электронные словари английского языка // Словарь в современном мире: по мат. третьей междун. школы-семинара (Иваново, 2000 г.). Иваново: Юнона, 2000. — С. 121−123.
  52. , О.М. Языки для специальных целей и их лексикографичесоке описание // Языки и картина мира: Всероссийская науч. конфер. Пермь: ПТУ, 2002.-С. 71−76.
  53. , А.Н. Принципы построения учебно-толковых словарей английского языка для иностранцев. Иваново: ИТИ, 1992. — 67 с.
  54. , А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфичное в языке). М.: МГУ, 1992ю — 335 с.
  55. , А.Н., Нелюбин, Л.Л. Структурная организация и принципы работы МАОС-2 // Методы анализа текстов. Минск, 1975. — С. 140 — 163.
  56. , Р.Ю., Антонова, М.В. Терминологические системы и их когнитивные модели // Очерки научно-технической лексикографии: Сб. статей. СПб.: СПУ, 2002. — С. 47−66.
  57. , М.Н. Основные тенденции развития лингвистики во Н-й половине XX века, ведущие к смене ее парадигмы // Вестник ТГУ. Тюмень, 1999. -№ 1. — С. 121−134.
  58. , Г. В. К вопросу о предмете теоретической и прикладной лингвистики //Проблемы прикладной лингвистики: по мат. межвуз. конференции. М.: МГПИИЯ имени Мориса Тореза, 1969. — 192с.
  59. , З.И. Семантизация в терминографии //Очерки научно-технической лексикографии: Сб. статей. СПб.: СПУ, 2002. — С.33 — 47.
  60. , З.И. Семантическая структура специальных слов и ее лексикографическое описание. Свердловск: Уральский университет, 1991.- 155 с.
  61. , А. Электронный ресурс. http://euro.svoboda. ors/prosrams/sc/2001/sc. 50 101. asp
  62. , Н.З. Семантическая характеристика термина в словарях // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. JL: Наука, 1976.-С. 30−44.
  63. Т.В. Языковая личность в лекционном тексте. Саратов: Сарат. ун-т, 1999.-211 с.
  64. , Е.С. Начальный этап становления когнитивизма: лингвистика-психология когнитивная наука // Вопросы языкознания. — 1994. — № 4, С.34−47.
  65. , Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) //Язык и наука конца 20 века. М., 1995.-С. 144−238.
  66. , А. Краткий экскурс в историю гипертекста Электронный ресурс. http://www.artlebedev.ru/kovodstvo2/sections/54/.
  67. , В.М. Достижения науки, направления, эффективные методы — (ответы на вопросы «Анкеты 2000») // Научно-техническая терминология: Научно-технический реферативный сборник. М., 2000. — Вып.1. — С. 18 -25.
  68. , В.М. О языковом субстрате термина // Вопросы языкознания, 1986.-№ 5.-С. 87−97.
  69. , В.М. Опыт построения классификации терминологических словарей // Теория и практика научно-технической лексикографии. М., 1989 (а). С. 21−23.
  70. , В.М. Предмет, методы и структура терминоведения: Автореф. дис. д-ра. филол. наук. М., 1989 (б). — 47 с.
  71. , В.М. Прикладное терминоведение и его направления // Прикладное языкознание. СПб: СПУ, 1996. — С. 276−286.
  72. , В.М., Бесекирска, Л. Терминоведение: предмет, методы, структура. Белосток: Университет г. Белостока, 1998. — 184 с.
  73. , В.М., Дородных, А.И. Некоторые принципы разработки терминологических словарей в свете тенденций к мировой интеграции // Терминоведение. М.: Московский лицей, 1996. -№ 1−3. — С. 85−92.
  74. , В.М., Шеллов, С.Д. Российское терминоведение: опыт синтеза «старой» и «новой» парадигмы // Научно-техническая терминология: Научно-технический реферативный сборник. М., 2004. — Вып.1. — С. 4548.
  75. Д.С. Основы построения научно-технической терминологии: Вопросы теории и методики. М., 1961. — 156 с.
  76. , Г. М. Учебное компьютерное лексикографирование в теоретическом и прикладном рассмотрении: дисс. .канд.филол.наук. М., 1994.- 194 с.
  77. , Л.А. Терминосистема в традиционной и когнитивно-коммуникативной лингвитстике // Научно-техническая терминология: Научно-технический реферативный сборник. М., 2004. — Вып.1. — С. 4852.
  78. , Ю.Н. Вычислительная лексикография. М., 1976. — 183 с.
  79. , Ю.Н. Методы моделирования перевода. М.: Наука, 1985. — 201с.
  80. , Ю.Н. Основы компьютерной лингвистики. М.: МГОУ, 2002. -234 с.
  81. Машинный фонд русского языка: идеи и суждения. М.: Наука, 1986. 240 с.
  82. С.В. Автоматизированные толковые словари и контекстное определение: дисс. канд. филол. наук. М., 1999. — 189 с.
  83. , С.Л. Терминоведение XXI века: история, направления, перспективы // Филологические науки. 2003. — № 2. — С.94−101.
  84. , В.В. Антропоцентрический versus лингвоцентрический подход к лексикографированию // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре: Сб. статей. М.: Наука, 1988. — С. 25 -31.
  85. В.В. О базовом лексикографическом знании //Учебники и словари в системе средств обучения русскому языку как иностранному. — М., 1986.- С. 102−117.
  86. В.В. Опыт идеографического описания лексики. М.: МГУ, 1977.- 166 с.
  87. , В.В. Основы теории учебной лексикографии: дисс. .д-ра филол. наук в форме науч. докл. М., 1990. — 72 с.
  88. , В.В. Смысловое членение универсума и классификация лексики // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. -Л., 1976.-С. 181 190.
  89. , Л.А. Об одной модели дефиниции в терминологических стандартах // НТИ. 1989.- Вып. 8. — С. 9−14.
  90. , Л.В. Терминологический дефиниционный анализ // Уч. зап. Калининского госпед. ин-та. 1970. — Т. 83. — С.20 — 44.
  91. Названия растений Электронный ресурс. http://nmed.narod.ru/index.htm.
  92. Национальный корпус русского языка Электронный ресурс. -http://ruscorpora.ru/.
  93. , Л.Л. Компьютерная лингвистика и машинный перевод. М.: ВЦП, 1991.-151 с.
  94. ЮЗ.Нелюбин, JI.JI. Перевод и прикладная лингвистика. М.: Высшая школа, 1983.- 208 с.
  95. , С.Е. Семантический анализ языка науки. М.: Наука, 1987. -146 с.
  96. Р.Г. Инженерная лингвистика и теория языка. Л.: Наука, 1979.- 111 с.
  97. , Р.К. Новые информационные технологии и лингвистика -М.: МГЛУ, 2002. 575 с.
  98. Проблематика определений терминов в словарях разных типов. Л.: Наука, 1976. — 266 с.
  99. , Ю.В., Волков, А.А., Марчук, Ю. Н. Введение в прикладную филологию. М.:МГУ, 1987. — 115 с.
  100. , В.В. Корпусная и традиционная лингвистика Электронный ресурс. http://rykov-cl.narod.ru/t32.html.
  101. О.Селегей, В. Электронные словари и компьютерная лексикография Электронный ресурс. http://www.lingvoda.ru/transforum/articles/selegeyal.asp.
  102. , А.Л. Проблемы формирования и лексикографического описания терминологии новейших предметных областей: Автореф. дис.канд. филол. наук. -М., 1994. 16 с.
  103. Словарь Lingvo компании Abbyy Электронный ресурс. http://www.lingvo.ru/lingvo/index.asp.
  104. Словарь МедиаЛингва Электронный ресурс. http://www.multilex.ru/online.htm.
  105. , Э.А. К вопросу о различиях в национальном терминологическом наполнении понятийных полей // Научно-техническая терминология: Научно-технический реферативный сборник. М., 2004. -Вып.1. — С. 75−77.
  106. , Ф.П. Общая и учебная лексикография: Учебное пособие. -Л.: ЛГУ, 1985.-67 с.
  107. Пб.Ступин, Л. П. Лексикография английского языка. М.: Высшая школа, 1985. — 168 с.
  108. , А.В., Подольская, Н.В., Васильева, Н. В. Общая терминология: вопросы теории. М.: Наука, 1989. — 243 с.
  109. , В.Д. Идеографическое описание научной терминологии в специальных словарях: дис. д-ра фил. наук. СПб., 2001. — 288 с.
  110. , В.Д. Идеографическое описание научной терминологии. Тюмень: ТюмГУ, 1999. 200 с.
  111. , В.Д. Семантизация термина в одноязычных терминологических словарях: дис.канд.филол.наук. Л.: ЛГУ, 1981. — 166 с.
  112. , В.А. История отечественного терминоведения. Классики терминоведения: очерк и хрестоматия. М., 1994. — Т. 1- С. 218.
  113. , В.А. Теория терминоведения.: Теория термина: История и современное терминоведение. М., 1996. -Т.1. — С. 155, 273.
  114. , И.И. Автоматический словарь как средство автоматизации лексикографических работ // Теория и практика научно-технической лексикографии: Сб. статей.- М.: Русский язык, 1988. С. 234−240.
  115. , Ю. Русская лексикография: прошлое, настоящее, будущее // Народное образование. 2001.- № 2. — С.70−76.
  116. , Н.В. История наименований трав в русском языке XI XVI вв.: (лексикографический аспект): дис.. кан.филол. наук. — М., 1995. — 176 с.
  117. , С. Д. Определение терминов и понятийная структура терминологии. СПб: СГГУ, 1998. — 233 с.
  118. С.Д. Опыт построения терминологической теории: значение и определение терминов: дисс. д-ра.филол.наук. -М., 1995. 403 с.
  119. Л.В. Опыт общей теории лексикографии // Избранные работы поязыкознанию и фонетике. JL: ЛГУ, 1985. — Т.1. — С. 54 — 92.
  120. В.Л. Введение в гипертекст и гипертекстовые системы Электронный ресурс. http://newasp.omskreg.ru/intellect/f27.htm.
  121. Aijmer, Karin & Altenberg, Bengt English corpus linguistics: studies in honour of Jan Svartvik. London: Longman, 1991. — xi, 338p.
  122. Aarts, Jan & Meijs, Willem Theory and practice in corpus linguistics Publisher. Amsterdam: Rodopi, 1990. — iii, 254 p.
  123. Cambridge Dictionary of American English. Cambridge: Cambridge University Press, 2004 Электронный ресурс. http://dictionary.cambridge.org/define.asp?key=HW*98 000 276&dict=CLD2.
  124. Cambridge Learner’s Dictionary. Cambridge: Cambridge University Press, 2004 Электронный ресурс. http://dictionary.cambridge.org/defme.asp?key=HW*98 000 276&dict=CLD2.
  125. Chambers 20th Century Dictionary. Edinburgh: Chambers, 1983. — 1583 p.
  126. Conklin, Jeff Hypertext: An Introduction and Survey. Computer. 1987. -Vol.20, no. 9.-pp. 17−41.
  127. Crystal, David An Encyclopedic Dictionary of Language and Languages. -Oxford, 1992 Электронный ресурс. http ://www.uni-koeln.de/phil-fak/english/bald/whatis.htm.
  128. Encarta: World English Dictionary New York: St. Martin’s Press Bloomsbury Publishing Pic., 1999.- 2077p.13 8. English Dictionary for Advanced Learners. Oxford: Macmillan Publishers Ltd., 2002. — 1692 p.
  129. Felber, H. Terminology Manual. Paris: Infoterm, 1984. — 426 p.
  130. Fillmore Ch.J. Frame semantics // Linguistics in the morning calm: Selected papers from the SICOL-1981. Seoul: Hanship, 1982. — P. 111−137.
  131. Dadian, Mark, Poptsova, Maria Janus Dictionary (CD-Rom) Version 2003.
  132. Kennedy, Graeme An Introduction to Corpus Linguistics. Addison Wesley: Longman Ltd., 1998. — xii 315p.
  133. Lakoff, G. Cognitive semantics // Meaning and Mental Representations. -Bloomington: Indiana University, 1988. 119−154.
  134. Landau, Sidney I. Dictionaries: The Art and Craft of Lexicography. -Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 370 p.
  135. Longman Dictionary of Contemporary English. Addison Wesley: Pearson Education Ltd, 2001.- 1668p.
  136. McArthur, Tom «Corpus», in: McArthur, Tom (ed.) 1992. the Oxford Companion to the English Language. Oxford, 265 — 266. Электронный ресурс. — http://vmw.uni-koeln.de/phil-fak/english/bald/whatis.htm.
  137. McEnery, Tony & Wilson, Andrew Corpus linguistics. Series Edinburgh textbooks in empirical linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1996. — 209p.
  138. Meyer, Charles F. English corpus linguistics: an introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. — xvi, 168 p.
  139. Nelson, T.N. A file structure for the complex, the changing and the indeterminate // in: ACM 20th National Conference Proceedings. — Clevelend, 1965.-pp. 84−100.
  140. New Webster’s dictionary of the English Language. Dehli: Surjeet Publications, 1989.- 1856 p.
  141. Oxford Dictionary of National Biography. Электронный ресурс. -http ://www. oup. com/oxforddnb/info/.
  142. Rissanen. Matti Early English in the computer age: explorations through the Helsinki corpus. Berlin- New York: Mouton de Gruyter, 1993. — x, 296p.
  143. Schank, R. Dynamic memory: A theory of reminding and learning in computers and people. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. — 1561. P
  144. Souter, Clive & Atwell, Eric Corpus-based Computational Linguistics. -Amsterdam: Rodopi, 1993. 260p.
  145. Talmy, L. How language structures space // Special orientation: theory, research, and application. New York: Plenum press, 1983. — pp. 225 — 282.
  146. The Advanced Learner’s Dictionary of Current English by A.S. Hornby, E.V., Gatenby, H. Wakefield: Oxford University Press, 1963. — 770p.
  147. The American Heritage dictionary of the English Language Boston, New York, London: Houghton Mifflin Company, 1992. — 2140 p.
  148. The Association for Computational Linguistics Электронный ресурс. -http://www.aclweb.org.
  149. The Chambers Dictionary.- Edinburgh: Chambers Harrap Publishes Ltd., 1994. 2062 p.
  150. Ungerer, F., Schmid, HJ. An introduction to cognitive linguistics. Addison Wesley: Longman Ltd., 1996. — 188 p.
  151. Webster’s Seventh New Collegiate Dictionary. Springfield: G.&C. Merriam Company publishers, 1967.- 1220 p.
  152. Zgusta, L. Manual of Lexicography. The Hague: Prague Academia, 1971. -360 p.
  153. Zgusta, L. Ornamental pictures in Dictionaries // Lexicographers and their works. Exeter: University of Exeter, 1989. — pp. 215−223.1. ИСТОЧНИКИ СЛОВАРЯ
  154. , Ю.Е. и др. Травянистые растения СССР М.: Мысль, 1971. — Т 1.-487 с.
  155. Англо-русский биологический словарь. М.: Русский язык, 1979. — 732 с.
  156. Ботаническая номенклатура Электронный ресурс. http://herba.msu.ru/russian/departments/higherplants/kurse/23 .html.
  157. , Д.Д., Коровина, О.Н. Дикие сородичи культурных растений флоры СССР. Л.: Колос, 1981.-376 с.
  158. , А.Г., Мякин, Т.Г. Латинский язык для биологов. Новосибирск: НГУ, 2002. — 60 с.
  159. , А.А., Круберг, Ю.К. Иллюстрированный школьный определитель растений. М., Л.: Гос. учебно-педагогич. изд-во, 1951. -290 с.
  160. Волхв или полное собрание гаданий с краткой мифологиею. Москва, 1838.-С. 256.
  161. , Б.Н. О чем говорят названия растений. М.: Колос, 1992. — 192 с.
  162. , Б.Н., Китаева, Л.А., Немченко, Э. П. Декоративные растения СССР. -М.: Мысль, 1986. 320 с.
  163. Ю.Горностаев, Г. Н., Забинкова, Н.Н., Каден, Н. Н. Латинские названия животных и растений. М.: МГУ, 1974. — 146 с.
  164. П.Гофманъ К. Ботаничесюй атласъ. С изменешями и дополнешями применительно къ Россш под редакщею А. О. Баталина. СПб.: издаше А.Ф.Девр1ена, 1896.
  165. , Ю., Юнг, Р., Мюнкер, И. Дикорастущие лекарственные растения Европы. М.: Астрель, 2003.- 287 с.
  166. З.Давыдов, Н. Н. Ботанический словарь (русско-английско-немецко-французско-латинский). -М., 1962.- 335 с.
  167. , В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1989. — Т. 1−4.
  168. , Н.Н., Кирпичников, М.Э. Справочное пособие по систематике высших растений: латинско-русский словарь для ботаников. М., Л.: АН СССР, 1957.-334 с.
  169. , Н.Н., Терентьева, Н.Н. Этимологический словарь латинских названий растений, встречающихся в окрестностях агробиостанции МГУ «Чашниково». М.: МГУ, 1975. — 203 с.
  170. , А.И. Латино-русско-белорусский ботанический словарь. -Минск, 1967.- 160 с.
  171. , П.Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. М.: Сельхозгиз, 1954.-912 с.
  172. , В.П. Лекарственные растения в народной медицине. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1993. — 544 с.
  173. , М.И. Определитель растений. М.: Учпедгиз. — 640 с.
  174. , B.C., Губанов, И. А. Популярный атлас-определитель: Дикорастущие растения. М.: Дрофа, 2002. — 415 с.
  175. Полезные растения Западной Сибири и перспективы их интродукции. -Новосибирск: Наука, 1972.-329 с.
  176. , В. Трава // Наука и жизнь. 1972. — № 9. — С. 97−109.
  177. , Л.Н. Земли тюменской травы целебные. Тюмень: Слово, 2002. -588с.
  178. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово/Slovo, 2000. — 624 с.
  179. , Л.А. Краткий ботанический русско-латинский словарь. М., 1961.- 232 с.
  180. , М. Этимологический словарь русского языка. СПб.: Азбука, 1996.-Т. 1−4.
  181. Флора Сибири. Новосибирск: Наука, 1988 — 2004. — Т 1−14.
  182. , П.Я. Историко-этимологический словарь современного русскогоязыка-М.: Русский язык, 1999. Т 1−2.
  183. Шуберт, Ботаническш атласъ. Какъ вспомогательное дополнеше ко всякому учебному руководству съ приложешемъ краткаго пояснительнаго текста въ переводе Н. И. Раевскаго. СПб., издаше книгопродавца О. А. Битепажа, 1870.
  184. Chambers’s Twentieth Century Dictionary. Allied Publishers private Ltd. Indian Edition Reprinted, 1969. — 1396 p.
  185. Edmund, С. Jaeger A Source-Book of Biological Names and Terms. -Springfield: Charles С Thomas Publisher Bannerstone House, 1955. 317 p.
  186. Encyclopedia Britannica 2003 Deluxe Edition (CD-ROM).
  187. Grigson, Geoffrey The Englishman’s Flora. Helicon Publishing Ltd., 1996. -478 p.
  188. Jaeger, Edmund C. A Source-Book of Biological Names and Terms. -Springfield: Charles C. Thomas Publisher Bannerstone House, 1955. 317 p.
  189. Kenneth, Katzner English-Russian & Russian-English Dictionary. John Wiley & Sons, Inc., 1994.- 1098 p.
  190. Watkins, Calvert The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. -Boston New York: Houghton Mifflin Company, 2000. — 149 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!