Стимулы к принятию мер предосторожности. 
Правило строгой ответственности

Другим различием можно назвать то, что строгая ответственность может застраховать жертв в таких несчастных случаях, которые считаются непредотвратимыми. Она выгодна при условии, если издержки страхования с помощи правовой системы меньше, чем издержки потенциальных жертв по покупке полиса страхования от несчастных случаев на страховом рынке при этом ясно что издержки всегда будут выше. Все стороны дебатов о невиновности соглашаются с тем, что система регулирования ответственности за неумышленное причинение ущерба является очень дорогим методом страхования; дебаты идут о том, создает ли она другое благо, удержание от несчастных случаев, не оправданных с точки зрения издержек. С этим связано то обстоятельство, что как масштабы отрасли, в которой действует правило строгой ответственности, так и экономические ренты, получаемые в ней, меньше, чем если бы в отрасли применялся принцип небрежности.

Заключение

.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что индивиду перед тем, как принять решение о принятии мер предосторожности, необходимо произвести несколько оценок:

Оценка вероятности того, что та или иная мера безопасности поможет ему избежать отрицательных последствий несчастного случая. Эта оценка формируется на том, какой информацией располагает индивид о подобных несчастных случаях. Этой информацией могут владеть все члены общества, а потому суд может с легкостью определить этот параметр. Оценка ущерба от несчастного случая. Индивид организует самостоятельное формирование субъективной оценки о собственном здоровье и жизни. У суда возникают трудности с получением этой оценки из-за ее субъективности. Потерпевший, даже при условии того, что он выжил, будет искажать оценки ради увеличения размера компенсации. Цель суда состоит в нахождении подтверждения этой оценки, чтобы назначить выплаты компенсации соответствующего размера. Оценка адекватных затрат на дополнительные меры предосторожности. Индивиду необходимо оценить меры предосторожности по принципу: принятие дополнительных мер предосторожности разумно до тех пор, пока расходы на эти меры не смогут сравниться по своей величине со снижением ожидаемого ущерба от несчастного случая.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

1994. — № 32. 2.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.

— № 5. 3. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. Изд-во Моск. ун-та. 1986, 149 с.

5. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., Юр. лит., 1966, 200 с.

6. Майданик Л. А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. — М.: Госюриздат, 1962, 228 с.

7. Малеин Н. С. О моральном вреде. Государство и право, 1993, № 3, с. 33.

8. Малеина М. Компенсация за неимущественный вред. Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 5, с. 27−29.

9. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Лен., изд-во Ленингр. ун-та, 1983, 152 с.

10. Смирнов В. Т. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Лен., изд-во Ленингр. ун-та, 1982, 216 с.