Международно-правовое обеспечение интеграции в системе Северного Совета

Актуальность темы

исследования.

Международное право и современная межгосударственная интеграция.

Объективная потребность научного исследования международно-правовых аспектов происходящей в мире глобализации основывается на все более возрастающей роли международного права в современной межгосударственной интеграции.

Феномен международного права всегда заключался в том, что, являясь по своей сути системой самостоятельных отраслей, объектом его регулирования выступают общественные отношения, возникающие, преимущественно на межгосударственном уровне. Следовательно, речь идет о международно-правовой регламентации значительного объема международных отношений. В связи с этим, в отличие от внутригосударственного, международное право развивалось и продолжает функционировать в соответствии с общецивилизационными приоритетами, выработанными человечеством.

Мировая общественность в разные исторические периоды всегда сталкивалась с необходимостью решения актуальных на тот период задач. Международное право, следуя в «фарватере» поступательного движения международных отношений и, оправдывая свое социальное предназначение, являлось их гарантом.

История международных отношений и развивавшееся параллельно с ним международное право, отображали то усиливавшееся в определенных условиях, то временно ослабевавшее, но всегда имевшее место стремление участников международных общественных отношений в целом, и субъектов международного права, в частности, объединить свои усилия для коллективного решения тех или иных задач, представлявших для них взаимный и общий интерес.

Тем не менее, на ранних этапах исторического развития человечества все же преобладали сепаратизм и национальный эгоизм.

Однако, сама природа международного права, базирующаяся на согласительном характере процесса нормотворчества, что, в свою очередь, проистекает из объективной необходимости народов находить приемлемые способы и формы сосуществования, двигала и продолжает двигать участников глобальных международных отношений к сближению и даже к объединению.

В основе же этого процесса находится извечное стремление отдельных индивидов и их групп обеспечить себе безопасное и достойное существование. В этом смысле нельзя не согласиться с мнением крупнейших ученых, деятельность которых непосредственно касалась изучения этих проблем.

Так, Э. Зауэр (Германия) полагал, что сотрудничество, сближение и даже объединение разных народов, а также выработка ими общепризнанных правил поведения «диктуется самой природой человека, которому присуще общее послушание морали и праву» 1.

Его точку зрения поддерживал К. Смирниадис (Греция), утверждавший, что тенденция развития международных отношений и международного права определяются общечеловеческими моральными ценностями, которые он объединял термином «международная мораль». По определению Смирниадиса «международная мораль включает в себя уважение основных принципов человечности и справедливости, добросовестное исполнение обязательств, воздержание от причинения ущерба» 2.

Ж. Ссель (Франция) однозначно признавал, что «международные отношения и правовые нормы, их регулирующие, развиваются в соответствии с интересами и поведением человека, как биологического субъекта, а само международное право — это результат межгрупповых, межиндивидуальных отношений с наличием трансграничного элемента» 3.

1 Левин Д. Б. «Актуальные проблемы теории международного права» — М.: Изд-во «Наука», 1974 г. С. 22.

Там же.

3 Там же.

Его соотечественник Ж. де Лапредель склонялся к выводу о том, что «процесс естественного межнационального общения и выработки механизмов его правового регулирования покоится на психологии индивида помноженной на естественно-правовой критерий, а материальным источником международного права служит объективная междузависимость людей, подпитывающаяся их внутренним чувством справедливости4» .

A. Альварец (Чили) также считает, что «психологический фактор придает международно-правовым нормам основание их жизнеспособности, так как они соответствуют целям социальной солидарности, общим для всех индивидов и заставляющим их объединяться» .5.

B.И. Шуршалов (Россия), подытоживая мнения своих зарубежных коллег в отношении освещаемых вопросов, констатировал, что определяющим мотивом организации совместных действий народов на международной арене служат «материальные и нематериальные блага и неотделимые от них интересы государств, направленные на охрану, защиту и умножение этих благ» 6.

Свидетельством справедливости вышеприведенных аргументов являются межгосударственные интеграционные процессы на различных уровнях, происходящие в сфере международных отношений в последние 100−150 лет и ставшие объектом международно-правового регулирования. Эти процессы охватывают весь объем международных отношений, которые по мнению п о.

Н.Н.Иноземцева, В. Д. Ермоленко и Г. И. Тункина, представляют «совокупность экономических, политических, правовых, дипломатических, военных, идеологических и иных связей и взаимоотношений между народами, государствами и системами государств, между основными социальными, экономическими и политическими силами и организациями, а также.

4 Там же.

5 Там же.

6 Левин Д. Б. «Актуальные проблемы теории международного права», Изд-во «Наука» М., 1974 г. С. 22.

7 Иноземцев Н. Н. «Ленинский курс международной политики КПСС», Изд-во «Наука» М., 1978 г. С. 11.

8 Ермоленко В. Д. «Социология и проблемы международных отношений» Изд-во «Наука» М., 1977 г. С. 17. общественными движениями, действующими на мировой арене, т. е. между народами в самом широком смысле этого слова" .9.

Именно в этом проявляются совершенно определенные тенденции современного развития международных отношений и международного права, середины XX — начала XXI столетий. Представляется целесообразным именовать эти тенденции «интеграционно — объединительными» .

Также не вызывает сомнения, что формирование единообразных подходов к решению задач интеграционного сближения и сотрудничества народов и государств, является приоритетным для них в настоящее время. Существование «Интеграционно-объединительного» вектора развития современной мировой цивилизации, международных отношений и международного права в настоящее время имеет объективные предпосылки, он базируется на естественных деидеологизированных человеческих ценностях, чему в немалой степени способствует и общий качественно более высокий уровень развития человечества. Хотелось бы также отметить, что именно такое тяготение человечества к объединению явилось результатом длительного исторического пути, пройденного им, и каждым народом в отдельности, через большое количество кровопролитных войн, страданий и лишений.

Можно сказать, что человечество «выносило» в себе выбор в пользу интеграции.

Представляет бесспорный интерес рассмотрение вопроса о том, какими же методами и средствами народы осуществляют интеграционную политику, в каких формах происходит их сближение.

Как известно, нация осуществляет упорядоченное общение с другими участниками международных отношений, как правило, через властный централизованный орган, созданный ею, — государство. Ибо именно посредством государства нация способна наиболее эффективно представить и защитить свои интересы.

9 Тункин Г. И. «Право и сила в международной системе» Изд-во «Международные отношения» М., 1983 г. С. 6.

Здесь было бы уместным привести одно из наиболее объективных определений государства, сформулированное Э. де Ваттелем (Швейцария): «Государством является политическое единство, общество людей, объединившихся, чтобы обеспечить совместными усилиями свою безопасность и извлечь свои выгоды» .10.

Таким образом, государство является основным средством и инструментом осуществления внешней политики, в том числе и политики интеграционного ориентирования.

В связи с этим формулировка вопроса о том, какими же методами и средствами народы осуществляют интеграционную политику и в каких формах происходит их сближение, может быть изменена, так как в этом случае подлежит выяснению то, как строятся межгосударственные отношения с целью достижения целей интеграции, добрососедства и сотрудничества во имя исполнения высших идеалов отдельно взятой личности, в частности, и народов, в целом.

Как уже было отмечено, межнациональные, т. е. как правило, межгосударственные отношения, многоукладны. Соответственно, не являются монотипными объекты международно-правового регулирования, и нормы, регламентирующие эти отношения в правовой плоскости, различны.

Поэтому, в современном международном праве имеется многообразие предметов научного теоретического и прикладного практического исследования.

Некоторые проблемы исследованы полно и всесторонне, другие — частично, третьи только ждут своего рассмотрения.

Принимая во внимание наличие доминирующих на современном историческом этапе интеграционных тенденций в развитии межгосударственных отношений, а также то обстоятельство, что международное право объективно будет реагировать на возможные в связи с этим изменения в механизме международно-правового регулирования международных отношений в целом на.

10 Ваггель Э. «Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов», Изд-во Госюриздат. М,. I960 г. С. 25. рубеже XX — XXI веков, представляется теоретически актуальным и практически полезным, посвятить настоящую работу исследованию и анализу проблем, а также международно-правовых основ именно межгосударственной интеграции. Это способствовало бы пропаганде форм и методов интеграционного сотрудничества государств, а также положительному развитию международного права в целом.

Формы современных международных интеграционных объединений.

Традиционной формой объединения усилий государств для решения общих для них задач были, безусловно, двух и многосторонние договоры, в которых закреплялось распределение полномочий между ними по решению проблем, а таюке регламентировались взаимные права и обязанности в области совместных действий как на короткий срок, так и на перспективу.

Однако, как бы не были совершенны договорные основы, государства вновь и вновь, по мере увеличения объема сотрудничества, сталкивались с необходимостью создания какого-то общего, постоянно действующего и координирующего их действия органа, в котором сотрудничали бы их представители, на месте оперативно решавшие все возникающие проблемы.

Необходимость создания таких органов особенно возросла в XIX и усилилась в XX веке, так как именно в этот период, в связи с ростом промышленного и сельскохозяйственного производства, государства вынуждены были решать целый ряд проблем, справиться с которыми в одиночку и только средствами внутригосударственной власти им было не под силу. Тогда государства стали создавать союзы и объединения, передавая им часть своих внутригосударственных полномочий по решению тех или иных проблем и наделяя их, тем самым, определенным ими самими объемом компетенции.

Образованные ими объединения, в частности, административные союзы государств, в силу этого стали обладать собственными властными полномочиями, позволявшими им решать проблемы на межгосударственном уровне.

Обратив свое внимание на это новое в то время явление в международных отношениях, Н. Н. Голубев (Россия) отмечал, что" воля международного союза есть совокупная воля суверенных государств" .11.

Кроме того, государства, в случае отсутствия необходимости учреждения упомянутых постоянно действующих совместных органов, прибегали к практике проведения съездов, конгрессов и конференций, где принимали коллективные решения, касающиеся всех областей международного общения, этому были посвящены Вестфальский конгресс 1648 года, Венский 1815 года, Парижский 1856 года, Берлинский 1878 года, и многие другие. Еще раньше, в средние века периодически проводились съезды монархов. История современных международных отношений знает большое количество случаев проведения международных конференций — в частности та, которая предваряла подписание в 1975 году Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в г. Хельсинки (Финляндия), Венскую конференцию 1986;1989 годов, Конференцшо по защите окружающей среды в Рио-де-Жанейро 1992 года и др.

Что касается конкретных форм союзов и интеграционных межгосударственных органов, созданных на постоянной основе, то, их можно подразделить на несколько видов, в зависимости от целей их учреждения и их правового статуса.

Представляется целесообразным классифицировать такие образования, сгруппировав их следующим образом:

1) сообщество государств без образования нового государства (простое сообщество);

2) сообщество государств с образованием нового государства (конфедеративно-федеративное сообщество);

11 Голубев Н. Н. «Международные конгрессы и конференции», Ярославль, 1908 г. С. 219−220.

3) международная организация;

4) международное учреждениеинституция (специализированный орган).

Попытка произвести сравнительный анализ каждого из этих образований и определить их статус с точки зрения официальной научной доктрины международного права будет предпринята в последующих главах настоящего исследования.

В настоящее время существует большое количество межгосударственных объединений, отличающихся друг от друга по целям создания, по форме и территории функционирования, по сфере деятельности, компетенции, по числу и статусу участников и т. д.

С этой точки зрения, наиболее показательным является общеевропейская интеграция на всех этапах ее развития.

Так, еще при существовании Римской Империи, государства и государственно-подобные образования, включенные в состав империи, фактически являлись составными частями единого целого и в дальнейшем стали основой перспективной интеграции между ними.

Попытки придать дальнейший импульс развитию европейской интеграции предпринимались в средние века на вселенских съездах монархов, где идея общеевропейского объединения, в частности, была высказана чешским королем Иржи Падебрадом.

В XVIII и XIX вв. в Европе создавались административные союзы государств, служившие прообразом будущей объединенной Европы.

Но расцвет европейской интеграции наступил после окончания Второй мировой войны, что явилось следствием и причиной возникновения объективной потребности европейцев совместными усилиями преодолеть последствия разрушительной войны.

Если проанализировать объективные предпосылки возникновения и развития общеевропейского интеграционного процесса, то необходимо выделить три их группы.

Прежде всего, это предпосылки экономические, которые обуславливались и объективировались возникновением системы разделения труда, развитием кооперационных связей, созданием производственно-технологических комплексов, появлением энергетического дефицита в условиях бедных природными богатствами европейских стран, и расширением экспортно-импортных операций.

Вторая группа предпосылок общеевропейского объединения включает в себя политические, базирующиеся и вытекающие из экономических. К таким предпосылкам необходимо отнести интернационализацию хозяйственно-экономических процессов и основанную на этом взаимозависимость европейских народов, наций и государств, вовлеченных в процесс реанимации национальных экономик и восстановления основ их государственности, пострадавших в результате агрессивной внешней политики фашистской Германии.

К третьей группе предпосылок, «выросших» из экономических и политических, относятся правовые.

На их основе развитие экономической и политической интеграции европейских стран породило процесс унификации и гармонизации законодательств, а также правовых систем этих государств, создания общих межгосударственных правовых норм и принципов их интеграционного взаимодействия, регулирования возникших на основании экономических и политических факторов, межгосударственных и, в целом, международных отношений на европейском континенте в послевоенный период второй половины XX века.

Таким образом, центробежные векторы развития Европы до войны, сменились на центростремительные.

Северо-европейские страны, сохраняя свою самобытность, тем не менее, явились частью общеевропейской интеграции.

Представляет бесспорный интерес рассмотрение вопроса о том, какими же методами и средствами субъекты международного права и, прежде всего, государства Европы осуществляли интеграционную политику, в каких формах происходило их сближение, какова роль международного права в обеспечении этого феномена.

Для ответа на эти вопросы необходимы исследование и анализ международно-правовых инструментов управления интеграционными процессами вообще и, особенно, межгосударственной интеграцией, как наиболее характерным её проявлением.

На наш взгляд, одним из наиболее привлекательных, самобытных и малоизученных объектов научного исследования является межгосударственное интеграционное образование, созданное с целью обеспечения сотрудничества парламентов Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, а так же Исландии и получившее название «Северный Совет», а также иные институции, учрежденные в рамках или при непосредственном участии Северного Совета, в частности, Совета Министров северо-европейских стран.

Обращение к данной теме было обусловлено дальнейшим объективным развитием научного изучения, исследования и анализа проблем региональной межгосударственной интеграции, что находит отражение в отечественной и зарубежной научной литературе. Тем не менее, следует констатировать, что интеграция именно скандинавских стран до сих пор является малоизученной и недостаточно исследованной, что порождает необходимость расширить научные представления об интеграционном сближении стран этого региона и о международно-правовом обеспечении этих процессов.

Также немаловажно подчеркнуть то обстоятельство, что, анализируя специфические особенности северо-европейского интеграционного процесса и изучая его международно-правовые основы, становится возможным определение общих закономерностей в процессе создания и деятельности региональных и субрегиональных межгосударственных объединений, а также международно-правовых методов регулирования их деятельности.

Актуальность исследования этой проблематики, безусловно, определяется тем, что в ходе этих исследований получат признание уже объективно существующие нетрадиционные формы и виды таких межгосударственных объединений, как североевропейское под названием Северный Совет. Это обогатит науку международного права новыми знаниями о различных аспектах межгосударственного сотрудничества, его формах и видах.

Нельзя не согласиться в этой связи с высказыванием знаменитого финского учёного и политического деятеля М. Койвисто о том, что «в современном мире явление, подобное северному сотрудничеству, встречается весьма редко.

Вряд ли где-нибудь ещё суверенные государства сотрудничают так тесно и в.

1 ^ столь широких областях, как на севере Европы. «Поэтому внимание юристов-международников, как теоретиков, так и практиков, не может не быть обращено на столь нетрадиционные и весьма эффективные формы международных отношений, особенно, в части, касающейся их международно-правовой регламентации.

Актуальность изучения данной проблематики обуславливается также и тем обстоятельством, что формы и методы высокоэффективного межгосударственного северо-европейского сотрудничества, сложившееся на протяжении длительного исторического периода между народами и государствами с общей исторической судьбой, могли бы стать положительным примером для других народов, оказавшихся в схожих исторических, экономических, политических и правовых условиях. Перенятие положительного опыта такого межгосударственного сотрудничества без ущерба национальным интересам народов и суверенитетам государств, участвующих в нем, послужило бы в конечном итоге укреплению всеобщего мира и глобальной международной безопасности, налаживанию взаимовыгодного сотрудничества между странами.

12 Койвисто М. «Вехи пути», Изд-во «Международные отношения» М., 1987 г. С. 79. в точном соответствии с основными принципами современного международного права. Этот опыт пригодился бы для России и стран — членов Содружества Независимых Государств.

По этому поводу видный датский учёный, политический и общественный деятель Северного Совета П. Стенбэк заметил: «Каким должен быть основной вклад северных стран в процесс развития европейской интеграции? Какими критериями должны руководствоваться политики, оценивая положительный опыт северного сотрудничества? Эти вопросы возникают всегда, когда имеют место глобальные исторические события, например, драматические изменения в Восточной Европе.13.

Таким образом, актуальность изучения этих проблем имеет помимо теоретического ещё и практический аспект.

Цель исследования.

Целью исследования является определение и анализ предпосылок возникновения, этапов становления, правовых характеристик, тенденций развития, а так же механизмов международно-правового регулирования деятельности региональных межгосударственных интеграционных объединений на примере органов, созданных в результате северо-европейского интеграционного межгосударственного сотрудничества.

Таким образом, целями настоящего исследования является научно-теоретический анализ международно-правовых основ сотрудничества государств в рамках Северного Совета, определение его правового статуса, оценка состояния научных доктринальных взглядов на существующие виды международных интеграционных образований, выяснение степени влияния Северного Совета на развитие науки международного права и практики современных международных отношений, а также возможности применения его положительного опыта в других регионах нашей планеты.

Реализация поставленной цели, предполагает решение следующих задач:

13 Stenback. P. «Nordic Reflections"//Nordik Counsil of Ministers, Copenhagen, May 1995, p3.

• Оценка состояния доктринальных взглядов на существующие виды международных интеграционных образований;

• Научно-теоретический анализ международно-правовых основ сотрудничества государств в рамках Северного Совета;

• Установление международно-правового статуса, правовой природы и юридических характеристик Северного Совета;

• Сопоставление правовых характеристик и деятельности Северного Совета и Европейского Союза;

• Определение места Северного Совета в системе международных интеграционных объединений;

• Выявление роли Северного Совета в развитии международного права и практики современных международных отношений;

• Возможность применения опыта сотрудничества государств в рамках Северного Совета другими государствами, прежде всего членами Содружества Независимых Государств.

• Выработка соответствующих рекомендаций для рабочих органов СНГ по интенсификации межгосударственного сотрудничества на основе результатов настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования.

Объектом исследования являются урегулированные международным правом международные публичные правовые общественные отношения, возникающие в процессе межгосударственного северо-европейского интеграционного сотрудничества, а так же создания и функционирования интегративных органов, ею порожденных.

Предмет исследования.

Предметом исследования является межгосударственная интеграция в североевропейском регионе, ее международно-правовое регулирование и влияние указанных процессов на развитие общего международного права, международных отношений, укрепление миропорядка, обеспечение глобальной международной безопасности, реализацию принципа сотрудничества, как одного из основных принципов современного международного права, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций.

Методология исследования.

В основу методологии исследования были положены политико-юридический, исторический, формально-логический, формально-юридический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие традиционные для юридической науки методы познания.

Научная и документальная основа исследования.

При написании настоящей диссертации использовались традиционные методы научного анализа проблем, являющихся объектами исследованияметоды обобщений, индуктивный, дедуктивный, исторический, сравнительно-правовой. Также использовался общенаучный философский методологический подход к установлению научной истины по конкретным вопросам путем выявления общих закономерностей функционирования межгосударственных объединений в целом, и Северного Совета в отдельности.

В частности, эти методы были использованы при определении партикулярных характеристик Северного Совета, после чего удалось сформулировать общий вывод о его правовой природе и статусе. Затем, на основе общего вывода, уточнялись частные характеристики Совета.

Применялся метод сравнения характеристик Северного Совета с теоретическими положениями права международных организаций, касающихся классических международных объединений, а также других организаций, прежде всего, Европейского Союза, для выявления общих и специфических его характеристик, т. е. того, что собственно объединяет Северный Совет с другими организациями и что отличает его от них, с целью определения его статуса и места в системе международных объединений. Таким образом, теоретические положения сопоставлялись с практическими аспектами деятельности Северного.

Совета, и в случае их совпадения, служили основой для соответствующих выводов и обобщений.

При проведении исследования опора была сделана на труды дореволюционных, советских и российских юристов-международников, а именно: Бекяшева К. А., Безрукова А. И., Быстровой В. А., Владимирова В. В., Высоцкого А. Ф., Войтовича С. А., Ганюшкина Б. В., Голубева Н. Н., Дурденевского В. Н., Ершова Ю. А., Ермоленко Д. В., Зайцевой О. Г., Иноземцева Н. Н., Иванова С. А., Кузьмина Э. Л., Казанского П. К., Колодкина А. Л., Комиссарова Ю. В., Котляра B.C., Комаровой Л. А., Кривчиковой Э. С., Костенко М. Л., Лаврова Ю. И., Ларина В. Г., Лавренова Н. В., Левина Д. Б., Лисицина Ю. П., Мартенса Ф. Ф., Морозова Г. И., Малинина С. А., Могуновой М. А., Митрофанова М. В., Нешатаевой Т. Н., Онушкина Б. Г., Павловой М. А., Пушмина Э. А., Смольникова М. В., Сапожникова А. Д., Сергиенко О. А., Тункина Г. И., Фисенко В. Н., Фисенко И. В., Фещенко А. С, Цимайло А. Г., Шибаевой Е. А., Шармазанашвили Г. В., Шкунаева В. Г., Шундеева В. М. и многих других., а так же их зарубежных коллег Д. Анцилотти, Я. Броунли, Д. Куна Блаймайера, А. Лероя Бенетта, Э. де Ваттеля, В. Куу, Ф. Вендта, К. Вернера, Гуллерса П., Деттера И., Давида Р., КлепацкогоЗ., Крайкмайер А., Койвисто М., Кольяра К. А., Моравецкого В., Мареско М., Мюрдаля Г., Олтеану О. М., Оппенгейма Л., Польссона Р., Робертсона А. Н., Райтвийра Т., Тэйлора П., Фердросса А., Хаммаршельда Д., Школы И. Н., Шреплера Х. А., Экстрема Т. и ДР.

Научная новизна исследования.

Потребность обращения к данной теме помимо её актуальности была продиктована, также её неразработанностью в научно-теоретическом плане, в связи с чем она является объектом научного интереса. Несмотря на то, что вопросы, связанные с образованием, деятельностью, международно-правовой природой и международно-правовым статусом интеграционных региональных международных организаций и институций поднимались и исследовались в использованных в настоящем исследовании многочисленных работах как российских, так и зарубежных юристов-международников, всё же ощущается недостаток доктринальных научных исследований межгосударственного северо-европейского сотрудничества, что, в конечном итоге, отрицательно влияет на скорейшее формирование единой научной оценки международных интеграционных объединений, подобных Северному Совету. Происходящие на севере Европы интеграционные процессы настолько специфичны, что безусловно требуют своей международно-правовой оценки.

По этому поводу известный шведский специалист в области исследований сотрудничества стран Северной Европы Андерс Венстрём весьма эмоционально выразился о том, что такое Север. Он сказал, что «север-это в основном способ общения друг с другом, имеющий черты неформальности и прямоты. Это в большой степени основано на том, что мы можем общаться на своего рода общем языке. С более научной точки зрения, северная идентичность — вопрос общих ценностей и общих предпосылок в смысле культурного наследия и политического кругозора» .14.

Таким образом, научная новизна данного исследования заключается в том, что по существу впервые в российской науке международного права в качестве объекта научного исследования избран весь комплекс международного североевропейского сотрудничества, незаслуженно до этого лишённого профессионального внимания со стороны юристов-теоретиков и практиков, а также впервые предпринимается попытка установления правового статуса Северного Совета, как органа указанного сотрудничества.

В 2007 году исполнилось 610 лет Кальмарской Унии — первого юридического документа, положившего начало процессу международно-правовой регламентации международных отношений на севере Европы, поэтому представляется целесообразным и своевременным осуществить именно в это.

14 Vanstrom A. Newsletter, Minissterradet av Nordiska Radet ,№ 3, March 1996, p5. время попытку исследования Северного Совета с точки зрения его международно-правового статуса.

На основании вышеизложенного, можно утверждать, что научная новизна данного исследования заключается в избрании всего комплекса международного северо-европейского сотрудничества в качестве объекта научного исследования, незаслуженно обойденного профессиональным вниманием большинства отечественных и зарубежных юристов. Помимо этого, предпринимается попытка установления правового статуса, международно-правовой природы и характеристик Северного Совета, как органа указанного сотрудничества, посредством метода сравнительного анализа Северного Совета с другими международными интеграционными образованиями, прежде всего, с предоминирующей организацией в Европе — Европейским Союзом.

Так, почти одновременно с Северным Советом в Западной Европе были образованы три Европейских сообщества, ставшие через 40 лет прародителями Европейского Союза и определившие модель его организации и интеграционного развития.

Но совпадение времени появления Северного Совета и этих международных структур хотя и было не случайным, но стартовые интересы и цели государствучредителей и сами структуры существенно различались. Различие очевиднее всего проявилось в выборе средств и методов, а главное — принципов, положенных в основу модели их интеграции.

В основу модели интеграции Европейских сообществ, начиная с Европейского объединения угля стали — ЕОУС, а после 1957 года присоединившихся к нему Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом), составивших все вместе в 1992 году Европейский Союз и его главную опору, были положены: принцип «надгосударственности» («наднациональности») и закрепленные в решениях Суда Сообществ два специальных принципа — верховенство права Сообществ (а потом — право Европейского Союза) и принцип «прямого действия норм», получивших позднее название норм «европейского права» на территории соответствующих государств.

В отличие от стран западно-европейского региона, страны-члены Северного Совета в процессе своего интеграционного сближения ориентировались на соблюдение основных принципов международного права и главных из нихуважения национального суверенитета, сотрудничества, невмешательства во внутренние дела друг друга, территориальной целостности, прав и свобод человека.

Своеобразие северо-европейской интеграции было обусловлено также и некоторыми историческими факторами.

В частности, по самому большому счету, по скандинавским странам Вторая Мировая Война прошла «по касательной». Этот европейский регион, из-за его географического положения война затронула в меньшей степени, чем все другие.

После Второй Мировой Войны скандинавские страны решили пойти на еще большее сближение, мотивируя это своей региональной территориальной обособленностью от «остальной Европы», и стремлением сохранения своей региональной самоидентичности.

Лидеры и общественность объясняли эту ситуацию умением находить правильные политические ориентиры и строить свои отношения с другими государствами.

Необходимость дальнейшего изучения, исследования и научного анализа происходящих на севере Европы интеграционных межгосударственных и сопутствующих им объединительных процессов, а также различных аспектов их международно-правового регулирования и обеспечения, является объективной, так как в настоящее время северо-европейское сотрудничество продолжается и развивается на фоне фундаментальных изменений, произошедших в Европе в конце XX столетия.

В этой связи научная новизна данного исследования состоит и в том, что упомянутые диссертация и монография B.C. Котляра, при бесспорных положительных качествах каждой из них, увидели свет, соответственно в 1971 и 1973 гг., и к настоящему времени устарели. За истекшие три с лишним десятка лет в мире, Европе и скандинавском регионе произошло огромное количество изменений, в том числе и в функционировании самого Северного Совета, что представляет большой интерес для продолжения их научного исследования в современных исторических, экономических и правовых условиях.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается также еще и в том, что в нём выявляются формы влияния Северного Совета на развитие международного права. Кроме того, исследуется проблема «надгосударственности» («наднациональности») в практическом преломлении ее в деятельности Северного Совета и в его решениях.

Положения, выносимые на защиту.

На основании научного исследования избранной темы на защиту были вынесены следующие положения:

— Межгосударственные объединения, учрежденные, как Северный Совет, нетрадиционным образом, участвуют в процессе международно-правового регулирования международных отношений в равной степени с классическими межправительственными организациями;

Северный Совет — международное объединение особого рода, специфически обеспечивающее более высокую, чем обычные международные организации, степень интеграционной взаимозависимости между его членами;

— Наивысший уровень интеграции в системе Северного Совета может быть достигнут в отношениях между «идентичными» государствами Северной Европы, расположенными в одинаковых климатических условиях и имеющими одинаковый уровень экономического развития, единые принципы проведения правовой, внутренней и внешней политики, общую историю и историческое прошлое, схожие экономические, социальные и политические основы, однотипные языки, и в которых церковь занимает одно и то же положение;

На примере Северного Совета, можно утверждать, что такие международные объединения способствуют созданию единых гомогенных интеграционных международных экономических и правовых пространств («полей»);

— Деятельность Северного Совета доказывает, что появление признаков «надгосударственности» («наднациональности») (как это есть в Европейском Союзе) в период функционирования всех международных объединений полностью зависит только от воли их учредителей, т.к. является фактором, ущемляющим их государственные суверенитеты.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы как в теоретическом, так и практическом плане.

В теоретическом отношении сделанные диссертантом выводы и определения могут быть применены в преподавании общего курса международного права, и, в частности, чтении спецкурса «Право международных организаций». В теоретическом аспекте результаты исследования могут расширить представление о правовых формах, видах, способах учреждения и функционирования международных организаций. Они могут послужить основой для дальнейших научных исследований с целью развития права международных организаций как одной из отраслей общего международного права.

В практическом применении результаты исследования могут быть учтены при подготовке Российской Федерацией двуи многосторонних международных договоров о сотрудничестве в рамках СНГ, а также в плане выработки основных принципов «поведения» Российской Федерации в рамках СНГ с учетом положительного опыта межгосударственного сотрудничества в Северном Совете.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы, полученные в результате проведенного исследования, прошли апробацию в ходе практической деятельности диссертанта на должности координатора международных программ Международного Института Экономики и Права, руководителя правового управления внешнеторгового объединения «Внешпромтехобмен» бывшего Госснаба СССР, Инновационного фонда при Правительстве России, в процессе педагогической деятельности и стажировки в Школе Бизнеса г. Орхус (Дания), во время участия в международных конференциях, симпозиумах, семинарах и подобных им мероприятиях, а так же в публикациях по теме работы.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на пять частей и двадцать параграфов, заключения, перечня правовых актов и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая настоящее исследование, необходимо сделать нижеизложенные общие выводы, а именно:

1. Международные организации имеют самые разнообразные формы и виды, они могут создаваться нетрадиционным образом, в том числе и по обычаю.

С этой точки зрения Северный Совет представляет из себя межгосударственную региональную организацию в виде сообщества суверенных независимых государств. Северный Совет создавался в течение длительного исторического периода, его формирование происходило на фоне имевших место все более часто созываемых международных конференций, симпозиумов, консультаций и просто встреч представителей руководства стран — будущих участников Северного Совета. Проведение этих официальных встреч осуществлялось по обычаю. Впоследствии северные страны, доверяя друг другу и прекрасно осознавая общность интересов, а также испытывая исторически обусловленное стремление быть вместе и сообща решать возникающие проблемы, используя фактор предсказуемости взаимных действий в сфере внешних сношений, отказались от применения классической процедуры учреждения международной организации, путем подписания многостороннего международного договора, а ограничились ратификацией в своих парламентах соответственно пяти аутентичных нормативных документов — Устава Северного. Совета.

Таким образом, если говорить о международно-правовой природе Северного Совета, то представляется целесообразным утверждать о его происхождении из международного обычая, впоследствии замененного международными договорами 1962 года и 1971 года, ставшими основным источником норм, регулирующих порядок его функционирования.

2. Международные организации могут обладать специфической компетенцией и занимать особое положение в сфере международного общения. В отличии от классических международных межправительственных организаций, Северный Совет, являясь такой организацией, тем не менее не обладает традиционными для них полномочиями вступать в договорные отношения с другими субъектами международного права, он не уполномочен учредителями выступать от собственного имени.

Однако, Северный Совет бесспорно влияет на развитие международных отношений на севере Европы, в частности, и в целом в Европе через существующую в рамках Северного Совета систему контроля за исполняемостью принимаемых решений. Процедура принятия и исполнения решений, а также полномочия Северного Совета по координации северного сотрудничества и, в частности, через Совет Министров, обладающий полномочиями принимать обязательные для государств-членов решения, в известной степени определяют поведение государств северо-европейского региона, их представители постоянно имеют контакты друг с другом в органах Северного Совета, а сам Северный Совет принимает решения в отношении своих членов. Наряду с этим Совет имеет постоянно действующие органы, Секретариаты и способствует финансированию проектов, осуществляемых странами-членами. В сфере внешних сношений Северный Совет в лице своих представителей, чаще всего — Президиума и Совета Министров принимает участие в различных симпозиумах, конференциях, семинарах, провидимых в различных странах по популяризации принципов межгосударственных отношений на севере Европы. Северный Совет имеет статус наблюдателя при Программе ООН по экологии (ЮНЕП).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, не обладая международной правосубъектностью в обычном смысле этого научного термина, и не являясь, поэтому, одним из признанных теорией общего международного права его субъектом, Северный Совет весьма активно участвует в.

международных отношениях, многие из которых регулируются нормами международного права. Это позволяет предположить существование субъектов международного права особого рода, обладающих также особого рода международной правосубъектностью. Следовательно, Северный Совет, очевидно, представляет из себя именно такой субъект особого рода.

Ранее уже было отмечено сходство Содружества Независимых Государств и Северного Совета. В научной литературе было дано определение СНГ, как «международной организации особого рода переходного типа» 145. Опираясь на данную характеристику и учитывая совпадение многих признаков Содружества и Совета, представляется возможным распространить данное определение и на Совет, исключая слова «переходного типа», так как Северный Совет не обнаруживает признаков своей трансформации в федерацию, конфедерацию или классическую международную межправительственную организацию. Таким образом, Северный Совет — международное интеграционное объединениесубъект международного права особого рода, обладающая особой правосубъектностью, в равной степени с другими субъектами международного права, включая традиционные международные организации, участвующая в процессе международно-правового регулирования международных отношений.

3. Северный Совет своей деятельностью способствовал созданию на севере Европы единого гомогенного экономического, политического, правового и идеологического интеграционного поля.

Не обладая признаками и полномочиями обычных межправительственных организаций с их довольно жесткой системой централизации и регламентации межгосударственных отношений, возникающих.

в их рамках, при наличии сложной процедуры вступления и выхода из них, при возможности принимать императивные решения в отношении своих членов и при наличии системы жесткого контроля за их исполнением, при обладании ими.

145 Блищенко М.И."Мсжд>народно-правовые проблемы стран-членов СНГ". Доклац на первой конференции всемирной ассоциации международного права в России, сентябрь 1997 г.

автономной от членов волей, позволяющей им самостоятельно участвовать в международно-правовых отношениях, будучи субъектом права, Северный Совет добился гораздо большей эффективности в налаживании и координации межгосударственных отношений. Исключительно рекомендательный характер принимаемых решений или обязательный — только с согласия членов, сохранение ими полного суверенитета и свободы выхода из Совета, обеспечили сохранение принципов демократии в рамках Совета, создали систему интеграционной взаимозависимости членов Совета друг от друга и способствовали появлению единого интеграционного пространства — залог сохранению мира и безопасности в указанном регионе в соответствии с Уставом ООН. Представляется, что деятельность организаций подобного типа, в силу указанных выше причин, могут достичь гораздо более эффективных результатов.

4. «Наднациональность» как явление в деятельности Северного Совета, отсутствует, так как в любой момент государства-члены могут принять решение об их выходе из этого интеграционного объединения или о его роспуске. Компетенция любой международной организации и объем ее правосубъектности всецело зависит от воли членов, а не наоборот, так как организация производна от государств.

5. Опыт Северного Совета может быть применен странами СНГ в организации межгосударственного сотрудничества в рамках Содружества в виду их сходства.

Подводя итог данному диссертационному исследованию, целесообразно так же сделать вывод о том, что в результате международно-правового обеспечения деятельности Северного Совета, его структурных подразделений и северо-европейской региональной межгосударственной интеграции в целом, удалось выработать уникальный способ международно-правового регулирования всего комплекса международно-правовых отношений в данном регионе, который может быть определен как «пространственное планирование» и который обеспечивается существованием такой модели.

нормативного воздействия, которая, в конечном итоге, обеспечивает достижение материальных и иных благ всеми участниками этих отношений.

Все члены Северного Совета добились унификации, а в дальнейшем и гармонизации своих внутренних законодательств через процедуру активной трансформации норм решений Северного Совета в свои правовые системы. Таким образом, можно констатировать что уникальность методов и способов применения международного права в этом регионе способствовала фактическому слиянию правовых систем этих стран и образованию «права» Северного Совета, что явило собою уникальный пример создания единого правового пространства на севере Европы.146.

Весьма активно развивается сотрудничество стран-членов Северного Совета с иными субъетами международно-публичного права прежде всего в сфере договорных отношений.

Это свидетельствует о том что, создав Северный Совет, страны его члены наделили его признаками международного объединения особого рода — «sui generis». На сегодняшний день не имеется достаточных оснований утверждать о наличии у Северного Совета отраслевой и тем более общей правосубъектности. Тем не менее дальнейшее развитие этого интегративного межгосударственного объединения может способствовать увеличению объема его полномочий, что безусловно станет основойи объектом дальнейших научных исследований.

Свидетельством того что страны Северного Совета выступают единым блоком в международных договорно-правовых отношениях, фактически наделяя сам Северный Совет правом потенциального обладания договорной дееспоспособности, являются соглашения, достигнутые с участием этих субъектов международного права.

146 См. более подробно: Межевич H.M. «Международная организация региона Балтийского моря: основные направления деятельности и роль в формировании системы международных отношений» Санкт-Петербург. Культ Информ Пресс, 2000 г. С.ЗЗ., Тимашкова О.В."Североевропейский регион: современный взгляд" Романов С. И. «Межрегиональное сотрудничество на севере Европы», Покка X. «Баренцево сотрудничество"// МЭиМО. № 10, 1994 г. С. 129−140.

Так, в 2001 году, страны-члены Северного Совета присоединились к Шенгенскому Соглашению, что теперь позволяет подданным Швеции, Норвегии и Дании, а так же гражданам Исландии и Финляндии выезжать и въезжать из Скандинавского региона в Европу и обратно по единой визе.

Кроме того страны Северного Совета активно участвуют в договорном процессе в рамках Евроарктического сотрудничества, начало которому было положено в 90-х годах прошлого столетия и которое носит название Северный Форум.

Таким образом, являя международно-правовой феномен обеспечения наиболее устойчивого развития стран отдельно взятого региона Северный Совет имеет значительные перспективы для собственного развития и создает предпосылки для использования накопленного положительного опыта этого сотрудничества другими странами, объединенными общими интересами развития в различных сферах, прежде всего посредством использования потенциала международного права.

Список нормативных источников и литературы.

Нормативные правовые акты.

1. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // М. В. Филимонова «Сборник важнейших документов по международному праву», ч. 1. — М.: Изд-во Института международного права и экономики, 1996 г.

2. Международное публичное право // Сборник документов, Том 1, Составители сборника и авторы вступительной статьи К. А. Бекяшев и А. Г. Ходаков. — М.: Изд-во «БЕК», 1996 г.

3. Нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность Северного Совета (Международные Договоры от 23 марта 1962 г., 14 февраля 1971 г., 11 марта 1974 г., 15 июня 1983 г., 06 мая 1985 г., Правила Процедуры от 01 января 1997 г.) // Издание секретариата Северного Совета «Сотрудничество в Северных Странах» под редакцией Франца Вендта, 1981 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Отечественные издания.

1. Анцилотти Д. Курс международного права. — М.: Изд-во «Иностранная литература», 1961 г.

2. Бекяшев К. А. Правовой статус и деятельность конференций ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) // Труды Московской Государственной Юридической академии. -М.: Изд-во «Юрист», 1997 г. № 1.

3. Бекяшев К. А., Сапронов В. Д. Межправительственные рыбохозяйственные организации: правовой статус и основные направления деятельности. — М.: Изд-во «Легкая и пищевая промышленность», 1984 г.

4. Блаймайер Д. Будущее суверенитета в 21 веке. США, Нью-Джерси, Принстон, 1993 г.

5. Блищенко М.И."Международно-правовые проблемы стран-членов СНГ". Доклад на первой конференции всемирной ассоциации международного права в России, сентябрь 1997 г.

6. Большая Советская энциклопедия: третье издание. Т. 11. — М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1973 г.

7. Броунли Я. «Международное право», Книга 2. — М.: Изд-во «Прогресс», 1977 г.

8. Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права,.

применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.: Госюриздат,.

9. Ганюшкина Е. Б. Нормотворческая функция международной морской организации — автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Москва, АН СССР, 1988 г.

10. Голубев Н. Н. Международные конгрессы и конференции, Ярославль, 1908 г.

11. Дурденевский В. Н. «Предисловие к книге Лабейри-Менахема: «Специализированные учреждения ООН». — М.: Изд-во «Иностранная литература», 1995 г.

12. Ермоленко В. Д. Социология и проблемы международных отношений, Москва, 1977 г.

13. Ершов Ю. А. Финляндия. — М., Изд-во «Международные отношения», 1991 г.

14. Зайцева О. Г. Международные организации: принятие решений, Изд-во Института мировой экономики и международных отношений АН СССР. «Наука», 1989 г.

15. Зорин В. А. Основы дипломатической службы. — М.: Изд-во «Международные отношения», 1977 г.

16. Иноземцев Н. Н. Ленинский курс международной политики КПСС, Москва, 1978 г.

17. Казанский П. «Всеобщие административные союзы государств», том 1. 1987 г.

18. Клепацкий 3. Западно-европейские международные организации. — М.: Изд-во «Прогресс», 1973 г.

19. Колодкин А. Л. «Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы». Изд-во «Наука» -М., 1973 г.

20. Кольяр К. А. Международные организации и учреждения. — М.: Изд-во «Прогресс», 1972 г.

21. Костенко М. Л. «Конфедерация или международная организация?» журнал «Государство и право» № 4, 1994 г.

22. Котляр B.C. Северный Совет — орган регионального сотрудничества стран Северной Европы. — М.: МГИМО МИД СССР, 1971 г.

23. Котляр B.C. Северный Совет: статус и деятельность.// Сов.Гос.Право, 1973 г.-N6.

24. Котляр B.C. Северный Совет: структура и деятельность. — М.: Изд-во «Межд. Отношения», 1973 г.

25. Котляр B.C. Приложение к диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Северный Совет — орган регионального сотрудничества стран Северной Европы» .

26. Курс международного права, Том 6. — М.: Изд-во «Наука», 1992 г.

27. Лавров Ю. И. Скандинавская модель: внешнеполитические аспекты, Москва, 1990 г.

28. Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории Международного права. -М.: Изд-во Наука, 1974 г.

29. Лукашук И. И. Источники международного права, Киев, 1966 г.

30. Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб.: Императорское Печатное Издательство, 1882 г.

31. Межевич Н. М. «Международная организация региона Балтийского моря: основные направления деятельности и роль в формировании системы международных отношений». Санкт-Петербург. Культ-Информ-Пресс, 2000 г.

32. Митрофанов М. В. Служащие международных организаций. — М., Изд-во «Международные отношения», 1981 г.

33. Моисеев Е. Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. -М.: Изд-во «Юрист», 1995 г.

34. Морозов Г. И. Международные организации, М.: Международные отношения", 1974 г.

35. Морозов Г. И. «Специализированные учреждения ООН в современном мире». — М.: Изд-во Наука, 1967 г.

36. Мюрдаль Гуннар Мировой экономический прогресс и перспективы. — М.: Изд-во «Ин.

Литература

", 1958 г.

37. Опенгейм Л. Международное право. — М.: Изд-во «Иностранная литература», 1948 г.

38. Покка X. «Баренцево сотрудничество"// МЭиМО. № 10, 1994 г.

39. Пушмин Э. А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово: Издание Кемеровского Государственного Университета, 1990 г.

40. Романов С. И. «Межрегиональное сотрудничество на севере Европы» // МЭиМО. № 10, 1994 г.

41. Ржевский В. А. О юридической природе форм нового содружества независимых государств // «Государство и право». 1992 г. № 6.

42. Сергиенко О. А. Скандинавские страны: внешние факторы роста и регионализм. Москва 1985 г.

43. Тимашкова О.В."Североевропейский регион: современный взгляд"// МЭиМО. № 10, 1994 г.

44. Тихомиров Ю. А. Государственность: крах или воскрешение// «Государство и право». 1992 г. № 9.

45. Тункин Г. И. Право и сила в международной системе. — М.: Изд-во «Международные отношения», 1983 г.

46. Фердросс А. Международное право. — М.: Изд-во «Иностранная литература», 1959 г.

47. Фещенко О. С. «Явление наднациональности в деятельности международных организаций», Советский ежегодник международного права. — М.: Изд-во Наука, 1988 г.

48. Фисенко В. Н., Фисенко И. В. Хартия сотрудничества в рамках, СНГ// Международное право. 1993 г. № 3.

49. Халикова А. Г. «Страны Северной Европы: формирование региональной идентичности». //Социально-теоретический альманах «Россия в глобальном мире», № 4, 2003 г.

50. Циренщиков В. Н. «Разноуровневая Европа». Журнал «Европа» № 5. 1999 г.

51. Шармазанашвили Г. В. Международные межправительственные организации. — М.: Университет Дружбы Народов, 1986 г.

52. Шибаева Е. А. Право международных организаций. Вопросы теории. -М.: Изд-во «Международные отношения», 1986 г.

53. Шреплер Х. А. Международные организации. — М.: Изд-во «Международные отношения», 1995 г.

Зарубежные публикации.

1. Andersen О. Working together?. Stockholm, 1983.

2. Anderson S. The Nordic Council: A study of Skandinavien regionalism. London, 1967.

3. Den Nordiska Arsboken av Det Nordiska Radet. Stockholm, 1988.

4. Det Nordiska Samarbetet. Stockholm, 1990.

5. Detterl. Law-making by international organizations. Stockholm, 1966.

6. Eyben W. «Inter-Nordic Legislative Cooperation» Stockholm, 1962.

7. Hammarskjold D. The international civil servant in law and in fact//Oxford at the Clarendon Press. 1961.

8. Nordik Council of Ministers. A Nordic Environmental Research Programme. 1991.

9. Nordic Publications. Nordic Council of Ministers. Copenhagen, 1994/95.

10. Peaslee A.J. International governmental organizations. Constitutional Documents. The Hague, 1956.

11. Petren G. «Nordiska Raadets verksamhet 1952;1961» Stockholm, 1962.

12. Robertson A. The Law of international institutions in Europe, Manchester University Press, USA, Oceana Publications Incorporated, 1961.

13. Solem E. The nordic council and Scandinavien integration. New York, London, 1977. Det Nordiska Radet — Arsboken. Stockholm 1991;1995.

14. Stenback P. Nordic Reflections/Nordic Council of Ministers, Copenhagen, May 1995, p.3,.

15. Taylor P. International Cooperation today. The European and Universal Pattern Elek Books LTD, London, 1971.

16. The Top of the Norden Europe, 1995. N 2−3.

17. Vanstrom A. Ministerradet av Nordiska Radet, № 3, March 1996.

18. Wales W. Yearbook of International Organisations VOL. 1.1990/1991 Edition № 27, p.p. 1635−1638.

19. Wellington K. Voting Procedures in International Political Organizations Columbia University Press, New York, 1947.

20. Wendt F. «Nordic Cooperation» издательство Секретариата Северного Совета, Стокгольм, 1972 г., 1981 г.