СМИ как фактор формирования образа власти в картине мира российских граждан

Актуальность темы

диссертационного исследования.

В последние годы одной из точек повышенного внимания в современной политической психологии стало исследование феноменов образа власти и политической картины мира в целом.

Изучая те политические образы, которые формируются в сознании человека, необходимо учитывать, что во многом эти образы создаются и транслируются средствами массовой информации.

В процессе получения информации реципиентом происходит не только сопоставление опыта и мировоззрения отдельного человека с более широким общественным опытом, но эта информация оказывает серьезное влияние на формирование системы ценностей общества как некой системы координат.

СМИ, отражая те или иные общественные позиции, дают возможность активной части населения высказать, обосновать, защитить и растиражировать свою точку зрения. Важно при этом отметить, что человек, обнаружив, что его мировоззрение совпадает с позицией определенных СМИ, воспринимает их информацию как достоверную, критически относясь к другим СМИ.

Сказанное позволяет утверждать, что избранная тема относится к числу актуальных и теоретически значимых в современных условиях, особенно с точки зрения того эффекта, который оказывают современные СМИ на формирование и изменение политической картины мира индивида, его места в этом мире, его отношения к власти, лидерам и политике в целом.

Чтобы понять и выявить скрытые механизмы воздействия СМИ на индивида, от которых зависит формирование определенной картины мира и взаимоотношения человека с властью, нужно, в первую очередь, проанализировать следующие составляющие: природу и характер власти и образа этой власти в сознании человека,.

У природу психологического восприятия власти и информационного пространства, включающего как отправителя, так и получателя сообщения, природу и специфику информационных каналов и различия между ними. психолингвистический аспект и коммуникативные стратегии применительно к анализу речевого текста как источника информации.

Теоретический анализ этих четырех составляющих и определил структуру первой главы диссертации. Представленная тема имеет и существенное практическое значение. В диссертации предпринимается попытка исследовать процесс трансформации сообщений, посылаемых СМИ в образы власти и картины мира в сознании индивида.

Подобная интерпретация темы, во-первых, позволяет проанализировать, какие именно коммуникационные сообщения и в каком количестве посылаются конкретным источником СМИ, во-вторых, сравнить количественные и качественные данные этих сообщений у разных источников СМИ, и, наконец, втретьих, проследить процесс трансформации этих данных в определенные образы власти, образы событий и картину мира в целом в сознании реципиента сообщений, а также их соответствие действительности и ожиданиям реципиента.

Исследовательская проблема заключается в необходимости выявления механизмов формирования политической картины мира реципиентом СМИ.

Степень научной разработанности проблемы.

Учитывая избранный подход к изучению темы, мы рассмотрели литературу по трем основным направлениям: работы, посвященные политико-психологическому анализу современного российского общества, и основные концепции формирования представлений граждан о политике и политической властитеоретические подходы к изучению основных элементов, формирующих систему политических образов, в том числе образов власти (стереотипы, аттитюды, символы);

— работы, посвященные феномену массовой коммуникации, природе и функциональным различиям информационных каналов.

Отметим, что существует значительный корпус как зарубежной, так и отечественной политологической литературы, посвященной проблеме власти и лидерства. Есть немало работ политических психологов и социологов, которые анализируют трансформацию образа власти в сознании граждан. Среди них особую роль сыграли работы У. Липпмана1, Дж. Брунера2, Р. Абельсона3, Дж. Дилларда4, П. Грайса5, Д. Гордана и Дж. Лакоффа6 и других авторов.

Проблема восприятия власти и лидеров разрабатывалась и в трудах.

7 8 отечественных авторов, таких, как Е. Б. Абашкина, В. Д. Попов, Е. С. Федоров 9, Г. В. Пушкарева, Т. Н. Самсонова, А. Гришко, Т. В. Евгеньева, Е. Егорова-Гантман, С. Нестерова, Е. Киктева, С. Медведева, А. Смирнова, В. Зорин,.

1 Липман У. Общественное мнение. М: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

2 Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.

3 Kinder D., Peters М., Abelson R., Fiske S. Presidential prototipes // Political behavior. 1980. № 2. Pp. 315−338. См. также: Абельсон P. Структуры убеждений // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

4 Dillard J.P. Persuasion past and present: attitudes aren’t what they used to be //Communication Monographs, March 1993.

5 Грайс П. Логика и речевое общение.//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. М., 1985.

6 Гордой Д., Лакофф Дж. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16.М., 1985.

7 Абашкина Е., Егорова — Гантман Е., Косолапова Ю., Разворотнева С., Сиверцев М. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффектным политическим лидером. М., 1993.

8 Попов В. Д. Полет птицы феникс. М., 2007.

9Попов В.Д., Федоров Е. С. Коммуникативные коды имиджа власти. М., 2004.

Л.Преснякова, Т. Пищева, А. И. Соловьев, Е. Ушакова, Шелекасова, Т. Штукина, Е.Б.Шестопал10 и др.

Анализ современной литературы, посвященной политическому лидерству и имиджевому обеспечению политической деятельности, показывает, что изучение личности политических лидеров ведется активно и продуктивно. Диссертант опирался, прежде всего, на разработки сотрудников кафедры политической психологии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, которые предлагают как эмпирические методики, так и теоретические модели для объяснения психологических механизмов формирования образов власти и лидеров.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблемы воздействия на восприятие власти и политической картины мира в целом достаточно широко представлены в зарубежной и отечественной политологической литературе. В развитие этой темы в нашем исследовании предпринята попытка проследить вышеуказанный процесс на базе подробных количественных и качественных эмпирических данных, полученных в результате анализа сообщений российских СМИ.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются политические образы власти и лидеров, содержащиеся в информационных сообщениях телевизионных и печатных СМИ.

Предметом исследования выступают механизмы трансформации отдельных сообщений СМИ в образы власти, в образы политических событий и явлений в сознании реципиента, что, в свою очередь, создает и изменяет его политическую картину мира.

Цели и задачи исследования.

Выбор объекта и предмета исследования предопределил постановку его целей и задач.

10 Шестопал Е. Б. Образы власти в постсоветской России. М., 2004.

Цель исследования заключается в выявлении основных механизмов формирования образа политического лидера и образа власти, а также политической картины мира в целом у реципиентов СМИ.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Проанализировать основные теоретические подходы к исследованию: а) образа власти в современной политической психологии, б) психологической природы процесса восприятия и его особенностей в процессе массовой коммуникации, в) природы и специфики воздействия разных каналов информации, г) психолингвистического аспекта анализа речевого текста как источника информации, д) коммуникативных стратегий в политической коммуникации.

2) Предложить методы обработки эмпирических данных для проведения их количественного и качественного анализа.

3) Проанализировать и выявить сходства и различия в содержании и способах передачи сообщений между разными каналами массовой коммуникации.

4) Выявить механизмы трансформации отдельных информационных сообщений СМИ в образы власти и образы политических событий и явлений в сознании реципиента.

5) Установить механизмы деформации и искажения политической картины мира у реципиента СМИ, как целенаправленные, так и непреднамеренные.

Хронологические рамки исследования.

Задачи исследования не определялись выбором каких-либо конкретных периодов информационного пространства и их сравнительной характеристикой. Основная цель данной работы — выявить общие механизмы трансформации отдельных сообщений, учитывая их частоту, совокупность и способ подачи, в образы власти и картину мира в целом в сознании реципиента СМИ. Поэтому для объекта эмпирической базы данных исследования подходит любой период, который охватывает непрерывно весь поток сообщений нескольких конкретных источников СМИ на протяжении недели. Являясь частью большого исследования, которое проводилось весной 2004 года в рамках проекта неформального объединения теоретиков массовой коммуникации «Медиалаборатория», данный, анализ был привязан к временному интервалу с 5 по 11 апреля 2004 г. Контент-аналитическое исследование телевизионных программ общественно-политического эфира носило преимущественно количественный характер: в качестве эмпирических данных использовались новостные программы, транслировавшиеся в период с 5 по 11 апреля 2004 года на каналах ОРТ, РТР и НТВ.

Весной 2005 г. автор данной диссертации участвовал в большом совместном проекте неформального объединения теоретиков массовой коммуникации «Медиалаборатория» и кафедры политической психологии МГУ имени М. В. Ломоносова по анализу механизмов становления политических представлений граждан постсоветской России в ходе их политической социализации. Исследование завершилось публикацией монографии по социализации, в которую вошла часть данной диссертации.

Теоретические и методологические основания исследования.

Теоретическая и методологическая основа диссертации обусловлена целями и задачами работы.

Теоретические основания анализа.

При изучении психологических факторов политического восприятия мы опирались на концепцию социальной перцепции Д. Брунера11, У. Липпмана, Р. Абельсона, Дж. Дилларда, П. Грайса, Дж. Лакоффа, Л. Фестингера, Г. Триандиса, Д. Бема и других авторов и теоретические работы отечественных политических психологов. Политико-психологические методы позволяют выявить закономерности процесса политического восприятия и получить данные, свидетельствующие о содержании и структуре образов власти в сознании граждан. Мы опирались на методологические принципы политико-психологического анализа, разработанные в трудах сотрудников кафедры политической психологии философского факультета МГУ под руководством Е. Б. Шестопал, а также других отечественных политических психологов.

При выявлении и описании коммуникативных факторов формирования образов политического лидерства мы опирались на концепции, интерпретирующие средства массовой коммуникации как фактор политического процесса и изучающие эффекты их воздействия на массовое сознание.

Теоретические предпосылки анализа феномена массовой коммуникации, современных СМИ и роли журналиста опирались на работы Т.В.Евгеньевой12, М. Маклюэна13, У. Липпмана14, Д. Цаллера15, /- 1 О.

Д.Ольшанского, Б. Грушиной, Ю. Шерковина и других.

11 Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.

12 Евгеньева Т. В. Символы национально-государственной идентичности в сознании современной российской молодежи. // Образы государств, наций и лидеров. // Под ред. Шестопал Е. Б. М., 2008.

Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003.

Таким образом, автором был избран теоретический подход с использованием системного метода, который позволил учесть все основные факторы, влияющие на формирование политической картины мира (политические, культурно-исторические, коммуникативные, психологические).

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическая часть исследования базируется на материалах количественного и качественного контент-анализа сообщений как печатных, так и электронных СМИ, в которых содержится информация, на основе которой и формируется образ власти и политическая картина мира в сознании получателя.

Более подробно методика обработки данных общественно-политических программ описаны в приложении «Инструкция кодировщика».

Теоретические предпосылки анализа коммуникативных стратегий и психолингвистики в целом, а также основные принципы метода качественного анализа, разработанные на базе данных теоретических методик, описаны в первой главе.

Источниковая база исследования.

Базовым источником при подготовке диссертационного исследования явились результаты контент-анализа общественно-политических программ за период 5−11 апреля 2004 года.

В общей сложности в выборку вошли 111 выпусков телевизионных программ, содержащих 1470 информационных сюжетов. Объем.

14 Липман У. Общественное мнение. М: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

15 Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

16 Ольшанский Д. В. Политическая психология. Питер, 2002.

17 Грушина Б. А. и Оникова Л. А. Массовая информация в советском промышленном городе. М.: Политиздат, 1980.

18 Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовой коммуникации. М., Наука, 1973. анализируемого общественно-политического вещания на трех телеканалах составил 43 часа 02 минуты 21 секунду. При этом 49,9% от общего времени приходится на НТВ, 28,1% - на Первый канал, на Россию — 22,0%. Информация о распределение программ, сюжетов и времени вещания по каналам представлено в Таблице 2.1.

Кодировались вечерние новостные телепрограммы 3 телеканалов:

Первый канал, Россия, НТВ.

Параллельно с телевизионными материалами в сравнительных целях были также проанализированы публикации в печатной прессе за аналогичный период времени. В выборку вошли 6 газет, разделенных на 2 условные группы. Первую группу — «газеты общего содержания» -составили.

Аргументы и факты", «Комсомольская правда», «Московский комсомолец» .

Во вторую группу — «информационно-аналитические издания» -составили «Известия», «Независимая газета», «Коммерсантъ» .

Научная новизна исследования.

Во-первых, диссертантом впервые показана зависимость политической картины мира не только от качественных, но и от количественных параметров структуры общественно-политической информации.

Во-вторых, в диссертации представлена авторская концепция, позволившая сопоставлять теоретические предпосылки и эмпирические данные.

В-третьих, автором предложена система факторов, влияющих на политическое восприятие власти и формирование политической картины мира. В частности, в работе прослеживается процесс создания имиджа политического лидера с помощью психолингвистического анализа как его собственных речевых текстов, так и текстов СМИ.

В-четвертых, диссертант аргументировано показал, что в процессе конструирования политического образа у реципиента могут возникать некоторые деформации, что, в свою очередь, влияет на формирование картины мира в целом.

В-пятых, диссертация вводит в научный оборот большой объем новых эмпирических данных, на базе которых можно выявить и проанализировать новые механизмы создания политической картины мира средствами массовой коммуникации в сознании индивида.

Положения, выносимые на защиту.

1) В диссертации на базе большого объема эмпирических данных удалось выявить и подтвердить сформулированную в первой главе гипотезу о различиях между разными информационными источниками в выборе и способах подачи информации. Полученные эмпирические данные второй главы показывают, что тематическое распределение телевизионного эфира не является гармоничным, например, политике посвящено более половины исследуемого эфирного времени (точнее, 53,3%). Ситуация в печатной прессе существенно отличается от ситуации на телевидении — тематическая структура находится в зависимости от направления издания, однако, в целом, картина мира печатных СМИ выглядит намного гармоничнее.

2) На создание образа власти у реципиента СМИ влияет частота появления политических лидеров и других представителей власти в информационном пространстве, длительность данных репортажей (либо количество печатных знаков) и тональность их упоминания.

3) Качественный контент-анализ, проведенный на базе современных психолингвистических методик, показал, что при обработке информации, которая влияет на создание политической картины мира, образов власти и образов политических событий, необходимо учитывать и различать следующие понятия: а) факт, суждение или высказывание, верификация суждения или высказывания, виды суждений или высказываний, оценочные сужденияб) события и структура событий, в) формы выражений сведений открытая вербальная, скрытая вербальная, пресуппозитивная или затекстовая, подтекстовая).

Многие высказывания, которые называются их авторами в репортажах фактами, не являются таковыми даже по своей форме высказывания, в других сообщениях образ события неточный в силу неполноты освещенности, а некоторые тексты вообще непригодны для правильного восстановления реципиентом образа события, так как в них опущены сведения, необходимые реципиенту для верификации данного события.

4) Анализ текстов сквозь призму этих категорий позволил проследить, каким образом могут происходить намеренные и непреднамеренные искажения информации уже на стадии ее подачи.

При анализе также учитывались и другие коммуникативные стратегии, которые могут формировать и изменять образ власти и политическую картину мира целенаправленно (например, категорию «свой круг» и др.). То есть, процесс формирования политической картины мира у получателя сообщений СМИ можно целенаправленно контролировать и изменять с помощью знания конкретных механизмов их формирования и трансформации, описанных в данном диссертационном исследовании.

Научно-практическая значимость исследования.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что обоснованные в нем положения, идеи, методы и выводы могут использоваться при дальнейшей разработке теории, практики и методов формирования образа политического лидера, образа власти и картины мира в целом СМИ, в том числе и целенаправленного.

На базе исследования могут разрабатываться учебные курсы, семинары по политической психологии. Описанные методы анализа и обработки данных можно применять для исследования других периодов и других источников информации, можно проводить сравнительные характеристики для изучения состояния и динамики информационного пространства.

Описанные механизмы формирования политического имиджа, образа власти и картины мира могут быть использованы в практической политике во время предвыборных кампаний.

Апробация выводов. Положения диссертации, выносимые на защиту, апробировались на 2 научных конференциях:

— «Ломоносовские чтения 2004» — Москва, февраль 2004 г.

— Международная конференция «Образы государств, наций, лидеров» -Москва-Ярославль, 5−10 июня 2007 г.

По теме исследования опубликовано 5 статей, тезисы, а также часть исследования данной диссертации вошла в текст коллективной монографии под ред. Е. Б. Шестопал.

Структура работы.

Рукопись диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Общий вывод:

Анализ телевизионных программ показал, что тематическое распределение эфира не является гармоничным. Политике посвящено более половины исследуемого эфирного времени (точнее, 53,3%). Треть общественно-политического эфира (32,2%) отводится социальной информации. Культурная информация занимает 7,9%. Наконец, меньше всего на телеэкране экономической информации —всего 3,2.

Ситуация в печатной прессе существенно отличается от ситуации на телевидении. Тематическая структура находится в зависимости от направленности издания, однако в целом картина мира печатных СМИ выглядит значительно гармоничнее.

Полученные данные свидетельствуют о доказательстве теоретических предпосылок, выдвинутых в первой главе данного исследования:

1) телевидение обращено к эмоциям и непосредственно к поведению, пресса — воздействуют на когнитивные структуры психики. Отсюда и большая разница в распределении информации не только между телевидением и прессой, но и между прессой общего содержания и информационно-аналитическими изданиями, которые рассчитаны на более узкую целевую аудиторию, поэтому именно в последних количество экономической информации значительно выше.

2) Суперэмоциональность телевидения идет в ущерб аналитичности и воздействует ' на бессознательные структуры сознания человека, следовательно, именно телевизионным каналам легче быстрее и надежнее создавать образы власти на бессознательном уровне, отсюда такая высокая доля политической информации именно на телевидении.

Географическая структура общественно-политического телевещания имеет следующий характер: около трех пятых занимают внутренние (российские) сообщения. Менее двух пятых составляет внешняя информация (из-за рубежа), прочие сообщения занимают 2% эфира. Географическая структура информации на различных телеканалах близка. В печатной прессе выше доля внутренней информации, однако, географическая структура внутреннего и внешнего блоков cxooica — как у газет с телевидением, так и у различных типов печатных СМИ между собой.

Особый статус в географическом пространстве имеет Москва, занимающая почти половину сегмента внутренней информациифактически, последний подразделяется на «столичный» и «провинциальный» блоки. Доля информационного пространства Москвы составляет 56,3%, то есть — более половины. Это, возможно, связано с тем, что Москва, даже в географическом пространстве, олицетворяя образ власти, занимает лидирующее место, особенно если сравнить это соотношение с долей населения — 7.2%. Это еще раз доказывает то, что образ власти, создаваемый СМИ— образ власти сильно централизованной.

Наибольшее представительство среди часто упоминавшихся персон имеют политики: 88 человек отнесены экспертами только к политической сфере, 21 — одновременно к политической и одной из трех иных сфер общества. Далее следуют экономическая сфера (соответственно, 9 и 13), духовная (9 и 2) и социальная (1 и 6). Таким образом, наименее представленными в исследуемых материалах оказались персоны социальные.

Это еще раз доказывает, что политики, которые представляют образ власти, занимают ведущее место, с большим отрывом в формировании картины мира данными СМИ.

Большинство из 128 упоминавшихся персон — 97 — имеют устойчивую контекстную привязку к России.

Имеется различие в составе персон между телевидением и печатными СМИ. Наш анализ позволяет отметить наличие персон значительно чаще появляющихся в информационных каналах одного типа, чем другого, либо вовсе не появлявшихся в СМИ одного из типов.

Образ активности политического лидера в свете его восприятия посредством СМИ создается частотой появления этого лидера на конкретном информационном канале. Согласно полученным данным количественного контент-анализа, образ самого активного политического лидера и на ТВ, и в прессе олицетворяет Путин.

Образ Путина олицетворяет образ вождя, соответствующий архетипам нашей культуры.

Согласно теоретическим предпосылкам первой главы данного исследования, для наиболее полного воплощения архетипического образа вождя необходимо, чтобы рядом с ним постоянно существовал стереотипизированный образ враг. Стереопизированный образ такого врага олицетворяет Дж. Буш, так как по частоте упоминаний он занимает второе место, что воспринимается как сипа и активность, но со знаком минус.

Негатив проявляется и по отношению к персонажам. Следует обратить внимание на то, что на последнем месте по количеству упоминаний оказались политические группы (либералы, патриоты, реформаторы и т. д.) — на них пришлось менее 1% упоминании, несмотря на то, что собственно политическая информация составляет более половины от общего объема анализируемых телевизионных сообщений.

Согласно данной информаг^ии образ власти полностью соответствует архаической модели мира, согласно которой наличие абсолютной истины и вытекающих из нее абсолютных ценностей полностью отрицает право на существование иного, «чужого» мнения, а образ вождя как ее носителя не допускает появления внутри общности личностей или групп, придерживающихся иных позиций (политических партий).

Качественный контент-анализ, проведенный на базе современных психолингвистических методик, показал, что при обработке информации, которая влияет на создание картины мира, образов власти и образов событий, необходимо учитывать и различать такие понятия как факт, суждение или высказывание, верификация суждения или высказывания, виды суждений или высказываний, оценочные суждения, события и структура событий, формы выражений сведений (открытая вербальная, скрытая вербальная, пресуппозитивная или затекстовая, подтекстовая).

Данные, полученные в результате психолингвистического анализа текстов видео-репортажей исследуемого периода, показывают, что этом процессе часто возникают намеренные и ненамеренные деформации.

1) факты могут быть представлены по-разному, в зависимости от того, что в этом событии отправитель сообщения считает главным;

2) необходимо различать факт и суждение (высказывание) — факт — это содержание высказывания после того, как мы провели его проверку на истинность — верификацию и получили положительный ответ.

3) у события есть своя внутренняя структура, свой «сюжет» или сценарий — объективные характеристики, без учета которых описание этого события будет принципиально неполным, а, следовательно, неверным;

4) следует различать такие понятия как реальный факт и вербальный факт;

5)следует учитывать форму выраэ! сения событий, так как затекстовая и подтекстовая формы могут быть не до конца понятными отдельным реципиентам, а, следовательно, искажать информациюб) образ события моэ/сет быть неточным или не полным уже у самого отправителя, может быть неточно «переведен» в текст, текст моэюет быть непригодным для правильного восстановления реципиентом образа события, и, наконец, далее если текст вполне корректен, некоторые реципиенты могут оказаться неспособными правильно его «восстановить.

Отношения между концептами могут быть описаны через понятие семантических сетей, где точками пересечения (узлами) являются определенные концепты (А и В). Два основных типа процедур: установление новых ассоциаций и разрыв старых — могут быть конкретизированы через процедуры низшего порядка. На примере анализа текста, где, А — народ, В — власть, была обнаружена попытка разрыва старых связей и установление новых, означающих связь между народом и властью.

Аспект по операциям над семантическими зависимостями выстроен по принципу «сближения» — «отдаления». На базе этого аспекта возникла психолингвистическая категория «свой круг». Продуктивность этой категории объясняется ее гибкостью, удобством и простотой в плане манипуляции сознанием.

Качественный контент-анализ позволил зафиксировать и более детально проанализировать структуру построения образа власти в целом, а также в лице ее отдельных представителей, при этом учитывалось, что даже единичное высказывание политического лидера может сугцественно повлиять на образ власти и даже изменить его в сознании реципиента.

В целом, результаты качественного контент-анализа во многом подтверждают данные количественного контент-анализа, например, в отношениях формирования образа политического лидера: рассматривается отдельное высказывание, в котором с помощью конкретных психолингвистических приемов (выбор соответствующей лексики, повтор эпитетов), создается образ основных психологических характеристик политического лидера — аттрактивности, активности, идеологической цельности.

Заключение

.

1 .Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов, имеющих не только научно-познавательное, но и прикладное значение. В диссертации на базе большого объема эмпирических данных, удалось выявить и проанализировать новые механизмы создания образов власти и картины мира средствами массовой коммуникации в сознании индивида, а также различия между разными информационными источниками.

2. Предпринятый в первой главе анализ теоретических подходов к изучению образа власти показал, что согласно природе восприятия реальная картина мира может сильно искажаться как под воздействием многих социально-психологических факторов, так и под воздействием источника информации, который контролирует выбор сообщений и освещает их под определенным углом. Полученные эмпирические данные второй главы показывают, что тематическое распределение телевизионного эфира не является гармоничным. Прежде всего, высок уровень политизированности вещания. Политике посвящено более половины исследуемого эфирного времени (точнее, 53,3%). Треть общественно-политического эфира (32,2%) отводится социальной информации. Культурная информация занимает 7,9%. Наконец, меньше всего на телеэкране экономической информации — всего 3,2.

Ситуация вчпечатной прессе существенно отличается от ситуации на телевидении. Тематическая структура находится в зависимости от направленности издания, однако в целом картина мира печатных СМИ выглядит значительно гармоничнее.

В газетах общего содержания акцент делается, прежде всего, на социальную информацию, занимающую более половины от общего объема публикаций (55,4%). Политических материалов существенно меньше (18,3%).

— их доля даже немногим меньше, чем доля информации культурного характера (19,8%). Доля экономической информации находится примерно на том же уровне, что и на телевидении.

Отличие информационно-аналитических изданий — в большом объеме экономической информации по сравнению с другими анализируемыми источниками (19,1%), а также сравнительно низкой доле информации социальной (28,7%). Политических сообщений несколько меньше, чем на ТВ, однако больше, чем в прессе общего содержания — почти две пятых от общего объема публикаций (38,0%).

Наш анализ позволяет отметить наличие персон значительно чаще появляющихся в информационных каналах одного типа, чем другого, либо вовсе не появлявшихся в СМИ одного из типов. Например, в печатной прессе чаще появлялись М. Ходорковский (45 упоминаний в печати против 19 на ТВ), Г. Греф (38 и 12) или Ю. Лужков (23 и 4). Совсем не упоминались на ТВ бывший глава Парламента Аджарии А. Абашидзе (11 упоминаний в печати) или первый Президент РФ Б. Ельцин (10). Напротив, на телеэкране появлялись чаще, чем в газетах М. Зязиков (51 и 14), Р. Паксас (50 и 13), 3. Мужахоева (49 и 19). Совсем не упоминался в периодической печати телеведущий НТВ В. Соловьев (13).

Восемь персон фигурируют только в одном из списков. В телевизионной части это Президент Ингушетии М. Зязиков, бывший Президент Литвы Р. Паксас, явившаяся с повинной и осужденная чеченская террористка-смертница 3. Мужахоева, лидер шиитских боевиков М. Ас-Садр. В списке печатной прессы — глава НК ЮКОС М. Ходорковский, Министр экономического развития и торговли РФ Г. Греф, Министр финансов РФ А. Кудрин и мэр Москвы Ю. Лужков.

Полученные данные свидетельствуют о доказательстве теоретических предпосылок, выдвинутых в первой главе данного исследования: во-первых, так как телевидение по своей природе обращено к эмоциям и непосредственно к поведению, а пресса воздействуют на когнитивные структуры психики. Информационное пространство по своей тематике отличается не только между телевидением и прессой, но и между прессой общего содержания и информационно-аналитическими изданиями, которые рассчитаны на более узкую целевую аудиторию, поэтому именно в последних количество экономической информации значительно вышево-вторых, суперэмоциональность телевидения идет в ущерб аналитичности и воздействует на бессознательные структуры сознания человека, следовательно, именно телевизионным каналам легче быстрее и надежнее создавать образы власти на бессознательном уровне, отсюда такая высокая доля политической информации именно на телевидениив-третьих, мощь восприятия телевизионных новостей состоит в том, что благодаря своей эмоциональной силе, включая в этот процесс всю нервную систему человека, информация начинает действовать еще до того, как включается разумв-четвертых, в процессе создания картины мира и образов власти большую роль занимает форма и содержание подаваемой информации с точки зрения психолингвистики и коммуникативных стратегий в целом.

3. В теоретической части нашего исследования мы исходили из предпосылки, что образ власти складывается из следующих психологических характеристик ее восприятия: 1) сила, 2) аттрактивность, 3) активность, 4) идеологическая цельность. Образ активности политического лидера в свете его восприятия посредством СМИ создается частотой появления этого лидера на конкретном информационном канале. Во второй части удалось выявить, образ самого активного политического лидера и на ТВ, и в прессе олицетворяет Путин. Он же, практически, единственный положительный герой по тональности упоминаний и на телеэфире, и в прессе. Данные качественного контент-анализа показывают, что создания образа основных характеристик власти осуществляется и с помощью коммуникативных стратегий. Согласно теоретическим предпосылкам первой главы данного исследования об архетипах, эмпирические данные второй главы показывают, что образ Путина олицетворяет образ вождя, соответствующий архетипам нашей культуры.

Для наиболее полного воплощения архетипического образа вождя необходимо, чтобы рядом с ним постоянно существовал стереотипизированный образ врага. Стереопизированный образ такого врага на телевидении, согласно полученным эмпирическим данным второй главы, олицетворяет Дж. Буш, так как по частоте упоминаний он занимает второе место, что воспринимается как сила и активность, но со знаком минус.

4. Следует обратить внимание на то, что среди групп на последнем месте по количеству упоминаний оказались политические группы (либералы, патриоты, реформаторы и т. д.) — на них пришлось менее 1% упоминаний. При этом напомним, что собственно политическая информация составляет более половины от общего объема анализируемых телевизионных сообщений. Это еще раз доказывает то, что образ власти, создаваемый телеэфиром, полностью соответствует архаической модели мира, согласно которой наличие абсолютной истины и вытекающих из нее абсолютных ценностей полностью отрицает право на существование иного, «чужого» мнения, а образ вождя как ее носителя не допускает появления внутри общности личностей или групп, придерживающихся иных позиций (политических партий). В этих условиях понятие «демократия», включающее уважительное отношение к позиции меньшинства («другого»), остается во многом абстрактной (хотя возможно и привлекательной) категорией. Следует напомнить, что архетипы и архаическая модель мира, так же как и эмоциональное восприятие активизируют скорее бессознательные структуры сознания. Именно поэтому, возможно, образ идеальной власти, идеального лидера и идеального государственного устройства, воспринимаемый на бессознательном уровне через телевизионный канал информации, так часто не соответствует нашим осознанным представлениям об этих понятиях, которые, возможно, выражаются в любви и симпатии к демократическому государственному устройству.

5. На формирование образов власти и картины мира оказывает влияние и образ географии пространства, который создается под воздействием СМИ.

Географическая структура общественно-политического телевещания имеет следующий характер. Около трех пятых занимают внутренние (российские) сообщения. Менее двух пятых составляет внешняя информация (из-за рубежа), прочие сообщения занимают 2% эфира. Географическая структура информации на различных телеканалах близка. В печатной прессе выше доля внутренней информации, однако, географическая структура внутреннего и внешнего блоков схожа — как у газет с телевидением, так и у различных типов печатных СМИ между собой.

Следует обратить особое внимание на то, что доля информационного пространства Москвы составляет 56,3%, то есть — более половины. Это, возможно, связано с тем, что Москва, даже в географическом пространстве, олицетворяя образ власти, занимает лидирующее место, особенно если сравнить это соотношение с долей населения — 7.2%. Это еще раз доказывает то, что образ власти, создаваемый СМИ — образ власти сильно централизованной.

6. По тональности упоминаний обращает на себя внимание повышенное количество нейтральных сообщений на ТВ в целом и в особенности на Первом канале. Пресса нейтральна в меньшей степени — в особенности общего содержания. Негативные и позитивные упоминания по количеству примерно уравновешивают друг друга. На Первом и России позитивных упоминаний больше, чем негативныхменьше всего доля нейтральных упоминаний и больше всего доля негативных упоминаний на НТВ. И на ТВ, и в прессе количество позитивных и негативных упоминаний примерно уравновешивает друг друга.

Можно предположить, что, согласно теоретическим предпосылкам первой главы данного исследования, пресса, являясь горячим средством коммуникации, выдает более завершенную и полную информацию об отношении к данному политику. Телевидение, являясь холодным средством коммуникации, представляет информацию о политике таким образом, чтобы зритель, будучи эмоционально вовлеченным в транслируемые события, сам сделал соответствующие выводы и самостоятельно завершил создание образа данного политика и свое отношение к нему. Можно также предположить, что негативная или позитивная оценка соответствующего лидера изначально создается во время просмотра телевизионных новостей на бессознательном уровне, с помощью эмоций, которые испытывает зритель под воздействием картинок видеоряда во время просмотра данного репортажа, а также других репортажей (до и после), так как скорость подачи репортажей разных тематик намного опережает процесс обработки этой информации на эмоциональном уровне. Но это уже тема более подробного исследования.

7. Качественный контент-анализ, проведенный на базе современных психолингвистических методик, показал, что при обработке информации, которая влияет на создание картины мира, образов власти и образов событий, необходимо учитывать и различать такие понятия как факт, суждение или высказывание, верификация суждения или высказывания, виды суждений или высказываний, оценочные суждения, события и структура событий, формы выражений сведений (открытая вербальная, скрытая вербальная, пресуппозитивная или затекстовая, подтекстовая).

Данные, полученные в результате психолингвистического анализа текстов видеорепортажей исследуемого периода, показывают, что этом процессе часто возникают намеренные и ненамеренные деформации: 1) факты могут быть представлены по-разному, в зависимости от того, что в этом событии отправитель сообщения считает главным- 2) событие, преподнесенное как факт, может не являться таковым: необходимо различать факт и суждение (высказывание) — факт — это содержание высказывания после того, как мы провели его проверку на истинность — верификацию и получили положительный ответ- 3) у события есть своя внутренняя структура, свой «сюжет» или сценарий — объективные характеристики, без учета которых описание этого события будет принципиально неполным, а, следовательно, неверным- 4) следует различать такие понятия как реальный факт (совокупность фактов по одному и тому же событию) и вербальный факт (единичный факт в цепочке событий) — 5) следует учитывать форму выражения событий, так как затекстовая и подтекстовая формы могут быть не до конца понятными отдельным реципиентам, а, следовательно, искажать информацию- 6) образ события может быть неточным или не полным уже у самого отправителя, может быть неточно «переведен» в текст, текст может быть непригодным для правильного восстановления реципиентом образа события или же, некоторые реципиенты могут оказаться неспособными правильно его «восстановить».

Отношения между концептами могут быть описаны через понятие семантических сетей, где точками пересечения (узлами) являются определенные концепты (А и В). Н базе таких процедур отправитель в сознании реципиента часто происходит процесс установления новых ассоциаций и разрыв старых. На примере анализа текста, где, А — народ, В — власть, была обнаружена попытка разрыва старых связей и установление новых, означающих связь между народом и властью.

На базе этого аспекта возникла психолингвистическая категория «свой круг». Продуктивность этой категории объясняется ее гибкостью, удобством и простотой в плане манипуляции сознанием.

Качественный контент-анализ позволил зафиксировать и более детально проанализировать структуру построения образа власти в целом, а также в лице ее отдельных представителей, при этом учитывалось, что даже единичное высказывание политического лидера может существенно повлиять на образ власти и даже изменить его в сознании реципиента.

В целом, результаты качественного контент-анализа во многом подтверждают и данные количественного контент-анализа, например, в отношениях формирования образа политического лидера: рассматривается отдельное высказывание, в котором с помощью конкретных психолингвистических приемов (выбор соответствующей лексики, повтор эпитетов), создается образ основных психологических характеристик политического лидера — аттрактивности, активности, идеологической цельности.

Описанные механизмы формирования картины мира в целом и образа власти в частности обладают большой убеждающей силой, поскольку вывод о достоверности событий и идентификации объекта подается имплицитно (его доверено сделать самому адресату), а всякое знание, добытое собственными интеллектуальными усилиями, осознается как свое, личное.