Государственная политика в области идеологии и культуры в контексте советской действительности (середина 60-х — середина 80-х годов ХХ века)

Актуальность исследования. Главное событие в послевоенный период как отечественной, так и всемирной истории — прекращение существования СССР как единого государства, крах социалистической идеологии. Значение этого события еще предстоит оценить, возможно, следующим поколениям ученых. Причины распада Советского Союза, крушение его государственности и идеологической основы, весьма разнообразны и, по нашему мнению, разноплановы.

В целом комплексе причин можно отдельно выделить духовную составляющую. Важное место здесь занимают сложные взаимоотношения власти и общества, культуры и идеологии, государства и личностиобострение противоречий в этой сфере усилили общий кризис советской системы.

Исследование процессов, приведших к гибели великую державу, имеет сегодня не только историческое, но и практическое значение. В России исторически государство выступает становым хребтом, подменяя собой гражданское общество, таким образом, власть, общественный строй, идеология детерминируют направление развития любой сферы, в том числе и культуры.

Понятия идеология и культура находятся в тесном и сложном взаимодействии. Через идеологию в культуру входят социальные интересы, формируя социальный заказ и многообразие культурных систем, подсистем и в социальном времени, и в социальном пространстве. Диалектическая связь идеологии и культуры не совсем очевидна, однако она реально существует, так как на идеологию и культуру власть возлагает схожие функции, а именно, создание и трансляцию определенной системы ценностей.

Культура определенно нуждается в поддержке общества и государства, которую и получает через культурную политику данного государства. В советский период государство осуществляло разработку и проведение культурной политики преимущественно в виде партийного руководства литературой и искусством. Культура и искусство здесь рассматривались как фактор воздействия на формирование личности. Советская культура была призвана выполнять определенный социальный заказ: транслировать на общество партийные директивы, а также выполнять функцию по формированию личности строителя коммунизма.

Различные аспекты государственной политики в области идеологии и культуры находили отражение в советской действительности, советском обществе. В рамках этой проблемы — исследование процесса взаимодействия и, в какой-то степени, противодействия власти и интеллигенции, власти и общества, определение степени и масштаба вмешательства власти в духовную жизнь общества, особенности эволюции культуры, возможности преодоления системного кризиса в области идеологии, что является весьма актуальным для современной историографии.

В отечественной историографии советского периода сущность и механизм проведения государственной политики в области культуры, механизм идеологического оформления «культурного продукта» находились вне зоны изучения, многие факторы, имеющие значение для исследования в этой области, замалчивались.

История советского государства и общества в последние десятилетия советского строя насыщена важными политическими, культурными и общественными событиями. Ненаучное, стереотипное, упрощенное определение этого периода как «застойного» несет в себе определенный политический контекст и не раскрывает в полной мере его содержание.

Зарубежные исследователи этого периода признают, что послесталинский период — это время постепенной трансформации тоталитаризма и аргументируют этот тезис плодотворным развитием культуры. «Культурное развитие в Советском Союзе с 1970 по 1985 г. может быть описано как переходный период от культуры управляемой, стабилизирующей систему, во многом берущей художественную интеллигенцию под опеку, к культуре диалогической, самоуправляемой, которая все больше освобождается от культурно-политического администрирования».7.

Важным фактором интеграции советской культуры в мировое культурное пространство можно считать участие СССР в гуманитарных и культурных проектах, ратификацию международных документов, в той или иной степени отражающих политику в области культуры. В этом ряду — Всеобщая декларация прав человека, Всемирная конвенция об авторском праве, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и другие международные документы.2.

Таким образом, политика КПСС и советского государства в сфере культуры хоть и представляла собой систему партийного руководства культурой, сложившуюся на основе марксистской теории и практики культурного строительства в условиях однопартийности и жесткого идеологического диктата, должна была отражать реалии нового времени и международные нормы.

Импульс для детоталитаризации и десталинизации советского общества был дан в «хрущевское десятилетие», в историографии получившее определение «оттепель». Советское общество становится более открытым, в стране проводятся международные мероприятия гуманитарного и культурного значения, при которых неизбежны широкие контакты советских людей и иностранцев, взаимообогащение, прежде всего, в культурной сфере.

Однако в это же время идет острая борьба между двумя великими державами, «холодная война», одним из проявлений которой была.

1 См.: Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970;1985 гг. М.:Аиро-ХХ, 1997. С. 212.

2 См.: Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: Иван, 1993; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах// Вестник МИД СССР. 1989. № 13- Заключительный акт// Во имя мира, безопасности и сотрудничества: к итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки 30 июля — 1 августа 1975 г. М., 1975. психологическая" война, борьба идеологических систем. Фигурантами этого противостояния становятся советские диссиденты, которые при своей сравнительной малочисленности, оказывали определенное влияние на общество, особенно, научную и творческую интеллигенцию. Советские диссиденты не были разрушителями советской тоталитарной системы — они выступали как симптом кризиса системы. Симптом не был распознан властью, вызвал раздражение и репрессии.

Противостояние власти и общества неизменно сопутствовало российской государственности на различных этапах ее развития. Это обусловлено многими факторами и имеет глубокие исторические корни. Противостоянием в определенном смысле можно считать и отношения между официальной идеологией и прогрессивной культурой. В рассматриваемый период сложившиеся реалии развития советского общества свидетельствуют, по нашему мнению, не столько о противостоянии, антагонизме этих важнейших аспектов духовной жизни, но взаимовлиянии, взаимодействии.

Важным фактором изменений в советском обществе явилась и научно-техническая революция. В условиях НТР резко возрастает роль и функция науки как социальной силы. Тогда же существенно изменяется значение личности в производстве, зависимость результатов труда, итогов производственной деятельности от «человеческого фактора»: образования работника, его опыта, психологического комфорта, материального обеспечения, досуга и пр. В прежние периоды советской истории, когда население имело, в основном, начальное и незаконченное среднее образование, не были развиты средства телекоммуникации, можно было в определенной степени влиять на общественное сознание, манипулировать им, эксплуатируя лучшие человеческие качества: патриотизм, трудолюбие, честолюбие и другие. В 1965;1985 гг. советское общество эволюционирует: трансформируется социальная структура, повышается образовательный уровень, культурные потребности советских граждан, среди источников информации на первые позиции выдвигается телевидение, появились альтернативные источники информации, что сделало манипулирование массовым сознанием довольно затруднительным. Принимая во внимание тезис о функционировании советской идеологии как технологии манипулирования общественным сознанием можно предположить, что насущной задачей правящей партии должно было стать моделирование идеологической стратегии, гуманитарный поиск. Однако этого не произошло, более того, партия посредством традиционных инструментов пытается поддержать в обществе устаревшие, непопулярные идеи и теории.

При исследовании проблемы взаимоотношения идеологии и культуры в советском обществе необходимо учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, эти отношения находились под прессом исторических традиций, когда идеология сохраняла примат во всех сферах жизни общества и государства, подчас подменяя собой национальную идею. Во-вторых, для освещения взаимоотношений идеологии и культуры в новом для современной отечественной историографии ракурсе, необходимо не только использование вновь открытых источников и историографии, но и, несомненно, освобождение от штампов, стереотипов в сознании исследователя. Избранная тема актуальна и с той точки зрения, что позволяет проследить основные направления государственной политики в области культуры на протяжении нескольких десятилетий. Исследование данной темы дает основание для комплексного освещения вопросов, которые до сих пор были отражены лишь в рамках узкой специальной литературы, или мало исследованы, или не исследованы вообще. Между тем, устраняя несоответствие в степени научной разработки отдельных аспектов, можно по-новому посмотреть на проблему в целом.

Актуальность данного исследования определяется, таким образом, и потребностями самой исторической науки, так как до настоящего времени эта область была разработана недостаточно, не стала предметом комплексного изучения в рамках выбранного хронологического периода.

Объект исследования. Государственная политика в области идеологии и культуры и ее отражение в советской действительности в период 1965;1985 годов.

Предметом исследования являются различные элементы государственной политики в области идеологии и культуры и их реализация в период от середины 60-х до середины 80-х годов XX столетия. Учитывая широту темы, мы сознательно выделили исследование процесса взаимодействия власти, ее идеологических институтов и художественной культуры. Эта область включает в себя разнообразные виды искусства, что заставило автора диссертации определить те, которые, по нашему мнению, особенно влияли на духовную жизнь общества, а именно: литературу, театр, кино и музыкальное искусство.

Целью исследования является комплексный научный анализ истории государственной политики в идеологии и культурной сфере в 1965;1985 гг.

Реализация цели достигалась поэтапным решением следующих задач:

• показать научные основы изучения данной проблемы, дать ее теоретическое и методологическое обоснование;

• исследовать историографическую базу исследования, дать характеристику источников, провести их классификацию;

• раскрыть особенности процесса эволюции советского общества в исследуемый период, изменения социальной структуры, уровня жизни, образования, культуры, потребностей советских людей;

• проанализировать процесс трансформации советской идеологии в условиях внутренней и внешней конфронтации в контексте упущенных возможностей ее адаптации в изменяющемся мире;

• рассмотреть основные направления партийно-государственной политики в области культуры, механизм ее реализации и степень влияния на духовную жизнь советского общества;

• раскрыть механизмы взаимовлияния идеологии и культуры в советском обществе, обозначить элементы взаимодействия и противостояния в этой сфере;

• обосновать специфику взаимодействия органов государственного управления и творческих институтов в процессе реализации направлений государственной культурной политики в контексте советской действительности;

• исследовать особенности развития советской культуры в данный период, выделить и обосновать этапы эволюции советской культуры в области литературы, театра, кино и музыкального искусства.

Хронологически исследование охватывает период от середины 60-х гг. до середины 80-х гг. XX века. Нижняя граница определяется следующими обстоятельствами: приход к власти нового поколения номенклатуры во главе с Л. И. Брежневым и отказ от тех немногих либеральных изменений в области культуры, имевших место в период «хрущевской оттепели». В качестве верхней границы мы обозначили 1985 год — начало радикальных реформ в стране. При исследовании проблемы мы органически выходим за рамки этого периода, что помогло решать в комплексе поставленные задачи.

Цель исследования и поставленные задачи определили его структуру. Диссертационная работа состоит из пяти разделов, каждый из которых решает свою задачу, концептуально выстраивая исследование в едином проблемном пространстве. В первом разделе «Обзор источников и историография» обозначена исследуемая проблема, отмечены научные основы ее изучения, содержится характеристика использованных источников и историографический отдел. Во втором разделе «Эволюция советского общества в 1960;1980 гг.» сделан анализ состояния советского общества, в том числе изменения его социальной структуры, уровня жизни, культуры, образования населения. Особое внимание уделено исследованию потребительского спроса и возможностей его удовлетворения в этот период. В третьем разделе «Трансформация советской идеологической системы в условиях внутренней и внешней мировоззренческой конфронтации» исследуются процессы и механизмы разрушения советской идеологической системы, анализируются причины этого явления. В четвертом разделе «Государственная политика в области культуры и духовная жизнь советского общества» выделены основные направления партийно-государственной политики в области культуры, дана ее современная оценка, раскрыты механизмы взаимовлияния власти и культуры в советском обществе. В пятом разделе «Особенности развития советской культуры» исследованы процессы развития советской культуры в данный период, выделены этапы развития таких областей культурного поля, как литература, театр, кино и музыкальное искусство, которые, по нашему мнению, в большей степени влияли на духовную жизнь советского общества.

На защиту выносятся следующие положения выполненного исследования:

1. Изучение процессов формирования и реализации государственной политики в области идеологии и культуры в период от середины 1960;х до середины 1980;х годов позволяет дополнить картину углубляющегося кризиса в политической, экономической и социальной областинеблагополучием в духовной сфере, а именно разрушением идеологической системы, которая традиционно являлась основой жизнедеятельности советского государства.

2. Наиболее ярко «системный сбой» проявлялся в процессе реализации государственной культурной политики. Именно в культурной сфере наиболее четко заметны деформации советской идеологии, небольшая по численности творческая интеллигенция оказывала существенное влияние на настроение общества, на его духовную жизнь.

3. Попытки власти остановить процесс разрушения мировоззренческого единства общества, идеологической константы остаются безуспешными, что свидетельствует о «выработке ресурса» социалистической идеологии.

4. В последние десятилетия советской власти руководство страны предпринимает некоторые попытки консервации процессов разрушения идеологической системы, однако реализация проходит в большей степени в силовом поле. Комитет Государственной безопасности осуществляет в рассматриваемый период разнообразные функции, в их числе не только традиционные, но и несвойственные для этой структуры.

5. Идеологическая элита пытается найти новые ориентиры для советского общества в изменившихся условиях, среди которых — концепция развитого социализма. Определение новой цели — созидание общества зрелого социализма не вызвало адекватной реакции советского общества, не дало власти возможности сохранить идеологическое единство как основу существования государственности.

6. В области развития культуры и, особенно, художественной культуры можно выделить черты, свидетельствующие о прогрессивной эволюции таких знаковых для советского общества видов искусства как литература, театр, кинематограф и музыкальное искусство. Интеграция в мировое культурное пространство, взаимодействие с мировой художественной общественностью дают основание считать главным содержанием этого периода не противостояние ортодоксальной идеологии и прогрессивной культуры, а прогрессивную эволюцию отечественной культуры, которая не только отражает явления мирового культурного процесса, но и развивается как самобытная, богатая событиями культура, обогащающая мировое культурное пространство. Особенности развития советской культуры в исследуемый период состояли в том, что рождение нового происходило вопреки идеологическим установкам.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии представлено комплексное исследование проблемы осуществления государственной политики в области идеологии и культуры и ее взаимодействия с советской действительностью периода середины 1960;х — середины 1980;х гг., имеющей как теоретическое, так и практическое значение.

В диссертации обоснован вывод о том, что государственная политика в области культуры выстраивалась в соответствии с задачами развития страны, область культуры воспринималась властными структурами как важный фактор поддержания идеологического приоритета в разных областях духовной жизни, что в итоге должно было сохранять стабильность функционирования государственной системы. В диссертационной работе осуществлено исследование взаимодействия важных составляющих общественного процесса, а именно — идеологии и культуры, их взаимовлияние и противодействие, а также отражение этих процессов в советской действительности, что является новым в отечественной историографии.

Определенной научной новизной отличаются материалы, характеризующие научные основы и историографию проблемы, в том числе обозначенные диссертантом исторические и социальные предпосылки, обуславливающие содержание и формы взаимодействия идеологии и культуры, их влияние на властные структуры, на советское общество.

Новизна исследования определяется еще и тем, что в научный оборот введен значительный пласт архивных источников, не востребованных ранее, что позволило выявить закономерность изменения стратегии государственной политики в зависимости от состояния общества.

В исследовании выявлены причины, которые обусловили механизмы и методы деятельности властных структур в решении проблем гуманитарного направления, и, прежде всего, в области культуры и идеологической сфере.

В диссертации выявлена специфика реализации основных направлений государственной политики в области культуры в 1965 — 1985 гг.- доказана взаимосвязь и взаимозависимость между идеологическим диктатом и практикой культурных процессов.

С новых позиций сделан историографический анализ избранной темы на основе изучения внушительного массива монографий, научных и научно-публицистических сборников, статей по проблемам развития советской культуры, государственной политики в области культуры, идеологической основы советского общества, влияния идеологии на все стороны жизни государства. В историографическое поле данного исследования диссертант включил работы советских, зарубежных и российских ученых, в том числе выполненных в последние годы.

Методологической основой диссертационного исследования выступают основополагающие принципы исторического познания: принцип историзма, объективности и системности, обеспечивающие научный подход к анализу исторического процесса. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу, который позволил выделить важные составляющие проблемы.

В данной работе сделана попытка реализовать одно из важнейших требований методологии исторической науки — исследование социальных перемен в обществе, развитие культурной жизни в динамике, историческом взаимодействии с другими составляющими и, прежде всего, с идеологией. События и явления, рассмотренные в комплексе, во взаимосвязи и развитии дали возможность проанализировать эволюцию важнейших составляющих духовной жизни советского общества — идеологии и культуры во всем их многообразии. Использование сравнительного метода имело большое значение для обеспечения объективности исследования и уточнения ряда важных историографических вопросов.

Руководствуясь принципом объективности, мы стремились исключить возможность пристрастного, неадекватного, политизированного отражения исторической действительности.

Теоретико-методологические подходы, использованные в настоящей работе, сыграли решающую роль при интерпретации конкретно-исторического материала. Они позволили упорядочить эмпирически выявленные факты и сконструировать из них целостную картину.

Теоретическая и практическая значимость работы определяются результатами исследования, которые позволяют составить целостное представление как об основных проблемах государственной политики в области идеологии и культуры, так и практики ее реализации в условиях советской действительности периода середины 1960;х — середины 1980;х гг. Материалы исследования могут быть использованы при дальнейшем историографическом освоении проблем истории отечественной культуры, духовной жизни советского общества, при создании школьных и вузовских учебных пособий по отечественной истории, специальных работ по истории культуры, истории искусства, при подготовке курсов лекций и спецкурсов в высшей школе, а также при разработке и осуществлении политики современных институтов власти в области ее идеологического сопровождения и культурной сфере.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на международных научных конференциях: «История российской интеллигенции» (Москва, 1995), «Цивилизационный и формационный подходы к изучению отечественной истории: теория и методология» (Москва, 1996), «Россия в XX веке: реформы и революции» (Москва, 2002), «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». (Санкт-Петербург, 2004, 2005, 2007 гг.), «Духовная культура России: прошлое, настоящее и будущее», (Пенза, 2004), на всероссийских и региональных научных конференциях в Пензе, Казани, Екатеринбурге, Ульяновске, Чебоксарах.

Основные положения диссертационного исследования отражены в монографии «Духовная жизнь советского общества в 1965;1985 гг.: идеология и культура» (13,25 п.л.), статьях и тезисах докладов конференций общим объемом более 40 п.л.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исторически период 1965;1985;х гг. — это заключительные десятилетия существования советской империи и ее основы — социалистической идеологии. Этот период насыщен событиями в экономической, политической и духовной области.

Эволюционирует советское общество: повышается образовательный уровень и культурные потребности населениясоветские люди не хотят довольствоваться аскетичным минимумом, как в сфере потребления материальных благ, так и в духовной сфере. «Культурный продукт» становится предметом неудовлетворенного спроса наряду с дефицитом качественных товаров и услуг.

Повышается уровень информированности людей, на главные позиции в качестве источника информации выдвигаются радио и телевидение, появляются альтернативные, неподцензурные источники информации: «радиоголоса», «самиздат», «тамиздат».

Импульс для раскрепощения общественного сознания был дан в хрущевское десятилетие. После XX съезда КПСС и начавшегося процесса реабилитации общество медленно преодолевает страхи, догмы, стереотипы, еще медленнее меняется общественное сознание. Возврат к старому теперь воспринимается крайне болезненно, имевшие место попытки в конце 1960;х годов реанимировать сталинизм вызывают открытый протест части интеллигенции, приводит к появлению диссидентства.

Острая реакция научной и творческой общественности на события внутренней и внешней политики болезненно воспринимаются властью, которая использует для подавления инакомыслия весь спектр силовых методов.

Властная элита, возможно, осознает, что кризисные явления (все более отчетливые) связаны, в важной степени, с кризисом идеологии. Главное направление развития советского общества (не только декларированное, но для многих, для большинства — реальное) — поступательное движение к светлому будущему, теряет свою актуальность. Потеря прежнего ориентира — строительства коммунизма, его подмена на расплывчатую цель — создание развитого социалистического общества, люди интуитивно связывают с размыванием идеологической парадигмы, которая для идеократического государства в течение десятилетий была основой конструкции.

Игнорируя предложения оппозиции, представленной немногочисленными диссидентами, власть теряет возможность реанимировать социализм как идеологию, реставрировать социалистическую теорию по образцу западной социал-демократии.

Наиболее ярко проявились в 1965;1985 гг. деформации социалистической идеологии в культурной сфере. В этот период советская художественная культура интегрируется в мировое культурное поле, востребована и высоко оценена: расширяются рамки культурного обмена, гастрольной деятельности как советских, так и зарубежных деятелей культуры. В этих условиях существование искусства в узких рамках социалистического реализма было весьма сложно. В культурной сфере проявлялся плюрализм форм, методов и способов творческого самовыражения, именно здесь идеологические рамки все более расширялись, несмотря на идеологический диктат и репрессии власти.

Для отечественной культуры период 1965;1985 гг. — эпоха расцвета, пожалуй, высшая точка развития для всего советского периода. Постепенное возвращение творчества раннее запрещенных авторов, культурного наследия русской эмиграции, знакомство с современным зарубежным искусством, культурные контакты, рождение нового поколения художественной интеллигенции, появление альтернативных источников информации, — все это расширяло культурное пространство, в котором жило советское общество, способствовало размыванию его идеологического единства, восстановлению культурной преемственности. Безусловно, небольшая по численности группа творческой интеллигенции оказывала серьезное влияние на атмосферу в обществе.

Вместе с тем, советское общество 1965;1985 гг. — общество конформистов, общество во многом, «двойной морали», жизнь которого осуществляется по особым «правилам», известным всем. Идеологическое единство советского общества — иллюзия, отсюда попытки правящей партии обозначить единую цель, единое направление движения были обречены на провал. На определенном этапе развития идеократическое государство утратило идеологическую константу, которая на протяжении десятилетий была основой конструкции, своеобразным материковым шельфом. В итоге — крах советской государственности и социалистической идеологии.

Таким образом, итоги нашего исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1. Анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме взаимовлияния политики государства в области идеологии и культуры и духовной жизни советского общества в период середины 1960;х — середины 1980;х годов показал, что тема ограничена освещением тех или иных аспектов, отсутствует комплексный исторический анализ всего спектра проблемы.

2. Период 1965;1985;х гг. насыщен событиями в экономической, политической, социальной сфере. Не столь заметны изменения в сфере духовной, однако, и они проявляются достаточно четко. Повышается образовательный и культурный уровень населения, возрастают запросы людей не только в материальной, но и в духовной сфере. Повышается уровень информированности людей, причем, государство не является единственным «поставщиком» информации, есть и альтернатива: западные радиоголоса, неподцензурная литература и т. д.

Мощным фактором социальной трансформации советского общества является научно-техническая революция: модернизируется структура общества, в котором ведущее место занимает интеллигенция, изменяется ее количественный и качественный уровень.

3. Импульс свободомыслию, творческой свободе был дан в годы хрущевской оттепели, сознание людей постепенно освобождается от страхов, стереотипов, догм. В 1965;85-е годы идеологические структуры не могут не учитывать состоявшиеся реалии, репрессии «по-сталински» применяются не так часто, однако власть использует иные механизмы для подавления инакомыслия. Главное, что необходимо было учитывать идеологам марксизма-ленинизма — меняющееся сознание советских людей.

4. Старые догмы и стереотипы, идеологические клише, сложившиеся в стране, морально устарели. Партийные теоретики не могут предложить новые теоретические и практические константы не только в связи с ортодоксальностью советской идеологии, но и «выработкой ресурса» этой идеологии, ее надвигающимся коллапсом.

Так, Конституция 1977 года, работа над которой шла в течение 15 лет, зафиксировала, по сути, вчерашние реалии советского государства.

Новая редакция Программы КПСС, принятая на XXVII съезде партии в 1986 году, имеет, на наш взгляд, оттенок обреченности и не способна была вывести партию из идеологического кризиса, сохранить советскую политическую систему.

5. Советское общество существенно эволюционировало. Довольно трудно поддаются фиксации такие категории как общественное настроение, духовная атмосфера, внутренний мир человека. В советские годы в этой области не проводились социологические исследования, однако, и эти данные не помогли бы составить реальной картины духовной жизни советского общества.

В какой-то степени это состояние, настроение нашло отражение в материалах периодической печати, общественных дискуссиях, документах соответствующих органов, которые фиксируют настроениямасс. Комитет Государственной Безопасности в течение длительного времени отслеживает различные проявления свободомыслия, готовит карательные мероприятия, собирает информацию, составляет досье. Осуществляется прочная связь в системе КГБ-КПСС. Связка чекистских и партийных органов решает задачу комплексно: слежка, фиксация, репрессии. Более того, на органы госбезопасности были возложены не свойственные им функции: воспитание (в рамках традиционных для этих органов методов), анализ, прогноз, исследовательская работа в области практической идеологии.

6. Крах советской государственности, крушение идеологической системы является главным событием послевоенной истории страны. Причины весьма разноплановы: усиливающийся кризис во всех областях жизни государства, нарастающие противоречия между властью и обществом, экономикой и политикой, внешнеполитическая ситуация и другие. По нашему мнению, можно выделить в качестве важнейшей причины углубляющегося кризиса (наряду с экономическими трудностями, социальными и культурными проблемами) — отсутствие веры или кризис идеологии.

7. Наиболее ярко проявились в 1965;1985;е годы деформации социалистической идеологии в культурной сфере. Советский союз в эти десятилетия был интегрирован в мировое экономическое, политическое и культурное пространство. Советская художественная культура востребована в мире: расширяются рамки культурного обмена, в стране получают признание произведения зарубежной литературы, искусства, увеличиваются масштабы гастрольной деятельности как советских, так и зарубежных коллективов и исполнителей. Яркие достижения советского искусства свидетельствует о прогрессивной эволюции отечественной культуры, которая не только отражает явления мирового культурного процесса, но и развивается как самобытная, богатая событиями культура, обогащающая мировое культурное пространство. Это главное содержание отечественного культурного процесса в рассматриваемый период. Особенности развития-советской культуры в исследуемый период состояли в том, что рождение нового происходило вопреки идеологическим установкам. Попытки власти втиснуть все в прокрустово ложе коммунистической идеологии завершилось полным провалом. Культура и искусство, несмотря на создаваемые властными структурами препятствия, плодотворно развивались, были востребованы обществом.

В культурной сфере проявлялся плюрализм форм, методов и способов творческого самовыражения, именно здесь идеологические рамки все больше расширялись, несмотря на диктат со стороны властных структур. Авангард художественной интеллигенции, куда можно отнести не только молодых нонконформистов, но и так называемых «шестидесятников», начавших свой творческий путь в период оттепели, в последующий период перестройки, станет той силой, которая разрушит видимую часть советской идеологии.