Освещение историков. 
Аграрная Реформа Столыпина П.А.

Деятельность П. А. Столыпина и его аграрная реформа оценивалась поразному. В. В. Розанов, например, в серии посмертных статей о Столыпине в «Новом времени» (в сентябре — октябре 1911 г.) оценивал его деятельность лишь положительно. Важность столыпинской аграрной реформы показывал в своих трудах известный специалист А. А. Кофод.

Одновременно с В. В. Розановым публикует статью А. В. Пешехонов «Не добром помянут», в которой деятельность Столыпина оценивалась негативно. Изменилась к тому времени и ленинская оценка аграрной реформы П. А. Столыпина. Вначале В. И. Ленин отмечал, что реформа не мираж, а реальность экономического прогресса на почве сохранения помещичьей власти и интересов. Но затем увидел, что реформа «не вытанцовывается» и в статье «Столыпин и революция», других трудах стал заявлять о ее бесперспективности; давать ей негативную оценку, говорить о крахе столыпинской политики.

Помимо многочисленных статей по аграрной реформе П. А. Столыпина и его деятельности были изданы и весьма значительные монографические исследования, раскрывающие проблему и ее аспекты более обстоятельно и объективнее, с широким привлечением новых архивных документов и материалов. Опубликованы полное собрание речей в Думе и Государственном Совете 1906 — 1911 гг. Столыпина, воспоминания о нем его дочери М. П. Бок. Воспроизведено Парижское издание 1927 г. книги о Столыпине его сына — А. П. Столыпина. Столыпинская аграрная реформа нашла освещение и в ряде очерков и историй страны и ее отдельных краев и регионов, включая наш. И все-таки во многих трудах советского периода, в том числе в изданиях по истории Черноземья, столыпинская аграрная реформа освещалась односторонне, с отрицательных позиций, под углом показа ее краха, обострения классовой борьбы и неизбежности Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г.

Историографический анализ литературы последних лет свидетельствует, что многие вопросы по этой реформе остаются спорными Г. А. Герасименко и В. Г. Сироткин утверждают, что Столыпин пытался расширить социальную опору конституционного самодержавия за счет сельской буржуазии (кулаков). В. М. Соловьев также полагает в энциклопедии (с. 653), что Столыпин делал ставку «на кулаков как русских фермеров, крепких хозяев», но, дав определенный результат, она в целом все же не оправдалась. Н. П. Зырянов считает, что реформатор хотел создать фермерство за счет зажиточных крестьян и середняков. B.C. Дякин же уверяет, что «реформой хотели опереться на середняка. Но когда размежевываются целые деревни, единоличными становятся и бедняки, ведь их в деревне большинство». На взгляд Ченцова Ю. Д., Марри Г. В.

П.А. Столыпин мыслил о создании массового фермерства в России за счет всех желающих стать фермерами социальных групп крестьянства. Да и в известном указе от 9 ноября 1906 г. говорилось, что «каждый домохозяин, владеющий землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Более того, по нашему мнению, предполагалось что и помещичьи хозяйства по примеру Германии постепенно будут переходить к более прогрессивным капиталистическим формам хозяйствования, рыночным отношениям и в перспективе превратятся в средние и крупные фермерские хозяйства. П. А. Столыпин был осведомлен о подобном опыте, особенно от своего соратника и советчика А. А. Кофода. Реформа не затрагивала лишь передела помещичьих земель, но предусматривала постепенную перестройку помещичьих хозяйств на капиталистический лад, их переход к рынку, хотя историки эту ее сторону еще не исследовали в конкретном плане. При определенных обстоятельствах это могло стать реальностью, тем более что у нас имел место не только прусский, но и частично американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве. Такую возможность признавал и В. И. Ленин, называя образно реформу в этом смысле столыпинской «чисткой» средневековых отношений и распорядков, без которой «не может произойти буржуазный переворот в земледелии». Эта вторая после 1861 г. «чистка» в первую голову должна коснуться главным образом земель помещичьих и надельных крестьянских, — отмечал он, — и «лежит, несомненно, по линии прогрессивного капиталистического развития России». Но В. И. Ленин считал, что эта чистка приспособлена всецело к интересам помещиков и был этим недоволен. Отстаивая интересы крестьян, он выступал за американский путь развития, ибо он был более прогрессивным.

В ряде публикаций аграрная реформа П. А. Столыпина стала идеализироваться, ее экономические результаты преувеличиваться. Многие стороны реформы раскрыты еще недостаточно: состояние сельского хозяйства накануне реформы, программа организации самой аграрной реформы в центре и на местах, ее объективные результаты приводятся разные и порой противоречивые цифры о переселенцах за Урал и т. д. До сего времени нет комплексного исследования, в котором бы глубоко и всесторонне, с учетом достижений отечественной и зарубежной науки раскрывалась столыпинская аграрная реформа в Центральном Черноземье и России в целом. В научном плане эта проблема является все еще актуальной.