Промышленное хозяйство и предпринимательская деятельность Мальцовых в XVIII — XIX веках

Актуальность темы

Вступая в новое тысячелетие, историческая наука заставляет нас оглядываться на пройденный путь с особым вниманием. С одной стороны, миллениум побуждает к глобальности в историческом познании, осмыслению продолжительных этапов развития человечества. Но с другой стороны, столь обширные и объемные исторические экскурсы должны служить выполнению еще более важной задачиопределению точки нахождения современного человека и человечества в очень сложной и динамичной системе координат исторического развития.

Вместе с тем, второе тысячелетие оставило в наследство многочисленные проблемы исторической науки, разрешать которые предстоит современному поколению ученых. Происходящая трансформация исторического знания ярко показала, что история — это динамично развивающаяся наука и смысл ее не должен сводится к поиску абсолютных истин. Неизбежным спутником процесса исторического познания, как и в целом человеческой жизни, является субъективизм. Неоднозначность восприятия нашего исторического прошлого приводит порой к серьезным расхождениям во взглядах по тем или иным проблемам. Однако, несмотря на этот субъективизм, каждый историк должен осознавать свою ответственность перед современным обществом, в интересах которого он трудится, и понимать, что возвращение к прошлому необходимо для решения современных проблем и прогнозирования будущих, с целью их предотвращения. Но для этого невозможно подобно кальке использовать опыт прошлого, и поэтому перед нами встает необходимость в максимально объективном осмыслении истории с целью вычленения наиболее подходящего для той или иной ситуации положительного опыта.

Реалии современного развития Российского государства делают очевидной необходимость изучения историко-экономических аспектов развития отечественной истории, тем более что современное положение страны, и особенно социально-экономическая ситуация, вынуждают искать причины возникновения кризисных явлений, отслеживать динамику их развития, определять направления преобразований.

Обращает на себя внимание тот факт, что все внутригосударственные процессы протекают на двух уровнях, а именно, макроскопическом (общегосударственном) и микроскопическом (человеческом, ментальном). Первый выделяется в силу того, что государство является высшей системой политической градации народов мира, и способно, используя силовое принуждение и другие возможности, воздействовать на общество. Именно глобальность процессов макроскопического уровня делает их видимыми и наиболее доступными для восприятия. Основным измерением второго уровня является конкретный человек, как первичная основа всей цивилизационной системы. Его рассмотрение, в контексте исторического развития, невозможно без концентрации внимания на личностных ментальных факторах во всей совокупности их проявлений. В этом случае, историю человеческого общества можно представить в виде постепенной смены способов мировосприятия и жизненного поведения, специфика которых определяется существующей социокультурной системой.

Таким образом, получается, что макроскопическая история, перекрывая микроскопическую по масштабу видения проблем, существенно уступает ей в глубине познания исторического прошлого. Поэтому именно во взаимосвязи и взаимозависимости обеих уровней (так называемое сопряжение микрои макроистории) заключается наиболее приемлемый вариант изучения социальной действительности в ее исторической ретроспективе.

Анализируя современные реформаторские устремления можно увидеть явное превалирование макроскопического уровня, в результате чего основная масса преобразований нацелена на навязывание населению сверху новой «правильной» системы. Однако реформаторы не всегда учитывают то обстоятельство, что ее восприятие происходит не только на рационально-прагматическом уровне, но и на гораздо более сложном — ментальном, представляющем собой сложный сплав «.не вполне осознанных в культуре умственных установок, общих ориентаций и привычек сознания"1. Противоречия именно такого уровня и приводят в большинстве своем к отторжению устанавливаемого властью порядка. В частности, принятый в начале 90-х гг. курс на ускоренную капитализацию страны фактически закончился провалом, так как россияне, в большинстве своем, оказались не готовы к восприятию собственнического начала и ценностей рыночного общества. Поэтому главная задача государства подготовить благоприятную духовную среду, позволяющую сформировать необходимые ментальные установки, привить населению ценности рыночного общества и создать условия для активизации частного предпринимательства.

Наиболее действенным способом реализации указанных задач является выход на новый уровень реформирования, где приоритетное положение должны занять культурно-исторические ценности и традиции. Если наша главная задача воспитать в населении здоровое чувство собственника, то одним из важных направлений исследовательских изысканий в данном контексте должно быть изучение истории отечественного предпринимательства, имевшего наивысшую концентрацию этого самого чувства собственника и отразившего все грани противоречивого развития российского народного хозяйства с его традициями и самобытными основами организации.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования была выбрана история предпринимательской династии Мальцовых, рассматриваемая как с позиций воспроизводства ими предпринимательской традиции, так и с позиций индивидуальной жизнедеятельности и хозяйствования.

Изучение «жизненной истории» одной предпринимательской семьи в данном случае далеко выходит за рамки биографии. Во всех перипетиях их сложной и противоречивой судьбы можно увидеть такие важные составляющие, как, например, социально-индивидуальная ментальность и ее проявления в отношениях с практикой предпринимательства, особенности трудовой мотивации и хозяйственной этики, национальные традиции в отношениях между трудом и капиталом, а также капиталом и государством, способность российского предпринимательства реагировать на социальные и духовные запросы общества, на политические процессы, происходящие в нем, и др.

Рассмотрение этих фундаментальных проблем экономической истории в срезе «жизненной истории» одной семьи интересно в плане выявления субъективных основ процессов индустриализации и модернизации, их духовно-нравственного и социокультурного начала. Конкретные формы и модели их реализации во многом зависели от того, какое отношение к тем или иным формам хозяйственно-экономической деятельности формируется в сознании предпринимателей, насколько у них сформировались чувство собственника и принципы рационального экономического мышления.

В то же время, изучение поставленных в исследовании вопросов выводит нас на еще одну важную проблему, связанную с изучением моделей промышленного развития. Это обусловлено, прежде всего, тем, что хотя промышленники во многом определяют характер производственных отношений, в конечном счете, они сами вынуждены принимать «правила игры», устанавливаемые «свыше», непосредственно являясь участниками промышленного производств и реализуя ту или иную модель промышленного развития. Вот почему важно выявить степень влияния «внешних», неэкономических факторов, определяющих социально-экономическую «среду» и правовое пространство деятельности предпринимателей.

С другой стороны, эти процессы, преломляясь в сознании предпринимателей, получали субъективное выражение в ментальных установках, в той или иной мере трансформируя традиционное мышление. Постепенно формировались капиталистическая хозяйственная этика и новая трудовая мотивация, в которых уже было заметно преобладание индивидуального начала.

В работе подвергались рассмотрению важнейшие содержательные характеристики предпринимательства, формирующиеся в процессе экономического творчества отдельных его представителей: профессиональные традиции, система ценностей, этические и правовые нормы, ментальность, трудовая мотивация, рожденные культурой, складом души и обычаями народа. Несмотря на кажущуюся абстрактность, вышеназванные «тонкие материи» в реальной экономической деятельности выступают незримыми «проводниками», направляющими волю, творческую энергию и практическую деятельность людей в строго определенное русло и заключающими их в ярко выраженную оболочку.

Кроме своей нравственной стороны, вышеперечисленные категории создают своего рода путеводную нить для основного направления деятельности человека и достижения максимальных результатов, за счет гипертрофии приложенных умственных и физических усилий, огромного упорства, трудолюбия и терпения. Это выводит на первый план фигуру предпринимателя, как сосредоточение человеческих качеств, наложенных на чувство собственника, сформировавшееся под влиянием общественных отношений, культурной среды и государственной политики по отношению к его гражданам.

Ключевой фигурой, реальным субъектом представленного исследования стал предприниматель: и как живой человек, со всем комплексом проявлений его чувственно-эмоциональной и нравственно-психологической сторон жизнедеятельности, и как экономический человек, обладающий средствами производства и осуществляющий свою деятельность ради получения материальной выгоды, и как участник общественных отношений, в той или иной мере вынужденный впитывать и воспроизводить характерную для этого обществе культурную среду и руководствоваться интересами других субъектов и социальных групп, и как подданный государства, приводящий свои действия в соответствие с правовыми нормами и государственной «волей».

Рассматривая проблему истории предпринимательства в данной плоскости, мы неизбежно наталкиваемся на определенное число весьма интересных личностей предпринимателей, которые, несмотря на корпоративную принадлежность, стояли особняком от своего социального слоя.

К их числу в первую очередь следует отнести крупнейшие предпринимательские фамилии ХУП-ХУШ века: Демидовых, Морозовых, Строгановых, Баташевых, Мальцовых и др., которые на протяжении нескольких поколений хранили и успешно продвигали свое «дело». Добиваясь положительных результатов, пробиваясь в элиту российского общества и вырабатывая семейные «клановые» традиции, они зачастую не вписывались в традиционную для предпринимателей той эпохи систему ценностей, жизненного поведения и хозяйствования.

Выбираемая основателями того или иного рода отраслевая специализация семейного дела становилась своего рода базисом, главным источником дохода и основным направлением предпринимательской деятельности, хотя в некоторых случаях промышленное хозяйство имело разноотраслевую направленность. Путем объединения сил всего клана, а так же на основе договорных отношений с коллегами, достигалось фактически монопольное влияние на свою отрасль, что обеспечивало господствующие позиции в определенной сфере промышленного производства. В результате эти предприниматели вырабатывали свои «правила игры», становившиеся зачастую нормами всего делового мира России.

К числу родов, влияние которых на развитие отечественных предпринимательских традиций было столь масштабно, можно отнести и Мальцовых, получивших титул «хрустальных королей» России.

Хронологические рамки работы охватывают весьма продолжительный период истории — ХУШ-Х1Х века, а при рассмотрении проблемы формирования и развития системы взаимоотношений «предпринимательство-власть» и ее влияния на специфику процессов промышленного хозяйствования в России производились исторические экскурсы и в XVII век. Осознавая некоторую условность указанных хронологических границ, автор считает вполне обоснованным выделение их в рамках исследования темы диссертации, что обусловлено предметом и задачами исследования. В этой связи для более аргументированного выражения прорабатываемой нами хронологической концепции, необходимо сделать некоторые пояснения.

Во-первых, прослеживая историю семьи, мы старались охватить всех ее представителей, начиная с основателей мальцовского дела и заканчивая теми, с чьим именем связаны его упадок и потеря прав владения собственностью огромного по своим масштабам промышленного хозяйства.

Во-вторых, целесообразность и научная значимость выбора столь широких хронологических рамок исследования обусловлена необходимостью объемного видения процессов индустриализации и модернизации, а так же более детального исследования конкретных моделей их реализации в рамках промышленного хозяйства одной предпринимательской фамилии. На протяжении развития социально-экономической системы в течении двух указанных выше столетий можно увидеть, как подвергались эволюции и способы реализации предпринимательской функции, приобретая все более содержательные характеристики и капитализированные формы.

Выделенному периоду принадлежит особо важное место и в целом в истории российского предпринимательства. За это время в развитии предпринимательской сферы произошел целый ряд фундаментальных изменений, которые можно назвать эпохальными во всей истории экономического развития России. Они ознаменовали собой эпоху становления капиталистических форм хозяйствования и рыночной системы. Во-первых, предпринимательство гораздо более интенсивно стало проникать в производственную сферу, благодаря чему формируется отрасль так называемого крупного промышленного предпринимательства. Во-вторых, создается правовое пространство предпринимательской деятельности. И, наконец, в-третьих, предпринимательство оформляется как социально-экономический институт, впитав в себя все противоречия и особенности развития российского общества и государства.

В то же время, этот период развития предпринимательства внутренне был неоднороден. В нем можно выделить несколько этапов, специфика которых позволяет выявить «параметры роста» и определить его детерминанты. Весьма интересно, на наш взгляд, сопоставление этих «параметров» с этапами жизненной истории семьи Мальцевых. Выявленные в результате такого рода сравнения закономерности позволяют выявить взаимосвязь микрои макро-уровня, и увидеть, как в истории одной семьи преломляется сложный и противоречивый путь развития российского предпринимательства.

Прослеживая историю рода на протяжении двух столетий, особое внимание в работе уделено XIX веку. Объективной необходимостью подобного вычленения служат несколько определяющих факторов, решивших, можно сказать, судьбу клана.

Во-первых, именно XIX век был, наверное, самым результативным и плодотворным периодом их деятельности. Это связано, в первую очередь, с трудовой активностью Сергея Ивановича Мальцова, и его двоюродного брата Ивана Сергеевича. Если первый сосредоточил в своих руках всю разнообразную деятельность, которой когда-либо занималась семья: выделку стекла, сахароварение и его рафинирование, металлургию и другие, не столь крупные сферы вложения средств, то второй, сконцентрировавшись на стекольно-хрустальной промышленности, завоевал звание «Хрустального короля», которое, впоследствии закрепилось за всем кланом.

Во-вторых, в этот период произошло разделение клана на две, практически независимые, если не считать родственных уз, группы, с уже названной специализацией. Это был не единственный пример подобного явления, так как еще в первой половине XVIII века Василий Васильевич «Старшой» и Василий Васильевич «Меньшой» обособились в своих предпринимательских делах. Но разделение следующего столетия, в отличие от предыдущего, на протяжении трех поколений не давало сбоев, тогда как первое привело к исчезновению ветви Василия «Меньшого» со смертью его сына Фомы.

В-третьих, именно на начало века приходится покупка Иваном Акимовичем Мальцевым двух чугуноплавильных заводов, ранее принадлежавших наследникам Никиты Антуфьева-Демидова. Разумеется, приобретение делалось для более успешного развития уже существующих у семьи предприятий, призванного стабилизировать собой производство, никто в то время еще не знал, как отразится данная покупка на ее судьбе. А последствия произошедшего оказали огромное значение на дальнейшее развитие клана. Используя опыт организации производства, предприниматели поставили нов^ю для себя отрасль на широкую ногу, заняв одно из влиятельнейших мест в металлургии Замосковного горного округа, уступая по масштабам производственной деятельности в этой отрасли только Щепелевым. Всю деятельность Мальцовых в XIX веке, по нашему мнению, необходимо разделить на две составляющие, в зависимости от отраслевой направленности производства: стекольно-хрустальную промышленность, где уже на протяжении нескольких десятилетий они занимали лидирующую позицию, которая к середине столетия, по мнению историков, переросла в фактическую монополиюи металлургию, новую для клана отрасль вложения капитала, принесшую им еще большую известность, а так же общественное и государственное признание.

Территориальные рамки работы определены пространственными масштабами деятельности рассматриваемых в исследовании предпринимателей. В силу условности и непостоянства указанных параметров, а также по причине многоликости и весьма обширной хронологической протяженности предмета исследования, весьма затруднительно сколько-нибудь точное выделение территориальных границ исследования. Это обуславливается, прежде всего, тем, что на протяжении деятельности Мальцевых их промышленное хозяйство непрерывно расширялось, что было связано со строительством новых заводов, а также приобретением земельных владений. Если же охватить весь период их деятельности, то наиболее интенсивно предпринимательская деятельность Мальцевых осуществлялась во Владимирской, Нижегородской, Калужской, Орловской, Тульской, Рязанской губерниях, где и размещалась основная доля их промышленного хозяйства.

Научная значимость разнопланового исследования жизнедеятельности семейного клана определяется слабой проработкой этой темы и ее непосредственной связью с общей проблемой изучения истории российского предпринимательства. Другими словами, для воссоздания реальной картины истории целого класса предпринимателей необходимо синтезирование по возможности всех составляющих компонентов, что в настоящее время фактически невозможно, из-за слабой освещенности некоторых из них.

Еще один, немаловажный аспект, лежащий в русле специфики исторического исследования, хотелось бы отметить. Он связан с применявшимся до революции, но позднее замещенного всеобщей глобализацией, методом освещения отдельных вопросов отечественной истории путем отражения общегосударственного развития на примере отдельных личностей. Данный способ, основанный на персонификации происходивших долговременных процессов, отражает на примере отдельного человека, или группы людей, ход истории общества, государства, экономики и др. Применение этой методики позволяет рассмотреть важный аспект поставленной проблемы — процесс внутренней социокультурной трансформации предпринимателей, превращавшихся из обычного российского мужика — купчины, заряженного огромным энергетическим потенциалом для достижения поставленной цели, и только этим отличавшегося от всех окружающих, в рафинированного великосветского аристократа до мозга костей.

Наконец, не менее важной является проблема выявления преемственности, традиции, с одной стороны, а так же заимствования, модернизации с другой. Эта проблема, если и поднималась в работах отечественных, да и западных исследователей, в конечном итоге разрешалась достаточно стандартно. В целом эту позицию можно выразить словами Р. Пайпса, считавшего, что «деловая психология российского купца сохраняла глубокий левантийский отпечаток», и в ней было «мало капиталистической этики с ее упором на честность, предприимчивость и бережливость"2. То есть предпринимательство западного типа, получившее свое развитие со времен протестантской революции в Европе, не имело в России условий для утверждения.

Столь однозначный вывод, хотя и имеет под собой основания, не может рассматриваться в качестве универсальной формулы при определении способностей к заимствованию и степени модернизаторских устремлений. Усреднение и стандартизация данной оценки допустимо лишь в работах, носящих обобщающий характер и совершенно недопустимо в исследованиях, проводимых в русле антропологического подхода, ориентированного на выявление субъективных характеристик предпринимательства. Поэтому в данном исследовании мы имеем возможность на примере представителей одной предпринимательской династии проследить, как и в какой мере реализовывались модернизаторские устремления и каким образом они взаимодействовали с традиционными принципами предпринимательства, присущими национальной хозяйственной культуре. При всей зигзагообразное&trade-, сложности, кажущейся беспорядочности предпринимательская деятельность подчинена определенной логике, действие которой особенно заметно в длительной исторической перспективе.

И, наконец, не менее важную роль играет проблема «перспективности» российского предпринимательства, недавно поставленная некоторыми российскими учеными3. На наш взгляд, она не является надуманной. Современное российское предпринимательство, да и в целом вся система формирующихся рыночных отношений, ориентируются на западные модели развития, забывая, что у нас самих есть многовековой опыт развития в этой области. Поэтому в данном случае исторические традиции и духовные основы российского предпринимательства могут вообще не найти себе места в системе европеизированной предпринимательской этики.

Автор надеется, что представленная работа внесет свой вклад в разрешение этих важных научных проблем.

Научная новизна. Несмотря на то, что в историографии предпринимались попытки исследования отдельных аспектов предпринимательской деятельности семьи Мальцовых, до сих пор эта тема не получила целостного освещения. Одной из научно значимых является направление исследования, позволяющее отследить разви тие тех или иных производственно-отраслевых структур промышленного хозяйства Мальцовых на фоне различных моделей реализации предпринимательской деятельности, имевших место в отечественной промышленности на том или ином этапе. Рассматривая макрои микро-уровневые особенности и закономерности промышленного предпринимательства весьма важным является выявление идентичности и тождественности, а с другой, степени оригинальности и самобытности развития мальцовского дела.

Не менее значимой является проблема выявления внешних факторов предпринимательской деятельности Мальцовых, и, прежде всего, исследования правительственных законодательных инициатив, направленных на подчинение промышленности государству при соблюдении интересов частных предпринимателей. Другое дело, что вмешательство в производство, развивающееся по законам рынка, не всегда давало требуемые результаты, а порой шло вразрез с его нуждами и сдерживало его развитие. В данной связи невозможно производить полноценные исследования производственной деятельности отдельного предпринимателя или предпринимательской династии без изучения состояния промышленности в целом и отдельных ее отраслей, а так же государственной политики, по сути дела направляющей развитие экономики, промышленности и всей жизни страны в целом.

Методологическая основа исследования. Очерченная выше проблематика требует более пристального внимания к методологии, разработка которой должна быть тесно увязана с поставленными целями и задачами и адаптирована к используемому в работе источниковому материалу.

Предпочтительность и правильность тех или иных научных теорий не может ограничиваться собственно научной областью, основательностью научных доводов и контрдоводов. Всегда исключительное значение имеет и практическое приложение любой теоретической конструкции. В этой связи необходимо проанализировать факторы, условия и ограничители, которые в значительной мере предопределяют модели предпринимательского поведения, что в конечном итоге может добавить новые моменты в понимании логики развития отечественного предпринимательства в целом.

Прежде всего, необходимо преодолеть абстрактно-рационалистический подход к хозяйственному поведению субъектов с соответствующей теоретической интерпретацией экономических процессов. Необходим учет наряду с жестким линейным детерминизмом в истории неустойчивых, многолинейных, разнонаправленных связей взаимообусловленности и взаимозависимости, которые присутствуют в любом историческом явлении или событии.

Применительно к проблематике данного исследования мы имеем дело с областью, охватывающей многие стороны человеческой жизнедеятельности: от технических и экономических аспектов материальной жизни до религии, общественной жизни, социальной и индивидуальной психологии, менталитета и т. д. Для изучения всей совокупности вопросов необходимо изучить большой комплекс разнообразных источников, в которых содержится различная по типу и методике представления информация. Поэтому требуется разработка и использование комбинированного методологического подхода, при реализации которого был бы возможен учет всех вышеназванных аспектов.

В работе были использованы одновременно отдельные элементы нескольких теорий и методологических подходов, наиболее подходящих для исследования того или иного вопроса. В целом, методология диссертационного исследования базируется на использовании как общенаучных принципов (онтологического, проблемно-хронологического, сравнительно-исторического подходов в анализе объекта исследования, восхождения от частного к общему и т. д.), так и специфических подходов историко-культурного и социально-психологического характера.

Центральное место в числе нашедших в работе методов занимает биографический. Его использование имеет вполне конкретную, двоякую цель: с одной стороны, подчеркивая уникальность жизненного опыта личности (предпринимателя), доказать несводимость индивидуумов и их поведения к общим нормативным системам (экономическим, социокультурным, политико-правовым и т. д.), с другой — учитывая уникальность и единичность конкретного жизненного опыта, выразить общее, интерпретировать автобиографические свидетельства не в изоляции, а во взаимосвязи с исторической и социальной плоскостью.

Специфика предмета исследования, отсутствие четко очерченных хронологических и территориальных рамок, а также неопределенность масштабности исследования требует оптимального соотношения микрои макроподходов. Существенное уменьшение масштаба наблюдения, переход к микроанализу и интенсивному прочтению документов должны сочетаться с описанием сложных и широкомасштабных социальных, экономических, культурных, политических систем, процессов и явлений, проходящих сквозь время и пространство.

Таким образом, происходящий в отечественной, да и во всей мировой исторической науке процесс переструктурирования исторического знания привел к сосуществованию методов познания истории различных направлений и оттенков, что не могло не найти отражения в данном исследовании.

Источники. Источниковую базу диссертации составляют как архивные данные, так и опубликованные материалы. Из архивных источников использовались материалы архивохранилищ г. Москвы (ЦГИАМ, РГАДА), г. Санкт-Петербурга (РГИА) и г.

Владимира (ГАВО).

Наиболее активно разрабатывался фонд Московского горного правления (ЦГИАМ, ф. 2199). Хранящиеся в них материалы делопроизводства горных учреждений и заводских контор представляют большой интерес для изучения положения дел на металлургических заводах Мальцевых и выявления специфики предпринимательства в этой отрасли.

Большой интерес в этом плане представляют дела Московского горного правления, в ведомстве которого состояли принадлежавшие им заводы. Прежде всего, нужно отметить материалы комиссии, созданной Александром I для выработки мер по улучшению положения горнозаводского населения. В фонде Московского горного правления они отложились под следующим названием: «Об истребовании от заводчиков заключения по составленному положению для Белорицкого завода Пашкова"4. В них содержатся описания всех заводов Замосковного горного округа, сведения о заводовладельцах, об организации производства, о заработной плате заводского населения, стоимости воспроизводства рабочей силы в различных регионах центральной России с приложением цен на товары, покупаемые рабочими. Здесь мы находим уникальные материалы о хозяйственном состоянии дворов рабочих, типологии семьи — так называемые подворные описи, которые имеются почти по всем заводским поселкам округа. Они входили в число обязательных документов, представляемых заводчиками в горное правление. Привлечение такого рода сведений позволяет увидеть так называемую «предыстории» купленных Мальцовыми металлургических предприятий, ранее принадлежавших другим владельцам, что позволяет увидеть масштабы произошедших на них изменений и определить вклад заводовладельцев в развитие производства.

Ряд интересных материалов по предприятиям различных отраслей промышленности было обнаружено в фондах Российского государственного исторического архива (РГИА): Департамент мануфактур и внутренней торговли (18), Штаб горных инженеров (44), Кабинет Его Императорского Величества (468).

Фонд Мануфактур-коллегии (277) Российского государственного архива древних актов (РГАДА) позволяет оценить производственный потенциал мальцовских стеклоделательных, хрустальных и других заводов, не относящихся к горному ведомству.

В фонде Канцелярии губернатора (14) Государственного архива Владимирской области (ГАВО) имеются сведения, дающие производственные характеристики Гусевского и Золотковского заводов в первой половине XIX века: ассортимент продукции, объемы производства, численность рабочих, виды использованного сырья и источники его получения и т. д.

Юридический статус заводов, правовое положение различных категорий заводского населения и предпринимателей, направление промышленной политики государства изучались по материалам Полного собрания законов Российской империи, неопубликованным указам различных ведомств, по документам делопроизводства правоохранительных органов и т. д.

Впервые в печати деятельность Мальцовых была освещена в 1831 году, благодаря, как это ни парадоксально, не основному роду своей деятельности и сфере вложения капитала, а наиболее «изысканному» своему занятию — виноделию. Дело в том, что в 1828 году Иван Акимович Мальцов купил землю в Крыму, в Симеизе, и организовал там винокуренный завод, давший начало массандровским винам в России. Именно это обстоятельство побудило П. И. Кеппена включить описание успехов предпринимательской семьи в свое исследование5. Работа характеризует завод Мальцова как наиболее передовой в своей отрасли. Его преимущества перед другими заключаются в умелом использовании европейской техники, а так же в успешном ведении хозяйства владельцем Иваном Акимовичем, совмещающем многовековые отечественные традиции с передовыми зарубежными технологиями выработки вин.

Следующее громкое упоминание о Мальцовых датировано 1843 годом. Связанно это было с выходом очередного 36-го номера «Мануфактурных и горнозаводских известий», посвященного пуску Николаевской железной дороги. Часть рельсов для ее строительства была выпущена на Людиновском чугуноплавильном заводе, принадлежавшем сыну Ивана Акимовича — Сергею6.

Статья в «Известиях.» носила патриотический характер и имела своей целью показать успехи развития отечественной металлургии на примере отдельных, наиболее процветающих предприятий, продукция которых имела стратегический характер и ориентировалась на реализацию государственных интересов и потребностей. Именно от успехов развития этой отрасли зависело складывание условий, необходимых для полноценного экономического роста внутри страны и улучшения позиций отечественного производителя в Европе.

Разумеется, деятельность семьи не осталась незамеченной государственными чиновниками, составлявшими различные отчеты министерствам о развитии российской промышленности. Позднее эти отчеты издавались в печати для общественного пользования, а с целью большей концентрации материал обычно систематизировался в публикации по отраслям хозяйства. Так, например, в 1845 году вышло «Обозрение главнейших отраслей мануфактурной промышленности в России», где Мальцовы числились как заводовладелыды в железоделательной отрасли7.

Мальцовские заводы были предметом особого интереса и для Морского ученого комитета, представители которого неоднократно бывали на мальцовских заводах и знакомились с хозяйством и производственной деятельностью. Столь пристальное внимание было обусловлено размещением морским министерством заказа на производство сначала винтовых двигателей для пароходов, а затем и самих пароходов, в которых возникла необходимость для торгово-транспортного судоходства по Днепру и Десне. Результаты одного из таких посещений были изложены в отчете, составленном К. Л. Ухтомским для Морского ученого комитета, и опубликованы в Морском сборнике под названием «Несколько дней на заводах Мальцева"8. Публикация содержала лестные отзывы о Людиновском заводе и других металлургических и металлообрабатывающих предприятиях, находившихся в мальцовском заводском районе.

Руководящая роль С. И. Мальцова в структуре созданного им самим промышленно-торгового товарищества, освещена в книге «С. И. Мальцов и Мальцовское промышленно-торговое товарищество"9.

О некоторых аспектах общественно-политической деятельности С. И. Мальцова мы можем судить по изданной под его же авторством книге «Обеспечение народного продовольствия. Способ, предложенный еще в 40-х гг. С.И.Мальцовым"10. В ней он выступил с предложениями, имевшими своей целью создать общегосударственную систему снабжения населения в рамках всей России в целях предотвращения голода, повысить эффективность земледельческого производства и др.

Производственная характеристика предприятий, описание владений Мальцевых и др. сведения представлены в разного рода справочных изданиях и статистических сборниках, выходивших в конце XIX — нач. XX вв.1.

Необыкновенные богатства, накопленные отдельными горнозаводчиками, привлекали пристальное внимание и были предметом всеобщего обсуждения, благодаря чему складывался типологический образ предпринимателя эпохи и вырабатывалось определенное отношение к нему. Из книг, написанных современниками, прежде всего, следует упомянуть работы Е. П. Карновича «Замечательные богатства частных лиц в России» и «Наше купечество в прошлом веке"12.

Много полезного и интересного материала извлечено из родословных таблиц и.

13 статистико-экономических описаний конца XVIII — первой половины XIX в. Данные о заводах и заводских хозяйствах Мальцовых содержатся в широко известных трудах М.Д.

Чулкова, И. И. Лепехина, П. С. Палласа, написанных в конце XVIII в.14 Следует выделить биографические словари и экономические обозрения второй половины XIX в.15.

Особую категорию источников, позволяющих подойти к разрешению вышеназванных проблем в новом ракурсе, составляет мемуарная литература, выражающая социальную память: дневники, путевые заметки, воспоминания и т. д. Причем, здесь необходимо выделить две разновидности этого жанра, различающиеся по методу представления материала: или от лица самих субъектов исследования, действующих в описываемом нами пространственно-временном континууме, или от «сторонних наблюдателей», т. е. лиц, оценивающих деятельность предпринимателей и их социально-ролевые функции извне, находясь за пределами их «жизненного пространства».

Несмотря на бытовой характер такого рода источникового материала, на наш взгляд, его не следует недооценивать, тем более что поставленные в работе вопросы требуют использования антропологических методик. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы объект исследования, — предприниматель, — был представлен не только как абстрактная научная категория, участник производственных отношений и элемент экономического механизма, но и как индивид со всем комплексом нравственно-психологических качеств, а так же как часть социальной системы в целом. В данном случае самореализация предпринимателя происходит не только в плане его экономической деятельности, направленной на получение прибыли и достижение делового успеха, но и в плане реализации своих личностных устремлений, определения своего социального места и выработки механизма взаимодействия с другими общественными группами в существующей в данный момент времени системе социального партнерства. Чтобы понять этот механизм, необходимо вскрыть пласт взаимоотношений на так называемом бытовом уровне, что позволит представить предпринимателей в наиболее «очеловеченном» виде.

Изучение такого рода источников позволяет получить информацию о жизненном опыте, индивидуальном выборе, мотивах поведения и других проявлениях так называемых «тонких материй», составляющих живую ткань социальной истории. Они являются ценнейшим документальным источником, воссоздающим социально-психологический и бытовой фон жизнедеятельности, а так же показывающим образ предпринимателя в общественной среде и его восприятие народным сознанием. Подобные сведения дают представления о характере и направленности социального поведения предпринимателей, об их социальных ориентирах и общественных установках, а, в конечном счете, о том, насколько гармонично вписываются принципы жизнедеятельности предпринимателей в существующую на данном этапе систему общественных отношений.

Аннотированный перечень источников мемуарного характера дореволюционного происхождения содержится в специальном библиографическом издании, где Мальцовы представлены достаточно широко16. Столь пристальное внимание современников к Мальцовым обуславливалось промышленными успехами, огромным богатством, активной позицией в решении общественно-государственных проблем, широкой благотворительностью, а так же личностно-психологическими качествами и умением поддерживать к себе постоянный интерес со стороны общественности.

Познакомиться с личным восприятием окружающей действительности, образом мышления и внутренним миром И. С. Мальцова отчасти позволяет его личная переписка с близким другом и компаньоном Сергеем Александровичем Соболевским, отдельные фрагменты которой были опубликованы в 1904 году17. Выписки из писем прекрасно передают социально-психологическую атмосферу того времени, определяют круг его знакомств, образ жизни, взгляды по экономическим и общественно-политическим вопросам и др.

Немало статей мемуарного характера, посвященных мальцовским заводам, опубликовано в известных в то время журналах. Воспоминания Константина Карловича Жерве, представляющие собой путевые заметки, опубликованы в нескольких номерах журнала «Исторический вестник"18.

Еще ранее, в этом же журнале были опубликованы воспоминания М. П. Межецкого, работавшего на Дятьковском заводе С.И.Мальцова19.

В некоторых случаях сами Мальцовы способствовали выходу в свет материалов, касающихся их деятельности. Так Сергей Иванович, чтобы поднять пошатнувшийся престиж и авторитет своего имени и своего дела, подогреть интерес к нему в российском обществе, инициирует публикацию серии очерков о его промышленной империи в «Русской мысли» известного публициста В.И.Немировича-Данченко, под общим названием «Америка в России"20. Эта акция, по признанию самого С. И. Мальцова, стоила ему 10 тыс. руб. Эта сумма упоминается в книге С. Гедройца в приведенном тексте беседы Сергея Ивановича со своим другом Игнатием Гедройцем, служившим мировым судьей в Любохне21. Судя по происхождению этого источника, его содержание могло быть подвержено некоторому конъюнктурному влиянию, что в определенной степени предопределяло позицию автора в заранее заданном направлении. Но сопоставление данных этого источника с другими не позволяет говорить о ярко выраженной идеализации образа самого предпринимателя и существующего положении дел в его промышленном хозяйстве, хотя в некоторых случаях она имела место.

Бытовые зарисовки из жизни С. И. Мальцова и противоречивый образ этого промышленного магната представлены в книге К. Скальковского, где содержится целый ряд интересных материалов по интересующей нас проблеме22.

Как видно из приведенного выше обзора источников, содержащийся в них материал неравнозначно отражает различные периоды истории династии Мальцовых в выбранных хронологических рамках. Так, анализируя их предпринимательскую деятельность в XVIII веке, мы вынуждены ограничиваться отрывочными данными архивных фондов или короткими описаниями путешественников, сделанными в подавляющем большинстве в конце столетия. Намного лучше представлена первая половина XIX века. Сведения по интересующей нас теме в значительно большем количестве можно обнаружить в архивных делах, составленных на основе деятельности правительственных комиссий и различного рода ведомственной документации. Фамилия Мальцовых довольно часто упоминается на страницах экономических журналов, обозрений и указателей. Но наиболее богатый материал мы обнаруживаем в источниках второй половины XIX — начала XX вв., где мы обнаруживаем гораздо более обширные сведения о деятельности Мальцовых в материалах правительственных обследований, словарях и справочниках, экономических исследованиях, мемуарной литературе и т. д.

Неравнозначно в источниках представлена и деятельность отдельных представителей рода, из числа которых наиболее обширные сведения обнаружены о Сергее Ивановиче Мальцове, о его жизни, предпринимательстве и промышленном хозяйстве.

Хотя довольно значительная часть материалов уже привлекалась для изучения истории династии Мальцовых, далеко не всегда они получали научную интерпретацию, так как авторами большинства публикаций являются историки-краеведы или же просто интересующиеся историей рода, использующие преимущественно описательный метод. Поэтому дополнительная проработка всех обнаруженных источниковых сведений применительно к обозначенной проблеме, а так же комбинирование данных, различных по характеру и типу источников, позволит комплексно в динамике проанализировать различные аспекты истории рода и выявить специфику реализации предпринимательской функции отдельными его представителями.

Историография проблемы. Приступая к характеристике историографической ситуации в изучении поставленной проблемы, необходимо отметить, что круг вопросов, рассматриваемых в работе, весьма обширен, и поэтому историография каждого из них может быть рассмотрена раздельно. Но, в силу единой концептуальной направленности поднимаемых в исследовании проблем, нам не представляется возможным провести такое разделение.

С другой стороны, различные грани этой проблемы неравнозначно освещены в историографии, поэтому в некоторых случаях все же необходимо расставить акценты для более точной историографической характеристики отдельных ее аспектов. В частности, специальное внимание будет уделено предпринимательству Мальцовых в области металлургической промышленности, как одной из важнейших составляющих мальцовского дела. Основной ареной их деятельности в XIX веке был Замосковный горный округ, поэтому в рамках изучения истории этого старейшего центра металлургической промышленности исследователи обязательно затрагивали и деятельность Мальцовых. Поэтому в работе будет отдельно уделено внимание историографии мальцовского промышленного хозяйства как составной части Замосковного горного округа.

Что касается непосредственно исследования историографической традиции изучения истории деятельности столь известного рода, насчитывавшего почти триста лет активного предпринимательства, треть из представителей которого носили гордое прозвище «королей русского хрусталя», то оно должно проходить на стыке изучения работ по истории металлургии, стекольно-хрустальной промышленности и отечественного частного бизнеса в целом. Авторитет, богатство и предприимчивость Мальцовых поддерживали постоянный интерес к ним со стороны государства, экономистов, деловых партнеров, которые, так или иначе, отражали в письменном виде отношение к представителям рода и их делам.

Тем не менее, весь историографический материал по означенной проблеме можно разделить на несколько блоков. Такое разделение обуславливается: а) хронологическим порядком выхода работ, выпущенных до Октябрьской социалистической революции, относящихся к советской историографии и изданных в «послеперестроечный период" — б) позицией авторов, пишущих либо по «велению» государства, (выполняя государственный заказ), либо по своей воле и собственному желаниюв) разделением исследований по «жанру» и кругу охватываемых в работе проблемг) направлениями и отраслями предпринимательской деятельности семьи.

Несмотря на то, что в дореволюционный период заводы Мальцовых были широко известны, история их не стала темой специального исследования. Единственными дореволюционным комплексными исследованиями деятельности Мальцовых стали работы А. П. Субботина. Одна из них, «Мальцовский заводской район. История и настоящее экономическое положение», первоначально представляла собой отчет Вольному Экономическому Обществу, по заданию которого он в 1890 году был послан на предприятия, принадлежавшие Сергею Ивановичу Мальцову.

Изучив уже имеющиеся описания хозяйства Мальцовых и непосредственно познакомившись с положением дел на предприятиях, автор отметил, что история их изучена плохо, было лишь несколько газетных корреспонденций и сообщений в научных обществах24. Описание истории заводов А. П. Субботин начинал с 20-х гг. XIX века. Однако термином «Мальцовский заводской район» он обозначал только предприятия С. И. Мальцова в Калужской и Орловской губерниях. Размышляя о причинах банкротства Мальцовского товарищества, автор изложил их несколько односторонне. Игнорируя внутренние факторы, автор главной причиной возникших трудностей назвал изменение позиции государства, приостановившего размещение заказов на паровозы. Это в конечном итоге привело к серьезным трудностям в сбыте продукции и заставило дирекцию прибегнуть к займам, еще больше усугубившим ситуацию.

Обращает на себя внимание весьма благожелательное отношение А. П. Субботина к владельцу заводов, благодаря чему сложился несколько идеализированный образ С. И. Мальцова. Не ставя под сомнение предпринимательские способности этого капиталиста-новатора, А. П. Субботин основной поток критики обрушил на действия казенного управления, по его мнению, окончательно развалившего дела. Спад производства во многом был следствием нечистоплотности государственных чиновников, ставивших собственные амбиции выше национального интереса.

Однако автор не сумел дать глубокого анализа положения дел, сложившемуся на предприятиях мальцовского промышленного округа. Тем не менее, в работе можно обнаружить целый ряд интересных наблюдений, касающихся внутреннего устройства и механизма функционирования промышленного хозяйства. А. П. Субботин отметил процессы раскрестьянивания и социокультурной трансформации населения, большая часть которого уже не в первом поколении была оторвана от земли и единственным источником существования для них являлась заработная плата. Кроме того, он подчеркнул высокую квалификацию мальцовских рабочих и передовое техническое оснащение предприятий.

В целом, материалы, основанные на фондах вотчинных контор, воспоминаниях современников, до сих пор не потеряли актуальности, хотя необходимо учитывать, что сами работы носят явно конъюнктурно-пропагандистский характер, а личность предпринимателя и характер производственных отношений на заводах весьма идеализированы.

Точка зрения, выраженная А. П. Субботиным по поводу причин упадка мальцовского промышленного хозяйства, была довольно распространена среди дореволюционных ученых историко-экономического направления. Аналогичное мнение выразил профессор Петербургского университета Н. И. Кареев в заметке, написанной им для Энциклопедического словаря. Здесь же дана подробная экономико-географическая характеристика мальцовского фабрично-заводского округа, приведены сведения о наиболее крупных предприятиях, объемах выпускаемой продукции, источниках сырья и способах его доставки, рынке сбыта продукции и др. .

Первые попытки написания истории семьи Мальцевых и мальцовского дела предпринимаются в начале XX века. Одной из таких попыток является сочинение, написанное в 1903 году В. В. Гржибовским, по некоторым сведениям, состоявшим в свое время на службе у С. И. Мальцова. К сожалению, эта рукопись не сохранилась в оригинале, и факт ее существования был установлен из вторичных источников. Сохранилась лишь рецензия на его рукопись, обнаруженная в деле «Об устройстве исторического музея л/.

Мальцовского округа" Центрального государственного исторического архива г. Москвы. Из нее видно, что работа В. В. Гржибовского состояла из трех частей: вводно-исторической, описательной и мемуарной. Дальнейшая судьба рукописи неизвестна, но ее использовала К. А. Болынева в работе над статьей «К истории Мальцовского стекольного производства». Опубликованная в 1927 году в сборнике Института истории искусств, статья подробно рассказывает о постройке стекольного завода Мальцевых в Можайском уезде, содержит немало интересного о семье Мальцовых. Сведения о начальном этапе промышленного предпринимательства Мальцовых, имеющиеся в работе К. А. Болыневой, представляют значительный интерес, так как, по-видимому, в ее распоряжении были источники, впоследствии утраченные27.

Краткий очерк о предпринимательской деятельности С. И. Мальцова и описание его заводского хозяйства под названием «С. И. Мальцов и Мальцовские заводы» был издан в ло.

1903 году. Хотя выходные данные издания не содержат указания на авторство, в конце текста поставлена аббревиатура «Н.М.», из чего следует предположить, что текст написан достаточно известным в то время ученым-публицистом Н. П. Мельниковым. Как и многие другие работы, изданные на рубеже XIX — XX вв., она не содержит действительно научного анализа и ограничивается лишь поверхностным описанием существующей на заводах ситуации и восторженной оценкой деятельности С. И. Мальцова.

Однако в целом дореволюционная историография по означенной проблеме представлена весьма скудно. После Октябрьской революции историографическая ситуация, разумеется, изменилась, при чем, если раньше исследования имели экономическую направленность, то теперь они легли в идеологическое русло оценки межклассовых отношений на предприятиях, личность же предпринимателя ушла в тень и была обособлена рамками своего класса.

Подобные тенденции усугублялись навязываемой «сверху» необходимостью ревизии уже изданных работ и пересмотра прежних концептуальных и теоретико-методологических направлений в контексте произошедших перемен. Пожалуй, работой, претерпевшей наименьшие изменения, было второе издание «Русской фабрики» М.И.Туган-Барановского в 1934 году. Этот факт объясняется тем, что уже в первом издании 1898 года была обозначена проблема социально-классовых противоречий рабочих и предпринимателей, хотя абсолютизации их непримиримости не было29.

Авторы всех остальных работ шагали в ногу со временем. В 1928 году в издательстве Мальцкомбината вышла книга Г. Ф. Серебрякова «Развитие промышленности Мальцовского округа"30. Работа имела ярко выраженную идеологическую и ревизионистскую направленность. Автором с новых позиций были пересмотрены труды Субботина, убрав рассмотрение личностных оценок Мальцевых, и заменив старые термины, заводовладелец и рабочий, на новые: эксплуататор и эксплуатируемый.

Хотя работа и имела подзаголовок «исторический очерк», в действительности она не соответствовала этому жанру. Наиболее подробно был освещен лишь период 19 171 927 гг. Дореволюционная история округа изложена кратко и поверхностно, без ссылок на источники. Наиболее интересны сведения о положении рабочих и рабочем движении в начале XX века.

Мысль о необходимости комплексного изучения промышленного предпринимательства Мальцовых впервые высказал П. П. Парадизов. В 1930 г. на заседании секции по истории пролетариата Комакадемии им был сделан доклад о плане.

31 будущей монографии «Мальцовские заводы в ХУШ-Х1Х вв.». Автор подчеркнул, что история мальцовских заводов является частью истории капиталистического развития России. Об этом свидетельствует техническая реконструкция, начавшаяся в 30⁴⁰-е гг. XIX в. на чугунолитейных заводах С. И. Мальцова. Наличие высокой технической базы было, по мнению П. П. Парадизова, одной из причин того, что после отмены крепостного права заводы «не только не хиреют, но и проявляют признаки цветущего состояния».

Несмотря на это, П. П. Парадизов был убежден, что именно «на рубеже дои пореформенной России следует искать корни того глубокого экономического кризиса, который поразил позднее Мальцовское Товарищество».

Называя С. И. Мальцова предпринимателем полуфеодального, полукапиталистического типа, автор отметил, что в условиях конкуренции с растущими промышленными предприятиями Юга России он был вынужден тратить огромные средства на модернизацию своих заводов. Дополняя версию Субботина о причине банкротства Мальцовского Товарищества, автор сообщает, что Радицкий паровозостроительный завод был выстроен в расчете на казенные заказы. Отказ правительства от покупки паровозов, совпавший с отменой так называемых «мальцовских денег», нанес первый удар по финансовому положению С. И. Мальцова. Цель своей работы П. П. Парадизов видел в том, чтобы дать синтетическое исследование по истории заводов в конце ХУ1И-Х1Х вв., не касаясь первоначального, купеческого этапа предпринимательства Мальцевых. К тому же, объектом исследования должны были стать только предприятия, располагавшиеся в Калужской и Орловской губерниях. Работа П. П. Парадизова по неизвестным причинам осталась незавершенной. Попытки разыскать дополнительные сведения об авторе пока не имели успеха.

В монографии М. А. Цейтлина «Очерки истории развития стекольной промышленности в России», являвшимся практически первым специальным исследованием по истории стекольно-хрустальной промышленности дореволюционной России, стекольным заводам Мальцовых уделено большое внимание. Автор отметил большой удельный вес помещичьих предприятий в стеклоделательной отрасли в дореформенный период и особо выделил роль мальцовских хрустально-стекольных заводов. Автор выделяет два центра мальцовского стеклоделия: «коренной», или южный район — в Калужской, Орловской, Смоленской губерниях и восточный — во Владимирской и Рязанской. По мнению М. А. Цейтлина, уже в конце XVIII века «предпринимательская деятельность Мальцовых сводилась к тому, чтобы, работая на территориально широкий рынок сбыта, концентрировать производство в пределах территориально-объединенных хозяйств, расположенных в одном (Мальцовском) районе». Анализируя данные Ведомости о мануфактурах в России за 1813−1814 гг., автор сделал вывод, что в этот период заводы Мальцовых обслуживали преимущественно крепостные рабочие. Отмечая, что во второй половине XIX в. заводы обоих мальцовских районов резко увеличили.

32 производство. М. А. Цейтлин косвенно признает их капиталистический характер .

Технология стекольного производства и вклад российских ученых и практиков в ее совершенствование стали предметом исследования М. А. Безбородова, где упомянуты и достижения Мальцовых, внесшие свой вклад в развитие этой сферы производственной.

33 деятельности. В 1940;1950;е гг. усилился интерес историков к проблеме российской дореформенной мануфактуры. Посессионные и вотчинные предприятия Мальцовых нередко упоминались в исследованиях по истории различных отраслей промышленности и при изучении отдельных аспектов ее развития в ХУШ-Х1Х вв. П. Г. Любомиров в очерке о стекольном производстве дал подробное описание Радутинского стекольного завода Мальцовых в 1760 г., охарактеризовав его как централизованную мануфактуру с четко выраженным разделением труда, и отметил, что почти половину его рабочих составляли вольнонаемные украинцы и крестьяне из соседних сел. В первой половине XIX в., по подсчетам автора, мальцовские заводы по размерам производства превосходили другие стекольные предприятия. Полотняные мануфактуры Мальцовых П. Г. Любомиров относил к разряду крепостных, так как, по его мнению, они работали не на рынок, а «для обеспечения нужд рабочих стекольных заводов"34.

Важную роль в исследовании отечественной металлургии в целом сыграли работы С. Г. Струмилина (1935, 1954)35 и Н. И. Павленко (1962)36, в которых была сделана попытка воссоздания процесса исторического развития предприятий отрасли, на основе изучения архивных документов, биографий хозяев частновладельческий заводов и использования статистического метода, наибольшее применение получившего в монографиях С. Г. Струмилина. В этих трудах были прекрасно проанализированы история возникновения металлургических заводов, роль государства в этом процессе, влияние природных условий на размещение предприятий, показана история формирования конкретных промышленных районов. Значительное место исследователями отведено Мальцевым, вклад которых в развитии этой отрасли был оценен весьма высоко. Однако увлечение технической, организационной, экономической сторонами производственного процесса помешало авторам уделить достойное внимание выявлению субъективных характеристик его главной движущей силы — предпринимательства.

Первые шаги хрустально-стекольного производства в России в XVIII веке, в том числе основание и формирование организационных основ производственной деятельности первых мальцовских предприятий, освещены в работах Ч. Г. Володарской, обратившей основное внимание изучению проблемы обеспечения заводов рабочей силой, категорий и социального состава рабочих. Особое внимание она уделила приписным крестьянам, закрепленным за полотняными заводам Мальцовых, однако привлекаемых и для работы на стекольно-хрустальных мануфактурах. На основании изучения Ведомостей о состоянии мануфактур Ч. Г. Володарская пришла к выводу, что заводы Мальцовых, как и большинство стекольных посессий XVIII в., работали в течение всего года, а их продукция имела устойчивый сбыт на внутреннем рынке37.

Мальцовы более всего известны как старейшие российские стеклозаводчики. Их предпринимательство в других отраслях промышленности почти не было предметом специального изучения. В. К. Яцунский в статье, посвященной промышленному перевороту в России, привел сведения о создании в 40-е гг. XIX в. при металлургических заводах Мальцовых механических мастерских, которые стали одним из центров российского машиностроения, и отметил, что в 40 — 50-е гг. XIX в. на территории нескольких губерний сложился мальцовский заводской район, объединяющий множество различных.

38 предприятий .

Бумагопрядильное производство стало объектом изучения в статье Б. Н. Васильева. Сравнивая Гусевскую бумагопрядильню И. С. Мальцова с другими предприятиями этой отрасли, автор пришел к выводу, что накануне отмены крепостного права ее техническое оснащение соответствовало уровню передовых капиталистических фабрик, а производительность труда была выше, чем на купеческих предприятиях с вольнонаемным трудом. Кроме того, на заводах Мальцовых во Владимирской губернии сложились кадры потомственных рабочих, оторванных от земли39.

Так или иначе, но с проблемой развития мальцовского промышленного хозяйства непосредственно связана проблема оценки социально-экономического строя российской мануфактуры с принудительным трудом, привлекавшая пристальное внимание советских ученых в 30−50-е гг. По этому вопросу велась активная полемика, в ходе которой выдвигались различные, порой противоположные, точки зрения.

Основная часть дискуссии велась в направлении разрешения другой, более фундаментальной проблемы: зарождения капитализма в российской экономике и специфики его взаимодействия с феодально-крепостнической системой. Одним из первых высказался по этому поводу в 1930;е гг. С. Г. Струмилин, и его мнение впоследствии фактически определит русло дальнейших рассуждений по этому поводу. Не отрицая определяющего влияния феодально-крепостнической системы на промышленное развитие, он тем не менее, считал вотчинно-посессионные предприятия капиталистическими, а процесс их появления он связывал с развитием капиталистических.

40 отношении в промышленности .

Совершенно в другом направлении строил свои рассуждения М. П. Вяткин. Соглашаясь с мнением, высказанном еще дореволюционными российскими историками41, он признавал все российские мануфактуры ХУП-ХУШ вв. крепостными42.

Промежуточную позицию в данном вопросе занимал С. И. Солнцев, доказывая так называемый переходный характер российской дореформенной мануфактуры. Отмечая тенденцию формирования постоянных кадров рабочих, их оторванность от земли, он в то же время подчеркивал, что эти мануфактуры были «опутаны крепостническими отношениями"43.

В работе «Очерки истории исторической науки в СССР» Б. Д. Греков связал активизацию промышленного предпринимательства дворян в конце XVIII — первой половине XIX века с началом прусского пути развития поместья44.

Во второй половине 40-х гг. дискуссия по этому вопросу вновь возобновилась, причем как и прежде она велась по трем основным направлениям. Сторонниками крепостного характера предприятий с принудительным трудом выступили Н. А. Цаголов, И. Бак и др.45 К. А. Пажитнов рассматривал вотчинную мануфактуру как образование промежуточного типа, трансформирующуюся по мере увеличения доли вольнонаемного труда и расширения внутреннего рынка в капиталистическую46. С. Г. Струмилин продолжал проводить свою точку зрения, доказывающую капиталистический харахтер вотчинной мануфактуры47.

Спор об экономической сущности вотчинно-посессионных мануфактур стал фактически важнейшей составляющей дискуссий по вопросам разложения феодализма, его «восходящей» и «нисходящей» стадий, генезиса капитализма в России. Включавшиеся в обсуждение этих глобальных проблем историки обязательно касались промышленной тематики, а главным аргументом в доказательстве той или иной точки зрения служила именно оценка природы российской мануфактуры, основанной на крепостном труде. Во второй половине 50-х — начале 60-х гг. наиболее активно работали в этом направлении Н. М. Дружинин, В. К. Яцунский, М. В. Нечкина, А. М. Сахаров, С. Д. Сказкин,.

А.Н.Чистозвонов и др.

Дискуссия о переходе от феодализма к капитализму была вновь возобновлена на.

49 рубеже 60−70-х гг., сохранив весь спектр мнении по этому вопросу .

История предпринимательства Мальцевых в пореформенный период также почти не изучена. Можно назвать лишь несколько работ, частично затрагивающих эту тему. В монографии И. Ф. Гиндина «Государственный банк и экономическая политика царского правительства» имеется глава о правительственной поддержке мальцовских заводов, написанная на основе архивных материалов Петербургской конторы Государственного банка. В ней подробно показаны процесс роста задолженности Мальцовского Товарищества и попытки правительства путем кредитов и неуставных ссуд предотвратить его крах. Автор считает, что правительственная поддержка, «в которой слились две линии правительства — на сохранение огромных вкладов и предприятий горнозаводских магнатов и на поддержку транспортного машиностроения», до 80-х гг. XIX в. помогала мальцовским заводам перестраиваться на капиталистический лад. Главная причина кризиса Товарищества усматривается в том, что «за фасадом передового капиталистического предприятия скрывалась полукрепостническая основа мальцовских заводов, доведенная до самых скрытых и утонченных форм эксплуатации"50. Таким образом, в историографии имеются две прямо противоположные точки зрения на причины банкротства Мальцовского Товарищества: «правительственная», нашедшая отражение в документах Государственного банка и изложенная И. Ф. Гиндиным, и «либеральная», выдвинутая А. П. Субботиным. Обе версии опираются на односторонние и тенденциозные источники. Для создания объективной картины необходимо привлечь дополнительные архивные материалы.

В монографии В. И. Бовыкина «Зарождение финансового капитала в России» наряду с другими вопросами рассматривается концентрация производства в различных отраслях промышленности во второй половине XIX в. В этой связи неоднократно упоминаются мальцовские предприятия. На примере стекольных заводов Мальцевых автор пытается доказать, что высокая концентрация производства в стекольной промышленности являлась пережитком феодальной монополии и поэтому не могла служить основой для возникновения монополии капиталистической, так как по мере разрушения феодальной монополии изживалась сложившаяся на ее основе концентрация производства51. Выводы В. И. Бовыкина представляются весьма спорными, так как отнесение всех помещичьих предприятий к феодальному укладу неправомерно. Кроме того, заводы Мальцевых не прекратили свое существование после банкротства Товарищества, в 1894 году на их основе было создано Акционерное общество Мальцовских заводов.

В работах, вышедших в 80-е гг., промышленное предпринимательство Мальцовых рассматривалось в связи с изучением проблем развития вотчинной промышленности. Д. И. Копылов в статье «Формирование и социальный состав рабочих кадров стекольных мануфактур Владимирской губернии в конце XVIII — первой половине XIX вв.» отнес заводы Мальцовых к «феодальному укладу в промышленности». Вместе с тем он вынужден был признать, что часть дворян перешла от традиционных способов ведения хозяйства к новым, «заимствованным из капиталистического предпринимательства»,.

52 иллюстрируя это положение примером Гусевского хрустального завода И. С. Мальцова .

Г. С.Рябков в статье о мануфактурах Смоленской губернии привел сведения об использовании вольнонаемного труда на винокуренном заводе С. Мальцова в с. Новом. При этом он показал, что выработка продукции этого завода намного превышала объем производства других промышленных предприятий53.

Значительный вклад в изучение стекольной промышленности России внесли работы К. И. Юрчук, в которых обобщен огромный статистический материал по истории этой отрасли в конце XVIII — первой половине XIX вв. Привлечение новых и тщательный анализ традиционных источников позволили выработать критерии для сравнения отдельных предприятий и по-новому оценить роль вотчинных мануфактур в стекольной промышленности России. Заводы Мальцевых автор называет «ядром русского стеклоделия». Анализируя техническое оснащение, связи с рынком, состав и положение рабочих на заводах, К. И. Юрчук пришла к выводу, что мальцовские предприятия входили в группу наиболее прогрессивных вотчинных мануфактур, успешно переживших отмену крепостного права54.

Несколько отдельно от работ, посвященных семье, стоит исследование С. В. Шостаковича, рассматривающего начальный период жизни одного из ее представителей — Ивана Сергеевича Мальцова55. Интерес автора к этой персоне был вызван службой в Министерстве Иностранных Дел на должности секретаря, что само по себе не похоже на обычное для Мальцовых занятие. В 1828 году Иван Сергеевич был назначен первым секретарем посольства Александра Сергеевича Грибоедова в Персию и остался единственным выжившем после событий 11 февраля 1829 года, когда посольство было вырезано исламскими фанатиками. Исследователь попытался проследить карьерный рост Ивана Сергеевича до поездки в Персию. Восстановление картины происшедшего 11 февраля 1829 года в Тегеране позволило составить определенную версию событий и свое отношение к первому секретарю грибоедовской комиссии. А изучение дальнейшей судьбы Мальцова дало возможность сделать вывод, что случившееся никоим образом не повлияло на его карьерный рост, а усиленное внимание со стороны государства лишь способствовало будущему преуспеванию на предпринимательском поприще.

История стекольных заводов Мальцовых рассматривалась также в искусствоведческой литературе, посвященной изучению традиций отечественного стеклоделательного и хрустального производства. Примечательны в этой связи работы Е. В. Долгих и Л. В. Казаковой, в которых они предприняли попытку обобщить опыт, накопленный российскими мастерами и показать их достижения в производстве хрусталя и стекла в XVIII — XIX веке56. В другой работе Е. В. Долгих, на основе документов, сохранившихся в Центральном государственном архиве древних актов, воссоздает эпизоды из истории первой стекольной мануфактуры Мальцевых в пустоши Ширяево57. Изучению культурного наследия деятельности Мальцевых на основе исследования традиций стеклоделания посвящены работы и целого ряда других ученых-искусствоведов,.

58 историков, краеведов .

История развития отечественной промышленности по изготовлению фарфора с середины XVIII столетия до 1917 года посвящена монография Р. Р. Мусиной. В ней значительное место отводится мальцовским предприятиям, в отраслевой структуре которых не последнее место занимало и производство фарфора59.

Но самым фундаментальным исследованием такого рода стала работа Н. А. Ашариной «Русское стекло», ставшая итогом многолетней деятельности автора, но вышедшая уже после ее смерти60. К числу достоинств исследования можно отнести обширные хронологические рамки исследования, охватывающие период с XVII — до начала XX веков, время — когда происходил настоящий расцвет российского стеклоделания и искусство отечественных мастеров было признано за границей. Отдельно следует отметить богатую источниковую базу исследования, в которой главное место отведено архивным материалам. В этом обширном исследовании Мальцовым уделено едва ли не самое пристальное внимание в силу их вклада в развитии отечественного стеклоделательного производства. В рамках этого периода развитие отрасли происходило неравномерно, и ее значимость в структуре производства то возрастала, то снижалась. Но она постоянно была объектом пристального внимания в предпринимательской деятельности Мальцевых.

Отдельные проблемы, связанные с историей некоторых представителей предпринимательской династии Мальцовых и их деятельностью, поднимаются в работах, посвященных истории отдельных центров мальцовского промышленного хозяйства. Целый ряд работ был приурочен к двухсотлетнему юбилею стекольно-хрустального завода расположенного в городе Гусь-Хрустальный, основанному Мальцовыми в 1756 году.

Начало исследованиям положил В. Полторацкий (1961), обратившийся в прозаической форме к истории города и находящегося там стекольного завода, связав ее с историей Мещерского края в целом61. В 1970 году была издан исторический очерк,.

62 посвященный Гусевскому заводу, автором которого был Е.Прокофьев. Немногим позже, в 1973 году выходит работа Казаковой, являющейся одним из ведущих специалистов-искусствоведов по изучению традиций отечественного стекольно-хрустального производства63. Эстафету переняли местные историки, П. Гиляревский (1971)64 и Р. Кудрявцев (1979)65, подошедшие к изучаемому вопросу с противоположных сторон. Если П. Гиляревский проследил развитие города Гусь-Хрустальный, рассматривая завод в качестве составной части населенного пункта, то Р. Кудрявцев на первый план вывел именно предприятие, послужившего основой возникновения населенного пункта и в дальнейшем определявшего основные параметры его развития.

Последующие работы, связанные с историей завода в Гусь-Хрустальном, также выходят в печать к юбилейным датам. Так к 230-летию завода появилась работы Е. Н. Добровольского (1986), выполненные в виде исторических очерков, посвященных наиболее знаменательным моментам жизни города66.

Хотя и в меньшей степени, но все же уделено внимание и другому центру стеклоделательного и хрустального производства — Дятьково67.

Говоря о новейшей историографии, следует заметить наметившуюся в последнее время тенденцию создания крупных научно-исследовательских коллективов по изучению истории российского предпринимательства и активизацию исследований в этом направлении вообще. Популярность этой темы среди ученых и огромная масса рабочего материала обусловили выход нескольких, построенных по единому принципу и дополняющих друг друга, работ. Эти коллективные монографии характеризует изучение предпринимательства как социального института со свойственным ему отношением к труду, хозяйственной деятельности, выявление различных духовных и нравственно-психологических аспектов предпринимательской деятельности. Причем в некоторых работах авторы, на фоне общей картины, выделяют отдельные персоналии, в частности и го род Мальцовых .

Изучение правовой базы предпринимательской деятельности Мальцовых и специфика торгово-промышленного законодательства производились на основе целого ряда работ, раскрывающих экономическую политику государства в целом или применительно к отдельным отраслям народного хозяйства на разных этапах его истории. Особо следует отметить в данной связи фундаментальную работу московского историка Ю. А. Рыбакова, увидевшую свет в 1986 г. Основное место в ней уделено изучению промышленного законодательства России первой половины XIX в.69 В числе других ученых, издавших работы аналогичной тематики, можно выделить Л. Е. Шепелева, А. Н. Боханова, Б. В. Ананьича, А.В.Старцева70 и др.

Вопросам взаимоотношения властных структур и предпринимательства довольно много места уделено в фундаментальном двухтомном исследовании по истории отечественного предпринимательства71.

Ряд работ посвящен промышленным районам и производственно-заводским комплексам, в которых концентрировалась индустриальная мощь мальцовского хозяйства и была сосредоточена основная масса богатства, собственности и капиталов семьи72. Фрагментарные упоминания о заводах Мальцевых имеются в исследованиях по различным вопросам истории институционально-организационных форм и технико-технологического уровня отечественной промышленности73.

Отдельно в этой связи следует сказать о вышедшей в 1998 году монографии Н. М. Арсентьева, посвященной истории Замосковного горного округа74. Хронологические рамки работы, простирающиеся с конца XVIII века до реформы 1861 года, не позволяет получить в полной степени сведения по интересующему нас вопросу, а пик деятельности Мальцовых в металлургии и процесс окончательного упадка заводского района пришелся на пореформенные годы. В то же время, представленные в работе сведения позволяют представить ситуацию на заводах, впоследствии перешедших в собственность Мальцовых, что позволяет увидеть масштабы прошедших изменений в связи со сменой владельцев.

В числе исследователей, целенаправленно разрабатывающих эту тему в настоящее время, следует назвать Е. В. Гущину. В своих работах она уделила изучению биографии предпринимателей Мальцовых и их предпринимательства, дала характеристику промышленного хозяйства наиболее яркого и удачливого представителя династии, Сергея Ивановича, в предреформенные годы, выявила традиции изучения истории мальцовского.

75 дела в отечественной историографии .

Из числа немногих исследований, полностью посвященных Мальцевым, отметим работу, вышедшую в рамках серии «Из истории российского предпринимательства». В ней в очерковой форме приведены сведения, описывающие наиболее важные этапы истории семьи и показывающие наиболее знаменательные факты и события их жизни. В работе уделено внимание различным аспектам предпринимательской деятельности, а так.

76 же характеристики промышленного хозяйства .

Интересные сведения о промышленном предпринимательстве Мальцовых.

77 содержатся в некоторых работах краеведческого характера. В целом следует отметить, что краеведам принадлежит не последнее место в деле изучения предпринимательской деятельности Мальцовых и их промышленного хозяйства. 31 мая 1992 года в г. Дятьково состоялась историко-краеведческая конференция, посвященная жизни и деятельности Сергея Ивановича Мальцова и развитию созданного его трудами и энергией мальцовского промышленного района, для участия в которой были приглашены все занимающиеся этими проблемами, независимо от региона и профессиональной принадлежности. Нужно отметить высокую значимость представленных на конференции сведений, позволяющих узнать новые или малоизвестные исторические факты, воссоздать многие черты жизни одного из важных индустриальных районов России, а так же показать значение разнообразной деятельности Сергея Ивановича Мальцова, его своеобразный и яркий человеческий облик. Материалы конференции были опубликованы в 1994 году, а затем дважды переиздавались, в 1995 и 1999 гг.78. По своему содержанию они очень неоднородны, и за небольшим исключением не соответствуют требованиям и принципам научного исследования.

Еще одна группа работ, изданных в разное время, дает представление о благотворительной деятельности и меценатстве отдельных представителей предпринимательской династии Мальцовых79.

В целом, определяя и классифицируя концептуальную и методологическую направленность современных исследований по истории отечественного предпринимательства, в общем числе можно увидеть четыре типа работ, выделенных в соответствии с четырьмя наиболее часто используемыми подходами.

Во-первых, необходимо выделить работы, где основное внимание уделено биографическому методу или методу «жизненной истории». Созданные в его русле работы содержат интересные сведения о жизненном пути предпринимателей, рисуют их личностно-психологические портреты и показывают масштабы предпринимательской деятельности.

Другая группа работ касается научно-теоретического осмысления отдельных аспектов истории предпринимательства и предпринимательской деятельности с целью выявления внутреннего механизма развития и его закономерностей. Значительное место в тематической направленности такого рода работ занимает проблема изучения ментальных, социокультурных и духовно-нравственных основ предпринимательской деятельности.

К отдельной категории следует отнести обобщающие работы, где на первое место выходит выявление общей направленности, а так же национальных, этнических, территориальных и др. особенностей развития отечественного предпринимательства в целом.

И, наконец, необходимо выделить исследования, касающиеся отдельных составляющих народного хозяйства. В первую очередь это касается изучения истории торговли и промышленности, в процессе которого авторы неизбежно затрагивали вопросы развития предпринимательства. Именно эти отрасли экономики представляли собой основные сферы деятельности предпринимателей.

На основе изучения историографии проблемы можно сделать вывод, что история предпринимательской деятельности и промышленного хозяйства династии Мальцовых не получила должного освещения в отечественной историографии. К тому же, большинство вышеперечисленных работ было издано в рамках советской историографии, где исследование различных аспектов предпринимательской деятельности производилось очень тенденциозно, в русле господствовавших в то время методологических и теоретических направлений и схем, господствовавших в исторической науке. Лишь с начала 90-х годов, когда интерес к истории отечественного предпринимательства заметно возрос, фамилия Мальцовых стала чаще появляться на страницах научной, краеведческой и периодической печати, ей посвящаются сообщения на научных конференциях. Определяя другие наиболее актуальные задачи исследовательской деятельности в данном направлении, прежде всего, следует разнообразить теоретико-методологическое содержание и расширить проблематику работ. Это поможет свести к минимуму субъективизм исследований и синтезировать все рассматриваемые вопросы для создания, по возможности, наиболее полной картины истории предпринимательской деятельности представителей семьи Мальцовых и характеристики их промышленного хозяйства.

Задачи исследования обусловлены историографической ситуацией в деле изучения данной проблемы, а так же необходимостью разносторонне осветить историю предпринимательской династии и деятельности отдельных ее представителей. Они следующие:

• воссоздать историю рода Мальцовых и выделить основные этапы жизнедеятельности его представителей на протяжении XVIII — XIX веков;

• выявить основные направления предпринимательства и организационно-производственные основы промышленного хозяйства Мальцовых;

• дать личностно-психологическую характеристику наиболее отличившихся в предпринимательской деятельности представителей рода;

• исследовать социокультурную среду и правовые основы деятельности предпринимателей;

• выявить модели предпринимательской деятельности и поведения, а так же показать специфику реализации предпринимательской функции представителями рода;

• попытаться оценить степень участия и вклад Мальцовых в процессы индустриализации и модернизации страны;

• определить цивилизационную «наследственность и изменчивость», степень соответствия традиционным принципам хозяйствования, сопоставив их с модернизаторскими устремлениями, новаторством и масштабами заимствования.

Практическая значимость. Выводы и фактический материал исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории отечественного предпринимательства. Кроме того, многие вопросы, рассматриваемые в исследовании, являются откликом на острейшие проблемы современной жизни. Изучение опыта дореволюционного предпринимательства может помочь быстрее преодолеть одну из существующих мифологем национального сознания «о негативном образе предпринимателя», создавая тем самым более благоприятные условия для развития рыночных отношений в нашей стране.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных статьях, заслушаны и обсуждены на заседаниях кафедры экономической истории и информационных технологий МГУ им. Н. П. Огарева. Отдельные результаты работы были изложены на научной конференции в Мордовском государственном университете в 2001 году, посвященной памяти А. С. Клеянкина. На основе исследовательских наработок по данной проблеме проводится работа по подготовке монографического исследования по означенной в диссертации теме.

Структура и объем работы. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение

.

История семьи Мальцовых и эволюция их промышленного хозяйства, довольно ярко отражают процессы становления и развития отечественного предпринимательства на протяжении XVIII — начала XX веков, с его многогранными, порой противоречивыми моментами, являющимися реальным отображением российской действительности того времени.

Отправной точкой предпринимательской деятельности рода послужили преобразования Петра Великого, коренным образом перевернувшие прежний уклад жизни страны, направив энергию людей на сближение с Европой и ее ценностями, нередко во вред собственной самобытности. Но, так или иначе, деятельность Императора достигла существенных результатов и стала своего рода поворотным этапом в развитии многих процессов: страна заметно продвинулась вперед в экономическом, политическом, культурном отношениях.

В реализации своих стратегических задач государство важное место отводило инициативе населения, что определяет частнопредпринимательскую направленность государственной политики в промышленной сфере. В своем стремлении укрепления военно-оборонительной мощи страны правительственные круги в первую очередь обращали внимание на отрасли промышленности, непосредственно с ней связанные. Осуществление только государственного предпринимательства не могло обеспечить всех потребностей, поэтому правительственные круги прибегли к практике привлечения частного капитала и стимулирования частного предпринимательства. В дальнейшем, именно на этом пути развития промышленности и будет сосредоточено основное внимание.

На этой волне и начинается реализация предпринимательских устремлений Мальцовых, старавшихся утвердиться в деловом мире и создать своего рода семейную промышленную «империю», которая своей мощью позволяла бы противостоять финансово-производственным трудностям и преодолевать препоны, устанавливаемые существующей социально-экономической системой и государственной политикой.

При этом роль последнего фактора имела особое значение, так как существовавшая в XVIII — начале XX веков система взаимоотношений «предпринимательство — власть» не сформировала твердых правовых основ предпринимательской деятельности. В реальном функционировании этой системы стороны не достигли паритета и баланс сил существенно был смещен в сторону государственных структур, оставлявших за собой право изменять законодательную базу в своих интересах, постоянно меняя «правила игры».

В числе первоочередных правительственных задач особенно следует отметить две: не допустить выхода предпринимателей из-под контроля и как можно плотнее окружить их «своим вниманием», и в то же время создать наиболее благоприятную почву для усиления промышленности, именно за счет частного предпринимательства.

В отраслевом плане механизм взаимоотношений властных и предпринимательских структур хорошо виден на примере истории развития отечественной металлургииотрасли, успехи которой были столь необходимы государству. По этой причине, уже с конца XVI века государство предпринимает попытки регламентации отношений между чиновничеством и мастерами железоделателями, еще не превратившимися в предпринимателей из-за узости рынка, отсталости производства и его небольших масштабов. В дальнейшем внимание к этой отрасли еще больше возросло, и она испытывала на себе попечительскую заботу со стороны государства, стремящегося административными методами создать условия для ее развития и одновременно регламентировать производство.

Импульс, данный петровскими реформами, оказывал влияние на развитие промышленности на протяжении всего XVIII века, в результате чего можно говорить о существовании своеобразной модели индустриализации. Ее функционирование обеспечивалось проведением целого ряда государственных мероприятий, довольно противоречивых по своему содержанию и не имевших системного характера. В деятельности Мальцовых неоднократно возникали такие ситуации, когда приходилось буквально преодолевать чинимые правительственными нововведениями препятствия. Лишь только приобретение в конце XVIII века «благородного состояния» позволяло избегать такого рода «государственного произвола».

К началу XIX века, используя все имеющиеся возможности, Мальцовы смогли создать довольно обширное промышленное хозяйство, в структуре которого основное место занимало стеклоделательное производство. Достигнутые в этой области успехи создали определенный запас финансовых средств, что, наряду со стремлением еще более утвердиться в сфере частного предпринимательства, побуждало к расширению производства. Этот план реализовывался постройкой новых предприятий, расширением отраслевой структуры, приобретением уже действующих, модернизацией и технико-технологической перестройкой производства, освоением выпуска новых видов продукции и др. Кроме стекольных и хрустальных заводов к середине XIX века Мальцовы уже владели сахароваренными, рафинадными, бумагоделательными, фаянсовыми, металлургическими и машиностроительными. Особую роль в развитии мальцовского промышленного хозяйства сыграла покупка чугуноплавильных заводов у наследников Никиты Демидова. Никто не предполагал, что данное приобретение послужит основой для создания целого промышленного района, владельцем которого был наиболее удачливый и знаменитый представитель клана Мальцовых — Сергей Иванович.

Однако в судьбе С. И. Мальцева символично преломилась история всей династии Мальцовых. С одной стороны, предпринимательская активность, новаторство, высокая результативность деятельности принесли ему не только богатство, но и всероссийскую известность и славу, положение в обществе, признание государством его заслуг. Вовремя почувствовав веяния времени, связанные со вступлением промышленности в новую фазу своего развития, уже в первой половине XIX века С. И. Мальцов активно занялся перепрофилированием и технико-технологической перестройкой своих предприятий. В результате изменилась отраслевая направленность производства, в структуре которого преобладающее значение имело уже не стекольно-хрустальное производство, как это было ранее, а металлургия и машиностроение. Значительная часть заводов была сосредоточена на выпуске пароходов и двигателей к ним, рельсов, различных сельскохозяйственных машин, орудий труда и инструментов, вооружения для армии, а несколько позднее — паровозов и подвижного состава. Немаловажную роль в развитии предприятий данной отрасли сыграли государственные заказы, обеспечивавшие владельцу значительную прибыль. Это, с одной стороны, создавало целый ряд преимуществ, так как контракты на производство продукции заключались на довольно выгодных условиях.

С другой стороны, выполнение заказов требовало огромного напряжения сил. Для того, чтобы приступить к изготовлению сложной продукции, даже с учетом достигнутого на заводах С. И. Мальцова высокого уровня производства, необходимы были дополнительные финансовые вливания для дооборудования уже действовавших предприятий и организации новых, а так же для создания необходимой внутренней инфраструктуры. Причем, при выполнении некоторых условий контракта (например, требования правительственных кругов полностью перейти на отечественное сырье и комплектующие) владельцу приходилось даже нести убытки.

Кроме того, серьезные трудности создавались не всегда последовательной позицией государства, нарушающей паритетную основу своих взаимоотношений с предпринимателями и оставляющей за собой право изменять правовую основу деятельности последних в свою пользу. Ситуации, когда, решая трудности, создаваемые государственной политикой, Мальцевым в буквальном смысле приходилось вести борьбу за выживание", возникали и ранее. Но особенность менталитета, деловая хватка, способность чутко реагировать на внешние изменения и моментально принимать верные решения помогала представителям рода противостоять довольно жесткому внешнему воздействию и держаться на плаву. Однако во второй половине XIX века мальцовское хозяйство оказалось более уязвимым, что обуславливалось несколькими обстоятельствами.

Немаловажным фактором, определившем направления развития, а в конечном итоге и судьбу мальцовского дела, явилась реформаторская волна середины XIX века. Приспосабливаясь к изменившимся условиям, Мальцовы были вынуждены отказаться от привычных им форм организации труда и производства, что в некоторых случаях происходило довольно болезненно.

Кроме того, выполнение заключенных Сереем Ивановичем контрактов на производство машиностроительной и военной продукции для государства требовало огромного напряжения сил, в результате чего заводовладелец был вынужден задействовать практически все резервы. Государство же, которое в реальности мало интересовала судьба отдельного предпринимателя, повело решительное наступление на частновладельческие права С. И. Мальцова, промышленное хозяйство которого было к этому моменту ослаблено. Воспользовавшись последствиями кризиса 1882−1884 годов, оно в буквальном смысле раздавила заводской район, и без того остро нуждавшийся в средствах, путем отказа от прежних, любезных заверений в помощи, и односторонним разрывом 7-миллионного контракта на производство паровозов и подвижного состава. Впоследствии, во время нахождения заводов в казенном управлении, было уничтожено практически все, что осталось от былого величия громадного заводского района.

Более стабильно развивалось хозяйство И. С. Мальцова, но это, прежде всего потому, что он ориентировался в своей предпринимательской деятельности не на расширение производства и его рост, а на сохранение и совершенствование уже достигнутого промышленного потенциала, не связывая себя при этом обязательствами перед государством и не стремясь получить правительственные заказы. Владения Ивана Сергеевича к этому времени представляли собой лишь небольшой осколок от, когда-то существовавшей промышленной империи рода Мальцовых и даже его успехи не могли уже изменить его историю.

Одним из факторов успеха, который долгое время позволял представителям династии Мальцовых успешно реализовывать свою предпринимательскую функцию, можно назвать и так называемую семейную клановость, формирующую небольшую по численности общественную ячейку, но отличающуюся сплоченностью, координацией действий, преемственностью капиталов, ориентированных на сохранение дела и дальнейшую реализацию предпринимательской функции и др.

Однако со временем все эти ценности начинают утрачивать свое значение, в результате разрушается внутреннее семейное единство. Особенно заметно это стало во второй половине XIX века, когда предпринимательская деятельность Мальцевых станет тесно связанной с государственными структурами, а сами владельцы будут гораздо активнее перенимать ценности дворянской культуры. Именно в это время окончательно разрушается культ «большой семьи». Иван Сергеевич и Сергей Иванович, с чьими именами олицетворяется история жизни и деятельности семьи Мальцовых во второй половине XIX века, так увлеклись совершенствованием хозяйства, выполнением правительственных заказов на производство продукции или же обязанностей по линии государственной службы, что первый, по не выясненным обстоятельствам, вообще не обременял себя «необходимостью» продолжения рода, а второму, хотя у него и были наследники, воспитать их в настоящем «мальцовском духе» не удалось. Отчасти произошло это из-за того, что в силу различных обстоятельств и у того и у другого не сложилась семейная жизнь. Но главной причиной была другая: к этому времени вместе с разрушением клановости были утрачены регулирующие функции «большой семьи», которая очень большое внимание уделяла брачным связям, семейному единству и родовой преемственности. Постепенно утрачивают свою роль и семейные советы, которые после заключенного между Сергеем Ивановичем и Иваном Сергеевичем соглашения о разделе российского рынка стекла, практически совсем прекратили проводиться.

Изучая жизненную историю рода и предпринимательской деятельности его представителей, нельзя забывать также и о том, что за всеми этапами биографии и производственно-экономическими характеристиками промышленного хозяйства из поля зрения выпадает очень важный момент, связанный с существующей на предприятиях Мальцовых общественной структурой. Именно в ней скрывается «душа» этого огромного промышленного механизма, его морально-нравственная основа и социокультурная атмосфера.

Наиболее примечательной в данном плане является деятельность С. И. Мальцова, создавшего не только огромное и эффективное многоотраслевое хозяйство, но и сформировавшего оригинальную социокультурную среду. Некоторые современники, писавшие о его промышленной империи, употребили даже понятие «Русская Америка». Это название закрепилась за мальцовскими владениями вследствие сложившейся на предприятиях особой для России того времени культуры производства и жизнедеятельности, выражавшейся не только в чисто производственно-экономических характеристиках (хорошая техническая оснащенность, рентабельность производства, разнообразие ассортимента и высокое качество продукции и др.), но и в особой социальной атмосфере, принципиально новых способах организации и воспроизводства рабочей силы и системе взаимоотношений «труда и капитала». Существовавшие трудовые отношения предполагали проведение, мероприятий по стимулированию труда и создания условий материальной заинтересованности рабочих в результатах своей деятельности.

В создании промышленной империи, обеспечении довольно высокого уровня жизни рабочих, поддержании социальной стабильность несомненно большую роль играл элемент заимствования. Однако далеко не этот фактор определял существующую ситуацию. «Русская Америка» была «Америкой» лишь по своим внешним формам, по производственно-экономическим и антропометрическим показателям, но не по сути. Внутренний же механизм функционирования этой системы ориентировался на отечественные национальные традиции, определяемые особенностями проведения государственной политики, сохранением базовых общинно-крестьянских ценностей в сознании рабочих, социально-патерналистской политикой заводовладельцев, особым социокультурным климатом и др.

В то же время, хотя «заимствования» являлись важным элементом развития и совершенствования промышленного механизма, стимулировавшем рост производительности труда и улучшение качества и ассортимента продукции, не следует их считать единственным фактором такой высокой продуктивности мальцовского дела. Они составляли лишь одну, внешнюю сторону медали. Важный момент состоит в механизме реализации технико-технологических нововведений. Другими словами, необходимо было «открыть» систему для заимствований, создать как бы благоприятную среду для этого.

Причем следует отметить, что существовавшая в это время модель индустриализации не отличалась гибкостью, мобильностью, открытостью, способностью к динамичным изменениям. Мальцовы в своем стремлении к модернизации производства принимали правила игры, устанавливаемые в соответствии с внешними факторами влияния: политической обстановкой, механизмом государственного регулирования, социально-сословными рамками, общеэкономической ситуацией и т. д. Поэтому успешная реализация предпринимательских задач во многом зависела от того, насколько промышленники смогли соединить имеющиеся у них возможности организации производства и труда, консервативные по своей сути, с необходимостью заимствований и модернизации производства. Мальцовы относились к числу немногих, кому удалось это осуществить.