Экономическая политика СССР и Российской Федерации и уровень жизни населения в 1985-2003 гг

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью проведения сравнительно-исторического анализа динамики уровня жизни населения СССР и Российской Федерации в 1985;2003 гг. на фоне развернувшихся в стране радикальных экономических реформ, не только изменивших уровень жизни основных категорий населения страны, но и способствовавших серьезной имущественной дифференциации российского социума.

Экономические преобразования являются неотъемлемой частью системной трансформации России в 1985;2003 гг. Их изучение позволяет понять всю глубину перемен в жизни постсоветского общества, а также причины обострения социальных противоречий в новой России. До начала переходного периода подавляющая часть населения СССР находилась в сфере непосредственной опеки всеохватывающей системы социальной защиты. С начала 1990;х гг. система социальной защиты должна была переориентироваться на реализацию новых направлений социальной политики. В результате население впервые столкнулось с проблемами невозможности приобретения первоочередных предметов потребления, получения медицинской помощи и необходимого образования из-за высоких цен на эти услуги.

В 1990;е гг. главным сдерживающим фактором регулирования социальных отношений в обществе являлся дефицит бюджетов разных уровней. Многие провалы в сфере реализации социальных задач правительство, как правило, объясняло ограниченностью возможностей федерального бюджета. Оппоненты власти не без оснований говорили о нецелевом использовании или о прямых хищениях бюджетных средств. На современном этапе необходимо проанализировать комплекс причин, по которым, несмотря на усилия федерального правительства, на протяжении всего исследуемого периода так и не удалось повысить эффективность деятельности государственных социальных служб, что определяет актуальность и научную значимость темы исследования.

Степень научной разработки проблемы. Научный анализ литературы по теме диссертации позволил дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.

Прежде всего, необходимо выделить исследования уровня жизни и социального развития России в 1985;2003 гг.1 Публикации данного направления приобрели особую актуальность в середине 1990;х гг., когда в полной мере проявились социальные последствия радикальных экономических реформ первой половины 1990;х гг.

Второе направление составляет комплекс работ, посвященных государственному регулированию советской и российской экономики в 1985;2003 гг. Прежде всего, здесь следует отметить обобщающие произведения общетеоретического характера, ставящие своей задачей выяснение наиболее фундаментальных вопросов российской действительности.3 По своей концептуальной направленности они зачастую.

1 Социальная защита пожилых и несовершеннолетних граждан. Пермь, 1999; Социальная сфера России. Ст. сб. М., 1996; Гетман Е С. О жилищных правах и обязанностях. М., 1992; Лебедева JI. Основы и приоритеты социальной защиты // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 10- Экономика и общество. Сб. научных трудов. Пермь, 1998; Шомина Е С. Жители и дома: организация третьего сектора в жилищной сфере. М., 1999;

2 Демографическое развитие России и его социально-экономические последствия. Материалы международной конференции. М, 1995; Попова М. Б. Социальная дифференциация и бедность населения. Петрозаводск, 1998; Синявская О. В. Пенсионная реформа в России в условиях переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 2000.

3 Государственное регулирование рыночной экономики. М., РАГС. 1998; Игнатовский П. А. Экономика, человек и государство. М.: Русь, 1998; Виссариоотличаются самым серьезным образом. Однако именно идейный плюрализм данных трудов с разнообразием их подходов к пониманию положения и роли России в современном мире и, соответственно, задач, стоящих перед государством и его органами, позволяет более полно представить теоретико-экономическую основу политического курса российского руководства и свойственные ему особенности реализации экономической политики. В числе публикаций данного блока — литература скорее учебного, чем научно-теоретического плана, совмещающая моменты теоретического поиска с популяризацией рыночной экономики, 4 а также работы прикладного характера.5.

Третий блок исследований составляют труды по политической истории России, показывающие истоки экономических преобразований, их объективную обусловленность интересами различных социальных групп и слоев. Они также содержат интереснейшие данные о наиболее заметных переломных моментах в политическом курсе страны, непосредственно отражавшихся на экономических процессах.6 нов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996, № 6- Соколинский В. М. Государство и экономика. М., 1996.

4 Гайдар Е. Т. Беседы с избирателями. М., 1995; Абалкин Л. И. Курс переходной экономики. М. 1997; Кругов М. Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000 и др.

5 Бурджалов Ф. Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. — М, 1996; Кураков Л. П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 1998; Постоленко М. Л. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и контроль. М., 1994.

6 Современная политическая история России (1985;1998 годы). Т.1. М., 1999; Согрин В. Политическая история современной России, 1985;1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994; Млечин Л. М. Формула власти. От Ельцина к Путину. М., 2000; Время собирать камни: Сильное государство — гарантия прав чело.

Несмотря на наличие определенных политических пристрастий авторов, работы данного плана дают богатейший материал, свидетельствующий о значительном, а часто и ведущем влиянии экономических интересов различных политических групп на их программные установки и решения. Следует отметить, что в числе работ, посвященных анализу экономической политики России в 1985;2003 гг., особенно интересными представляются труды начала 1990;х гг., которые отразили несоответствие поставленных целей экономической политики и ее реальных возможностей.7.

Четвертый блок публикаций составляют многочисленные полемические работы по отдельным проблемам российских экономических реформ, прежде всего, затрагивающие вопросы грандиозного раздела бывшей общегосударственной собственности и непосредственно выходящие на экономическую тематику.8 Немалое значение для разработки темы исследования имеют также работы зарубежных авторов, которые, как правило, более сдержано оценивают экономические итоги развития России в 1990;е гг.9 века, прав народов/ Общ. ред. Ю. В. Скокова. М., 1996; Россия: Новый этап неолиберальных реформ: Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года. М., 1997.

7 Стратегия развития регионов. Теория и практика. Пермь, 1998; Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994; Болотин Б. Экономика страны // Новое время. 1995. № 52- Костин А. П. Рыночные реформы в России. М., 1998; Яковец Ю. В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М., 1990; Гайдар Е. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997 и др.

8 Полежаев А. С. История российской приватизации. М., 1997 и др.

9 Делпла Дж. Ценовая политика в России: сила инерции. М., 1993; Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996; Его же. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М., 1994 и др.

Также необходимо выделить официальные публикации в изданиях, подведомственных различного рода государственным структурам. Выходящие в них исследования практически полностью отражают правительственную позицию по вопросам экономической политики и перспектив рыночного реформирования. Не случайно, также, что именно здесь часто публиковались работы руководителей страны, членов Правительства и известных политиков.10 Ценность подобного рода исследований, на наш взгляд, состоит в том, что они наиболее рельефно отражают именно текущие социально-экономические приоритеты государственной политики, которые впоследствии, как правило, существенно трансформируются в общеполитической, а затем и мемуарной литературе тех же самых авторов с целью придания большей привлекательности их деятельности, а порой и ее откровенного оправдания.

В целом, несмотря на актуальность вопросов реализации экономической политики и социального развития России в 1985;2003 гг., исследование темы еще только начинается. Главная причина заключается в том, что историки еще объективно не успели накопить необходимый объем исследований, освещающих новейший период истории. Кроме того, очевидная злободневность вопросов экономической политики и рыночных реформ 1990;х гг., сопровождавшихся серьезными кризисными явлениями в сфере организации государственного.

10 Матвиенко В. Социальная сфера и социальная политика в России: актуальные задачи // Общество и экономика. 1998; Жириновский В В., Лисичкин В. А. Народная собственность — это народная власть. М., 1995; Степашин С В. Нам не нужны особые полномочия // Финансовый контроль. 2001. № 3- Морозов О. Регионы просят рубля. // Финансовый контроль. 2002. № 2- Луртов В. А. Бюджет и налоговая служба //Финансы. 1997. № 1- Солтаганов В. Экономические преступления растут // Экономика и жизнь. 1993. № 36. управления, обусловила зачастую чрезмерную полемическую заостренность многих публикаций, нацеленных преимущественно на поверхностную пропаганду догматических взглядов и откровенную дискредитацию политических противников, что мешало непредвзятому анализу накопленного исторического опыта.

Учитывая результаты историографического обзора, автор определил в качестве цели данной работы комплексный научный анализ экономической политики и динамики уровня жизни населения СССР и Российской Федерации в 1985;2003 гг.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы в работе поставлены следующие задачи:

— определить основные приоритеты в разработке и реализации экономических реформ в СССР и Российской Федерации в 1985;2003 гг.;

— выявить и показать эволюцию принципов социальной защиты населения страны в 1985;2003 гг.;

— провести комплексный анализ динамики уровня жизни населения СССР и Российской Федерации в 1985;2003 гг.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1985;2003 гг.

Нижняя грань исследования связанна с принципиальным поворотом в государственной политике СССР, начало которому положил апрельский 1985 г. пленум ЦК КПСС.

Верхние границы исследования ограничены началом нового XXI столетия, главным образом, потому, что с приходом новой президентской администрации, в области государственного строительства началось осуществление комплекса социально-экономических мероприятий, требующих отдельного рассмотрения.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов. Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разнообразные нормативно-правовые акты. Важными источниками явились Конституция и Законы СССР и Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления Правительства.11 Их дополняют законы и подзаконные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях. При этом автором широко привлекались как законы, регламентирующие деятельность субъектов экономической деятельности, так и правовые акты, определяющие область компетенции государственных надзорных и контрольных органов. Разнообразный материал для анализа характера и общих результатов социально-экономических процессов 1985;2003 гг. был извлечен из статистических сборников.

Особый блок источников составили публикации, принадлежащие перу российских политиков, в т. ч. курировавших в правительстве и в органах представительной власти вопросы экономики.13 Немалое.

11 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977; Конституция (Основной Закон) Российской ФедерацииРоссии., М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ) — Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП) и др.

12 РСФСР в цифрах. Ст. Сб. М., 1986; Социальное положение и уровень жизни населения России. Ст. сб. М., 1998; Население России. Сб. докум. 1995. М., 1996; Социальное положение и уровень жизни населения России. Ст. сб. М&bdquo- 1998; Мнение населения о ценах на товары и услуги. Ст. сб. М., 1991; Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994;2000; Здоровье населения как фактор обеспечения национальной безопасности России. Ст. сб. М., 1997; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М., 1999; Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991 и др.

13 Починок А. П. Повышение научно-методологической обоснованности значение для сбора фактического материала имела периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. При этом особое внимание уделялось наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические публикации, далекие от сенсационности.

Архивная источниковая база по избранной теме, несмотря на свой внушительный объем, почти не систематизирована, а в ряде случаев — малодоступна широкому кругу исследователей. Основная часть материалов отложилась в центральных архивах. Автор использовал документы из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ).

В целом, источниковая база подбиралась с учетом специфики темы исследования и оказалась достаточно полной и разнообразной.

Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Опираясь на диалектико-материалистический метод исследования, автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках кандидатской диссертации впервые проведен сравнительно-исторический анализ принципов разработки и реализации социальноналогового процесса — веление времени // Налоговый вестник. 1999. № 12- Протасов В. Ф. Экология, здоровье и окружающая среда. М., 1992; Степашин С. В. Государственный долг — важнейшая проблема федерального бюджета / Финансовый контроль. 2002. № 2- Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1999; Коржаков А. В. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М., 1997 и др. экономической политики правительства в хронологических рамках 1985;2003 гг.

С опорой на постановления государственной власти и архивные материалы в диссертации показано, что 1991 год, положивший начало новой российской государственности, стал водоразделом в реализуемом правительственном курсе социальной политики. В работе обоснован вывод о существенных различиях в подходах советский и новых российских руководителей к принципам реализации социальной политики. Автор доказывает, что с 1985 по 1991 гг. в стране происходило непрерывное увеличение капиталовложений в развитие социальной сферы, обусловленное не столько реальным экономическим ростом, сколько политическими обязательствами, закрепленными в программе XXVII съезда КПСС. Исследование показало, что расширение социальных ориентиров государства во второй половине 1980;х гг. породило у М. С. Горбачева и его окружения эйфорию, укрепило веру нового руководства в могущество декретирования и силу приказов. Однако общий экономический кризис, в котором оказалось советское государство и общество на рубеже 1980;х — 1990;х гг. не только не позволил стабилизировать уровень доходов населения, но привел к принципиальной смене всей модели общественного развития.

В диссертации рассмотрены важнейшие причины и методы вытеснения в начале 1990;х гг. основополагающих советских представлений о социальной защите населения и процесс замены их новыми формами государственного контроля над развитием общества в условиях свободного рынка. В работе показана непродуманность и излишняя поспешность реализации отдельных направлений в целом востребованных обществом либеральных реформ начала 1990;х гг. В частности, автором отмечаются негативные последствия излишней веры правительства Е. Т. Гайдара в универсальность принципов экономического развития и самодостаточность механизмов рыночного саморегулирования.

В исследовании обоснован вывод о том, что только во второй половине 1990;х гг., когда в полной мере проявились социальные последствия радикального экономического реформирования, правительство было вынуждено больше внимания уделять состоянию социальной сферы, как в центре страны, так и в регионах России, что проявилось в частичной законодательной и финансовой поддержке малообеспеченных слоев общества.

Автор доказывает, что к началу 2000;х гг. часть политической элиты России осознала необходимость более жесткого государственного вмешательства в сферу экономического развития, что проявилось в совершенствовании управления финансовой системой и более тщательном контроле над расходованием бюджетных средств. При этом правительство, руководимое М. М. Касьяновым, смогло сохранить заданный еще в первой половине 1990;х гг. вектор экономического развития, избежав при этом серьезных социальных потрясений.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности органов государственной власти. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой экономистов, юристов, социологов и работников государственного аппарата.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В работе провег. еч сравнительный анализ советской и российской модели социально-экономической политики и уровня жизни населения в 1985;2003 п .

С опорой на поста п илении государственной власти и архивные материалы в диссерктции показано, что 1991 год, положивший начало новой российской государственности, стал водоразделом в реализуемом правительсгвенном курсе социальной политики. В работе обоснован вывод о существе1-!" Ы различиях в подходах советский и новых российских руководи гелей к принципам реализации социальной политики. Автор дока ibuweT., что с 1985 по 1991 гг. в стране происходило непрерывное увети к ьие капиталовложений в развитие социальной сферы, обусловленное не столько реальным экономическим ростом, сколько поли гичосм. vim обязательствами, закрепленными в программе XXVII ci^in Кj OL. Исследование показало, что расширение социальных ориентиров •асудапства во второй половине 1980;х гг. породило у М.С. Горба^ 'i.a и его окружения эйфорию, укрепило веру нового руководс I г, а к мо<�ушесгво декретирования и силу приказов. Однако общий экономический кризис, в котором оказалось советское государство и об, нести о: рубеже 1980;х — 1990;х гг. не только не позволил стабилизирован. вровень доходов населения, но привел к принципиальной смене в, i модели общественного развития.

В диссертации рассмотрены важнейшие причины и методы вытеснения в начале ! г. основополагающих советских представлений о социальной населения и процесс замены их новыми формами государствеч нi :> конт роля над развитием общества в условиях свободного рын-:а. ГЗ работе показана непродуманность и излишняя поспешность реаамзааии отдельных направлений в целом востребованных обществом лилаоальных реформ начала 1990;х гг. В частности, автором огме .не— -м негативные последствия излишней веры правительства ЕЛ ГпТлп в уньвеосальность принципов экономического развития и сямолм iатомность механизмов рыночного саморегулирования.

Нестабильное лкомл^ичеслое развитие российского общества лихорадило систему со-илльного обеспечения, поэтому в 90-е гг. она могла отзываться эшл ju.l. .чсскими действиями на возникающие проблемы. Процесс соз:-гнн: — -.ыу. компенсирующих форм социальных отношений и мсхани фу нкционирования по своим темпам явно отставал от процессии реформирования в сферах политики и экономики. Более юго. ре шганизапия социальной инфраструктуры в Российской Федерат л, н*. костлаоь многих отрицательных черт, сформировавшихся в л ре, иестпующий период. Сохранялся набор социальных услуг, лвлямии zx результатом чрезмерной централизации социальных отраслей Ov. л'тстЕ'.е здоровой конкуренции между производителями iii! к улту" нмзкое и неудовлетворительное качество социального л" л" >кив< нчя. Не было ликвидировано пренебрежительное отношение ' лсратьных и местных органов власти к вопросам социальной чащи г, 1, населения.

Система соияал .а-г v. ¦ обе с л-ченкя в переходный период трансформировалась м pj и, (р.-а некоторые обновленные функции. Реализация таких наи| :!В, t., iirii социальной поддержки, как регулирование занятости и оп. л ръ> pwu предоставление населению социальных благ опосредован it, t vi оо№юм призвана решить проблему стабильности в обществе, неитсил п имть или предотвратить массовую напряженность. Но их развитс одерживалось сильным влиянием распределитель но-уравн и 1 еЛЫ (О с | ноf! ко.и.

Главным сдержи 1? эк щим е шло ром регулирования социальных отношений в обп’зсп’е дсстядся дефицит бюджетов разных уровней. Многие провалы ч .:•}• .- '. • 1алч: зции социальных задач правительство всегда объясняло огрлтг — м осгью возможностей федерального бюджета. Действительно, щ:., зсо приобретения рублем своего функционального статус ,. 4. x о гг-(.^{укддего} рынку, с созданием условий для возможного озДч"|Юйлс.-л''', социальной сферы далек до полного завершения. Оппонен 1 ы ьлп’Л,' не бе 5 оснований говорили о нецелевом использовании или О Ьр.1М.>! хищениях бюджетных средств. Федеральная власть не сл ус многий г. v0~o гг. реального контроля за использованием сре мель. поправляемых |!-л социальные нужды.

Несмотря на опресненные усилия федерального правительства повысить эффек11 внос м до [смьности социальных служб, сохранялась несбалансированной о, peevрезв на всех уровнях бюджетной системы в РФ. Страдающей i тронои оставалась система социальной защиты, с трудом rjiyisboi — ipv) BiU шая из-за недостаточности финансирования или ПО !' чо'. ' ¦"'! l иcitric гв.

Также нео’Г (! — • л<�ет м i ч еле причин социальной нестабильности выго. ке! —. а^те ьством Российской Федерации рекомендаций Международно ¦ > в алютного банка, главная из которых — это отказ государе 1 и-* • т i. i >:i-iс гв .ч- .осi и за предоставление основных видов социальн дi, Остаточный принцип финансирования социально"! сры а. иы оо^азом, постепенно перерос в намеренное сокращение i. pate-o.теплом государственных расходов на социальные цели.

Изменение вед" лкд, л дек концепции социальной защиты приобрело крайне нееир&-.е: л-илй характер. Но при всех положительных чертах адресная с, r,-i — омощь действительно пагубна и несправедлива по отношена> - поличным группам населения. Тестирование бедности по опы < < их стран показывает, что никогда не удается охватить системой миа гл ои поддержки всех нуждающихся граждан. Многие хь: i одл^екие граждане в силу определенных причин (стыда, ьезначч р.) не заянпяют о собственном бедственном положении ноле. >. ре-г.и ищия принципа селективного отбора в российском варианта огреоет н: — содержание административно-управленческого arii'.ip, м м рядовых сотрудников значительных средств. Также tier н^а",. аарантий, что подобная система оказания помощи не прл .м .л,^{орокраги} веских контор с царящим в них произволом упра-. ien г t<

Государств¦> npi ^ .а'отке <. трелегии развития страны должно в полной мере отвечав i общую социально-экономическую ситуацию в стране. diit-ijian.ri. < h i гос> .аре венных структур должно быть сильным и активным и, < обласл ях социальных отношений, где сохраняется несьрьтедлтл, .лас.утт различных групп к благам. В 90-е гг. российское г. оавиегпо, наобормт, выбрано ограниченную ответственность if! миыг a., ьныь уроьеаь благосостояния своих граждан, перекладыча-л — гi, а < •> i смежных негативных последствий реформ ка всех vs аст г иг. /- рыночных отношений.

Обществен *ые кт^ими. частые липа, работодатели и, наконец, само Haeej’cK A. и выполнять функции по удержанию материального благое юр я', -г, р:-нме. достаточном для выживания и общественной слабил i>at.c.

Проблема -.ыо' |- I vaparicpa социальной защиты населения (универсальная, l- .со 'Л.а i ываюшая ил и адресная, селективная) решалась реформаторами < ''л^ре нноочьм, боязнью взрывов массового недовольства. Длительное ь разрешения этой проблемы привела к неразработанное! и Hpaii. iHiH liasji социального законодательства. Так из-за отсутствия > тье (му (дтаго перечня видов социальной поддержки, обязательных. хшикта^ленмя населению на всей территории.

России, механизмы окглл шч пожени ьарьировались в зависимости от возможностей ж' * • < .••*" .' ¦-ь^кета, территориальных особенностей и иногда зависе1'.ч опредпочтений представителей местной исполнительной и г с) '.н'члстч iv без ответственность региональных властей порождалась б*. .-¦,) wc о^лнос гью федерального центра.

За периодЛ": f i s ме социального обеспечения так и не сложился единый ikua’Vпоед: давлении видов социальной помощи населению. Выпла" ы о.*, — «Ч nov обгт были связаны с уровнем прожиточного мнним vj. i, л. |. rj bF. ьбсидиь вы плачивались в зависимости от процент,? р. с ¦.. и сег. ьч и а. приобретение благ и услуг. Различные виды пособий. ооскй 1 л. лчл не согласовывались друг с другом, что вызывал"' о<�чп.. vKh. i к бнчтансовых средств на их выплаты. Кроме того н 1л, | I» ое а. н^анчи экономики формы социальной помощи нул та ю (л не оыичались особым многообразием и не учитывали hiv. hbi, : — ." iе г<�о феб^ости малодоходных групп населения.

Фам!тчес: л. • му-. штозинг '.тепени эффективности оказания эснгшнм < iv imb остальной помоши в целом по России и в отдельны* ре, но >а- №-/чг >с п|.чнозирсьание дальнейшего развития социальньоот л^ис—ий н. ч>-ло умозрительный, абстрактный характер, возмогло, f • pt г-очы лоз/по *ачгли подготовку своих профессиональны v — ¦' s< в. Смбор. потенциальных работников велся поверхностно. бе?. vk: > .у о (юи c-f-гцифики данной специальности.

Как покичк-.гкл (пе .чгчо ia России к рынку, пребывание экономической сферы л.- t елы ч Е. ре м в состоянии стагнации порождает попытки нг-зе-: = т > ту лл лое Это форсирование приводит к новому несла! оприяi и- :jct <. я,"но ., ел, как в иолшической, так и в социально-экономно<�ч'pei ix Экономическое возрождение России в большей степень иг’исмп от инвестиций, причем достаточно огромных. lтимударог— чч разв' п ' мролтьпчлемного производства потянет за собой ciuv) M-:-j. — рлзап. аъ человеческих ресурсов. Данные меры не диааа-аа г, г: и’Жм.с одлоаременчо, а только в определенной послед-: вп i c, r, i- «••.

Тяжелей ili>. спи/. .ч:аерла-и экономического реформирования, не компенсчр1 — >сударетв'.ш, обернулись массовым недовольством. ПроIест .!.-.¦. .С:1ия Ui. асоциальных реформ российского праьите. ье1 ьа 1лтр tv.a. 1ся в различных акциях недовольства (забастовки, с [ачкм. < рч,.1!. >>чв ниоь т.д.-.

Ответная ре. аад >1 -.тл: — ч. ьтаст плааомериым изучением причин, возможмкаей аре нлшн >ч общественного кризиса. Зачастую правительство п^мбы, — i. к соичшательской политике, прикрывая свои действия pa i ар a. ie< Учо т ть асти социального партнерства, либо преследовала. >.v аь гманыч участников выступлений. Ситуация 90 гг. яиспк i.i. 'j.'.'diJMn 1 ret социальным мерам российских реформаторов тг аа •• •• - аде «е-• л'-о'-ц на зшг. игу граждан от деструктивных про. к: -X': '» i. ! ! а": ' И. ко ! о М Л К и и В СОЦИЭЛЬНОЙ сфере.

Политические, а !, а общественно-политические организации, реагируя на — мь, а., а их преобразований в России, разрабатывали {'обсатч, >: гь,-о) с предложением различных социально-экономаче/-«.-'> пobohfа, дс аай. Они изучали проблемы социального xap,-i'oepa и нимшсп оо оьления системы социальной защиты населениsi. а<>г > ач (та. круае предложений, вопросы реализации задулиj :• ¦ 1 топ 'родир-юшмх механизмов были либо неразвиты, либо ьаеи.а. чей»? а аюсаедовательаь’й характер.

Только блага, р-| калелсааюм оздоровлению экономики в России системт 'еопн «i, н о оо-латеченич с. аожет в полной мере выполнять зац.'.» I tat in, и т ч к">,-л. грукгивьую сру.нации. Она является не только м atiHbbi .it. out ашяющим ьа общественнотолько мощным j ju. I ,>. • ли.к.u. Ksf ла общее «.-нно-политическую стабильнос ть. L ¦ ' -л i! ла сом Up? ви^ельстЕа Российской.

Федерации неп-зс|'-елс!Г. об->\ !пьс1 к гражданину. заручиться его поддержкой vz д" л и .v и. реф лрiиломание.