Обеспечение устойчивости предпринимательской структуры промышленной сферы, функционирующей в условиях конкуренции

Ф.

Постановка проблемы и актуальность исследования. Либерализация национальной экономики обусловила появление и развитие конкуренции в отраслях промышленности. Пытаясь нивелировать негативные последствия экономического кризиса, производители интегрировали свои усилия в отдельных секторах экономики, что способствовало становлению ф монопольных отношений, главным образом в промышленной сфере. Это свидетельствует об индивидуальном характере адаптации, результаты которой определяются умениями, навыками, квалификациями и компетенциями, а также состоянием и качеством рыночной инфраструктуры. После адаптации, приводящей к изменению установленных ранее границ организационных отношений, экономические агенты приобретают разную устойчивость равновесного состояния.

Предпринимательскую деятельность определяет интенсивность.

• воздействия экзогенных по отношении, к субъекту хозяйствования факторов, влияние на которые он практически не оказывает, а также непосредственно зависящих от него факторов эндогенного порядка. Только в том случае, когда мотивация хозяйствования сводится к поиску возможностей для достижения результата, а не к желанию использовать имеющиеся ресурсы, есть смысл говорить о структуре предпринимательского типа. Между тем, в экономической науке недостаточно внимания уделяется исследованию предпринимательской структуры как компонента системы рыночных институтов.

Теоретические и практические аспекты обеспечения устойчивости в большей мере нашли отражение в работах физиков, философов, социологов, экологов. В настоящее время существует несколько научных направлений, развивающих методологию и способы обеспечения устойчивости. К фундаментальным работам, определившим авторскую позицию, следует отнести труды И. Ансоффа, Д. Аакера, Эд.Дж. Долана, П. Друкера,.

Б. Карлофа, Дж. М. Кейнса, М. Мескона, Т. Питерса, М. Портера, Д. С. Синка, Р. Уотермена, А. П. Федотова, А. Д. Урсула, С. Фишера, А. Хоскинга и др. Однако сложность и многоплановость проблем, связанных с обеспечением устойчивости предпринимательских структур, требует уточнения экономической сущности термина «устойчивость» и «устойчивое развитие». Также необходимо систематизировать введённые в научный оборот виды устойчивости.

Значительное число публикаций, имеющих прикладное значение, связано с разработкой инструментария оценки финансовой устойчивости экономических агентов и прогнозирования банкротств. Его роль велика для инвесторов — представителей финансовых организаций. Названные аспекты широко освещены в работах М. С. Абрютиной, A.B. Грачева, О. В. Ефимовой, В. В. Ковалева, В. В. Патрова, В. М. Родионовой, М. А. Федотовой. В тоже время в дальнейшем развитии нуждаются методические основы оценки взаимосвязи и взаимозависимости факторов обеспечения устойчивости предпринимательской структуры, функционирующей в условиях конкуренции, а также управленческих решений, способствующих воспроизводству предпринимательской структурой равновесных состояний при изготовлении промышленной продукции.

Указанные выше моменты определили актуальность исследования.

Объектом исследования являются организации, относящиеся к отраслям промышленности и выступающие субъектом права во взаимоотношениях с другими структурными звеньями национального хозяйства.

В качестве предмета исследования определены способы осуществления предпринимательской деятельности в условиях рынка, сфокусированные на структуре бизнес-процессов и структуре связей между ними.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в развитии теоретических основ воспроизводства в предпринимательской деятельности равновесных состояний и практических методов обеспечения устойчивости предпринимательской структуры промышленной сферы.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

1. Исследовать и раскрыть экономическую сущность понятий «предпринимательская структура», «устойчивость», «устойчивое развитие», «устойчивость предпринимательской структуры», проследить взаимообусловленность процессов накопления товаропроизводителями ресурсов хозяйствования и расширения областей их использования.

2. Систематизировать сложившиеся мнения о видах устойчивости, проанализировать инструментарий, используемый в практике управления для диагностики сбалансированности предпринимательской деятельности, и развить те теоретические положения и требования, которые определяют способы оценки устойчивости предпринимательской структуры, функционирующей в условиях динамичной внешней среды.

3. Проанализировать современное финансово-экономическое состояние промышленного производства в национальной экономике и на примере конкретного субъекта Федерации рассмотреть особенности адаптации предпринимательских структур промышленной сферы к условиям конкуренции.

4. Развить методические приёмы обоснования состава факторов, обеспечивающих устойчивость предпринимательской структуры в конкуренции, а также оценки управленческих решений, определяющих способы воспроизводства предпринимательской структурой равновесных состояний в процессах изготовления промышленной продукции.

Теоретической и информационной базой исследования послужили работы отечественных, зарубежных учёных и специалистов в области управления организацией и реализации предпринимательской деятельности, научно-технического прогресса и сбалансированности экономики, инновационного развития и конкурентоспособности товаропроизводителей промышленной сферы.

В ходе работы использованы методы системного, статистического, сравнительного, фазового анализа и экспертной оценки, применены модели математического аппарата теории оптимального управления и динамического развития.

Выводы основаны на отчётных данных государственной и региональной статистики. Эмпирический материал базируется на общероссийских законодательных и нормативных документах, сведениях экспертов, а также на аналитической информации, которая получена автором в процессе осуществления предпринимательской деятельности в сфере промышленного производства.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

— путём выделения функциональной и структурной составляющих устойчивости предпринимательской структуры, определяющих взаимосвязь и взаимообусловленность процессов организации «потока продуктов» и «потока ресурсов», обоснована необходимость реализации воспроизводственного подхода, призванного обеспечить выполнение в промышленном производстве тех проектов, которые как минимум дают положительную величину денежных поступлений;

— с целью уточнения содержания и отличительных признаков устойчивости, имеющих место при реализации системно-структурного и функционально-структурного подхода, предложена классификация видов устойчивости предпринимательских структур, основой которой стали типология «образов организации» и три признака — природа воздействующих факторов, регламентируемый элемент регулирования, область приложения усилий;

— определены виды устойчивости предпринимательской структуры: устойчивость производственного спроса на инвестиции, операционная устойчивость, устойчивость в конкуренции и предложены способы их расчётаобоснован состав факторов, обеспечивающих устойчивость предпринимательской структуры в конкуренции, и установлены обладающие наиболее сильными внутренними связями группы факторов, первая из которых интерпретирована как осознание возможностей по организации «потока ресурсов», вторая — воплощение возможностей в виде «потока продуктов», третья — организация «потока проектов».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что определены разнокачественные составляющие устойчивости предпринимательской структуры, качественные и количественные параметры которых определяют индивидуальную способность производителя продукции обеспечивать сбалансированность хозяйственных связей, реализуемых в предпринимательской деятельности, а также социально-экономических отношений, сфокусированных на получении её персоналом новых и расширении существующих компетенций, навыков и умений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные подходы, методики, приёмы могут использоваться предпринимательскими структурами для поиска наилучших решений в процессе стратегического планирования, а также управления проектами, выступающего как способ создания и сохранения конкурентного преимущества. Они также могут быть применены в процессе подготовки специалистов в области менеджмента организации, реализации программ дополнительного профессионального образования и переподготовки кадров высшей квалификации.

Апробация работы осуществлена в ходе обсуждения её результатов на заседаниях научных и научно-практических конференций «Рынок о рынке в науке» (Новосибирск, 1996 г.), «Экономика и финансы» (Тула, 1997 г.), «Экономика в координатах индустриального развития: региональный аспект» (Хабаровск, 2002 г.) — «Динамика пространственной структуры экономической системы Российской Федерации» (Хабаровск, 2003 г.), а также международном симпозиуме «Научное и научно-техническое обеспечение экономического и социального развития Дальневосточного региона» (Комсомольск-на-Амуре, 1998 г.) и научно-практических семинарах «Состояние и перспективы развития Японо-Российского бизнеса» (Хабаровск, 2004 г.), «Состояние и перспективы развития Китайско-Российского бизнеса» (Хабаровск, 2004 г.).

По теме исследования опубликовано лично и в соавторстве восемь работ, в том числе одна монография.

Внедрение результатов исследования осуществлено в ходе разработки стратегии развития Дальневосточного радиоэлектронного завода «АВЕСТ» и управления проектами создания, производства новой продукции. Отдельные положения используются при проведении учебных занятий по дисциплинам «Управление проектами», «Инновационный менеджмент», «Стратегическое управление», «Теория организации» в Комсомольском-на-Амуре государственном техническом университете, Хабаровской государственной академии экономики и права, Дальневосточном государственном университете путей сообщения.

Структуру работы определили следующие части: введение, три главы, заключение, список литературных источников, приложения. Она иллюстрирована 20 таблицами, 16 рисунками и содержит 14 приложений.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении показана актуальность темы исследования, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна полученных результатов, приведены сведения о значимости разработанных научных положений и их реализации.

В первой главе раскрыты присущие теории управления и теории организации особенности в использовании термина «организация» и предложена классификация видов устойчивости. С позиций теории предпринимательства обоснована необходимость исследования в качественной целостности структурной динамики хозяйственных связей, реализуемых в предпринимательской деятельности, и структуры социально-экономических отношений, сфокусированных на получении работниками новых и расширении существующих компетенций, навыков и умений. Дано определение термина «предпринимательская структура», рассматриваемой как компонент системы рыночных институтов экономики, и раскрыты определяющие его эволюцию факторы.

Изучение содержания дефиниции «устойчивость» позволило выделить два императива, придающие ей внутреннюю и внешнюю определённостьдеятельность (функция) и структура (устройство). Основываясь на теории воспроизводства, дано определение термина «устойчивость предпринимательской структуры». Приведена модель взаимосвязи её функциональной и структурной составляющих. Указано на некорректность применения понятия «устойчивое развитие» и отмечено, что в условиях конкуренции бизнес-среда, ресурсы и организация их взаимосвязи являются общими факторами обеспечения товаропроизводителями сбалансированности предпринимательской деятельности.

Проведён критический анализ инструментария, используемого в практике финансового менеджмента для диагностики устойчивости. Определено действие механизма принятия решений во взаимообусловленных процессах накопления ресурсов хозяйствования и расширения областей их использования. Приведена модель, позволяющая изучать вклад факторов экономической оценки организованности «потока продуктов» и «потока ресурсов» в обеспечение устойчивости предпринимательской структуры. Предложена классификация видов устойчивости и способ их расчёта.

Во второй главе представлена общая характеристика современного финансово-экономического состояния промышленного производства в России и названы особенности функционирования промышленной сферы в Хабаровском крае. Показано, что либерализация национальной экономики обусловила как становление и развитие конкуренции в отраслях промышленности, так и монопольных отношений. Приведены аргументы, свидетельствующие о необходимости продолжения структурных преобразований и обеспечения их результативности.

На основе анкетирования руководителей и специалистов предпринимательских структур промышленной сферы Хабаровского края проведена оценка основных действий, предпринятых ими в процессе изготовления продукции, сбыта имеющегося ассортимента, а также внесённых изменений в технологию и методы организации производственных систем. Выявлены основные проблемы, с которыми столкнулись производители при освоении технико-технологических и продуктовых новшеств. Отмечено, что успешная адаптация к условиям конкуренции требует отработки механизмов передачи инноваций, соответствующих высоким стандартам качества предпринимательской деятельности.

Определены наиболее устойчивые взаимосвязи мер по обеспечению «потока продуктов», предпринятых предпринимательскими структурами, и факторов конкурентоспособности продукции. Для разных групп производителей приведена сравнительная оценка интенсивности изменений в технологии, в маркетинге и логистике. Установлено, что в условиях конкуренции основное внимание они уделяют упорядочению внутрисистемной организации предпринимательской деятельности, пределы которой заданы технологией производства.

Рассмотрены особенности организационного механизма адаптации производителей промышленной продукции к условиям рынка. Проанализированы сходство и различия структурных и поведенческих взаимосвязей в процессах организации ими «потока ресурсов». Приведена экспертная оценка значимости основных факторов, определяющих хозяйственный уклад предпринимательской структуры. Представлена сравнительная оценка конкурентных позиций производителей в разрезе отраслей промышленности Хабаровского края. Основываясь на статистической оценке результатов анкетирования российских промышленников, отечественных производителей с участием иностранного партнёра, зарубежных предпринимательских структур из развитых стран, зарубежных производителей из развивающихся стран, дано сравнение интенсивности изменений в финансовом менеджменте, в управлении персоналом и организационном построении.

В третьей главе обоснован состав факторов, обеспечивающих устойчивость предпринимательской структуры в конкуренции. Использование метода многомерной статистической классификации позволило установить три группы факторов, обладающих наиболее сильными внутренними связями. Одна из них интерпретирована как осознание возможностей по организации «потока ресурсов», другаявоплощение возможностей в виде «потока продуктов». Объединяет их связь факторов, обуславливающих процессы организации «потока проектов». На примере предпринимательских структур промышленной сферы, функционирующих в Хабаровском крае, выявлены шесть основных траекторий, определивших их динамику, и приведены характерные особенности каждой из них.

Показана целесообразность применения воспроизводственного подхода в обеспечении устойчивости спроса предпринимательской структуры на инвестиции. Предложена экономическая модель оценки инвестиционных решений по проектам её развития, в которой сведены показатели, характеризующие единство тактических и стратегических целей предпринимательской деятельности. При моделировании использованы переменные ставки дисконтирования денежного потока и переменный темп научно-технического прогресса. Приведены результаты фазового анализа движения инвестиций, устанавливающего локальную индивидуальность равновесных состояний в процессах воспроизводства предпринимательской деятельности.

Представлены экономические модели оценки результатов реализации взаимосвязи «время-стоимость-качество», реализуемой по отдельным проектам производства промышленной продукции. В них нашёл отражение инвестиционный подход в обеспечении операционной устойчивости предпринимательской структуры. Предложен способ определения организованности «потока продукции», заключающийся в том, чтобы оценить соответствие фактического порядка между показателями результативности работы предпринимательской структуры и их эталонным соотношениям, принятым для идеально отрегулированных и бесперебойно функционирующих механизмов самоорганизации. В качестве математического аппарата, позволяющего получить численный результат, использован метод ранговых корреляций.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

В приложениях представлены вспомогательные аналитические материалы, иллюстрирующие отдельные положения научно-квалификационной работы.

Основные результаты диссертационного исследования состоят в следующем.

1. Раскрыта экономическая сущность понятий «предпринимательская структура», «устойчивость», «устойчивое развитие», «устойчивость предпринимательской структуры» и выявлена взаимообусловленность процессов накопления товаропроизводителями ресурсов хозяйствования и расширения областей их использования.

В работе обращено внимание на неоднозначность толкования дефиниции «организация». Так, в теории управления и в теории организации это понятие чаще всего используется для обозначения одной из основных функций управления или отождествляется с социальной системой. В последнем случае согласно ГК РФ организации, основная цель которых состоит в получении прибыли, определены как коммерческие. И, напротив, некоммерческие организации не должны рассматривать прибыль в качестве основной цели своей деятельности и распределять ее между участниками. Тогда, как и те, и другие могут и способны осуществлять предпринимательскую деятельность. Если же, обратиться к отраслевому срезу национальной экономики, то коммерческими, как правило, называют организации торговли.

На основе обобщения научных публикаций, развивающих теорию предпринимательства, автором сделан вывод о том, что структурная динамика хозяйственных связей, реализуемых в предпринимательской деятельности, и структура социально-экономических отношений, сфокусированных на получении новых и расширении существующих компетенций, навыков и умений, представляют собой качественную целостность. Она определяет границы использования технологий, гармонизирует хаос и порядок в процессах самоорганизации, обуславливает создание разветвлённых или неразветвлённых иерархий управления. В исследовании обращено внимание на искусственное начало в организации взаимодействий по двум названым выше направлениям и уточнено содержание понятия «предпринимательская структура». По мнению автораэто юридически оформленные, иерархически структурированные совокупности людей, имеющих заданные образцы культуры и трудового поведения, обладающих доступом к ресурсной базе и выполняющих определенные функциональные задачи, осуществляющих совместно предпринимательскую деятельность, смысл которой определяют экономическая выгода и общественная целесообразность.

В работе дано обобщение представлений учёных и практиков о категории «устойчивость». Показано, что внимание экономистов, как правило, сфокусировано на рассмотрении социально-экономических систем и процессов в их историческом развитии. Для определения содержания термина «устойчивость» в диссертации использован воспроизводственный подход. Конкретизируя свою позицию по отношению к названной выше категории, автор выделил два императива: деятельность (функция) и структура (устройство). По существу, это качественно различные категории, одна из которых определяет процесс организации функционирования всех частей в определенном соответствии или порядке, а другая — задает форму организации всех частей, вступающих во взаимодействия. Соответственно, устойчивость характеризуют функциональная сторона, придающая внутреннюю определенность явлению, и структурная — внешнюю.

Первую из них определяют видовая или типологическая сущность бизнес-процессов, обеспечивающих в соответствии с установленными спецификациями трансформацию конкретных свойств исходных составляющих производства в выход завершённых обработкой изделий. И независимо от того в рутинном или инновационном обороте находятся ресурсы предпринимательской структуры, по мнению автора, реализация принципа целесообразности экономической деятельности связана с обеспечением «безопасности» инвестиций в текущие и постоянные активы.

В свою очередь, интеграция и диверсификация трудовых процессов и ресурсов по выделенным уровням хозяйствования придают значимость второй стороне устойчивости. В связи с этим акцентировано внимание на двух свойствах: консерватизм и изменчивость. Показано, что в «рутинном кругообороте» консерватизм воспроизводит равновесное состояние и оптимизирует результаты путем адаптации к обратимым колебаниям параметров внешней среды. Происходит она, как правило, в условиях сложившейся формы организации с использованием стандартизованных методов представления, моделирования и кодирования процессов в разных функциональных областях предпринимательской деятельности, и способствует достижению наилучшего уровня общей производительности. Изменчивость же позволяя увеличивать конечную стоимость продуктов (но не саму по себе, а только при наличии эффекта у потребителя), требует инвестиций для того, чтобы снять ограничения по длительности инновационного цикла и мощности технологического процесса. Это, в свою очередь, приводит к установлению новых границ организационных отношений. Соответственно, баланс входящих и исходящих денежных потоков определяет эволюцию организационной структуры.

Таким образом, взаимообусловленность и взаимозависимость двух качественно различных категорий — функциональных областей бизнеса и структуры, задающей условия их обеспечения внутри и за пределами установленных организационно-правовых рамок, — определяют уникальные и специфические способы воспроизводства равновесных состояний. При этом воздействия со стороны иерархии управления предпринимательской структурой сфокусированы на возврате, начиная с денежной формы, инвестированного капитала.

В понимании автора устойчивость предпринимательской структурыэто характеристика качества предпринимательской деятельности, заключающаяся в достижении такой сбалансированности воспроизводства хозяйственных связей и социально-экономических отношений, установленных внутри и за границами предпринимательской структуры, которая в условиях сложившейся рыночной инфраструктуры обеспечивает долгосрочное динамическое равновесие в процессах формирования производственных затрат, осуществляемых в согласованной предметной области и на основе выбранного технологического уклада, и при этом сохраняет организационно-правовые рамки своего саморазвития. Термин «устойчивое развитие» не согласуется с определением, сформулированным выше.

2. Систематизированы сложившиеся мнения о видах устойчивости, проанализирован инструментарий, используемый в практике управления для диагностики сбалансированности предпринимательской деятельности, и развиты теоретические положения и требования, определяющие способы оценки устойчивости предпринимательской структуры, функционирующей в условиях динамичной внешней среды.

Для большинства исследователей системно-структурная методология стала определяющей в познании субъективных и объективных аспектов рассматриваемой проблемы. Субъективный — заключен в каждом хозяйственном акте производителя товаров (услуг). Он предусматривает реализацию интересов, например, в наращивании оборота собственных активов, увеличении инвестиционных ресурсов за счет собственных и привлеченных средств, повышении производительности трудовых операций, росте доходов. Объективный — обусловлен потребностями предпринимательской структуры в определенных видах ресурсов, что в свою очередь, создает условия для постановки целей, их реализации в форме программ, проектов. Особенности и количественные характеристики таковых определены внутренними возможностями и внешними обстоятельствами. При этом смена мотивов субъекта потребности и заинтересованность в их удовлетворении, происходящие на основе восприятия ситуации, ожиданий, оцененных перспектив, выражает качественную сторону в изменчивости поведения.

Принимая во внимание типологию «образов» предпринимательской структуры и три отличительных признака определения устойчивости: природа воздействующих факторов, регламентируемый элемент регулирования, область приложения усилий, автор диссертации систематизировал представления исследователей об ее видах. При формировании методических основ оценки устойчивости ими были использованы, главным образом, системно-структурный подход и функционально-структурный.

В целом же, целенаправленность, с которой создается система, стала определяющей в том, что отдельные учёные и специалисты свели проблему обеспечения устойчивости к эффективности деятельности организации и (или) эффективности управления предпринимательской структурой. Большинство же исследователей, принимая во внимание один из вариантов эволюции предпринимательской структуры — внутренний или внешний, для оценки устойчивости оперируют либо финансовыми индикаторами, либо рассчитывают эффекты совместного функционирования автономных предпринимательских структур. Автор критически проанализировал методы оценки финансовой устойчивости, отметил высокую их значимость для инвесторов — представителей финансовых организаций.

Исходным в оценке устойчивости, по мнению автора, следует считать как восприятие предпринимательской структуры в целом с точки зрения потребительной стоимости её деятельности, так и ее частей — развернутых самостоятельных видов бизнеса, представляющих собой законченный цикл оборота капитала в ходе производства товаров и услуг. При этом важно, что сама целостность конструирует свои части, а не части составляют целое. Весьма специфична в этом промышленная сфера.

Анализ, взаимосвязи функциональной и структурной составляющих в обеспечении устойчивости, позволил сделать вывод о том, что на уровне предпринимательской структуры содержание процессов преобразования факторов производства определяют «портфель видов хозяйственной деятельности» и «портфель ресурсов хозяйствования». Представлен механизм принятия решений в процессах накопления ресурсов хозяйствования в промышленном производстве и расширения направлений их использования. В соответствии с ним может быть установлена область устойчивости.

Автором определены требования, определяющие способы установления реальных границ устойчивости. Связаны они с экономической оценкой вклада факторов организованности «потока продуктов» и «потока ресурсов», то есть определением линии экономической эффективности, которая получается в результате расчета уровня прибыльности инвестиций. Это позволило иначе представить интегрирующую, систематизирующую роль устойчивости. Выделены следующие её виды: устойчивость производственного спроса на инвестицииоперационная устойчивостьустойчивость в конкуренции.

Судить об устойчивости производственного спроса в промышленной сфере предлагается на основе динамики приобретения инвестиционных благ с целью получения от них планируемых доходов в будущем. Для этого следует оценивать темпы прироста инвестиций в хозяйственной деятельности предпринимательских структур. Данный показатель устанавливает предел эластичности между производственными инвестициями, как ресурсами потребления, помещенными в будущее, и ресурсами потребления, позволяющими достичь максимального удовлетворения непроизводственных потребностей в самой длительной временной перспективе. Он также позволяет получить статистический анализ фаз движения инвестиций в выбранном периоде времени, устанавливающих локальную индивидуальность равновесных состояний в процессах воспроизводства хозяйственной деятельности.

Операционная устойчивость предпринимательской структуры рассчитывается как отношение её доли на рынке товара к соответствующей доле основного конкурента. Применение названного выше показателя позволяет изучать колебание прибыли от реализации собственной продукции и концентрировать внимание на следующей связи: доля прибыли в выручке х оборачиваемость совокупного капитала = прибыльность совокупного капитала.

Устойчивость в конкуренции рассчитывается как отношение абсолютного значения одного процента её прироста в текущем периоде к одному проценту прироста в базисном периоде. Такая оценка даёт представление о реальном содержании потребительной стоимости прибыли и свидетельствует об уровне обеспечения взаимосвязи: время — стоимостькачество.

3. Охарактеризованы основные проблемы, обусловленные ростом предпринимательства в отраслях промышленности и повышением конкурентоспособности производимой продукции, и на примере Хабаровского края выявлены особенности функционирования предпринимательских структур промышленной сферы.

Автором применены классические методы и показатели анализа финансово-экономического состояния промышленного производства в России, а также её субъекте — Хабаровском крае. В результате дана оценка экономической ситуации в целом и отдельных отраслях. Отмечен не капиталоёмкий способ развития производительных сил. Его определило текущее финансовое состояние, обусловленное динамикой и структурой производства. Показано, что многие наблюдаемые в промышленной сфере общероссийские тенденции характерны и для экономики Хабаровского края.

Основываясь на результатах анкетирования, проведена оценка основных действий, предпринятых предпринимательскими структурами промышленной сферы Хабаровского края в процессе изготовления продукции, сбыта имеющегося ассортимента, а также внесённых изменений в технологию и методы организации производственных систем. Типовыми проблемами для тех, кто осваивал новую продукцию, отмечены меры повышения класса её качества и технологической дисциплины. Для производителей, находящихся в «удовлетворительном» и «хорошем» экономическом положении, было важно синхронно перестроить работу смежников. Нехватка средств на приобретение необходимого оборудования оказалась актуальной для всех. Использованы стандартные статистические процедуры обработки данных для изучения взаимосвязи мер по обеспечению движения «потока продуктов» и факторов конкурентоспособности производства продукции.

Анализ основных управленческих инноваций, отдельных современных приёмов и технологий свидетельствует о значительно более высокой их интенсивности у производителей, имевших «хорошее» экономическое положение. Установлены заметные различия между успешными предпринимательскими структурами и средними в финансировании проектов и несколько меньше — в работе с кадрами. Большинство предпринимательских структур промышленной сферы провели серьёзные изменения среди своих партнёров. Производители, находящиеся в «плохом» экономическом положении существенно отстают от всех других в применении информационных технологий. Среди основных проблем, определявших структурные и поведенческие взаимосвязи в процессах функционирования производителей промышленной продукции, названы: недостаток квалифицированного персонала, наличие высокой кредиторской и дебиторской задолженности. Недозагрузка производственных мощностей отнесена к числу важнейших из них.

Представлен отраслевой аспект результатов оценки позиций предпринимательской структуры на её релевантном рынке в разрезе следующих четырёх групп производителей: российских, отечественных с участием иностранного партнёра, зарубежных из развитых стран, зарубежных из развивающихся стран. Были проанализированы различие и сходство в управлении «потоком ресурсов» со стороны отечественных предпринимательских структур, конкурирующих в четырёх названных выше группах производителей.

4. Развиты методические приёмы обоснования состава факторов, обеспечивающих устойчивость предпринимательской структуры в конкуренции, а также оценки управленческих решений, определяющих способы воспроизводства предпринимательской структурой равновесных состояний в процессах изготовления промышленной продукции.

Для обоснования состава факторов, обеспечивающих устойчивость предпринимательской структуры в условиях конкуренции, автором был применён метод экспертной оценки и трёх этапное анкетирование предпринимателей из России, КНР, Р. Корея, Тайваня и Австралии. Вопросы первого тура акцентировали внимание на руководстве, структурных подразделениях, персонале, информации, технологии и финансовых ресурсах. Во втором — ориентирами стали некоторые общие тенденции: активизация инновационных процессов, перевод стратегии на операционный уровень, непрерывный процесс обучения, повседневная работа персонала, организационные преобразования. Вопросы третьего тура уточнили и расширили результаты двух предыдущих. Использование графического метода статистических группировок позволило уточнить зависимость выявленных факторов и определить группы, обладающие наиболее сильными внутренними связями. Первая группа была интерпретирована, как осознание возможностей по организации «потока ресурсов», втораявоплощение возможностей в виде «потока продукции», третья — организация «потока ресурсов».

Обеспечение устойчивости спроса предпринимательской структуры на инвестиции, по мнению автора, связано с управленческими решениями, влияющими на организованность «потока ресурсов». Для их оценки проведён модельный эксперимент, позволяющий оценить динамику чистых денежных поступлений и их распределение на инвестиции и дивиденды. Он был дополнен результатами статистического анализа фаз движения инвестиций, устанавливающего локальную индивидуальность равновесных состояний в процессах воспроизводства предпринимательской деятельности.

В процессах обеспечения операционной устойчивости важна принятая в рамках предпринимательской структуры экономическая политика в области организации «потока продуктов». В ней находят своё отражение внешние экономические связи с рынками (купли, сбыта, финансирования), на которых и происходит образование цены готового продукта. При решении производителем вопроса объективного «взвешивания» параметров качества продукции и правильного выражения их в цене автор предлагает воспользоваться известным среди экономистов методом потребительской полезности. И только после того, как проведён расчёт применительно к условиям конкретного рынка оптимальных значений цены и объема партии продукции, предложено воспользоваться экономической моделью лимита рентабельности. Она достаточно редко применяется на практике. Обычно учёные и практики используют расчёт точки самоокупаемости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.