Методические основы антикризисного управления предприятием

Актуальность темы

исследования.

Современная экономическая действительность заставляет руководителей предприятий постоянно принимать решения в условиях неопределенности. В условиях финансовой и политической нестабильности коммерческая деятельность чревата различными кризисными ситуациями, результатом которых может стать несостоятельность или банкротство.

Процедура банкротства, сам термйн «несостоятельное предприятие» в восприятии большинства людей ассоциируются с разрушением. И это отчасти верно — когда судья Арбитражного суда появляется в зале и зачитывает свое решение, где говорится: «Признать предприятие X несостоятельным», единственное, что происходит дальше — это полное прекращение деятельности предприятия, его ликвидация и распродажа активов в счет погашения долгов. Объявление предприятия несостоятельным означает признание его банкротом как свершившийся факт и исключает какой-либо иной путь, кроме ликвидации.

Однако, эта картина — уже почти финал процесса несостоятельности, который к этому моменту времени нередко длится несколько месяцев. Но это не обязательный финал. На протяжении всего периода времени, когда в арбитражном суде слушается дело о банкротстве, законодательство дает предприятию возможность остановить этот процесс и выбрать другой путь, если появится надежда, что предприятие можно спасти. На практике для каждого шестого предприятия именно так и происходит, и для них запускается в действие свой план спасения. Этот план спасения основан на предусмотренной действующим законодательством возможности применения различных реорганизационных процедур.

Таким образомочевидно, что существует некое множество реорганизационных процедур, применяемых при несостоятельности. Вместе с тем, существует также ряд смежных вопросов реструктуризации предприятия. Реорганизационные процедуры — это борьба за сохранение жизни предприятию, находящемуся на грани банкротства. К сожалению, необходимо признать, что огромный потенциал, заложенный в реорганизационных процедурах, до сих пор не используется практикой в полной мере. Более того, этот вопрос почему-то постоянно находится в тени внимания прессы. Очень часто можно прочесть в газетах или услышать по радио о том, что даже крупнейшие компании находятся в критическом состоянии, на грани разорения, о громадных задолженностях по уплате предприятиями налогов в бюджет и внебюджетные фонды, о растущей статистике неплатежей между предприятиями, о банкротстве то одного банка, то другого. Объявления о признании банкротом предприятий добровольно или в судебном порядке стали уже частью повседневной реальности. Но, к сожалению, все еще очень мало пишут и говорят об успешном опыте того, как удалось избежать банкротства путем кардинальной перестройки предприятия и введения внешнего управления.

Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, резкие трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, нестабильность финансового рынка. Это лишний раз подтвердилось 17 августа 1998 г. В этой связи, особенно актуальной становится проблема управления несостоятельными предприятиями именно в условиях переходной экономики.

Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня тот необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся.

Общим проблемам управления посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как Акоффа Р., Ансоффа И., Балабанова И., Друкера П., Ильенковой С., Уткина Э. [16, 18, 25, 52,60, 129] и многих других.

Особое внимание следует уделить антикризисному управлению. Решению проблем, возникающих в его рамках, посвящены работы Андреева С.,.

Иванова Г., Панагушина В., Грязновой А., Короткова Э., Бляхмана Л. [17, 19, 20, 21,22,32] и многих других.

Но работ, посвященных организации процесса управления предприятиями, находящимися в кризисном состоянии, в настоящее время очень мало. Отдельные публикации основное внимание уделяют кризису как такОЁому (в частности [22]), другие публикации в основном касаются проблем описательно, без четких алгоритмов и расчетов (например [21]). Практически отсутствуют источники, в которых бы алгоритмы антикризисного управления описывались с точки зрения системного анализа.

Поэтому возникла как научная, так и практическая необходимость написания данной работы, посвященной теории и практике антикризисного управления в современных экономических условиях. Это подтверждается и практическим опытом автора, которой по роду своей деятельности приходится сталкиваться с владельцами и управляющими многих российских предприятий, в том числе, находящихся в достаточно опасном финансовом состоянии.

Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы Цель работы состоит в разработке и апробации методических основ вывода предприятия из кризиса в условиях переходной экономики.

Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач:

0 обобщить отечественный и зарубежный опыт применения методов стратегического и оперативного планирования, теории управления по применению различных методов стратегического и оперативного планирования, контроля функционирования предприятий в условиях внешнего и внутреннего кризиса- 0 обосновать направления применения системного подхода к антикризисному управлению предприятием;

О разработать классификацию этапов антикризисного управления и методики обоснования управленческих решений на каждом этапе;

О исследовать специфику внутреннего экономического кризиса предприятия;

О оценить эффективность рекомендуемых в литературе и применяемых на практике методик антикризисного управления.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются предприятия отечественной промышленности находящиеся в кризисной ситуации.

Предмет исследования — деятельность предприятия по выходу из кризиса.

Выбор объекта и предмета исследования обусловлен тем, что в настоящее время в складывающихся условиях национальной экономики многие предприятия подвержены риску банкротства и попадания в кризисное состояние вне зависимости от отрасли промышленности и величины самого предприятия.

Проблемы антикризисного управления, с которыми сталкиваются отечественные предприятия, как правило, однообразны, поэтому способы управления достаточно универсальны и широко применимы.

Методика исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы классиков экономической науки, статистики, теории управления.

В диссертационной работе использованы материалы экономической и статистической литературы, тематических материалов периодических изданий, а также материалы, полученные в процессе практической работы автора.

• В ходе исследования использованы различные данные финансовой отчетности реальных предприятий, по материалам которых иллюстрируется практическое применение методик. В качестве примеров в работе использованы гипотетические данные, наиболее характерно отражающие специфику рассматриваемого вопроса. В процессе работы проверка различных гипотез проводилась с помощью изучения различных примеров для установления типичности и применимости конкретного метода и адаптации теоретических методов к практическим условиям.

Для решения поставленных задач в работе применены различные математико-статистические методы, а также методы теории управления: средние величины, графики, метод цепных подстановок, табличный метод, модульный метод, моделирование экономического процесса, факторный индексный анализ.

Научная новизна работы ' ' диссертационной работы состоит в том, что:

1. впервые предложены принципы выбора и обоснования стратегии антикризисного управления предприятием:

О принцип важности долга: все долги предприятия должны ранжироваться по важности, которая определяется с помощью коэффициента важности долга, представляющего собой аддитивную модель, включающую удельный вес долга и его важностьО принцип степени несостоятельности: стратегия и объем антикризисных мероприятий должны напрямую зависеть от близости предприятия к состоянию банкротства, предлагаемая автором классификация позволяет разделить предприятия не только на состоятельные и банкроты, но и осуществить внутреннюю дифференциацию предприятий, находящихся в кризисеО принцип этапности: процесс антикризисного управления состоит из нескольких последовательных этапов, состав и содержание которых зависит от степени состоятельности: анализ качества финансового состояния, финансовая стабилизация, анализ возможностей финансового оздоровления, разработка инвестиционной программы для вывода предприятия из кризиса, выведение предприятия из кризиса.

2. на основе анализа отечественного и зарубежного опыта антикризисного управления дополнены функции федерального органа по банкротству (Федеральной Службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению):

О организация контроля деятельности арбитражных и конкурсных управляющих: соблюдения профессионально-этического кодекса, отчетности по выявленным активам, своевременности инвестирования денежных поступлений, правильности распределения средств от реализации активов, сохранения и аннулирования бухгалтерской отчетности;

О защита интересов больших групп мелких кредиторов (вкладчиков, акционеров) при осуществлении процедур несостоятельности: федеральная служба должна не только следить за правильностью реализации процедур несостоятельности, но также обеспечивать удовлетворение требований мелких кредиторов, которых, как правило, у кризисных предприятий достаточно много.

3. предложены основы стабилизации деятельности кризисного предприятия:

О методика мониторинга: позволяет выявить основные и второстепенные параметры, на основе измерения которых может быть диагностирован уровень кризиса и предприняты меры по недопущению несостоятельности;

О методика анализа причин кризисного состояния: предполагает использование иерархической системы, включающей экспертные оценки, ретроспективный анализ показателей, а также решение задачи оптимизации для поиска оптимальных путей вывода предприятия из кризисаО методикастабилизации и создания предпосылок к выходу предприятия из кризиса: заключается в определении степени несостоятельности и последовательном улучшении качества финансового состояния, позволяющего вывести предприятие из состояния кризиса, что проиллюстрировано на примере ОАО «Дизельпром» ;

4. предложен механизм вывода предприятия из кризиса, включающий:

О методику оценки возможностей финансового оздоровления: ее суть заключается в составлении обоснованного прогноза внутренней и внешней среда по ряду признаков, таких как: внешняя: анализ внешнего окружения, как по конкурентам, так и поставщикам и потребителям, внутренняя: анализ возможностей изменения продуктового ряда, как по ассортиментной, так и по технологической составляющей;

О методику разработки инвестиционных проектов и программ, заключающуюся в ранжировании задач и выработке приоритетов для обоснования плана реализации инвестиционных проектов и программ, а также их разработке и всестороннему обеспечению, в рамках данной методики' автором уточнена формула для оценки чистого приведенного дохода от реализации проекта;

О методику привлечения финансирования на реструктуризацию: в ходе привлечения финансирования должна быть выбрана наиболее эффективная из рассматриваемых альтернатив, соответствующая избранной стратегии предприятия и утвержденным инвестиционным проектам и программам.

Практическая значимость работы, , Появление настоящей работы было обусловлено практической необходимостью обобщения практического материала, накопленного автором в ходе ежедневной работы. Поэтому предлагаемые в работе методики позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию принимаемых в процессе функционирования предприятия решений. Предприятия, находящиеся в кризисном или предкризисном состоянии, получают возможность применения комплекса мероприятий для постоянного контроля и оценки своей деятельности, а также набор методов, применяемых в случае обнаружения признаков внутреннего кризиса.

Реализация и апробация работы Основные положения диссертации были апробированы в ходе вывода из кризиса ОАО «Дизельпром». В результате осуществления комплекса антикризисных мероприятий, предложенного автором, финансовое состояние ОАО «Дизельпром» было улучшено без применения судебных процедур. Данные результаты позволяют утверждать, что на машиностроительных предприятиях, находящихся в кризисе, предложенные автором методические основы вывода предприятия из кризиса могут быть реализованы достаточно эффективно.

Публикации.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 3 печатных работах общим объемом 8 п. л., в том числе лично автор 3 п. л.

Структура работы Диссертационная работа изложена на 142 страницах печатного текста, включает 6 таблиц, 24 рисунка и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 151 наименование, и 3 приложений.

Таковы основные результаты исследования, проведенного в диссертации. Практическая реализация основных положений и идей диссертации, осуществление которых было начато уже в ходе выполнения работы, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности самых разных предприятий, испытывающих финансовые затруднения и обеспечит: стабилизацию производства и финансовой системыусиление конкурентного характера экономической средыактивизацию научно-технической деятельностиулучшение инвестиционной обстановкинеобходимые структурные измененияукрепление социальной базы экономических реформ.

Автор считает также, что разработанные им в ходе работы над диссертацией рекомендации и предложения должны регулярно уточняться по мере изменения социально-экономической и политической ситуации в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Экономическая ситуация в России такова, что без объединения усилий по наиболее эффективному использованию финансовых ресурсов подъем российской экономики и достижение целей преобразований государства невозможны [166]. Четкий контроль за использованием предоставляемых ресурсов, а также внутренний контроль финансовых потоков позволяет предприятиям осуществлять текущую деятельность без ущерба для контрагентов и партнеров по бизнесу.

При ослаблении финансового контроля возникают перебои с поступлениями финансовых средств и, как следствие, с погашением долгов предприятия. В этой ситуации возникает угроза банкротства и признания предприятия несостоятельным, что, в свою очередь, грозит осложнением социально-политической ситуации в стране.

В этой связи, одним из главных условий успешного функционирования предприятия является четкий контроль за обязательствами и своевременное предупреждение признаков несостоятельности, а также умение минимизировать последствия недобросовестной конкуренции и потрясений на финансовых рынках. Таким образом, решение научной задачи по созданию и апробации методологии управления несостоятельными предприятиями на сегодняшний день очень актуальна.

В результате решения этой научной задачи в диссертационной работе разработаны:

1. Методология управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики.

Методология представляет собой систему правил: определения степени качества финансового состояния, комплексного анализа качества финансового состояния, стабилизации финансового состояния в случае обнаружения его ухудшения, анализа возможностей финансового оздоровления предприятия, определения потребностей во внешнем финансировании для реализации инвестиционных программ по выводу предприятия из состояния кризиса.

2. Методика комплексного анализа качества финансового состояния предприятия, включающая, разработанные на основе аддитивных, мультипликативных и смешанных моделей, алгоритмы анализа рентабельности активов, рентабельности собственного капитала, убытков и вероятности банкротства.

3. Методика финансовой стабилизации несостоятельного предприятия.

Методика финансовой стабилизации заключается в своевременной диагностике причин несостоятельности и механизмов их устранения.

4. Многофакторные индексные модели для анализа рентабельности предприятия и методика анализа возможностей финансового оздоровления предприятия.

Кроме того в диссертации получены следующие практически важные научные результаты:

О проанализированы проблемы антикризисного управления в России, странах с переходной экономикой (на примере Чешской Республики), странах с развитой рыночной экономикой-, 0 проведен выбор и обоснование объектов исследования: финансового состояния, инвестиционных программ и несостоятельных предприятий.

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Процесс финансового оздоровления является универсальным механизмом повышения качества финансового состояния предприятия.

2. Несостоятельные предприятия имеют возможность своевременной диагностики причин несостоятельности и финансовой стабилизации.

3. Управленческие решения по антикризисному управлению будут более обоснованы, если им предшествует экономический анализ возможностей.

4. Эффективным методом анализа несостоятельных предприятий является факторный индексный анализ.

5. Разработанная в диссертации методология управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики может применяться к предприятиям различных форм собственности и сфер народного хозяйства.