Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Повышение эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота

Диссертация: Повышение эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отмечены трудности в выделении культур микобактерий туберкулеза на питательных средах (В.И. Голышевская и соавт., 1997) и, в связи с этим, отдельные авторы (Г.М. Николаева, 1995; К. Duncan, 1997 и др.) рекомендуют больше внимания уделять современным методам диагностики: моле-кулярно-генетическим и иммунологическим. Иммуноферментный анализ и полимеразная цепная реакция обладают высокой… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Общие сведения о микобактериях
    • 1. 2. Лабораторная диагностика туберкулеза
    • 1. 3. Консервация, хранение биологического материала
    • 1. 4. Методы обработки биологического материала для. выделения микобактерий туберкулеза
    • 1. 5. Питательные среды для культивирования микобактерий. туберкулеза
  • 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Использование белых мышей в комплексе бактериологических исследований при туберкулезе крупного рогатого скота
      • 2. 1. 1. Определение оптимальной заражающей дозы микобактерий туберкулеза (M.bovis, М. avium, M. smegmatis, M. fortuitum) для белых мышей
      • 2. 1. 2. Инфицирование белых мышей М. bovis
      • 2. 1. 3. Инфицирование белых мышей М. avium
      • 2. 1. 4. Чувствительность белых мышей к М. fortuitum
      • 2. 1. 5. Чувствительность белых мышей к М. smegmatis
      • 2. 1. 6. Инфицирование белых мышей штаммами М. bovis одновременно с М. fortuitum
      • 2. 1. 7. Заражение белых мышей штаммами М. bovis одновременно с М smegmatis
      • 2. 1. 8. Инфицирование белых мышей штаммами М. avium одновременно с М. fortuitum
      • 2. 1. 9. Заражение белых мышей штаммами М. avium одновременно с М. smegmatis
      • 2. 1. 10. Инфицирование белых мышей биоматериалом, полученным от крупного рогатого скота, положительно реагирующего на ППД-туберкулин для млекопитающих
      • 2. 1. 11. Изучение патогенного действия культур микобактерий туберкулеза, полученных из биоматериала от белых мышей, на организм лабораторных животных (морских свинок, кур)

      2.1.12. Сравнительная оценка использования белых мышей в качестве лабораторной модели с целью изоляции микобактерий туберкулеза из проб биоматериала от крупного рогатого скота, положительно реагирующего на ППД-туберкулин для млекопитающих, с общепринятым методом.

      2.2. Анализ эффективности различных методов обработки и хранения проб биоматериала перед посевом их на питательные среды.

      2.2.1. Различные способы предпосевной обработки биоматериала от лабораторных животных (кролик, курица, белая мышь), зараженных М. bovis и М. avium.

      2.2.2. Влияние длительного хранения биологического материала от экспериментально зараженных животных и крупного рогатого скота на изоляцию микобактерий туберкулеза.

      2.3. Разработка компьютерной базы данных для обработки полученных результатов.

      3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

      4. ВЫВОДЫ.

      5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Повышение эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Туберкулез — инфекционное, хронически протекающее заболевание человека и животных, представляющее одну из первостепенных проблем здравоохранения и ветеринарии, приводящее к большим потерям среди поголовья сельскохозяйственных животных (М.П. Зыков, 1976, 1978; В. П. Шишков, В. П. Урбан, 1991, 1998; А. С. Донченко, 1998; Н. А. Шкиль, 1998).

Возбудитель — бактерии рода Mycobacterium, в который входит более 38 самостоятельных видов. Болезнь у животных вызывают микобактерии туберкулёза бычьего (М bovis), человеческого (М tuberculosis), птичьего (M.avium) видов. Каждый из них является патогенным как для животных, так и для человека, возможно и перекрёстное заражение (А.С. Донченко и соавт., 2002).

Отмечены трудности в выделении культур микобактерий туберкулеза на питательных средах (В.И. Голышевская и соавт., 1997) и, в связи с этим, отдельные авторы (Г.М. Николаева, 1995; К. Duncan, 1997 и др.) рекомендуют больше внимания уделять современным методам диагностики: моле-кулярно-генетическим и иммунологическим. Иммуноферментный анализ и полимеразная цепная реакция обладают высокой чувствительностью и специфичностью, позволяют обнаружить микобактерии в пробах биоматериала в короткие сроки (И.Г. Шемякин и соавт., 2000).

Несмотря на это, до сих пор выделение возбудителя на питательных средах остается основой лабораторной диагностики туберкулеза (А.З. Равилов, 1999). Бактериологический метод позволяет получать чистые культуры микобактерий туберкулеза и проводить их видовую идентификацию, определять биологические и биохимические свойства.

Трудности, связанные с выделением чистых культур микобактерий, обусловлены обсеменненостью большинства анализируемых образцов микроорганизмами (сапрофиты, дрожжеподобные грибы, актиномицеты и др.), размножающимися значительно быстрее микобактерий. В связи с этим предложен ряд методов и препаратов для освобождения исследуемых проб от посторонней микрофлоры. Сведения об их эффективности крайне разноречивы (P.A. Jenkins et all, 1982).

Изучение влияния сроков хранения проб биоматериала на жизнеспособность микобактерий вызывает научно-практический интерес.

Ряд исследователей сообщает о возможности использования при проведении бактериологических исследований в качестве лабораторной модели белых мышей, что снижает материальные затраты и время проведения исследований (М.М. Дыхно и соавт., 1963, Н. С. Боганец, 2006). Однако данных по изучению использования беспородных белых мышей для заражения микобактериями туберкулеза, а также пробами биоматериала от животных, недостаточно.

Лабораторная диагностика туберкулеза до сих пор является наиболее трудоемкой и сложной, поэтому повышение эффективности ее проведения является актуальным.

Цель и задачи исследований Цель работы: повысить эффективность лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота.

Для достижения указанной цели были поставлены задачи:

1. Изучить возможность использования белых мышей в комплексе бактериологических исследований при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота;

2. Провести анализ эффективности различных методов обработки и хранения проб биоматериала перед посевом их на питательные среды и отобрать более информативные для выделения различных видов культур микобактерий туберкулеза;

3. Разработать компьютерную базу данных для учета полученных результатов лабораторных исследований при туберкулезе.

Научная новизна.

Впервые установлено, что включение беспородных белых мышей в комплекс бактериологических исследований позволяет повысить эффективность лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота.

Выявлен оптимальный способ обработки проб биоматериала, определены сроки его хранения, повышающие эффективность проведения бактериологических исследований при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота.

Разработана база данных «Электронный журнал учета культур», позволяющая проводить учет полученных результатов лабораторных исследований при туберкулезе.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты исследований открывают возможность повышения эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота.

Разработаны:

— методические рекомендации «Изоляция и индикация микобактерий туберкулеза из биоматериала животных», рассмотренные и утвержденные подсекцией «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины СО Россельхозака-демии (прот. № 4, 2007);

— база данных «Электронный журнал учета культур» (свидетельство об официальной регистрации № 2007 620 301, 2007 г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам).

Апробация работы.

Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на: заседаниях Ученого совета ГНУ Института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Сибирского отделения Россельхозакаде-мии (Новосибирск, 2004;2007), П-й Международной научно-практической конференции молодых ученых (Новосибирск, 2006), Международной научно-практической конференции молодых ученых (Омск, 2006).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты изучения использования белых мышей в комплексе бактериологических исследований при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота;

2. Анализ эффективности различных методов обработки и хранения проб биоматериала перед посевом их на питательные среды;

3. Компьютерная база данных для обработки полученных результатов лабораторных исследований.

Объем и структура диссертации:

Диссертация изложена на 147 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, выводов, практических предложений, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована 30 таблицами и 29 рисунками.

Список литературы

включает 216 источников, в том числе 59 иностранных авторов.

4. ВЫВОДЫ.

1. Использование беспородных белых мышей в комплексе бактериологических исследований при туберкулезе крупного рогатого скота повышает их эффективность. Оптимальной дозой для инфицирования беспородных белых мышей микобактериями туберкулеза является 0,5 мл суспензии культуры, разведенной по стандарту мутности 105МЕ. После внутривенного инфицирования белых мышей (в подхвостовую вену) микобактериями туберкулеза изолированы исходные культуры в более ранние сроки (1,6−2 раза), чем после подкожного заражения экспериментальных животных.

2. При подкожном инфицировании белых мышей M. fortuitum, исходная культура изолирована из биоматериала мышей через 30 суток. M. smegmatis через этот промежуток времени элиминируется из организма животных. Поэтому бактериологическое исследование биоматериала от мышей на предмет изоляции указанных микобактерий следует проводить спустя 30 и 15 дней после их инфицирования.

3. При исследовании 43 проб биоматериала крупного рогатого скота, положительно реагирующего на ППД-туберкулин для млекопитающих, с использованием беспородных белых мышей в качестве лабораторной модели для изоляции микобактерий туберкулеза, получено 23 (53,5%) культуры быстрорастущих микобактерий IV группы по Раньону, 5 (11,6%) М. avium и 3 (6,98%) M.tuberculosis.

4. Обработка биоматериала от лабораторных животных (белые мыши, кролики, куры, морские свинки) методом седиментации, в сравнении с методом Аликаевой, при использованиии 6%-ного раствора щавелевой кислоты, позволяет изолировать культуры микобактерий туберкулеза с более высокой скоростью роста (в среднем на 3−5 дней) при отстутсвии условно патогенной микрофлоры. При изменении концентрации раствора щавелевой кислоты, использовании для обработки биоматериала серной кислоты и гидроокиси натрия снижаются показатели скорости и интенсивности роста культур на питательных средах, а также увеличивается вероятность роста условно патогенной микрофлоры (до 30%).

5. Изоляция культур микобактерий туберкулеза из биоматериала от животных резко снижается после хранения его при 1−0С -18°С в течение 3 месяцев (со 100% до 37,5%).

6. Для автоматизации учета результатов выделения культур микобактерий на питательных средах, их видовой идентификации и-изучения других биологических характеристик разработан «Электронный журнал учета культур».

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Результаты исследований, отраженные в методических рекомендациях «Изоляция и индикация микобактерий туберкулеза из биоматериала животных», рассмотренных и утвержденных подсекцией «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины СО Россельхозакадемии (протокол № 4, 2007), целесообразно широко внедрить в практику диагностических лабораторий и использовать в высших учебных заведениях.

Данные об изоляции и индикации микобактерий туберкулеза из биоматериала животных используются в учебном процессе при изучении курса эпизоотологии в Институте ветеринарной медицины ФГОУ ВПО НГАУ.

Разработанную базу данных «Электронный журнал учета культур» (свидетельство об официальной регистрации № 2007 620 301, 2007 г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) целесообразно внедрить в работу государственных диагностических и научно-исследовательских лабораторий различного уровня.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.И. Выделение микобактерий паратуберкулеза из патологического материала / А. И. Алиев, Н.Г. Фадеева// Ветеринария. 1990. -№ 9. С.33−35.
  2. А.П. Методика исследования кормов, фекалий, почвы и другого материала из внешней среды для выявления микобактерий// Бюл. ВИЭВ. -М., 1979. Вып. 34. — С. 41 — 45.
  3. М.И. Влияние замораживаний и оттаиваний в природных условиях на жизнеспособность микробов туберкулеза птичьего вида// Тр. Дагестанского СХИ.- Махачкала, 1968.- Т. 18.- С. 258−263.
  4. Е.Д. Улучшение бактериологической диагностики туберкулеза с помощью новых питательных сред / Е. Д. Андроникашвили, Г. Д. Исмагулова, H.H. Качанова// Проблемы туберкулеза. 1987. -№ 12. — С. 43−46.
  5. С.И. Бактериологическая диагностика ранних проявлений туберкулеза// Здравоохранение Белоруссии. 1977. — № 10. — С.21−22.
  6. М.Б. О первичном комплексе при экспериментальном туберкулезе кролика. 1 сообщение: К морфологии первичного туберкулезного очага// Арх. пат 1946-№ 3-С. 58−63.
  7. М.Б. О первичном комплексе при экспериментальном туберкулезе кролика. 2 сообщение: Об изменениях в регионарных лимфатических узлах// Арх. пат 1946 — № 4.- С. 45−49.
  8. М.Б. К сравнительной патологической морфологии туберкулеза// Пробл. туб.- 1949.- № 6 С. 14−18.
  9. А.Н. Концентрация микобактерий методом электрофореза /А.Н. Байгазанов, Г. Н. Касымбекова //Научное обеспечение
  10. АПК Республики Казахстан, Сибири, Монголии, Беларуси и Башкортостана: Материалы 5 междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2002-С. 242.
  11. O.K. Исследование патологического материала на БК методом флотации /O.K. Бедарева //Пробл. туб. 1940. — № 9. — С. 68−70.
  12. И.П. Современные представления об ультраструктуре и функции клеточной стенки микобактерий туберкулеза /И.П. Билько, В.Г. Матусевич// Проблемы туберкулеза.-1986.-№ 9.- С.65−70.
  13. Н.С. Совершенствование бактериологической диагностики туберкулеза: Автореф. канд. вет. наук. Казань, 1986. — 20 с.
  14. Н.С. Питательные среды для культивирования микобактерий туберкулеза// Методы диагностики и профилактики туберкулеза и бруцеллеза сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ. Сиб. отд ние. ИЭВС и ДВ. — Новосибирск, 1988. — С. 134 — 137.
  15. A.A. Микобактериозы микозы легких. София: Медицина и физкультура, 1971. — 382с.
  16. Ю.К. Влияние воды и физико-химических факторов на туберкулезные бациллы /Ю.К. Вейсфейлер, М.К. Дволайская-Барышева//ЖМЭИ.- 1936.-Т. 17.-Вып. 1.-С. 140−147.
  17. Ю.К. Проблемы изменчивости возбудителя туберкулеза в свете Мичуринского учения// Пробл. туб 1949 — № 6.- С. 3−4.
  18. Ю.К. Туберкулез. Микробиологические методы иследования при инфекционных заболеваниях — М.: Медгиз, 1949. 217 с.
  19. Ю.К. Биология и изменчивость микобактерий туберкулеза и атипичные микобактерии. Будапешт: Академия наук Венгрии, 1975. — 333с.
  20. .И. Сравнительная оценка различных методов определения вирулентности микобактерий туберкулеза// Пробл. туб — 1973.-№ 2.-С. 73−77.
  21. .И. Применение КЭФ-1 для концентрации микобактерий туберкулеза// Лаб. дело 1986 — № 4.- С. 20−21.
  22. .И. Вирулентность микобактерий туберкулеза /Б.И. Вишневский, О. В. Нарвская, С.Н. Васильева// Пробл. туб. — 2002. — № 10.- С. 33−36.
  23. П.П. Туберкулез крупного рогатого скота — М., 1951.-248 с.
  24. С.Б. Влияние полихимиотерапии на показатели резистентности и метаболизм больных туберулезом с учетом лекарственной устойчивости микобактерий туберкулеза. Изд. Министерство здравоохранения республики Беларусь, 2001. С.34−37.
  25. С.М. Высеваемость микобактерий туберкулеза из различного патологического материала / С. М. Вульф, Е. М. Морейн, Г. В. Турбинер, Т. Г. Злотникова // Проблемы туберкулеза. 1967. — № 5. — С. 78 — 82.
  26. С.М. Высеваемость микобактерий туберкулеза из различного патологического материала /С.М. Вульф, Е. М. Морейн, Г. В. Турбинер и др.// Пробл. туб. 1967. — № 5. — С. 78−82.
  27. С.М. Сравнительная оценка биопробы и посева на питательные среды в диагностике туберкулеза// Лаб. дело.-1968.-№ 7.-С. 444.
  28. С.А. Способ подготовки материала для микробиологического анализа микобактерий туберкулеза /С.А. Гаврилова// Описание изобретения к авт. свид. № 2 397 937/28−13 от 25.04.79. — 4 с.
  29. Н.Ф. О механизме разрушения туберкулезных бацилл//Вопросы туберкулеза 1929.-Т. 7- № 12.-С. 1501−1515.
  30. С.И. К вопросу о выделении штаммов БК из патологического материала. Методика выделения БК// Борьба с туберкулезом. -1985.-№ 1.-С. 18−25.
  31. В.И. Совершенствование методов микробиологической диагностики туберкулеза / В. И. Голышевская, Н. И. Фадеева // Сб. науч. тр. ЦНИИ туберкулеза. М., 1987. — Т. 45. — С. 77 — 82.
  32. В.И. Совершенствование микробиологической диагностики туберкулеза / В. И. Голышевская, Т. Т. Попеску // Проблемы туберкулеза. 1989. — № 10. — С. 38 — 40.
  33. И.Я. Естественная резистентность к туберкулезу в эксперименте-Харьков, 1939- 117 с.
  34. A.A. К методике выделения чистых культур БК //Пробл. туб.- 1938.-№ 7.-С. 110−115.
  35. В.А. Результаты бактериологических исследований на туберкулез с применением отечественных безаспарагиновых сред // Актуальные вопросы микробиологии туберкулеза. Москва, 1975. — С. 162 — 165.
  36. В.М. Диагностическая ценность микробиологических методов выявления возбудителя туберкулеза при исследовании мокроты различного характера / В. М. Должанский, Е. В. Милованова // Лабораторное дело. 1979. — № 9. — С. 542 — 545.
  37. A.C. Туберкулез крупного рогатого скота, верблюдов, яков, овец и пантовых оленей. / A.C. Донченко, В. Н. Донченко. Новосибирск: Изд — во РАСХН. Сиб. отд — ние, 1994. — 354 с.
  38. A.C. Диагностика туберкулеза крупного рогатого скота. / A.C. Донченко, Н. П. Овдиенко, H.A. Донченко. — Новосибирск, 2004, С. 194−216.
  39. H.A. Генетическое типирование микобактерий туберкулезного комплекса с помощью анализа ПДРФ ампликонов/ H.A. Донченко, A.C. Донченко, В.И. Семенихин// Ветеринарная патология. М. -2004.-№ 1−2.-С.71−73.
  40. P.O. Микробиология туберкулеза. М.: Медгиз, 1963.-245 с.
  41. П.А. Ветеринарная микробиология. / П.А. Емель-яненко, Г. В. Дунаев, Д. Г. Кудлай,. В. И Полтев, В. И. Ротов, С. Т. Рягин, С. И. Рягузов, И. В. Тарасевич, К. П. Чепуров, С .Я. Любашенко, Б. А. Матвиенко. -М.: Колос, 1982. 304 с.
  42. В.В. Клеточная и субклеточная морфология туберкулинового воспаления//Реферативный сборник ВНИТИ РАН и МНИ РФ «Туберкулез». 1999.-№ 6.- С.22−25.
  43. В.В. Строение микобактерий туберкулеза по данным электронной микроскопии// Проблемы туберкулеза.- 1982.-№ 3.-С.57−59.
  44. Животные и птицы сельскохозяйственные ГОСТ 26 072–89 (CT СЭВ 3457−81). М. 1989, — 13 с.
  45. , М.П. Ускоренный метод определения вирулентности туберкулезных микобактерий /М.П. Зыков, С. Д. Поти //Журнал гигиены, эпидемиологии, микробиологии и иммунологии- 1972- № 16-С. 397−403.
  46. М.П. Микробиология туберкулеза. Ленинград: Мед -на, Ленинград, отд — ние, 1976. — 160 с.
  47. М.П. Потенциально-патогенные микобактерии и лабораторная диагностика микобактериозов. — М.: Мед — на, 1978. 175 с.
  48. H.A. Культивирование микобактерий паратуберкулеза на жидких питательных средах// Тр. ВИЭВ М., 1984- Т. 61.- С. 67−72.
  49. Т.Б. Применение некоторых биохимических тестов для дифференциации микобактерий /Т.Б. Ильина, M.JI. Оречкина// Лабораторное дело. 1972. — № 11. — С. 883−888.
  50. Л.А. Связи между типичными и атипичными микобак-териями, выделенными от крупного рогатого скотаII Пробл. туб 1987 — № 10.- С. 72−75.
  51. A.M. Дифференциация и идентификация микобактерий // Ветеринария. 1984. — № 9. — С. 62−63.
  52. , Л.М. Характеристика микобактерий, выделенных от крупного рогатого скота, реагирующего на туберкулин в хозяйствах Западной Сибири и их идентификация: Автореф. дис.. канд. вет. наук. -Омск, 1993.- 18 с.
  53. Ю.Я. Туберкулез животных и меры борьбы с ним. / Ю. Я. Кассич, А. Т. Борзяк, А. Ф. Кочмарский. Киев: Урожай, 1990. -304 с.
  54. Г. Н. Применение электрофореза для концентрации и выделения микобактерий туберкулеза /Т.Н. Касымбекова, А. Н. Байгазанов //Научный журнал министерства образования, культуры и здравоохранения РК Алматы: «Поиск», 2003- № 4(2).- С. 67−69.
  55. Е.А. Морская свинка в диагностике туберкулеза//Бюл. ин-та туберкулеза АМН СССР.- 1948.- № 3.- С. 58.
  56. В.Н. Выживаемость микобактерий туберкулеза бычьего типа в почве пастбищ Барабинской низменности: Автореф. дис.. канд. вет. наук. Троицк, 1971. — 19с.
  57. В.Н. Экологическая валентность Mycobacterium bo vis и Mycobacterium avium и ее эпизоотологическая роль: Автореф. дис.. канд. вет. наук. Новосибирск, 1998. — 32с.
  58. А.А. Применение экспериментального метода для диагностики туберкулеза// Пробл. туб. 1939. — № 12. — С. 93−96.
  59. А.А. Изучение динамики морфологических изменений в коже морских свинок для дифференциации кислотоупорных микобактерий / А. А. Клебанова, В. И. Браус // Пробл. Туб. 1964. — № 6. — С.64−71.
  60. М.Т. Результативность биологического и культу-рального методов исследования при диагностике туберкулеза/ М. Т. Клименко, Т. С. Гинзбург, С.В. Сокало// Пробл. туб. 1987. -С. 70−73.
  61. B.C. Биологические свойства микобактерий разных видов, выделенных из почвы// Проблемы туберкулеза. 1982. -№ 3.-С.85−88.
  62. Т.И. Лиофилизированные питательные среды для выделения микобактерий туберкулеза из патологического материала / Т. И. Козулицина, Н. М. Макаревич, Е. А. Финкель и др. // Проблемы туберкулеза.-1985. № 12. — С.47−51.
  63. Л.Б. Современная характеристика кислотоустойчивых микобактерий, выделенных от крупного рогатого скота и ее значимость в диагностике туберкулеза: Автореф. дисс.канд.вет.наук. Белая Церковь, 1973. -22с.
  64. В.А. К лабораторной диагностике туберкулеза крупного рогатого скота. / В. А. Колокшанский, Л. Б. Колокшанская // Ветеринария. 1974.-№ 10. — С.119 — 123.
  65. Н.М. Случай выделения у ястреба-тетеревятника палочки туберкулеза// Науч. тр. ОВИ- Омск, 1970- Т. 27- Вып. 2-С. 16−18.
  66. Н.М. О сохранении вирулентности микобактерий во внешней среде// Ветеринария. 1987. — № 5. — С. 29−32.
  67. Т.В. Культивирование туберкулезных и условно-патогенных микобактерий на среде с Н-алканами / Т. В. Коронелли, Н.И. Фадеева//Проблемы туберкулеза.- 1986.- № 9.- С.44−47.
  68. Т.В. Липиды микобактерий и родственных микроорганизмов/Лепехи микробиологии. -1977.-№ 12, — С. 164−189.
  69. В.Е. Влияние обработки патологического материала (химическими веществами) на высеваемость микобактерий туберкулеза / В. Е. Косенко, A.M. Кадочкин, Н. М. Тажгалиев // Ветеринария. 1984. — № 5. — С.67 — 68.
  70. В.Н. Бактериология и патогенез туберкулеза -М.: «Медгиз», 1950. 200 с.
  71. В.Н. Возбудитель туберкулеза и его свойства// Руководство по туберкулезу. М., 1959. — Т. 1.- С. 54−90.
  72. Дж. Клиника туберкулеза / Дж. Крофтон, Н. Хорн, Ф. Миллер. М, 1996.-39 с.
  73. В.В. Лабораторно-практические занятия по ветеринарной микробиологии. / В. В. Кузьмин, М. Ф. Иванчиков. М.-Л.: Государственное изд — во сельскохозяйственной лит — ры, 1953. — 116 с.
  74. Лабораторная диагностика туберкулеза Омск, 1988. — 68 с.
  75. Лабораторные методы исследования в ветеринарии М: Сельхозгиз, 1954. — 646 с.
  76. А.Я. Патогенные и условно-патогенные микобакте-рии / А. Я. Лазовская, H.H. Блохина, Волго-вятское книжное издательство, Горький, 1976. — 48 с.
  77. М.М. О методике обнаружения БК в патологическом материале //Вопр. туберкулеза.- 1931— № 3 — С. 326−332.
  78. О.В. Замораживание как метод консервирования патологического материала, направляемого для исследования на наличие БК /О. В. Лебедева, Г. В. Цырульников //Пробл. туб.- 1969.-№ 6.- С. 63−65.
  79. В.Д. Физиотерапия при туберкулезе легких / В.Д. Ло-мачев, А.к. Стрелис. Изд.Медицина. — 2000. — 136с.
  80. .Л. Новый метод выделения культур бацилл Коха из патологического материала //Пробл. туб 1936 — № 5 — С. 653−656.
  81. Н.М. Атипичные микобактерии: Методы идентификации, источники выделения, течение, клиника туберкулеза: Автореф. дисс. .д-ра мед наук. Москва, 1973, — 37с.
  82. Н.М. Пути совершенствования современных методов диагностики туберкулеза / Н. М. Макаревич, И. В. Дорожкова // Бюл. ВИЭВ. 1983. — Вып. 51. — С. 24 — 28.
  83. А.Н. К вопросу о выделении туберкулезного возбудителя с молозивом реагирующих на туберкулин коров// Тр. Ле-нингр. НИВИ.-Л., 1939.-№ 1.-С. 3−10.
  84. О.В. Характеристика и патогенность для крупного рогатого скота микобактерий, выделенных из торфа.//Ветеринария. 1967. -№ 6. — С.35−38.
  85. Методические рекомендации по изготовлению и использованию питательных сред и растворов для микробиологических целей, культивирования клеток и вирусов. М.: Мед — на, 1986. — 69 с.
  86. Е.В. Преимущества люминесцентной микроскопии по сравнению с флотацией при выявлении микобактерий туберкулеза //Пробл. туб. 1977. — № 9. — С. 65−68.
  87. E.H. Жизнеспособность М. tuberculosis в почве// Микроорганизмы и самоочищение почвы М.: Изд-во АН СССР, 1954-С.454−457.
  88. Л.М. Биология туберкулезных микобактерий и иммунология туберкулеза М.: «Медгиз», 1957.- 315 с.
  89. Г. Г. Методы оценки ростовых свойств различных питательных сред для выращивания микобактерий туберкулеза // Тр. Московского НИИ туберкулеза. 1988. — Вып. 112. — С. 31 — 35.
  90. А.Г. Обмен веществ при экспериментальном туберкулезе /А.Г. Найштадт, А. И. Левинсон //Вопросы туберкулеза- 1930 — № 3 С. 11−14.
  91. Наставление по диагностике туберкулеза. Департамент ветеринарии МСХ РФ 18.11.2002.
  92. М.Н. Сравнительное испытание лабораторных методов диагностики туберкулеза// Пробл. туб 1966 — № 4.- 53 с.
  93. В.П. Лабораторная диагностика туберкулеза крупного рогатого скота /В.П. Овчарук, Л. К. Сидорова //Ветеринария 1967 — № 5-С. 50−51.
  94. Определитель Берджи: В 2 т.: Пер. с англ. / Под ред. Дж. Хоулта и др. -М.: Мир, 1997. 368с.
  95. Т.Ф. Бактериологическая диагностика туберкулеза и ми-кобактериозов / Т. Ф. Оттен, Н. М. Макаревич, P.A. Лотоцкая // Сб. науч. тр. ЦНИИ туберкулеза. 1987. — Т. 45. — С. 82 — 88.
  96. С.Д. Атипичные микобактерии и микобактерио-зы. Москва, Изд. ЦОУИУВ. -1978. -15с.
  97. A.A. Ветеринарно-санитарные меры в хозяйствах при туберкулезе и бруцеллезе /АА. Поляков, B.C. Ярных // Тр. ВНИИВС М., 1970.- Т. 35.-С. 214−230.
  98. И.В. Значение биологической пробы в выявлении «скрытого» бактериовыделения в условиях химиотерапии/ Н. В. Поспелов, Ю. И. Пашков, А.И. Лобченко// Пробл. туб. 1982. — № 12. — с. 17−21.
  99. В.в. Выявление туберкулеза в современных условиях. // Русский медицинский журнал. Т.Б. № 17. — 1998.
  100. А.З. Микробиологические среды / А. З. Равилов, Р. Л. Гильмутдинов, Н. Ш. Хусаинов. Казань: Фэн, 1999. — с.263−291.
  101. Н.И. Микробиологическая диагностика заболеваний сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1952. — 508 с.
  102. И.И. Различное сочетание результатов аллергического, бактериологического и патологоанатомического исследований при туберкулезе // Межведомственный сборник Белорусского НИИ ветеринарии. 1990. — Вып. 28. — С. 42 — 46.
  103. И.И. Культуральное выделение микобактерий // Современные проблемы зоонозных болезней и пути их решения. Минск, 1987.-С. 80−81.
  104. Руководство по туберкулезу. — М.: Медгиз, 1959. 462 с.
  105. С.Г. Совершенствование микробиологической диагностики туберкулеза крупного рогатого скота. / С. Г. Сафонова, В. И. Голышевская // Бюл. ВИЭВ. 1990. — Вып. 73 — 74. — С. 45 — 48.
  106. В.Д. Бактериологическая диагностика туберкулеза животных // Ветеринария. 1996. — № 5. — С. 26 — 28.
  107. JI.K. Лабораторная диагностика у крупного рогатого скота//Ветеринария.- 1969-№ 12.-С. 88−89.
  108. В.А. Роль атипичных микобактерий в эпизоотическом процессе // Ветеринария. 1996. — № 3. — С.27−31.
  109. A.C. Интратестикулярный метод заражения морских свинок в биопробе при диагностике туберкулеза /A.C. Соколова, H.A. Иванова, Л. А. Красота //Бюл. ВИЭВ. 1987. — № 64. — С. 32−38.
  110. Справочник по микробиологическим питательным средам. -Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1984. 97 с.
  111. Л.А. Способ бактериологической диагностики туберкулеза //Описание изобретения к авт. свид. № 2 126 725/13 от 23.04.75.
  112. С.Г. Рекомендации по бактериологическому контролю при туберкулезе животных. Целиноград: «НТО», 1977. 12 с.
  113. С.Г. Сравнение эффективности некоторых яичных сред для выделения микобактерий //Сб. науч. тр. Воронежского СХИ. -Воронеж, 1986. С. 43−47.
  114. Н.М. Предварительная обработка патологического материала при диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных // Бюл. ВИЭВ. 1983. — Вып. 51. — С. 37 — 38.
  115. Л.А. Совершенствование лабораторных методов выделения и идентификации микобактерий туберкулеза у крупного рогатого скота: — Автореф. канд. дис. Омск, 1995. — 19 с.
  116. С.А. Изучение культур микобактерий, выделенных из объектов внешней среды. // Ветеринария. 1979. — № 5. — С.34−35.
  117. Техника и методика бактериологической диагностики туберкулеза (методические рекомендации) Якутск, 1988. — 20 с.
  118. Туберкулез. Патогенез, защита, контроль: Пер. с англ./ Под ред. Барри Р. Блума. М.: Медицина, 2002, С. З52−360.
  119. К.А. Предпосевная обработка патологического материала для культурального выявления микобактерий туберкулеза / К. А. Тургенбаев, B.C. Золотов, С. А. Тамгабаева // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1991. — № 3. — С. 79 — 81.
  120. Э.И. Способ интратестикулярного заражения морских свинок и применение его при определении патогенности атипичных микобактерий: Автореф. дис. канд. вет. наук-Тарту, 1966.-22 с.
  121. А.Т. Применение математической статистики при обработке экспериментальных данных в ветеринарии./ А. Т. Усович, П. Т. Лебедев. — Омск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1970. 44 с.
  122. Э.Р. Высеваемость микобактерий туберкулеза на различных средах и их сочетаниях // Лабораторное дело. 1970. — № 10. — С. 618 -620.
  123. Э.Р. Среда для культивирования микобактерий туберкулеза. Авторское свидетельство № 325 879 от 12.10.1971.
  124. Э.Р. Пути повышения высеваемости и ускорения роста микобактерий туберкулеза // Проблемы туберкулеза. — 1974. № 12. — С. 72−75.
  125. Э.Р. Пути повышения высеваемости и ускорения роста микобактерий туберкулеза в современных условиях их изменчивости: Ав-тореф. канд. дис. Кишинев, 1973. — 20 с.
  126. .Я. Сравнительная оценка высеваемости и скорости роста микобактерий на питательных средах / Б. Я. Хайкин, Н. С. Боганец // Научно тех. бюллетень / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. — Новосибирск, 1985. -№ 30.-С. 34−37.
  127. М.В. Совершенствование методов дифференциации неспецифических туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота: Автореф. канд.дисс.веет.наук. Казань, 1983. — 18с.
  128. Л.М. Среда Фаст-ЗЛ для ускоренного выделения микобактерий туберкулеза // Ветеринария. 1996. — № 8. — С. 51 — 52.
  129. A.A. Современные представления о строении микобактерий туберкулеза/ A.A. Хоменко, В.В. Ерохин//ЖМЭИ 1982. -№ 12.-С.33−40.
  130. И.П. Влияние температурных колебаний при пересылке патологического материала на высеваемость микобактерий туберкулеза// Пробл. туб 1979.- № 2.- С. 55−57.
  131. М.С. Чувтствительность биологической пробы при туберкулезе// Пробл.туб. 1957. № 4. — 68 с.
  132. А.Н. Руководство по туберкулезу М.: «Медгиз», 1959.-209 с.
  133. Е.С. Совершенствование питательной среды для выращивания микобактерий туберкулеза // Проблемы туберкулеза. 1990. -№ 5. — С. 51 -52.
  134. Е.С. Испытание питательной среды «Новая» (Мордовского) в практических условиях бактериологической лаборатории // Проблемы туберкулеза. 1983. — № 1. — С. 67 — 69.
  135. А.Н. К вопросу диагностики туберкулеза // Ветеринария. 1982. -№ 9. -С. 16−17.
  136. A.A. Ультратонкая структура туберкулезных микобактерий// ЖМЭИ- 1972. -№ 10. С. 12−17.
  137. В.П. Туберкулез сельскохозяйственных животных. / В. П. Шишков, В. П. Урбан. М.: Агропромиздат, 1991. — 255 с.
  138. В.Г. Методы экспериментального воспроизведения изолированного органного туберкулеза у лабораторных животных// Пробл. туб.-1941.-№ 5.- 15 с.
  139. Н.С. О выживаемости микобактерий туберкулеза в глубокой несменяемой подстилке в условиях Сибири /Н.С. Шепилов, В. Н. Кисленко, Г. Ф. Львова //Тр. Новосибирского СХИ.- Новосибирск, 1971 Т. 31.-С. 18−22.
  140. Н.С. О выживаемости микобактерий туберкулеза в глубокой несменяемой подстилке в условиях Сибири /Н.С. Шепилов, Г. Ф. Львова//Тр. Новосибирского СХИ-Новосибирск, 1976 —Т. 36 — С. 41—43.
  141. В.Е. Использование различных химических веществ для обработки патологического материала и влияние их на высеваемость микобактерий / В. Е. Щуревский, В. И. Косенко, Н.М. Тажгалиев// Бюл. ВИЭВ. 1987. — Вып. 64. — С. 15 — 19.
  142. Artman M. Differential medium for the isolation and identification of Mycobacterium fortuitum complex/ M. Artman, M. Weiner, C. Burgos// Ex-perientia, 1981, 37, № 4, P. 366−367.
  143. Bertram M.A. Confermation of the beige mouse model for Stuby of disseminated infection with Mycobacterium avium cjmplex / M.A. Bertram, C.B. Jnde-Ieid, C. Vadegar //J. Jnfect Dis. 1986. -Vol. 154.-194 p.
  144. Bonicke R. The occurrence of atypical mycobacteria in the environment of man and animal. Exc. Med. Int. Congr., 1966, 37, ser. 119, P. 361−368.
  145. Bridson S.U. A cameo of culture media in the history of microbiology // Abstr. JBMS Corgr. 1995 / Brit. J. Biomed. Sci 1996, 53, № 1. -P. 55.
  146. Brown I.N. Animal models and immune mechanisms in mycobacterial infection// Biology of Mycobacteria/ 1983. — vol.2. — P. 173−234.
  147. Buchanan R.E. General systematic bacteriology. History, nomenclature, groups of bacteria. Darien- Connecticut: Haftner Publ. Co., 1970. -597p.
  148. Calmette A. Za vaccination preventive, contre la tuberculose parle BCG// Mascon.-Paris, 1927, 28p.
  149. Chamoiseau G. Etiology of farcy in African bovines: nomenclature of the causal organism Mycobacterium farcinogenes Chamoiseau and Mycobacterium senegalense (Chamoiseau) comb, no v.// Int.J.Syst. Bacteriol., 1979, 29, № 4, P.407−410.
  150. Coletsos H.J. Milieux et modalites de cultur adaptes a la reanimation eta multiplication in vitro de mycobacterium tuberculosis de vitalite reduitede viabilite ephemer on en etat de quiescence// Ann. De l’Inst. Pasteur, 1960, 99,4. P. 475−495.
  151. Collins C.H. Laboratory-acguired tuberculosis//Tubercle. 1982. -63:151−155.
  152. Collins C.H. The bovine tubercle bacillus/ C.H. Collins, J.M. Grange// J. Appl. Bacteriol. 1983- 55, P. 13−29. .
  153. Collins C.H. Is bovine, atypical or resistant tuberculosis problem/ C.H. Collins, P. Kelly, C. Bryne, F. Denham, L. Clancy//Ir. Med. J. 1987- 80, P. 66−70
  154. Cosivi O. The epidemiology of Mycobacterium bovis infections in animals and humans, with particular reference to Africa/ O. Cosivi, F-X. Meslin, C.J. Daborn, J.M. Grange// Scientific and Technical Review/ 1995- 14, P.46−50.
  155. Cousins D.V. Advantages of a new agar medium in the primary isolation of Mycobacterium bovis / D.V. Cousins, B.R. Fransis, B.Z. Gow // Veter. Microbiol. 1989. -T. 20. — № 1. — P. 89−95.
  156. Cross T. Taxonovy and classification of the actinomycetes/ T. Cross, M. Goodfellow// Actinomicetales: characteristics and practical importance. London etc.: Acad, press, 1976, P. 337−371.
  157. Davies P.D.O. A possible link between vitamin D deficiency and impaired host defence to Mycobacterium tuberculosis// Tubercle 1985 -66:301−306.
  158. Dellage D. Laboratoire des mycobacteries et des mycoplasmes // Arch. Inst. Pasteur Tunis. 1994. — 71. — № 1−2. — P. 165 — 173.
  159. Dubos R.J. Differential characteristics in vitro and in vivo of several substrains of BCG / R.J. Dubos, C.H. Pierce// Am. Rev. Tuberc/ 1956. -64: 353−380.
  160. Eidus L., Lanyi. M. Laboratoriumsdiagnostik der Tuberculose // Bard, Leipzig. 1959. — 124 p.
  161. Falcone V. Growth of recombinant Mycobacterium tuberculosis H37Ra in mouse macrophages /V. Falcone, F. Collins //Clinical and experimental immunology.- 1997.- V. 109 (1).- P. 80−83.
  162. Gennaro M.L. Immunologic diagnosis of tuberculosis// Clin. Infect. Dis. 2000. — Jun- 30 Suppl 3: S. 243−6.
  163. Goren M.B. Mycobacterial lipids: selected topics.// Bacteriol. Revs., 1972, 36, № 1, P. 33−64.
  164. Grange J.M. Zoonotic aspects of Mycobacterium bovis infection/ J.M. Grange, M.D. Yates//Vet.Microbiol. 1994- 40:137−51.
  165. Hawley R.J. Isolation and characterization of nocardialike variants of Mycobacterium smegmatis/ R.J. Hawley, T. Imaeda, N. Mann// Can. J. Microbiol., 1976, 22, № 10, P.1480−1491.
  166. Jenkins P.A. Diagnostic Bacterilogy/ PA. Jenkins, S.R. Pattyn, F. Portaels// The biology of the mycobacteria. London. Etc.: Acad, press, 1982, vol.1, P. 441−470.
  167. Joubert L. Diagnostic differentiel bacterio-immunologique des my-cobacteries au laboratoire / L. Joubert., V. Prave // Inform, techn. Serv. Veter. -1975.-№ 5.-P. 47−53.
  168. Kaufmann S.H.E. The role of cell-mediated immunity in bacterial infections/ S.H.E. Kaufmann, H. Hahn// Rev.Infect.Dis. 1981. — 3: 1221−1250.
  169. Khansari D.N. Effects of stress on the immune system/ D.N. Khansari, A.J. Murgo, R.E. Faith// Immunol. Today. 1990. — 11: 170−175.
  170. Kolbel H.K. Anatomy of the mycobacterial cell. Ann. Microbiol., A, № 1, P. 29−37.
  171. Konig K. Versuch der Bewertung des diagnostischer Tierversuchs auf Tuberculose bragger im Vergleich zu parallee gulegten Kultur// Erlangung der Lahnmedizineschen Doktorwrirde Wurzburg. — 1974. — 47p.
  172. Kopner E. Ulber die Bedeutung mit Mycobabacterium tuberculosis zusammenlebenden ubiguitaren Bakterien// Lentralblatt fur Baleteriologie, Parasitenkunde, Jnfektionaskrankheiten und Hygiene.- 1933, H. ¾ S. 278−281.
  173. Kubica G.P. The genus Mycobacterium (except M. leprae)/ G.P. Kubica, R.C. Good// The Procaryotes. Berlin- Heidelberg: Springer, 1981, vol. 2, P. 1962−1984.
  174. Lefford M.J. Transfer of adoptive immunity to tuberculosis in mice// Infect. Immun. 1975. — 11: 1174−1181.
  175. Lefford M.J. Diseases in mice and rats// The Mycobacteria: a Sourcebook. Marcel Dekker, Inc., New York. 1984, P.947−977.
  176. Lugosi L. The method of culturing M. tuberculosis with use of freeze-died Loewenstern Jensen medium // Acta tuberc. scand. — 1959. — № 4. -P. 242−248.
  177. Mackaness G.B. The immunology of antituberculous immunity// Am.Rev.Respir.Dis. 1968. — 97: 337−344.
  178. McMurray D.N. The influence of dietary protein on the protective effect of BCG in guinea pigs/ D.N. McMurray, C.L. Mintzer, C.L. Texzlaff, M.A. Carlomango// Tubercle. 1986. — 67: 31−39.
  179. Meissner G. Epidemiologie des Infections a Mycobacteries Les Originales de la Contamination// Rev. Tuber. Pneum. 1970. -34.1. — P.5−16.
  180. Meissner G. Mycobacterien und Mycobacteria le Krankheiten/ -Jena.-1970.-278p.
  181. Meyer-Jie. Bedeutung und Wachweisnon Tubercelbacterien im. Abwasser Lentralblatt fur Bakteriol, Parasit, Jnfektion und Hygiene — 1953.— V. 160 — № 1−5,-S. 90−95.
  182. Muller H.E. Laboratory-acguired mycobacterial infection// Lancet. 1988.-2: 331.
  183. Muller U. Die heutige Stellung von Tierversuch und Kultur in der bacteriologisehen Diagnose der Tuberculose/ U. Muller, R/Urbaczik//Prax. Pneumol.- 1976. 30. — S.367−373.
  184. O’Reilly L.M. The epidemiology of Mycobacterium bovis infections and man: a review/ L.M. O’Reilly, C J. Daborn// Tubercle and Lung Disease.- 1995- 76: 1−46.
  185. Orme I.M. Crossprotection against nontuberculosus mycobacterial infections by Mycobacterium tuberculosis memory immune T lymphocytes/ I.M. Orme, F.M. Collins//J.Exp.Med. 163: 203−208.
  186. Peerbohms P.H.G. Laboratory-acguired tuberculosis// Lancet/ 1995/-345:1311−1312.
  187. Ratlenge C. The Mycobacteria. Meadowfield press, 1977. — 13Op.
  188. Roberts G.D. Mycobacteria and Nocardia //Laboratory Procedures in Clinical. Microbiology. New York etc., 1981, P.365−406.
  189. Runyon E.H. Mycobacterium/ E.H. Runyon, A.G. Karlson, G.P.Kubica, L.G. Wayne// Manual of clinical microbiology. 2nd ed. Washington: Amer. Soc. Microbiol., 1981, P. 150−179.
  190. Shi L. Effect of growth state on transcription levels of genes encoding major s Mycobacterium tuberculosis in the mouse lung/ L. Shi, R. North< M.L. Gennaro// Infect/ Immun. 2004 Apr- 72 (4):2420−4.
  191. V. /V. Scutil, O. Orolicany, E. Sewartz// Bratisl. Ler. Listy.- 1965.-V. 45.-№ 10.-P. 638.
  192. Songer J.G. Methods for selective isolation of mycobacteria from the environment// Can. J. Microbiol., 1981, 27, № 1, P. 1−7.
  193. Szelenyi F. Versuche zur Isolierung und Zuchtung von im Boden lebenden Mycobakterien (Methodischer Beitrag)// Zbl. Bakteriol., Parasitenk., Infektionskrankh. und Hyg. Abt. II, 1970, 125, № 1, S. 55−70.
  194. Thoen C.O. Mycobacterium bovis infection in animals and humans/ C.O. Thoen, J.H. Steele// Ames (IA): Iowa State University Press. 1995. P. 167−345.
  195. Tuberculosis. Ed. by T.M. Shinnik. Berlin et al.: Springer, 1996.215 s.
  196. Vidal C.B. Glicerol and carlonhydrate utilization// J. of bacteriology. Amer. Rev. Tuberc.- 1934.-№ 30 343 c.
  197. Weed L. iL. Weed, N. Macy //Clin. Path.- 1970.- V. 53.- № 2.136p.
  198. Youmans G.P. The use of the mouse for the testing of chemothera-peutic agents against Mycobacterium tuberculosis.// Ann. N.Y. Acad. Sei./ -1949/-52: 662−670.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!