Механизм диагностики и управления потенциалом интегрированной экономической системы в условиях нестабильности: на примере светотехнического холдинга

Управление промышленными предприятиями в части достижения устойчивого, стабильного характера развития имеет свою специфику, связанную с выделением текущего состояния и определения его степени стабильности и устойчивости к внешним и внутренним факторам воздействующим на производственные, финансовые, экономические и другие отношения внутри экономического объекта.

Таким образом, предприятия стоят перед необходимостью создания надежной и гибкой системы управления, основными функциями которой на предприятии, являются: повышение эффективности системы управления экономическими объектами.

Развитие экономических отношений в России, связанное с переходом всего хозяйственного уклада на рыночные методы управления привело к определенной стабилизации экономики и созданию в ее инфраструктуре крупных интегрированных промышленных комплексов (корпораций). Наличие межотраслевого характера взаимоотношений при организации воспроизводственного процесса в элементах корпоративных систем, их существование в различных организационно-правовых формах, несовпадение во времени моментов произведения расходов на производство продукции и поступления выручки от ее реализации, длительность оборота денежных вложений, различная экспортно-импортная политика, все это позволяет говорить о сложности управления значительным количеством разнородных предприятий и организаций, интегрируемых в единую корпоративную структуру.

Состояние таких комплексов, при их функционировании определяется уровнем экономического потенциала и динамикой его изменения в условиях воздействия внешней среды. Поэтому выявление неблагоприятных факторов, негативно влияющих на уровень экономического потенциала, характеризующего развитие корпоративной системы, прогнозирование факторов неустойчивого состояния (в том числе — потенциального банкротства), особенно в условиях нестабильной внешней среды, приобретают первостепенное значение. В литературе достаточно полно описаны проблемы моделирования финансовой устойчивости.

На современном этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, прогнозирование возможных состояний неустойчивого характера приобретают первостепенное значение.

Вместе с тем, методик, позволяющих быстро и в полном объеме оценивать уровень экономического развития и внешнюю ситуацию с достаточной степенью достоверности, практически нет.

Однако моделей и методик, позволяющих быстро и в полном объеме оценивать состояние и степень устойчивости экономического потенциала и именно для интегрированных сложноорганизованных экономических систем, состояние которой зависит от множества внутренних и внешних факторов, с достаточной степенью достоверности, практически нет.

Таким образом, экономические условия, в которых функционируют интегрированные экономические системы делают необходимым разработку таких инструментов и моделей, которые позволили бы оценить и прогнозировать состояние экономического потенциала не только с финансово-экономических аспектов устойчивости элементов корпоративной структуры, но и его возможностей, влияющих на динамику состояния, как необходимого условия эффективного управления корпорацией в целом.

С учетом сказанного актуальным является разработка инструментов и методологии совершенствования механизмов диагностики экономического потенциала интегрированного комплекса на базе использования методов экспресс анализа уровня состояния потенциала элементов корпорации и прогнозирования кризисного состояния.

Состояние изученности проблемы. Теоретической и методологической базой для проведения исследований по проблемам исследования состояния и управления деятельностью экономических систем послужили труды таких зарубежных ученых как: Э. Альтмана, Д. Бакли, У. Бивера, П. Друкера, JI. Дюбуа, Г. Д. Ралески, X. Пратта, и других.

Проблемы управления в корпоративных системах рассматриваются в работах Авдашевой С., Афоничкина А. И., Бандурина А. В., Винслава Ю&bdquoВиханского О. Короткова Э. М., Чуб Б. А., теории потенциала развивали С. Брю, К. Макконелл, Т. Ф. Рябова, Абалкин JI .И., Савицкая Г. В., Болотный К. А., Слижис М. У. теорию кризисов и кризисных состояний компаний исследуют Д. Робинсон, М. Агльетта, Р. Буайе, А. Бертран, А. Липец, И.Шумпетер. Разработкой методик и критериев анализа различных аспектов экономического состояния предприятия, в том числе и финансового, занимаются и отечественные ученые: Н. Вараксин, С. Кован, Н. Кондратьев, А. Кравец, М. Крейнина, В. Лифшиц, И. Лукасевич, О. Максимов, Р. Сайфуллин, С. Смоляк, Е. Царегородцев, Е. Чижова, А. Шеремет, А. и другие.

Данными авторами предложен ряд методик и моделей, характеризующих оценку, исследование и анализ понятия «кризисного состояния» экономической системы. Однако, для обеспечения эффективного управления корпоративной системой в действующей в условиях нестабильности, необходима разработка такой модели, которая позволила бы системно диагностировать возможные состояния корпоративной системы. Это позволит выявить факторы влияния на стабильное состояние, оценить их влияние на корпоративную эффективность и долговременную устойчивость структурное ложных экономических систем, объединяя в себе, как существующие разработки, так и дополнив их новыми диагностическими и управленческими инструментами и механизмами.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является разработка инструментария для диагностики нестабильного состояния экономического потенциала корпоративных систем и формирование механизма его стабилизации в условиях неустойчивой корпоративной среды.

В соответствии с поставленной целью, в работе поставлены и решены следующие задачи:

• систематизация базовых категорий процесса управления экономическим потенциалом промышленных комплексов, обоснование системы и структуры потенциала, выявление причин и сигналов кризисных состояний и факторов нестабильности и их классификация;

• основные проблем управления интегрированными экономическими системами, в условиях нестабильной корпоративной среды и неустойчивого состояния экономического потенциала;

• систематизация методов оценки финансового потенциала корпоративной системы и анализ моделей прогнозирования уровня состоятельности элементов корпорации.

• оценка состояния финансового потенциала светотехнического холдинга Республики Мордовия.

• разработка концепции модели диагностики степени состоятельности корпоративной системы .

• разработка механизма диагностики и прогнозирования состояния экономического потенциала (уровня критического потенциала) для элементов-предприятий, входящих в интегрированный светотехнический холдинг и формирование рекомендаций по его улучшению;

• диагностика состояния экономического потенциала и выработки решений по изменению неустойчивого состояния светотехнического холдинга.

Объект исследования — промышленные предприятия, входящие в светотехнический холдинг Республики Мордовия.

Предметом исследования являются модели, механизмы и методы управления экономическим потенциалом корпорации в условиях неустойчивости элементов корпоративной системы.

Методы исследования. Теоретической и методической основой выполнения данного научного исследования являются: научные труды отечественных и зарубежных, ученых по оценке деятельности предприятий и прогнозированию вероятности банкротства, управления в интегрированных экономических системах, материалы международных pi всероссийских научно-практических конференций, законодательные акты и нормативные документы, определяющие экономическое развитие промышленности России.

Исходным материалом послужили нормативно-справочная информация и статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистикиМинистерства промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия, формы бухгалтерской отчетности исследуемых предприятий.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Уточнено содержание и структура понятия «экономический потенциал промышленного комплекса», учитывающие особенности его формирования и систематизированы виды структурных потенциалов по признакам: причина, функция, ресурсы, степень использования возможностей, способам выявления уровня потенциала и пр., для выявления адекватных направлений оценки экономического потенциала.

2. Проведена дефиниция базовых категорий «интегрированная экономическая система», «кризисное состояние экономического потенциала», выявлена структура кризисных факторов и особенности факторов нестабильности корпоративного потенциала.

3. Систематизированы условия и причины возникновения критических состояний экономического потенциала в корпоративных системах, обобщены базовые факторы и выявлены внутренниеи межкорпоративные взаимодействия, влияющие на состояние экономического потенциала интегрированной экономической системы;

4. Разработан механизм диагностики состояния экономического потенциала корпоративной системы, сформулированы требования и обоснована структура показателей модели диагностики состояния, разработана экономико-математическая модель диагностики уровня корпоративной несостоятельности, и построена матрица предпочтительных состояний, позволяющая принимать эффективные решения о выборе направлений управления экономическим потенциалом корпорации.

Практическая значимость. Реализация моделей и механизма диагностики состояния экономического потенциала, содержащихся в диссертации, позволит повысить эффективность управления корпоративными системами в нестабильных условиях. Отдельные положения могут, использоваться для анализа деятельности и прогнозирования вероятности кризисного состояния экономического потенциала корпораций.

Использование результатов в деятельности корпораций производственного типа позволит сформулировать эффективные стратегии предкризисного управления. Результаты также могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов соответствующего профиля. Отдельные материалы исследования были использованы при разработке внутренних нормативных документов по кризисному управлению предприятиями Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на Международных и Российских конференциях: Международная научная конференция «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики. Актуальные проблемы социально-экономического развития: Территориальные и отраслевые аспекты», г. Тольятти, 20−22 апреля 2005 г.- Международная научная конференция «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики. Актуальные проблемы социально-экономического развития: Территориальные и отраслевые аспекты», г. Тольятти, 17−20 мая 2006 г.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 8 статьях (общий объем 3,15.п. л.), в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка литературы, включающего 148 источников. Работа изложена на 169 листах.

Выводы по главе. Итак можно сделать вывод, что проведенный финансовый анализ корпоративной системы на примере ОАО «Лисма» и дочернего предприятия ЗАО «СЗТП» наглядно показывает, что данная сложноструктурированная организация на конец анализируемого периода находится в производственном, финансовом и инвестиционном кризисе, который определяется также и тем, что взаимодействие между данными экономическими объектами было неоптимальным, в том числе их деятельность в общей цепочке создания стоимости.

Показатели обеспеченности обязательств различными типами активов не укладываются в минимально рекомендованные значения, что говорит о невозможности погашения предприятием возникших обязательств перед кредиторами.

Организация на протяжении всех лет была неспособна к немедленному погашению обязательств наиболее ликвидными средствами, что показывает коэффициент абсолютной ликвидности.

Исследование динамики коэффициента промежуточной ликвидности позволяет сделать вывод, что организация на протяжении всего анализируемого периода была не в состоянии обеспечить погашение краткосрочных обязательств наиболее ликвидными активами.

Обеспеченность обязательств оборотными активами также не достигает своего минимального рекомендованного значения, в то время как обеспеченность обязательств должника всеми его активами превышает рекомендованное значение, что объясняется величиной внеоборотных активов, в том числе долгосрочных финансовых вложений.

Уровень общего снижения величины чистых активов за анализируемый период составил около 50%.

Значение коэффициента финансовой устойчивости значительно ниже нормативного значения Причиной этому послужило снижение капитала из-за понесенных убытков и увеличение обязательств.

Объемы реализации гораздо ниже объемов, обеспечивающих безубыточную деятельность, и поэтому каждый отчетный год приводил к утрате активов предприятия в убытках.

По итогам работы за анализируемые годы предприятие относилось к 2-й наихудшей категории неплатежеспособности, поскольку организация имела незначительные объемы выручки. И из-за разнонаправленной динамики текущей ликвидности невозможно установить сроки восстановления платежеспособности организации.

Деловая активность организации к концу исследуемого периода практически сведена на нет, так как оборачиваемость всего капитала имеет низкое значение, запасы готовой продукции отсутствуют, оборачиваемость дебиторской задолженности уменьшалась.

Убыточность деятельности организации наглядно показывают коэффициенты рентабельности. Как видно из приведенного расчета деятельность предприятия велась с существенным убытком.

Таким образом:

1. В настоящее время восстановление платежеспособности предприятия за счет обычной хозяйственной деятельности в рамках данного корпоративного объекта и собственно юридических лиц невозможно, но признаков преднамеренного банкротства не обнаружено.

2. Возможно проведение банкротства официальным порядком или проведение существенной реструктуризации при решении кредиторов.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ И.

МОНИТОРИНГА КРИТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Оценка методов прогнозирования критических состояний.

Актуальность проблемы кризисного состояния или несостоятельности предприятия вызвала к жизни научные исследования в этой области. Задача заключается в том, чтобы спрогнозировать поведение предприятия на краткосрочный период — 3−5 лет или же на более длительную перспективу. Поскольку прогноз всегда вероятностная величина, то необходимо определять и точность прогноза, например, предприятие будет процветать или обанкротится в течение ближайших 5 лет с вероятностью в 80% или только 60%. Чем более точны прогнозы, тем вероятность будет выше и, в конечном счёте, приблизиться к 1 или 100% [69].

Качество оценки и принимаемого решения на базе оценки зависит от двух обстоятельств:

— от количества рассматриваемых показателей;

— от объёма проведённой аналитической работы.

При проведении процедуры оценки необходимо решать, будет ли она основана на использовании одного критерия, либо будет решаться многокритериальная задача. Ориентация на один критерий, даже привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана.

С другой стороны, использование многокритериальной системы оценки также имеет свои недостатки. Гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. В любом случае, каждое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным [72,73].

Вторым моментом, на который должно быть обращено внимание является то, что пороговый значения частных, критериев должны быть обоснованы. К использованию рекомендуемых пороговых значений показателей, необходимо подходить взвешенно, учитывая специфику деятельности каждого конкретного предприятия.

Весовые значения коэффициентов для повышения информативности проводимого анализа, также должно быть тщательно обоснованы. Различные показатели не только дают разностороннюю характеристику предприятия, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Поэтому необходимо перед проведением расчёта того или иного показателя для получения боле объективной оценки, учитывать финансово-экономическое состояние контрагента [51].

При расчёте тех или иных коэффициентов их значения могут попадать в пограничную область вокруг границы, разделяемой два смежных интервала. Величину области можно определить только субъективным способом, используя процентную оценку. Таким образом, область с 5%-иым отклонением от границы может считаться пограничной.

В настоящее время, как в отечественной, так и в зарубежной практике существует ряд методов по прогнозированию несостоятельности предприятий. Рассмотрим ряд методов по прогнозированию банкротства и оценим их с точки зрения применимости к российской действительности, где опыт рыночного функционирования предприятий ограничен.

Метод дискргшгшантного анализа. Надежность выводов о банкротстве может быть существенно повышена, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности банкротства предприятия с использование методов многофакторного статистического анализа.

Одним из таких методов является метод дискриминантного анализа, с помощью которого решаются задачи классификации, то есть разбиения некоторой совокупности анализируемых объектов на классы путем построения так называемой классифицирующей функции в виде корреляционной модели [73].

В процессе построения модели, были использованы данные, характеризующие финансовое состояние предприятий ОАО «Лисма» и ЗАО «СЗТП». Выше перечисленные предприятия были выбраны после проведения кластерного и рейтингового анализа, как кризисные.

В результате обработке статистических данных была получена следующая корреляционная зависимость:

Z = 0,117 — 0,876кп + 0,089кфз. (3.1).

При Z = 0 имеем уравнение дискриминантной границы. Для предприятий, у которых Z=0, вероятность обанкротиться равна 50%. Если Z<0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z>0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с увеличением Z.

Знаки параметров ai = кп и а2 = кФЗ классифицирующей функции (3.1) связаны с характером влияния соответствующих показателей. Параметр ах имеет отрицательное значение, поэтому, чем больше коэффициент покрытия, тем меньше показатель Z и тем меньше вероятность банкротства предприятия. В то же время параметр а2 имеет положительное значение, поэтому чем выше коэффициент финансовой зависимости, тем больше Z и, следовательно, выше вероятность банкротства предприятия.

Исследование данной модели показывает не совсем адекватное описание состояния финансового состояния предприятий корпорации. Так, по некоторым предприятиям с низкой вероятностью банкротства, они поправили свое состояние за счет корпоративного взаимодействия.

Прогнозирование кризисных состояний с помощью двухфакторной модели, включающей финансовые показатели, не обеспечивает высокой точности. Это объясняется тем, что вышеописанная модель не учитывает влияния на финансовое положение предприятия других важных показателей, в том числе нефинансовых.

Обычно, дискриминантная граница между различными группами состояний, в общем случае, имеет более сложный вид и представляет собой размытую область, а не прямую [73].

Как уже было сказано в главе 1, в западной практике для предсказания банкротства широко используются многофакторные модели Э. Альтмана, однако их следует уточнить на нечеткость областей. Рассмотрим нетипичные подходы для оценки кризиса предприятия, основанные на нечетких множествах и нейронных сетях.

Метод нечетких множеств. Специалистам консультационной группы «Воронов и Максимов», разработан комплексный показатель финансового анализа на основании результатов теории нечетких множеств. Схема построения показателя следующая:

1. Полное множество состояний, А предприятия разбивается на пять (в общем случае пересекающихся) нечетких подмножеств вида:

А] - нечеткое подмножество состояния «предельного неблагополучия (фактического банкротства)»;

А2 — нечеткое подмножество состояния «неблагополучия»;

Аз — нечеткое подмножество состояния «среднего качества»;

Ад — нечеткое подмножество состояния «относительного благополучия»;

А5 — нечеткое подмножество состояния «предельного благополучия».

То есть терм-множество лингвистической переменной «Состояние предприятия» состоит из пяти компонентов. Каждому из подмножеств А1-А5 соответствуют свои функции принадлежности m Kj: m 5 Kj, где Kjкомплексный показатель финансового состояния предприятия, причем, чем выше Kj, тем «благополучнее» состояние предприятия.

2. Осуществляется выбор базовой системы показателей X и производится нечеткая классификация их значений. Пусть D (Xj) — область определения параметра, Хь — несчетное множество точек оси действительных чисел.

Определим лингвистическую переменную «Уровень показателя Х-» с введением пяти нечетких подмножеств множества D (Xj):

Bj — нечеткое подмножество «очень низкий уровень показателя X-«;

В2- нечеткое подмножество «низкий уровень показателя Xj»;

В3 — нечеткое подмножество «средний уровень показателя Xj»;

В4 — нечеткое подмножество «высокий уровень показателя Xj»;

В5 — нечеткое подмножество «очень высокий уровень показателя Xj».

Таким образом, задача описания подмножеств {В} сводится к задаче формирования соответствующих функций принадлежности т (х-).

3.Построение функций принадлежности {ш} нечетких подмножеств {А}. Анализируя опыт различных квалификаций лингвистической переменной «Состояние», мы задаемся набором функций принадлежности {т}. Эти функции сформированы таким образом, что искомый комплексный показатель финансового состояния предприятия Kj по построению принимает значения от нуля до единицы.

4. Оценка значимостей показателей для комплексной оценки. Каждому iму показателю в отношении каждого к-го уровня состояния предприятия можно сопоставить оценку ргк значимости данного показателя для распознавания данного уровня состояния предприятия. Например, ряд банков, анализируя кредитоспособность заемщика, присваивает большую значимость показателям финансовой устойчивости и ликвидности, и меньшую — показателям прибыльности и оборачиваемости. В то же время, этот критерий не может считаться приемлемым в отношении приватизированных предприятий, ранее находящихся в госсобственности. Характерным для таких предприятий является то, что значительный вес основных средств в структуре активов (здания, сооружения и т. д.) соседствует с низкой рентабельностью и даже убыточностью. То есть построение системы весов р-к должно проводиться по каждому предприятию строго индивидуально.

Систему оценок значимостей {р} целесообразно пронормировать, с учетом 2>/*= 1, К = 1: 5.

Если система предпочтений одних показателей другим отсутствует, то показатели являются равнозначными, и ptk = / / N.

Построение показателя Kj. Комплексный показатель К, — строится как двумерная свертка по совокупности показателей Xj с весами pj и по совокупности их качественных состояний с весами {1}.

Распознавание текущего состояния предприятия. Правило для распознавания состояния предприятия имеет вид таблицы 3.1. Одновременно, в соответствии с результатом распознавания по таблице 3.1, оценивается степень риска банкротства предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Состояние производственных сложноструктурированных комплексов, при их функционировании можно определять уровнем состояния экономического потенциала и динамикой его изменения в условиях воздействия внешней среды. В этой связи необходимо было рассмотреть процессы выявления структуры экономического потенциала и индикаторов оценки.

Неблагоприятные факторы, негативно влияющие на уровень экономического потенциала, характеризующего развитие корпоративной системы, можно определить в связи с анализом текущего состояния потенциала и провести прогнозирование факторов неустойчивого состояния (в том числе, состояния, характеризующего потенциальное банкротство), особенно в условиях нестабильной внешней среды.

Другими воздействующими факторами являются факторы корпоративной среды, связанные с нерациональным построением системы управления, распределения прав и полномочий, финансовых ресурсов и ответственности.

Все это необходимо учитывать при исследовании проблемы моделирования финансовой устойчивости предприятий, так как они весьма весомо влияют на. возможности перехода в устойчивое состояние, при низких значениях важного финансового аспекта.

Однако моделей и методик, позволяющих быстро и в полном объеме оценивать состояние и степень устойчивого состояния экономического потенциала и именно для интегрированных сложноорганизованных экономических систем, состояние которой зависит от множества внутренних и внешних факторов, с достаточной степенью достоверности, практически нет. В этой связи в работе решен ряд задач и получены теоретические и практические результаты.

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем.

1. В работе проведена систематизация категорий, определяющих понятие «экономический потенциал», «интегрированная экономическая система», «состояние экономического потенциала», обеспечивающих исследование и оценку структуры потенциала, их влияние на степень устойчивости корпоративной системы и возможности диагностики состояния в долгосрочной перспективе.

2. В ходе исследования получены сравнительные результаты и выводы по методологии и инструментам оценки отдельных видов потенциала, в частностифинансового, выявлены существующие тенденции, определяющие комплексное состояние светотехнического холдинга, сформулированы условия и ограничивающие факторы, кризисного управления.

3. Сформулирована концепция модели выбора диагностических показателей и комплексной диагностики экономического потенциала корпоративных систем на базе метода главных компонент и построена модель идентификации критических состояний.

4. Разработан механизм диагностики корпоративных систем, включающий оценку финансового и корпоративного потенциала через систему сигналов-признаков состояния экономического потенциала и матрицы идентификации предпочтительных состояний корпоративной системы для прогнозирования возможных стратегических изменений кризисного состояния и улучшения экономического потенциала.