Поэтический мир Анемподиста Софронова: Истоки, проблематика, поэтика

Литературное наследство поэта, основоположника жанра драматургии в якутской литературе, талантливого прозаика, первого литературного критика, переводчика, журналиста и известного общественного деятеля Анемподиста Ивановича Софроыова-Алампа на сегодняшний день требует пристального внимания и изучения со стороны специалистов-литературоведов. Назрела необходимость обратиться к творчеству и личности писателя в ином ракурсе восприятия, освобожденного от стереотипов идеологизированного подхода и политических регламентаций. С каждым годом возрастает интерес к его творческому наследию, сконцентрировавшему в себе художественное сознание, философскую мысль, нравственно-психологические понятия народа саха.

Якутский писатель жил и творил в сложную историческую эпоху-эпоху коренных изменений в судьбе страны, народа, что не могло не отразиться в его глубоко самобытных произведениях всех жанров литературы. Это обусловило формирование его мировосприятия, наложило свой трагический отпечаток на его творческую, да и собственно судьбу. По сути он разделил печальную участь писателей своего поколения, произведения которых не уложились в прокрустово ложе политической идеологии.

Как никто другой в якутской литературе, Софронов был выразителем сокровенных дум, страданий и надежд своего народа. Его и прозаические, и драматические, и поэтические произведения стали фундаментом для дальнейшего развития якутской литературы и остаются до сих пор классическими образцами литературного творчества.

В якутской критике он издавна считается непревзойденным мастером драматургии, внесшим существенный вклад в зарождение и развитие жанра драмы. Да и сам писатель стоял у истоков театрального искусства в республике, был артистом, режиссером, театральным критиком и первым директором Якутского драматического театра. Многие литературоведы были солидарны с известным ученым Г. Р.Кардашевским-автором фундаментального монографического исследования о досоветской драматургии Софронова, написавшим, что «наиболее блестяще и полно талант Софронова проявился в драматургии. Его излюбленным жанром, в котором на протяжении всего творческого пути он выражал свои самые сокровенные мысли, стала драма"(1). Если у критиков было больше возможностей изучать его драмы, затрагивающие социальные вопросы общества, то его поэзия была слишком сокровенна и не укладывалась в канонизированное русло эстетики социалистического общества, что создавало определенные трудности для исследователей. Способствовала этому и неопубликованность произведений, потому как поэзия Софронова в полном объеме предстала перед исследователями и читателями только в девяностые годы.

Степень изучения поэтического творчества Алампа на сегодня крайне недостаточна, тогда как именно в лирике, отличающейся высоким художественным уровнем, отразились нравственно-философские взгляды, принципы этико-эстетических ценностей писателя, которые уходят корнями в миропонимание народа саха. Его лирика оказала глубокое влияние на формирование традиций национальной поэзии, стала благодатной почвой, источником зарождения новых течений в якутской литературе. Многие современные поэты так или иначе испытали влияние Софронова, учились у него образности слова, особенностям поэтической интонации.

В силу сложившихся обстоятельств как и во всей многонациональной советской литературе, поэтическое наследие Софронова долгое время оставалось вне поля зрения критиков. Ту немногочисленную литературу о поэтическом творчестве писателя, которую сегодня имеем, составляют в основном предисловия и рецензии к его книгам, и статьи, которые носят характер краткого обзора или затрагивают какие-нибудь отдельные аспекты его творчества.

И поэтому в настоящей работе впервые ставится задача комплексного анализа поэтического творчества Софронова. Нам хотелось бы попытаться выявить основную проблематику, истоки зарождения самобытного и неповторимого поэтического творчества, особенности поэтики, рассмотреть поэзию Алампа во всем ее разнообразии с позиций сегодняшнего дня.

Предшествующая история изучения творчества Софронова может быть представлена в виде трех основных этапов:

— первый этап начинается с середины 20-х гг. и завершается 50-ми гг.

— второйэто оценки критики с начала 60-х гг. до первой половины 80-х гг.

— третий этап-исследования с 1986 г. по настоящий момент.

Первый этап изучения составляют прижизненные отклики критики и исследования 20−50-х гг. Из самых ранних откликов на творчество Софронова можно отметить статью В. Никифорова-Кюлюмнюр «Литературное творчество якутов», напечатанную в журнале «Жизнь национальностей» в 1923 г., где он пишет: «Одним из самых выдающихся и плодовитых якутских писателей необходимо признать А. И. Софронова, написавшего следующие пьесы «Бедный Яков», «Любовь», «Споткнувшийся не поднимается», большую поэму «Манчары» и много мелких стихотворений. В мелких своих произведениях он призывает якутский народ к дружному объединению для созидательной работы"(2).

С середины 20-х гг. отношение литературной критики к творчеству первых писателей резко меняется. И именно эти нетерпимые, отрицательные оценки на долгие годы определили общественное мнение о творчестве Софронова. Такое негативное восприятие его наследства можно объяснить несколькими факторами:

1. Приоритетом рапповской идеологии в литературе, подражанием советской пролетарской критике, которая громила в те годы символистов, акмеистов, «новых крестьян» и другие течения в литературе, зародившиеся еще до Октябрьской революции.

2. Искусственным, надуманным разделением писателей на буржуазных и пролетарских. При этом зачастую исходили из хронологии. Кулаковский и Софронов были известны как писатели еще до революции. И они автоматически воспринимались молодым поколением как представители старой культуры, как носители идей «старого» крестьянства, буржуазии. Легко установив объект критики, молодые постоянно нападали на них, создавая для себя «иллюзию прогресса», если воспользоваться термином Н. С. Надъярных.

3. Недостаточной теоретической подготовленностью критиков и отсутствием должного опыта в развитии критики.

Положил начало этому процессу своей статьей «Фатализм, мистицизм и символизм в произведениях якутских писателей» А.А.Иванов-Кюндэ, известный писатель и теоретик литературы (3), первым подхвативший злобный тон и разнузданную манеру рапповской критики. В статье анализ художественных особенностей произведений классиков был подменен обвинениями в мистицизме, фатализме, реакционности.

В частности, о Софронове он писал: «Религиозная мистика, вера в силу судьбы и рока, фатализм красной нитью проходят во всех произведениях Софронова. В произведениях Софронова нет ничего такого, что подняло бы глаза якута чуть-чуть выше своего очага, чтобы заражало чем-нибудь новым, свежим». С этого времени упрощенные и принципиально неверные взгляды и оценки в отношении литературного наследства стали доминирующими в зарождающейся якутской литературной критике.

Любопытна статья автора Кыгыл, напечатанная в это время в той же газете. Отзываясь о Софронове, как «самом ярком и сильном бытописателе современной Якутии», он обвиняет писателя в отсутствии в его творчестве произведений, отражающих современную революционную действительность, потому как ему «страшны огневые бури Октябрьской революции"(4).

Подлила масло в огонь сложная ситуация вокруг журнала «Чолбон», редактором которого являлся АСофронов, Причиной спора стала чисто литературно-художественная направленность журнала, в нем не печатались статьи на общественно-политические и хозяйственные темы. В журнале «Коммунистическая революция» появилась статья А. Аршаруни «О борьбе с националистической идеологией», где он обрушился на эстетические принципы издателей журнала (5).

Литературным критиком В. Н. Леонтьевым были написаны четыре статьи, касающиеся творчества Софронова. В них он указывал на «крестьянский характер» якутской дореволюционной литературы, на ее прогрессивность, демократичность и реалистичность. Он считает Софронова замечательным бытописателем, давшим живые конкретные образы. В статье «Вопросы литературные», напечатанной в «Автономной Якутии» Леонтьев писал, что неправильно упрекать крестьянских писателей в отсутствии в их произведениях отражения эпохи военного коммунизма и НЭПа: «Для этого потребуется тоже известное время, ибо писателю необходимо будет понять думы и чаяния деревни и внутренне ощутить борьбу нового быта со старым. .Коммунистическая критика должна изгнать из своего обихода тон литературной команды"(6).

Полемизируя с Леонтьевым, «занимающимся алхимией в литературных вопросах», С. Потапов нападал и на Софронова, «оторвавшегося от пореволюционного быта, беспомощно барахтающегося в советской нови» (7). Он также упрекал классиков в том, что «они в своих произведениях избегают современности».

Таким образом, якутские критики в своих первых работах отнеслись к творчеству Софронова двояко: с одной стороны верно подметили прогрессивное значение его творчества в развитии якутской литературы, а с другой — обвиняли в оторванности от современной тематики.

С 1927 г. в связи с «ксенофонтовщиной» началась политика, ориентирующая на вытравление национальных кадров, на почти поголовное обвинение их в буржуазном национализме. Не избежал своей участи и А.Софронов. По необоснованному обвинению он был арестован в сентябре 1927 г. и весной 1928 г. сослан за пределы Якутской республики. С тех пор в критических отзывах о его творчестве еще более активизировалось вульгарно-социологическое отношение и к самой личности осужденного судом и отбывающего ссылку по политическим мотивам.

Усугубило положение и ошибочное истолкование одного из указаний в постановлении ЦК ВКП (б) от 9 августа 1928 г. «О положении в Якутской организации»: «Обком при проведении политики по привлечению национальной интеллигенции к советскому строительству допустил ряд серьезных ошибок, оказывая поддержку верхушечной части националистически настроенной якутской интеллигенции, систематически ее выдвигая на руководящую работу.» (8). Это явление стало целиком переноситься на литературу, в частности на оценку творчества дореволюционных писателей, которые объявлялись отныне выразителями буржуазно-националистической идеологии.

В конце 20-х гг. нигилистический подход к наследству классиков окончательно утвердился в якутской критике. В своих беспринципных, высосанных из пальца спорах молодые критики в пылу «пламенных страстей» огульно охаивали творчество классиков якутской литературы, обвиняя их в натуралистическом бытописательстве, гиперболизации образов фольклора и т. д. Особо выделялся среди них молодой критик и поэт С. Кулачиков-Элляй, отличившийся вульгаризаторским подходом к оценке дореволюционного наследия: «Недаром один из идеологов старого „Чолбона“ А. И. Софронов (Кыйэгиев) революционные социалистические перспективы якутской драматургии заменял реакционными перспективами повернуть колесо истории назад к „тыгыновским“ временам. Собственно говоря тыгыновская идеология А. И. Софронова для нас давно не представляет секрета (созданный им и, к сожалению, по сей час распеваемый политически малосознательной публикой, буржуазно-националистический гимн „Тыгын кырдьа5ас са5аттан“ давно раскрыл секрет» (9).

Были времена, когда эти националисты открыто призывали нацию к восстанию против угнетающей нации, во имя безраздельного властвования национальной буржуазии как это сделал якутский поэт Софронов еще до империалистической войны в стихотворении «Родной стране». Были времена, когда они призывали нацию к беспощадной мести и расправе над бывшими колонизаторами, над целым русским народом." (10).

Группа сотрудников газеты «Молодой, большевик» в статье «О состоянии и задачах якутской художественной литературы» (11) называет Софронова проповедником теории «аполитичности», внеклассовое&tradeискусства, представителем литературы якутской феодально-торговой буржуазии: «.в период пролетарской революции и диктатуры пролетариата, когда ускользала почва из-под ног национальной буржуазии, дореволюционные писатели отошли от реальной действительности, окунулись в мир реакционной мистики, фатализма и т. д.». Исходя из такой оценки, молодые критики стали искоренять «тлетворное идеологическое влияние» этого наследия на еще неокрепшую якутскую революционную литературу.

В это время появилось и много других статей, в которых отвергалось литературное наследие прошлого (12). Они были далеки от признания активного и непреходящего значения творчества писателя, критики оперировали общими словами, их выводы и заключения никакими конкретными фактами и доказательствами не подкреплялись. Долгое время творчество классиков, в том числе Алампа, было как бы под полуофициальным запретом. Литературные произведения классиков были изъяты из библиотек, сняты с преподавания в школах, запрещены постановки на сценах театров.

В мае 1942 г. в Якутском педагогическом институте на первой научной конференции выступил с докладом о художественной литературе историк Г. П. Башарин. Он впервые поставил вопрос о необходимости научной разработки истории якутской литературы.

Вскоре вышло постановление бюро Якутского обкома ВКП (б) «О литературном наследстве Кулаковского, Софронова и Неустроева» от 1 марта 1943 г., опровергающее тезисы Башарина, где говорилось, что произведения трех писателей проникнуты буржуазно-националистическими воззрениями, реакционны по своей направленности и все они были активными участниками борьбы против Советской власти в Якутии. Вместе с тем бюро обкома считало допустимым использование отдельных произведений писателей (13).

Через некоторое время при вмешательстве Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) и национальной комиссии Союза писателей СССР было исправлено нигилистическое отношение к творчеству классиков. Ученым советом Института истории Академии наук СССР Г. П. Башарину была присуждена ученая степень кандидата исторических наук. Научно-исследовательский Институт языка, литературы и истории СНК ЯАССРв 1944 г. издал книгу Г. П. Башарина «Три якутских реалиста-просветителя (Из истории общественной мысли дореволюционной Якутии)», где дана характеристика жизни и творчества трех писателей. Башарин Г. П. определил основные направления всех дальнейших исследований творчества Софронова, вплоть до начала 80-х гг.

В своей работе он подверг объективному комплексному анализу основные произведения Софронова: драмы «Бедный Яков», «Тина жизни», стихотворения «Родина», «Ангел и Демон». На основе их изучения пришел к заключению, что творчество Софронова, как и наследство Кулаковского и Неустроева, было глубоко прогрессивным, подлинно народным, высоко художественным. Основным творческим методом Софронова считает критический реализм с элементами просветительства. Особо подчеркнул идейную ценность их наследства, считая, что литературное наследство—это почти вся литература, вся философия, вся лингвистика, т. е. вся письменная интеллектуальная культура целого якутского народа дореволюционного периода: «Литературное наследство Кулаковского, Софронова и Неустроева, будучи энциклопедией письменной интеллектуальной культуры дореволюционной Якутии, является сокровищницей благородных чувств, свободолюбия, прогрессивных идей, культурным богатством якутского народа» (14).

Работа имела большой резонанс не только в республике, но и за ее пределами, став предметом обсуждения в самых высоких научных и политических инстанциях страны.

16 октября 1944 г. было принято постановление бюро Якутского обкома ВКП (б) «О литературном наследстве якутских писателей Кулаковского, Софронова и Неустроева». Оно отменяло постановление от 1 марта 1943 г.(15), и разрешало издание и использование произведений этих писателей. После опубликования этого документа, стало возможным подготовить к печати произведения классиков, в театре ставить пьесы А. Софронова и Н.Неустроева.

Постановление ЦК ВКП (б) от 14 августа 1946 г. «О журналах «Звезда» и «Ленинград», о кинофильме «Большая жизнь», «Об опере «Великая дружба» В. Мурадели» положило начало целому этапу в развитии советской литературно-художественной критики, ознаменованному внедрением в литературно-художественные отношения командных, директивных начал, неоправданных резких нападок и грубых ошибок в оценке отдельных литературных фактов и явлений (16). Под натиском этих документов литература и искусство превращаются в рупор, в марионетку в руках коммунистической идеологии. Система подмяла под себя демократическую мысль. И это нанесло большой урон не только литературному развитию, но и жизни всего народа.

С выходом этого постановления с новой силой вспыхнула дискуссия вокруг этого вопроса. 19 мая 1950 г. бюро Якутского обкома партии приняло постановление «О рецензии тт. Н. П. Канаева, Г. П. Тихонова и Г. А. Ефремова на книгу Г. П. Башарина «Три якутских реалиста-просветителя» (17). Обсуждение книги состоялось в Москве, в Союзе писателей СССР, решением бюро была создана комиссия по подготовке проекта решения по труду Башарина. Руководители идеологической работы в республике добились опубликования 10 декабря 1951 г. в газете «Правда» статьи С. Борисова, А. Суркова, Л. Климовича «За правильное освещение истории якутской литературы"(15), в которой основоположники якутской литературы были показаны как буржуазно-националистические писатели (18). В статье указывалось на их крупные ошибки и недостатки: «Буржуазно-националистические заблуждения Кулаковского, Софронова и Неустроева обусловили и то, что эти писатели не сразу поняли смысл и значение Великой Октябрьской социалистической революции и даже, подобно Кулаковскому, открыто стали в услужение белогвардейщине. Книга Г. Башарина, извращая дореволюционную действительность, неверно ориентирует читателей и тем самым приносит несомненный вред делу воспитания трудящихся Якутии». Спустя месяц, 20 января в газетах «Социалистическая Якутия» и «Кыым» появилась статья Канаева Н., Ефремова Г., Тихонова Г. «Против извращений вопросов истории якутской литературы"(19), как контртезисы к тезисам Башарина, где осуждались «национально-буржуазные реакционеры». О Софронове А. И. они пишут: «Начиная с 1914 г. вплоть до смерти Софронов в многочисленных своих произведениях стремился сеяТь национальную вражду между якутским и русским народами., выступал против освободительных идей Великой Октябрьской социалистической революции. В советское время Софронов выступает как злейший враг народа». б февраля 1952 г. бюро Якутского ОК ВКП (б) вынесло постановление «О буржуазно-националистических извращениях в освещении истории якутской литературы"(17), которое надолго приостановило литературное развитие (20). Вот некоторые его положения: «Их творчество не связано с коренными интересами трудовых масс, содержит много отсталого, мистического и реакционного. Многие произведения являются натуралистическими. Они написали ряд реакционных произведений, в которых проповедовали мальтузианские, буржуазно-националистические взгляды.

В своих произведениях Кулаковский, Софронов, Неустроев клевещут на русский народ, смешивают его с царизмом, высказывают к нему недоверие, проявляют враждебное отношение, подчеркивают антагонизм.

Книга Башарина Г. П. способствует оживлению пережитков национализма, протаскивает в нашу среду буржуазную идеологию".

Постановление не только отрицало творческое наследие классиков, но и приписывало им «тлетворное влияние» на творчество многих современных писателей. Оно открыло особый период в истории критики и литературоведения в Якутии, длившийся целое десятилетие и нанесший огромный урон литературному, общественно-политическому развитию республики.

Но вскоре политическая ситуация в стране изменилась в лучшую сторону. После смерти Сталина состоялся 20-й съезд КПСС (1956 г. февраль), который сыграл важную роль в восстановлении и реабилитации имен многих выдающихся деятелей, в пересмотре норм, принципов партии. Появились большие сдвиги в литературной жизни Якутии, прекратились необоснованные нападки на творчество трех писателей, был реабилитирован зачинатель якутской советской литературы П. А. Ойунский.

С наступлением «оттепели» возникла необходимость более всестороннего научного подхода к произведениям классиков. В 1957 г. вышли отдельной книгой «Стихотворения и поэмы» А.Кулаковского. В 1959 г. были впервые изданы избранные произведения А. Софронова и Н.Неустроева. Большое, обстоятельное предисловие написал к книге А. Софронова литературовед Г. М. Васильев (21). Но здесь наряду с объективными оценками творчества писателя были высказаны и несоответствующие истине утверждения, что в творчестве Софронова с начала первой мировой войны намечалось упадничество, пессимизм, усиливалось влияние буржуазного национализма, что с этого времени он становится выразителем реакционных интересов национальной буржуазии, что был заслуженно обвинен в участии в антисоветском контрреволюционном заговоре 1927 г. и др.

Второй этап истории изучения творчества А. И. Софронова приходится на начало 60-х гг. и продолжается до первой половины 80-х. 60-е гг. ознаменовались началом постепенного возвращения первых классиков в литературу. В 1961 г. в журнале «Знамя» за № 8 вышла статья заместителя директора по научной работе Института мировой литературы им. М. Горького Арфо Петросяна «Споры о наследстве», имевшая важное, решающее значение в культурной жизни республики. В статье автор подвергает критике затянувшийся, необоснованный спор вокруг имени дореволюционных писателей-классиков якутской литературы. И доказывает прогрессивный, демократический характер их творчества, призывает к объективному изучению литературного наследства классиков: «Жизнь требует ускорить исправление ошибок в оценке наследства и заменить бесплодные споры вокруг этого вопроса плодотворной работой по его изучению». Статья стала ушатом холодной воды для нигилистов, зашедших «так далеко в своих преувеличениях, что отрезали себе путь к объективной истине» (22). Впервые за это десятилетие это был первый объективный подход к спору о наследстве, нашедший горячий, отклик в Якутии и положивший начало пересмотру затянувшегося вопроса.

В том же году в журнале «По ленинскому пути» № 9 вышла статья Канаева Н., Ефремова Г., Тихонова Г. «В искаженном свете"(23), опровергающая основные положения статьи Петросяна. Но уже несмотря ни на какие отлагательства 16 февраля 1962 г. вышло долгожданное постановление бюро Якутского ОК КПСС «Об исправлении ошибок в освещении некоторых вопросов истории якутской литературы"(24), расставившее все по местам, положившее начало новому подходу к изучению творчества писателей. В постановлении бюро отметило, что при анализе творчества писателей недопустимы как его идеализация, так и нигилистическое отношение к нему, ибо предвзятое, одностороннее отношение неизбежно приводит к искажению исторических фактов и мешает правильному использованию литературного наследия в интересах дальнейшего развития современной якутской литературы.

Вышел в свет двухтомник избранных произведений А. Софронова с предисловием Г. Р. Кардашевского, где он отметил прогрессивную, демократическую направленность и народный характер творчества Софронова (25).

В газете «Кыым» появилась рецензия Г. М. Васильева «АИ.Софронов как поэт"(26), где была дана общая характеристика поэтического творчества Софронова, выявлены наиболее существенные черты образной системы, отмечены жанровые особенности, богатство языковых средств. Истоками поэзии Алампа исследователь считает фольклор, классическую литературу, саму жизнь, жизнь народа, деревни. Указывает на дневниковость и оптимистический характер творчества, тем самым в корне изменив свое мнение о пессимистичности поэзии Софронова, высказанные три года назад. Были напечатаны воспоминания писателей Н. Мординова, Н. Заболоцкого (27) и других. О жизни и творчестве А. И. Софронова написал книгу Г. П. Башарин (28). Вышла монография Г. Р. Кардашевского «Досоветская драматургия А.И.Софронова» (29). К 90-летию поэта был выпущен сборник избранных стихотворений с послесловием Кардашевского (ЗО), а к 100-летию сборник драматических произведений со вступительным словом А. А. Билюкиной (31).

Из литературоведческих статей можно выделить статью Г. Г. Окорокова «Певец мужества мысли и души» (32). Он считает Алампа зачинателем психологических жанров в якутской литературе: в поэзии-интимной и социально-философской лирики, социально-психологической драмы и психологического рассказа. Но в заключение отмечает, что у поэта были произведения, не соответствовавшие нашему времени, указывает на их созерцательность и что Софронов принял идеи социализма, но не принял принцип коммунистической партийности. Исследователь дореволюционной литературы якутов В. Н Протодьяконов обосновал свои взгляды на драматургию Софронова в статье «Яркий художник якутского быта», где указал отличительные черты творчества (33).

В это же время литературное наследство классиков становится объектом внимания историков, вызвав долголетнюю острую полемику. В монографии новосибирского ученого.

В.А.Демидова «Октябрь и национальный вопрос в Сибири (1917;23гг.)», вышедшей в 1978 г., А. И. Софронов упоминается несколько раз как ярый националист и организатор национальной дружины для борьбы со сторонниками Советской власти (34).

Причины недостаточного изучения творческого наследия классика за данный период, на наш взгляд, заключаются в следующем:

1. Сыграло определенную роль положение постановления 1962 г., где подчеркивалось, что недопустимы как идеализация, так и нигилистическое отношение к наследию классиков. Но эта вполне допустимая мысль в наше время воспринята была как половинчатое решениеесли хвалишь, то обязательно должен высказать и что-то отрицательное. Поэтому авторы едины в утверждении об искренности, драматизме, трагическом накале в творчестве Алампа. Но восхищаясь и констатируя неоспоримые достоинства его поэзии, искусственно выискивают «недостатки».

2. Оценка напрямую увязывалась с его политической биографией «врага народа», отбывавшего длительный срок ссылки за пределами республики. Здесь проявляется некая осторожность в подходе к этому вопросу.

3. Узкие рамки метода социалистического реализма, да и в общем «застойной» эпохи вынуждали оставаться в русле одной традиционной темы—темы Родины и революции. Тогда как за ее пределами оставались постановка вечных философских проблем, волновавших поэта в разные периоды жизни, лирика интимного содержания и, наконец, стихотворения, правдиво отобразившие действительность, но, увы, диссонировавшие с существующей системой.

Третий этап истории изучения поэтического наследства Алампа начинается с 1986 г., с года 100-летия писателя. С этого времени в связи с отказом от старого стереотипа мышления, начинается и новое восприятие Софронова — поэта. Этому также способствовало и постановление бюро Якутского ОК КПСС от 10 мая 1989 г. «Об отмене постановления бюро Якутского ОК ВКП (б) от 6 февраля 1952 г."(35), которое поставило точку в одном из самых спорных вопросов якутского литературоведения.

Стало возможным опубликование документов, отражающих трагические страницы жизни писателя — необоснованного обвинения, заключения и последующего этапирования в ссылку (36).

Старейший литературовед Н. З. Копырин в статье «Первый лирик» считает Алампа зачинателем философской и монументальной лирики, выразителем интересов всего народа и демократической интеллигенции, проводит сопоставление лирики Софронова с лирическими произведениями С. Есенина. Автор статьи, исходя из реалий своего времени, вынужден отметить прославляющий новую жизнь оптимистический дух поэзии Софронова (37).

Более углубленно подошел к творчеству Софронова — поэта академик А. А. Бурцев в статье «Жду я, люди, вашей доброй оценки», носящей характер краткого обзора. Автор считает Алампа одним из первых мастеров якутского художественного слова, выразившим национальный менталитет. И в то же время выразителем общечеловеческих стремлений и помыслов. Лирику Алампа исследователь сопоставляет с поэзией русского «серебряного века» (38).

Если Софронов ранее был известен как певец родной природы и тонкий, проникновенный лирик, то сейчас он предстает перед читателями поэтом-мыслителем, поэтом-философом. Эту тему поднимает в своих статьях журналист А. Павлов-Дабыл (39). Он рассматривает творчество Алампа в контексте философской мысли конца 19 -начала 20 в.

В книге ученого-филолога, одного из руководителей школы «Кут-сюр» Л. А. Афанасьева-Тэрис «Учение Алампа» (40) даются взгляды и представления Софронова о предназначении человека в мире, выделяются вопросы воспитания, содержащиеся в его поэзии. Интересно и обстоятельно трактует свой взгляд на поэму «Разговор священных гор» П. Ильин (41). Но в целом Алампа в наши дни более известен народу как драматург, нежели как поэт. О чем свидетельствуют справочный аппарат новейших изданий, где он характеризуется только как драматург (42).

А.И.Софронов, как уникальная личность и человек трагической, неординарной судьбы, нашел свое место и в художественных произведениях нынешних писателей. Из них можно выделить пьесы Н. Лугинова «Алампа, Алампа», Сиэн Чолбодука «Урун туллук эрэ мелбестуур» (Словно пуночка белая) (43).

Но, к сожалению, приходится констатировать тот факт, что все же эти исследования недостаточно освещают поэтический мир Алампа просто потому, что значительная доля, чуть ли не половина поэтических произведений А. И. Софронова появилась впервые на свет только в 1996 г. В вышеперечисленных работах подробно проанализирован идейно-содержательный аспект: дана общая характеристика творчества, отмечены некоторые жанровые особенности поэзии, выявлена степень влияния русской литературы на творчество писателя. А изобразительно-художественное мастерство поэта, поэтика лирики в них не затрагиваются, за исключением статей, А Бурцева, Г. Васильева.

Сейчас, когда во главу угла ставится вопрос духовного возрождения народа, восстановления коренных традиций, обновления культурных ценностей, осмысления на новом уровне национального самосознания, поэзия Софронова обрела второе дыхание, его идеи обретают еще большую актуальность и значимость. Поэтому АКТУАЛЬНОСТЬ данной работы определяется прежде всего необходимостью целостного изучения поэтического творчества Анемподиста Софронова в контексте изменившихся научных представлений об истории, осмысления многообразия литературного процесса двадцатого века, роли традиций в национальной литературе. Недостаточное освещение вышеназванных проблем определяет актуальность нашей работы. ЗАДАЧА и ЦЕЛЬ данной диссертации — посредством комплексного анализа реконструировать художественный мир поэзии А.И. Софронова-Алампа, выявить его художественные особенности, показать непреходящую ценность и значение поэтического наследия писателя, подчеркнуть его глубокий самобытный лирический талант, обосновать важность его роли в литературном процессе.

Для достижения этой цели в диссертации нами предпринята попытка решить следующие задачи:

• выявить источники зарождения поэзии Алампа;

• определить основные проблемы, идеи лирики;

• показать роль и значение фольклора в творчестве Софронова;

• изучить художественно-изобразительную и жанровую системы, особенности поэтики писателя;

• отметить степень традиционности и новаторства поэтического творчества Софронова;

• выявить место и особую значимость творчества поэта в культурном контексте эпохи, его роль в современной духовной культуре народа.

Материалом исследования послужили все опубликованные стихотворения Софронова, к моменту начала работы их число составляет 340, а также архивные документы, связанные с жизнью и творчеством поэта, личные дневники, воспоминания современников. Можно отметить, что многое из его поэтического наследия еще не обнаружено или утеряно. Поэзия Алампа опубликована в пяти книгах (44).

Задача целостного анализа поэтического творчества А. Софронова фактически впервые ставится в настоящей диссертации и уже в этом заключается ее НАУЧНАЯ.

НОВИЗНА И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Новизна обусловлена недостаточной исследованностью существенной части анализируемого материала, отсутствием обобщающей, фундаментальной работы, так как в силу сложившихся обстоятельств по ряду причин раньше не было возможности полностью изучить этот вопрос. Необходимость такого исследования давно назрела и стала возможной только сейчас. Данная диссертация является первой монографической работой по поэзии Софронова.

НОВИЗНА также связана с привлечением неизученных произведений поэта и рассмотрением творчества во взаимодействии с эпохой и культурной традицией народа саха, и пересмотром многих оценок, данных творчеству поэта советским литературоведением.

В диссертации впервые установлены закономерности и особенности творческого развития, сделана научная периодизация эволюции его лирики. Лирика систематизирована с точки зрения проблематики, дана характеристика стиха и изобразительных средств. Впервые рассмотрены среди истоков поэзии Софронова два основополагающих источника его творчества — мифологический и философский. Разносторонне рассмотрены и изучены влияние и роль устно-поэтических традиций народа саха в поэзии Софронова. Также впервые подвергнуты анализу 164 новоопубликованных произведений поэта.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ заключается в изучении творчества писателя, чья поэзия стала духовным и нравственно-эстетическим ориентиром народа. Материалы диссертации могут быть использованы на спецкурсах и лекциях по якутской литературе в гуманитарных вузах, а также при изучении произведений писателя в школьных курсах якутской литературы. Впервые составленный в рамках этой работы и напечатанный в книге «Лебединая песня» наиболее полный (до 1996 г.) биобиблиографический указатель писателя тоже может быть полезен для всех, кого интересуют вопросы якутской литературы.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования является принцип системного подхода к объекту исследования, анализ текстов с историко-литературной, личностно-биографической, общекультурной и философской точек зрениясравнительно-историческое сопоставление творчества Софронова с аналогичными явлениями советской литературы. Все это позволит выявить особенности эволюции лирического героя, особенности поэтики стихотворных произведений на конкретных этапах творчества.

Также при решении поставленных задач был использован комплекс методов: анализ литературоведческих исследований, архивных материалов, материалов периодической печати, документов, постановлений партийных органов, мемуарных источниковописание и комментарии текстов стихотворенийсравнительный метод и метод текстологического анализа. Общетеоретической основой диссертации стали работы таких выдающихся литературоведов и лингвистов, как А. Н. Веселовский, В. М. Жирмунский, Б. В. Томашевский и др., посвященные наиболее важным вопросам и аспектам изучения творческой истории и истории текстатруды по филологии и философии теоретиков и историков литературы М. Л. Гаспарова, Е. М. Мелетинского, Н. Н. Тобурокова, а также исследователей творчества Софронова Г. М. Васильева, Г. Р. Кардашевского, А. А. Бурцева и др. Методология исследования опирается на труды наиболее авторитетных на сегодняшний день ученых в области литературоведения, языкознания, философии, эстетики, мифологии.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. По теме диссертации опубликованы следующие работы: -Предисловие к вновь изданной книге А. И. Софронова «Лебединая песня» в соавторстве с Кулаковской Л.Р.//А.И.Софронов.Лебединая песня. -Якутск., 1996. -1 п.л. -Биобиблиографический указатель жизни и творчества А.И. Софронова// Там же. — 2 п.л. -Алампа. Любовная лирика//Полярная звезда. -1999. -№ 6. -0,4 п.л.

— Цветовые эпитеты в поэзии Алампа //Сборник тезисов первых черосовских чтений. -Якутск, 1999. -0,1 п.л.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА. Диссертация состоит из введения, трех глав (Истоки. Проблематика. Поэтика.), заключения, списка источников и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сегодня — в канун конца XX столетия и тысячелетия — идут нелегкие поиски путей дальнейшего развития культуры в ее «национальной конкретности и общечеловеческом звучании одновременно». Потому по словам исследователей национальных литератур «как никогда важно определить те главные опоры, тот фундамент, на который можно опереться и который надлежит укреплять» (1).

В связи с ростом национального самосознания на новом витке истории, возрастает и всеобщий интерес к творчеству классиков, представляющему собой духовное наследие народа саха. Поэзия Алампа с его высокой гражданственностью, гуманизмом, патриотизмом является одним из духовно-эстетических ценностей якутского народа. А заключенные в ней морально-этические и нравственно-философские вопросы приобретают особую значимость в современную эпоху.

За рамками нашей работы остались не охваченными анализом такие специфические особенности поэзии Софронова, как метрика, стилистика, ритмика, фоника. Однако комплексное освещение поэтического наследия Анемподиста Софронова, направленное на выявление генезиса, своеобразия идейно-тематического диапазона, степени новаторства в области поэтики, позволяет сделать следующие выводы:

1. Отмечено, что в самом начале творческого пути (1912;1914) поэзия Алампа испытала существенное влияние русской классической литературы. Творческое освоение духовного наследства русских классиков содействовало обогащению собственного опыта, расширению поэтического мировоззрения, обострило его чутье к общечеловеческим проблемам и ценностям и стала той ступенькой, которая помогла писателю подняться на вершины мастерства, создавать свои национальные по форме, общечеловеческие по смыслу оригинальные произведения.

В период с 1914 по 1925 год его поэзия прочно основывается на фольклоре и по лексике, и по изобразительным средствам, и по жанровому разнообразию. Неразрывная связь именно с фольклорной поэтикой, с ее эстетическими традициями позволили создать Алампа уникальные, самобытные произведения национальной литературы. Велико значение фольклора в творчестве Софронова, как важного источника знаний о мифологии и философии народа.

Мифологический принцип изложения картины мира, использование образов родной мифологии позволили поэту передать особенности национального мышления народа саха. Миф присутствует в его поэзии как глубокий пласт, питающий суть его произведений.

В последний период творчества (1925;1933), основываясь на народных и собственных традициях, Алампа находит свой стиль, отныне его стихи — это психологические исповеди и элегические раздумья о жизни. Связь с фольклором стала более сложной, эстетически преобразованной, опосредованной, проявляясь в творческой интерпретации, в углублении в национальную психику. В многогранном творчестве Софронова были впервые подняты и своеобразно освещены такие философские проблемы, как роль и место человека в окружающем его мире, жизнь и смерть, бессмертие человеческой души, смысл человеческого существования, проблема нравственного идеала и проблема свободы. В произведениях зачинателя социально-философской лирики в якутской поэзии Софронова мы находим художественно зафиксированную «концепцию нравственности» народа.

2. Идейно-тематическая направленность творчества Софронова тесным образом связана с особенностями его видения мира. В творчестве поэта отразился сложный исторический процесс на рубеже 19−20 вв. с его социально-политическими изменениями в жизни народа. Лирика Алампа проникнута1 прежде всего четко выраженной гражданственностью, правдивостью, в нем как в зеркале, отразились чувства, ощущения человека, трудности, выпавшие на его долю, тревоги его времени, все события которого глубоко пережиты поэтом и пульсируют в стихах. Как видно из вновь напечатанных стихов, поэт как никто другой в якутской литературе предчувствовал зыбкость, хрупкость новой власти, основанной на насилии. Алампа единственный в якутской литературе дал правдивую картину своего времени. В лирике Софронова также много места занимают стихи о поэзии и назначении поэта. В них он отразил свои взгляды на роль литературы в обществе, суть поэзии в его понимании. Эта тема также была впервые рассмотрена Софроновым в якутской литературе столь масштабно и разнообразно. Также поэт является зачинателем пейзажной лирики в якутской поэзии. Им впервые возложены основы поэтического изображения природы, использована символика в описании пейзажа. Алампа по праву считается основателем любовной лирики в якутской поэзии. Но его лирика на эту тему как законченный цикл обобщен и проанализирован только сейчас. Отмечено, что эти темы были впервые поставлены и разработаны в якутской поэзии А. Софроновым.

Впервые опубликованная в начале 60-х гг. поэзия Софронова, поразившая читателей своей искренностью, глубокими философскими раздумьями, прекрасным языком, способствовала новому витку подъема якутской лирики в этот период.

3. Исследование поэтики показывает, что на основе традиций, поэтики устного народного творчества им были созданы многие основополагающие принципы национальной поэзии, предопределившие дальнейшее ее развитие. Также ему удалось, сохраняя национальное своеобразие, сделать многое для индивидуализации якутского стиха. Алампа считается одним из первых, кто ввел силлабический стих в якутскую литературу, но в то. же время он — основоположник свободного стиха в якутской поэзии. Поэт отошел от некоторых стилевых особенностей фольклорной поэтикигромоздких повторений, многословия, упростив форму стиха, и они стали более организованны строфически, богаче по графическому оформлению, разнообразны по интонационно-ритмическому построению.

Софронов также создал на основе фольклора национальную жанровую систему якутской поэзии и обогатил ее разнообразием заимствованных поэтических форм.

Как показывают материалы исследования, поэтическое наследие писателя восходит своими корнями к народному фольклору и на устно-поэтических традициях им построена новая система изобразительных средств. Традиционная система тропов дополнена новыми понятиями, идейно-эстетическими функциями, в которых отражены социально-исторические условия времени. Поэт расширил смысловой контекст традиционной образной системы, наполнил ее иным содержанием, расширил рамки использования как символов, ввел не применяемые ранее образы некоторых природных явлений. Изменил функции некоторых композиционных приемов фольклора, максимально приблизил язык художественного произведения к живому разговорному языку.

4. Глубоко влияние творчества Софронова на формирование традиций в национальной поэзии, а его реалистические высокохудожественные драматические и прозаические произведения оказали существенное влияние на развитие всех жанров литературы. Преемниками его лирики являются народные поэты С. Данилов, М. Ефимов, С. Тарасов, П. Тобуроков, известные поэты Арбита, М. Тимофеев, А. Старостин, первая якутская поэтесса Варвара Потаповавысказывали свое восхищение и преклонение перед его талантом С. Зверев, Дьуон Дьанылы, Н. Заболоцкий, С. Васильев, С. Ефремов, С. Данилов, И. Мигалкин, Н. Харлампьева и многие другие. Безусловно, творчество Софроноваявление в якутской культуре, национальное достояние, верный духовный и нравственный ориентир народа.

Современный исследователь литературы В. Е. Хализев утверждает, что культура человечества имеет симфонический характер и «каждой национальной культуре с ее самобытными чертами принадлежит роль определенного инструмента, необходимого для полноценного звучания оркестра» (2). Если якутскую литературу можно было бы представить в виде оркестра, то роль первой скрипки принадлежала бы по праву Анемподисту Софронову-Алампа. Надеемся, что наше исследование явится вкладом в современное прочтение одного из основоположников якутской литературы.