Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Формирование и развитие механизма структурных преобразований в промышленности России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты анализа государственной политики в сфере регулирования структурной перестройки промышленности свидетельствует о том, что на ее начальной, пассивной фазе она сводилась в основном к торможению струк 1 турных изменений в целях снижения социального напряжения в обществе. Имевшее место самоустранение государства от конструктивного решения важнейших структурных проблем в надежде… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические аспекты формирования и развития механизма структурных преобразований в промышленности
    • 1. 1. Содержание формирования и развития механизма структурных преобразований в промышленности
    • 1. 2. Классификация рыночных факторов, влияющих на проведение структурных преобразований
    • 1. 3. Цели и основные элементы механизма государственного регулирования структурных преобразований
  • Глава 2. Эволюция формирования механизма структурных преобразований и оценка структуры промышленности
    • 2. 1. Трансформация структуры отечественной промышленности и формирование механизма ее преобразований в период рыночных реформ
    • 2. 2. Оценка отраслевой и технико-экономической структуры промышленности
    • 2. 3. Адаптация промышленными предприятиями зарубежного опыта их реструктуризации в России
    • 2. 4. Влияние инвестиций на формирование механизма структурных преобразований промышленности
  • ГЛАВА 3. Развитие механизма структурных преобразований в промышленности и повышение роли госрегулирования
    • 3. 1. Условия реализации государственной политики структурных преобразований в реформировании промышленности
    • 3. 2. Совершенствование форм и методов государственного регулирования структурных преобразований в промышленности
    • 3. 3. Взаимосвязь институциональных и структурных преобразований в промышленности
  • Глава 4. Комплексный подход к формированию прогрессивной структуры отечественной промышленности
    • 4. 1. Активизация государственной политики в области внедрения технологических инноваций в промышленность
    • 4. 2. Стимулирование инвестиционной активности промышленных предприятий
    • 4. 3. Методология обоснования приоритетных направлений структурных преобразований

Формирование и развитие механизма структурных преобразований в промышленности России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью дальнейшей структурной перестройки промышленности, которая является важнейшим направлением отечественных экономических реформ. Вместе с тем стратегическая задача — трансформация структуры промышленности до настоящего времени не решена. Цель провозглашалась, а научно обоснованные механизм и приоритеты структурных преобразований, намеченные с учетом как общемировых тенденций, так и условий, в которых предстояло проводить структурный маневр, отсутствовали.

Современная структура промышленности характеризуется многочисленными деформациями, которые приводят к высокой энергоемкости и материалоемкости выпускаемой продукции и способствуют относительно низкой производительности труда. Перестраивать необходимо производственную структуру, страдающую не только глубокими деформациями и низкой конкурентоспособностью большинства изделий обрабатывающей промышленности, но и высоким уровнем монополизма.

Замедление темпов и смещение сроков начала решительного проведения структурных преобразований в соответствии с общемировыми тенденциями способствуют все возрастающему технологическому отставанию промышленности России от соответствующей отрасли развитых стран. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН в ближайшие годы наша страна будет вынуждена импортировать свыше 60% технологий1. При этом использование устаревших технологий, оборудования с высокой степенью морального и физического износа обусловливает необходимость таможенной защиты неэффективных промышленных производств и смещение приоритетов в осуществлении социальной защиты трудоспособных граждан. Все это не стимулирует технологические инновации и переход отечественных промышленных предприятий к активной реструктуризации. Несо.

1 Официальный сайт института народнохозяйственного прогнозирования РАН URL: http ://wvvw.ecfor.ru/index.php?pid=tech ответствие структуры отечественной промышленности структуре промышленности развитых и динамично развивающихся стран обусловливает невостребованность основной массы отечественной продукции на мировом рынке, неудовлетворительные темпы интеграции экономики России в мировую экономику.

Структурные изменения объективно связаны с экономическим циклом. В период кризиса происходит не только отмирание старых отраслей и видов производств, но и возникновение новых — носителей научно-технического прогресса. Это обусловливает необходимость государственного регулирования процесса перелива ресурсов в высокотехнологичные отрасли промышленности, поиск эффективных методов и инструментов регулирования структурных преобразований. В условиях экономического кризиса в нашей промышленности происходит снижение темпов развития практически по всем видам экономической деятельности. Так, спад промышленного производства за январь — март 2009 г. составил 14,3%, а в обрабатывающей отрасли -20,8%, сокращение объема инвестиций в основной капитал достигло 15,0%'. Существенное свертывание инвестиционных процессов, особенно в наукоемких видах производств, может привести к консервации существующей структуры промышленности еще на несколько лет. Целенаправленное и активное государственное регулирование структурных преобразований обрабатывающей отрасли в нынешней ситуации экономического кризиса не имеет альтернативы. Оно способно оказать решающее воздействие на процессы технологического перевооружения предприятий, увеличения доли промышленных компаний, инициирующих реструктуризацию, и формирующих тем самым обновленную посткризисную структуру промышленности.

• Вышеизложенное определило актуальность и необходимость проведения комплексного исследования в области формирования и развитиямеханизма структурных преобразований в промышленности России.

1 Текущий сайт Росстата.

URL:http://www.gks.ru/bgd/fi•ee/B0403/IssWWW.exe/Stg/d02/108.htm.

Степень научной разработанности проблемы. Закономерности структурных изменений в экономике нашли широкое освещение в трудах С. Ю. Глазьева, J1.A. Клименко, Н. Д. Кондратьева, О. Ю. Красильникова, В. И. Маевского, В.А. May, В. А. Мартынова, С. М. Меньшикова, H.H. Пилипенко, Д. Е. Сорокина, Ю. В. Яковца, Е. Г. Ясина и других исследователей.

Объективная необходимость вмешательства государства в структурные процессы, проявившаяся в мировой экономике в конце 1970;х годов, обусловила обращение многих отечественных и зарубежных ученых к проблеме государственного регулирования структурных преобразований. Несомненную теоретическую и практическую значимость для разработки методологии формирования и развития механизма структурных преобразований представляют научные работы Л. И. Абалкина, И. В. Бойко, Н. В. Волкова, Н. В. Гапоненко, A.A. Дынкина, А. Г. Зельднера, В. Н. Клейнера, С. Р. Колупаевой, Г. Б. Кочеткова, Д. В. Кузина, A.A. Кутейникова, И. П. Лебедева, И. Д. Мацкуляка, A.A. Нечаева, Л. П. Ночевкиной, Ю. М. Осипова, С. А. Смирновой, И. Л. Тимониной.

Ряд исследований посвящен проблемам, связанным с формированием промышленной политики, выбором стратегии развития промышленности в период структурных преобразований. Среди авторов, уделяющих внимание этим вопросам, прежде всего выделим В. А. Бессонова, Ю. Б. Винслова, Л. М. Гохберг, Т. Г. Долгопятову, В. Н. Кириченко, Д. С. Львова, A.A. Нещадина, А. И. Татаркина, Ю. В. Яременко.

Одним из важных направлений государственного регулирования, содействующих проведению структурной перестройки, является активизация инновационной деятельности. Эти проблемы исследуются в трудах Л. Н. Водачек, В. Н. Гунина, М. В. Грачевой, Г. А. Еременко, И. Л. Коленского, В. П. Логинова, В. Г. Медынского, А. Г. Поршнева, A.A. Харина.

Указанные исследования существенно продвинули научную разработку различных аспектов формирования и развития механизма структурных преобразований. Однако многие важные проблемы исследованы еще недостаточно. Среди них, на взгляд автора, основные: определение экономической сущности и содержания механизма структурной перестройки промышленностиповышение управляемости институциональными преобразованиямисовершенствование методов и инструментов реализации структурных преобразованийвыбор приоритетных направлений модернизации структуры промышленности.

Цель исследования состоит в комплексном теоретико-методологическом решении важной научно-практической задачи — определении содержания, направлений формирования и развития механизма структурных преобразований и разработке рекомендаций по совершенствованию данного процесса в обрабатывающей промышленности.

Реализация поставленной цели предопределила решение следующих задач:

— конкретизировать содержание механизма структурных преобразований;

— выявить и ранжировать рыночные факторы, влияющие на структурную перестройку промышленности;

— систематизировать основные элементы механизма государственного регулирования структурных преобразований;

— оценить современное состояние отраслевой, технико-экономической и технологической структуры промышленности;

— обобщить формы, методы и инструменты структурных преобразований в промышленности, и их соотношение;

— определить направления институциональных преобразований и меры по их реализации;

— предложить направления и методы государственного стимулирования технологической перестройки промышленности;

— определить содержание, цели, задачи, критерии эффективности государственного регулирования инвестиционной активности предприятий;

— разработать методологию обоснования системы приоритетов структурных преобразований в промышленности.

Объектом исследования являются отрасли отечественной промышленности.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития механизма структурных преобразований отраслей обрабатывающей промышленности.

Область исследования охватывает разработку современного состояния и развития теории формирования и совершенствования механизма структурных преобразований в промышленности России. Сфера исследования соответствует паспорту специальностей ВАК Минобрнауки России, в частности, пп. 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности" — 15.6 «Государственное управление структурнымипреобразованиями в народном хозяйстве" — 15.16 «Промышленная политика на макро — и микроуровне" — 15.26 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса" — 15.29 «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности» по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность).

Методологической и теоретической основой исследования являются диалектический метод научного познания, экономические законы и категории, а также системный подход применительно к анализу процессов структурной перестройки, промышленности, направленный на раскрытие его целостности, выявление в нем взаимосвязей и взаимозависимостей. В. работе использовались подходы и положения неокейнсианской, неоклассической и институциональной экономических теорий.

Теоретические обобщения опираются на труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам структурных преобразований в развитых странах мира и государствах осуществляющих переход к рыночным отношениям. Необходимость учета условий, в которых предстоит осуществить перестройку отечественной промышленности, обусловила важность синтеза конструктивных подходов к формированию и развитию механизма структурных преобразований, предлагаемых в трудах отечественных ученых.

Эмпирическую базу диссертации составили отечественный опыт структурных преобразований в обрабатывающей промышленности, данные статистической отчетности Росстата, экономических справочников, статистические и аналитические материалы научно-исследовательских институтов, материалы периодической печати, данные официальных сайтов в сети Интернет, программы по вопросам экономического и социального развития, методические и нормативные документы, а также экономические и социологические исследования зарубежных и российских авторов по проблемам структурных преобразований.

Научная новизна диссертации состоит в комплексной теоретико-методологической разработке концепции формирования и развития механизма структурных преобразований, обусловливающих рост и эффективное использование промышленного потенциала страны в рыночных условияхобосновании системы приоритетов указанного процесса и выработке рекомендаций по его совершенствованию в обрабатывающей промышленностирешении крупной проблемы, имеющей большое народнохозяйственное значение для быстрейшего преодоления кризисных явлений, экономического подъема и социального развития общества.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Разработаны теоретико-методологические аспекты формирования механизма структурных преобразований в промышленности России в рыночных условиях. По своему социально-экономическому содержанию данный механизм представляет совокупность организационных структур и форм хозяйствования, правовых норм и методов управления, используемых для структурного обновления промышленности, её динамичного развития в целях устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности страны. Он включает: рыночное саморегулирование, государственное регулирование на макро-, мезои микроэкономическом уровнях и обеспечивает процесс технологической, отраслевой и институциональной перестройки, приводящей к обновлению структуры промышленности, формированию высокотехнологичных и конкурентоспособных предприятий. Функционирование рассматриваемого механизма способствует становлению: нового технологического уклада, инновационного типа отраслевой структуры индустрии и формированию более совершенной институциональной структуры обрабатывающей промышленности.

2. Выявлены рыночные факторы внутреннего и внешнего характера, воздействующие на структурную перестройку отечественной промышленности. Первые представляют собой совокупность условий имманентно присущих национальному рынку промышленной продукции и влияющих на развитие его отраслевой и институциональной структуры: уровень конкуренциистепень мобильности факторов производствауровень материального благосостояния гражданкачество правовых и экономических институтовконцентрация, специализация и комбинирование промышленного производстваструктурные деформации. Вторые — ряд условий, определяющих место России в международном разделении труда, её международную специализацию: наделенность общими, специальными, основными и развитыми факторами производстваместо промышленности в международном разделении трудаотставание в технико-технологическом продвижении в сравнении с передовыми промышленными странамивключенность промышленности в интеграционные процессы.

Ранжирование влияния перечисленных факторов позволяет с большей степенью объективности определять приоритетные направления структурных преобразований и активизировать частно-государственное партнерство в модернизации промышленности.

3. Обоснована закономерность государственного регулирования структурных преобразований отечественной промышленности, систематизированы основные элементы механизма данного процесса: субъекты, объекты, ресурсы регулированияформы, методы, инструментыконцепции регулирования. Показано, что цель подобного госрегулирования двойственна. С одной стороны — поощрение ускоренного развития новых наукоемких отраслей, перспективных регионов, технологических инноваций, высокопроизводительного производственного аппарата. С другой — в ряде случаев торможение позитивных структурных изменений, поддержка неконкурентоспособных в условиях глобальной экономики видов производств. На этом основании определено содержание госрегулирования в виде комплекса мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях стимулирования прогрессивных сдвигов в отраслевой, технологической, технико-экономической и региональной структурах промышленности, и временного поддержания производств, прекращение функционирования которых с социальной, экономической, военно-политической позиций является нецелесообразным.

4. Дана оценка современной структуры отечественной обрабатывающей промышленности. Отраслевой состав структуры характеризуется относительно низкими темпами роста наукоемких производств: машин и оборудования, электрооборудования, электронного и оптического оборудования, химического и других производств, развитие которых обеспечивает ускорение научнотехнического прогресса во всем народном хозяйстве. Технологический состав структуры характеризуется медленным внедрением технологических инноваций, что приводит к деградации технологической базы промышленного производства. Консервация неэффективной структуры обрабатывающего сектора промышленности с ресурсорасточительными технологиями вызвала повышенную потребность в ресурсах, что, естественно, обусловливает режим расточительного инвестирования. Технико-экономический состав структуры обрабатывающей промышленности свидетельствует о низком уровне технического развития соответствующих отраслей, производств и предприятий. Большинство из них имеет устаревший производственный аппарат, который является серьезным тормозом структурной перестройки технического базиса промышленного производства.

5. Обоснована возрастающая роль государственного регулирования в механизме структурных преобразований, в том числе в осуществлении институциональных реформ, призванных в условиях глобализации обеспечить реализацию ключевых направлений освоения эффективных и конкурентоспособных производственных технологий с учетом рыночных факторов, воздействующих на структурную перестройку отечественной промышленности.

Установлена, в частности, необходимость расширения форм и методов, применяемых в механизме госрегулирования. Определено, что административные методы в данном механизме играют роль индикаторов, задающих приоритетные направления структурного обновления, а также роль амортизаторов, позволяющих избежать негативных эффектов. Экономические же методы, как дополнительные стимулы, поощряют инновационную и инвестиционную деятельность предприятий и создают основу для частно-государственного партнерства в осуществлении прогрессивных структурных преобразований.

Структурированы методы госрегулирования в четыре группы. Первая включает совокупность методов, воздействующих на основные макроэкономические пропорции и структурные связи. Во второй — сосредоточены методы, позволяющие осуществлять структурную перестройку на микроэкономическом уровне. Третья — охватывает методы регулирования на мезоуровне и позволяет государственным органам формировать оптимальную отраслевую и региональную структуры промышленности. Четвертая — состоит из методов связанных с осуществлением институциональных преобразований, формирующих наиболее благоприятные условия для структурных преобразований.

6. Предложен комплекс институциональных преобразований, позволяющих ускорить реструктуризацию отечественной промышленности. Направления институциональных преобразований и система мер по их реализации обоснованы устойчивой связью между качеством институциональной базы и структурными преобразованиями, формирующими будущий долговременный экономический рост. Определено, что госрегулирование структурной перестройки на макрои мезоуровнях, а также на микроуровне (ликвидация неэффективных производств, реструктуризация действующих предприятий и создание новых высокотехнологичных компаний), поддерживаемое необходимыми институциональными реформами, является основными взаимосвязанными элементами механизма структурных преобразований.

7. Обосновано, что в структурной перестройке промышленности, решающая роль не может принадлежать только крупным и крупнейшим государственным корпорациям, поскольку венчурное инвестирование, обеспечивающее реализацию технологических инноваций, осуществляется малыми и средними предприятиями.

Определены направления и методы госрегулирования деятельности инновационно активных предприятий, позволяющие осуществить переход к пятому технологическому укладу, как доминирующему, и частично к шестому. При этом государственную поддержку технологической модернизации промышленности предлагается направлять на стимулирование спроса на продукцию машиностроения, что преследует двоякую цель: а) создание эффективного спроса на отечественные машины и оборудование, мощных стимулов. строительства новых предприятий, использующих технологии из-за рубежа и, следовательно, обеспечивающих прогрессивные структурные преобразования в самом машиностроенииб) стимулирование внутреннего спроса на продукцию отечественного машиностроения для обеспечения технического переоснащения основных фондов других отраслей и комплексов промышленности.

8. Сформулированы цели, задачи, критерии эффективности и основные направления государственного регулирования инвестиционной активности предприятий как важнейшего звена механизма госрегулирования структурных преобразований промышленности. Доказано, что неудовлетворительная динамика структурной перестройки отечественной промышленности связана с относительно низкой нормой накопления и рыночным распределением инвестиций по отраслям и видам производств. Предложены меры по повышению нормы накопления, заключающиеся: в росте бюджетных инвестиций в развитии элементов инфраструктуры и электроэнергетики, активизации косвенной и прямой поддержки государством наукоемких видов обрабатывающих производстврасширении спектра методов и инструментов госрегулирования на мезо — и микроуровнях, которые, с одной стороны, стимулируют заимствование передовых технологий высокотехнологичным сектором промышленности, а с другой — инициируют появление новых наукоемких обрабатывающих производств на основе собственных технологических инновацийсовершенствовании управления институциональными преобразованиями, касающихся, прежде всего, снижения барьеров на пути высокотехнологичных предприятий, стимулирования спроса на наукоемкую продукцию, высокопроизводительную технику и технологии, ускоренного выбытия устаревшего оборудования и ликвидации неэффективных производств.

9. Предложен методологический подход к обоснованию системы приоритетов преобразований в промышленности, включающей: цели структурной перестройкифакторы, определяющие необходимость выбора государственных приоритетовкритериальные требования отбора соответствующих приоритетовприоритетные направления структурных преобразований. Определены конкретные промышленные приоритеты, на которых следует консолидировать усилия государства и бизнеса:

— реконструкция предприятий машиностроительного комплекса на основе замещения устаревших технологий и основных фондов современными более производительными и технологически эффективными;

— оптимизация пропорций между топливно-сырьевым комплексом и обрабатывающей промышленностью за счет, прежде всего, ускоренного развития наукоемких отраслей обрабатывающих производств;

— структурно-технологическая модернизация отраслей, по которым сохранены конкурентные преимущества на мировом рынке: металлургическая, ракетно-космическая, авиапромышленность, атомная отрасль, производство вооружений, судостроениеразработка и промышленное освоение сложных технико-технологических систем, отражающих технологии «двойного назначения» и способствующих существенному повышению конкурентоспособности и эффективности отечественного машиностроения.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в том, что положения диссертационного исследования могут служить основанием для разработки государственной экономической политики в области структурного обновления отраслей обрабатывающей промышленности, а также политики стимулирования инновационной и инвестиционной активности отдельных предприятий данной отрасли.

Сформулированные в диссертации предложения по активизации роли государства в области поддержки внедрения технологических инноваций, осуществлению системы институциональных мер по стимулированию выхода на рынок инновационно активных промышленных предприятий могут быть использованы в нормативных документах при выработке концептуальных подходов государственной научно-технической политики.

Основные выводы и положения диссертации могут быть основой для дальнейшего анализа проблем структурных преобразований в промышленности, помочь предприятиям разрабатывать направления и способы производственной реструктуризации по совершенствованию организационной структуры и управлению производственными процессами, а также в процессе преподавания в экономических вузах таких учебных дисциплин, как: «Экономика отрасли», «Экономика предприятия», «Государственное регулирование экономики и экономическая политика».

Апробация и внедрение основных результатов диссертации осуществлены при разработке отдельных положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 годав процессе определения стратегии реструктуризации, совершенствования организационной структуры отдельными предприятиями промышленности.

Основные положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Дискурс: Запад-Восток». Government Relations: анализ экономических возможностей для бизнеса и общества" (Москва, 2008 г.) — «Экономико-правовые проблемы общества в условиях глобализации» (Москва, 2008 г.) — «Экономико-прикладные задачи системного управления и логистики» (Москва, 2008 г.) — «Социально-экономические проблемы развития России в условиях глобализации экономики» (Химки, 2007 г.) — «IV межвузовская научно-практическая конференция» (Москва, 2005 г.) — «Интеграция России в мировое хозяйство» (Москва, 2003 г.) — «Развитие паблик рилейшинз как зеркало экономических и социальных процессов в Восточной Европе» (БременГермания, 2002 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе вузовв том числе: в Национальном институте бизнеса г. Москва, в Университете менеджмента и коммуникаций г. Потсдам (Германия).

Основные положения диссертации отражены в 33 опубликованных работах общим объемом 60,8 п.л., в том числе в трёх монографиях и 9 научных статьях, опубликованных в изданиях по Списку ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключениям (общим объемом 344 стр. с включением 35 таблиц, 8 рисунков), списка использованных источников и литературы, 10 приложений (в виде статистических таблиц и рисунков на 10 стр.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате выполненного исследования структурная перестройка отечественной промышленности рассмотрена: во-первых, как одна из основных проблем переходного периода к рыночным отношениям, решение которой позволяет сформировать структуру промышленности, характерную для смешанной экономикиво-вторых, как закономерность, проявляющуюся в рамках экономического цикла и представляющую собой процесс трансформации структуры промышленности, разрешающий системный структурный кризис. Структурную перестройку предложено рассматривать в узком и широком смысле. Структурная перестройка в широком смысле — это ликвидация неэффективных производств, реструктуризация действующих предприятий и создание новых высокотехнологичных компаний. В узком смысле суть структурных преобразований промышленности состоит в преодолении глубоких структурных деформаций и формировании структуры промышленности, способной к восприятию нововведений и реализации сравнительных конкурентных преимуществ.

Разработаны теоретико-методологические аспекты формирования механизма структурных преобразований в промышленности России в рыночных условиях. По своему социально-экономическому содержанию данный механизм представляет совокупность организационных структур и форм хозяйствования, правовых норм и методов управления, используемых для структурного обновления промышленности, её динамичного развития в целях устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности страны. Он включает: рыночное саморегулирование, государственное регулирование на макро-, мезои микроэкономическом уровнях и обеспечивает процесс технологической, отраслевой и институциональной перестройки, приводящей к обновлению структуры промышленности, формированию высокотехнологичных и конкурентоспособных предприятий. Функционирование рассматриваемого механизма способствует становлению: нового технологического уклада, инновационного типа отраслевой структуры индустрии и формированию более совершенной институциональной структуры обрабатывающей промышленности.

На осуществление структурной перестройки отечественной промышленности воздействуют многочисленные рыночные факторы, которые могут быть условно разделены на внутренние и внешние. Внутренние факторы представляют собой совокупность условий имманентно присущих национальному рынку промышленной продукции и воздействующих на развитие его отраслевой и институциональной структуры: уровень конкуренциистепень мобильности факторов производствауровень материального благосостояния гражданкачество правовых и экономических институтовконцентрация, специализация и комбинирование промышленного производстваструктурные деформации. Внешние факторы — ряд условий, определяющих место России в международном разделении труда, ее международную специализацию: наделенность общими, специальными, основными и развитыми факторами производстваместо отечественной промышленности в международном разделении трудаотставание в технико-технологическом развитии от промышленно развитых странвключенность отечественной промышленности в интеграционные процессы. Влияние вышеперечисленных факторов на структурные изменения в промышленности осуществляется через рыночный механизм, который является важнейшей составной частью механизма структурных преобразований. Учет влияния данных факторов и их ранжирование позволяет с большей степенью объективности конкретизировать приоритетные направления структурных преобразований и активизировать частно-государственное партнерство в модернизации промышленности.

Обоснована закономерность государственного регулирования структурных преобразований отечественной промышленности. Систематизированы основные элементы механизма данного процесса: субъекты, объекты, ресурсы регулированияформы, методы, инструментыконцепции регулирования. Показано, что генеральная цель государственного регулирования структурной перестройки двойственна. С одной стороны — поощрение ускоренного развития новых наукоемких отраслей, перспективных регионов, технологических инноваций, высокопроизводительного производственного аппарата. С другой — временное поддержание неконкурентоспособных видов производств, сохранение рабочих мест и минимальной заработной платы. Поэтому, наряду с прогрессивными преобразованиями отраслевой, технологической, технико-экономической и региональной структуры промышленности, осуществляемыми наиболее эффективно в условиях высокой степени мобильности факторов производства, государственное регулирование в целом ряде случаев ведет к торможению позитивных структурных изменений в виде государственной поддержки неконкурентоспособных в условиях глобальной экономики видов производств.

Определено содержание госрегулирования, представляющего собой комплекс мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях стимулирования прогрессивных сдвигов в отраслевой, технологической, технико-экономической и региональных структурах промышленности, и временного поддержания промышленных производств, прекращение функционирования которых с социальной, экономической, военно-политической позиции является нецелесообразным.

Установлено, что структурная перестройка отечественной промышленности является двухфазным процессом, включающим в себя пассивную и активную фазы. В пассивной фазе происходит адаптация, приспособление промышленности к структуре потребительского спроса и встраивание в мировое хозяйство. Изменения структуры спроса и связанные с этим изменения структуры цен и издержек в ходе либерализации и финансовой стабилизации оказали решающее воздействие на изменение структуры отечественного промышленного производства в 1990;е годы.

Показано, что структурная перестройка в пассивной фазе носит характер структурного кризиса. Цель государственного регулирования на данном этапе структурной перестройки состоит в том, чтобы создать условия для безболезненного свертывания неэффективных производств и перераспределения ресурсов в более эффективные сферы применения. Предпосылки перехода к активной фазе структурной перестройки складываются после завершения финансовой стабилизации и приватизации большей части предприятий. Поэтому активная фаза структурной перестройки обозначается тогда, когда увеличиваются производственные инвестиции и начинают преобладать созидательные тенденции. В результате развёртывается процесс реконструкции предприятий, на рынок выходят новые товары и услуги, появляются позитивные сдвиги в структуре производства. Механизм структурной перестройки на этапе реконструкции стимулирует накопления и долговременные инвестиции, активизирует действия по ускоренному развитию перспективных производств, созданию современной производственной инфраструктуры.

Оценка отраслевой структуры промышленности свидетельствует о кардинальном изменении соотношения её добывающих и обрабатывающих отраслей в сторону первых. За период с 1995 г. по 2007 г. в общем объеме промышленного производства возросла доля электроэнергетики и отраслей топливной промышленности, а удельный вес машиностроения, химического производства, электронного и оптического оборудования снизился. Технологический состав структуры характеризуется медленным внедрением технологических инноваций, что приводит к деградации технологической базы промышленного производства. Консервация неэффективной структуры обрабатывающего сектора промышленности с ресурсорасточительными технологиями вызвала повышенную потребность в ресурсах, что, естественно, обуславливает режим расточительного инвестирования.

Оценка технико-экономического состава структуры промышленности свидетельствует о низком уровне технического развития отраслей, производств и предприятий. Большинство из них имеет устаревший производственный аппарат, являющийся барьером на пути перехода к более эффективным структурам. Наибольший удельный вес полностью изношенных основных фондов в общем объеме основных фондов имеет место в добыче топливно-энергетических ресурсов и в наиболее высокотехнологичном секторе обрабатывающей промышленности — производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Одним из краеугольных положений структурно-инвестиционной политики должно стать ускоренное выбытие устаревшего капитала, сохранение которого стало серьезным тормозом структурной перестройки технического базиса промышленного производства.

Проведенное исследование показывает, что в 1990;х годах в условиях трансформационного спада реструктуризация отечественных промышленных предприятий проходила в пассивном режиме и была нацелена на выживание, адаптацию к новым экономическим отношениям. Начиная с 2004 года, когда макроэкономическая стабильность в основном была достигнута, изучаемая реструктуризация преследовала уже иную цель — повышение эффективности и рентабельности. Теперь, когда отечественная промышленность в полной мере ощущает на себе последствия мирового кризиса, реструктуризация предприятий может проходить в активном режиме.

Обобщение практики передовых отечественных предприятий, использующих в т. ч. зарубежный опыт, позволило выявить наиболее эффективные направления реструктуризации: совершенствование организационной структуры и управления производственными процессамипереориентация предприятия на рынок, т. е. на потребности и запросы клиентовразработка общей стратегии промышленной деятельности и планирование маркетингавнедрение в производственные процессы информационных системизбавление от ненужных активовулучшение качества и обновление ассортимента выпускаемой продукции.

Между уровнем вложений в основной капитал и динамикой структурных преобразований отечественной промышленности выявляется устойчивая взаимосвязь. Инвестиции, направленные на ввод в действие новых и модернизацию действующих основных фондов, развитие новых наукоемких обрабатывающих производств на основе собственных и заимствованных технологических инноваций составляют главную исходную предпосылку для формирования механизма структурного обновления отечественной промышленности. Основным фактором, обеспечивающим при прочих равных условиях более высокие темпы структурной перестройки, является повышенная норма накопления.

Доказано, что неудовлетворительная динамика структурной перестройки отечественной промышленности связана с относительно низкой нормой накопления и рыночным распределением инвестиций по отраслям и видам производств. Предложены меры по повышению нормы накопления, заключающиеся: в росте бюджетных инвестиций в развитие элементов инфраструктуры и электроэнергетики, активизации косвенной и прямой поддержки государством наукоемких видов обрабатывающих производстврасширение спектра методов и инструментов госрегулирования на мезо — и микроуровнях, которые, с одной стороны, стимулируют заимствование передовых технологий высокотехнологичным сектором промышленности, а с другой — инициируют появление новых наукоемких обрабатывающих производств на основе собственных технологических инновацийсовершенствование управления институциональными преобразованиями, касающихся, прежде всего, снижения барьеров на пути высокотехнологичных предприятий, стимулирования спроса на наукоемкую продукцию, высокопроизводительную технику и технологии, ускоренного выбытия устаревшего оборудования и ликвидации неэффективных производств.

Обоснована возрастающая роль госрегулирования в механизме структурных преобразований, в том числе в осуществлении институциональных реформ, призванных в условиях глобализации обеспечить ключевые направления освоения современных, эффективных и конкурентоспособных производственных технологий с учетом внутренних и внешних факторов, влияющих на динамику структурных преобразований.

Результаты анализа государственной политики в сфере регулирования структурной перестройки промышленности свидетельствует о том, что на ее начальной, пассивной фазе она сводилась в основном к торможению струк 1 турных изменений в целях снижения социального напряжения в обществе. Имевшее место самоустранение государства от конструктивного решения важнейших структурных проблем в надежде на автономное действие рыночного механизма спровоцировало масштабный переток капитала из производственной сферы в сферу обращения, что привело к существенному снижению промышленного производства, ухудшению его отраслевой и технологической структуры. К концу 2004 года, когда макроэкономическая стабилизация в стране была в основном достигнута, сложились условия для перехода от пассивной фазы структурной перестройки промышленности к активной фазе структурных преобразований. От государства требовались решительные действия по переходу к политике реструктуризации предприятий, ускоренному развитию перспективных производств, закрытию предприятий, оказавшихся неконкурентоспособными. К сожалению, сложившиеся благоприятные условия для начала активной фазы структурной перестройки были упущены. Приходится констатировать, что за прошедшие годы не было создано надежной основы для устойчивых структурных сдвигов в пользу обрабатывающего и наукоемкого секторов народного хозяйства, а также индустрии народного потребления.

Ввиду устойчивости структурных перекосов, очевидно, что исправление сложившейся ситуации — уменьшение доли сырьевых производств и увеличение удельного веса обрабатывающего сектора, прежде всего за счет наукоемких производств — может сопровождаться такими последствиями, как снижение темпов роста, повышение цен. Поэтому требуется реализация расширенного спектра методов и инструментов госрегулирования, которые позволили бы осуществлять прогрессивные структурные сдвиги, минимизируя побочные негативные эффекты.

Методы госрегулирования структурированы в четыре группы. Первая группа включает в себя совокупность методов, воздействующих на основные макроэкономические пропорции и структурные связи. Во второй группе сосредоточены методы, позволяющие осуществлять государственное регулирование структурной перестройки на микроэкономическом уровне. Третья группа методов позволяет государственным органам федерального центра перестраивать экономическую структуру промышленности с учетом развития федеративных отношений, т. е. формировать оптимальную региональную структуру промышленности. Четвертая группа методов связана с осуществлением институциональных преобразований, формирующих наиболее благоприятные условия для структурных преобразований. В целях активизации структурной модернизации отечественной промышленности в условиях экономического кризиса, предложены конкретные меры повышения эффективности бюджетно-налогового и денежно-кредитного регулирования.

Обосновано, что государственное регулирование структурной перестройки на макро — и мезоуровнях, а также на микроуровне (ликвидация неэффективных производств, реструктуризация действующих предприятий и создание новых высокотехнологичных компаний), поддерживаемое необходимыми институциональными реформами, является основными взаимосвязанными элементами механизма структурной перестройки промышленности. Предложен комплекс институциональных преобразований, позволяющих ускорить реструктуризацию отечественной промышленности: развитие политико-правовых институтовсовершенствование институтов развития человеческого капиталаформирование конкурентной среды и преодоление монополистических тенденций в экономикесовершенствование экономического законодательствастимулирование выхода на рынок новых промышленных предприятий и снятие барьеров на их пути. Направления институциональных преобразований и система мер по их реализации обоснованы устойчивой связью между качеством институциональной базы и структурными преобразованиями, формирующими будущий долговременный экономический рост.

Развитие механизма структурного обновления промышленности обеспечивается через, технологическую перестройку, как важнейшую составляющую модернизации промышленности.

Обосновано, что в структурной перестройке промышленности решающая роль не может принадлежать только крупным и крупнейшим государственным корпорациям, поскольку венчурное инвестирование, обеспечивающее реализацию технологических инноваций, осуществляется малыми и средними предприятиями.

Определены направления госрегулирования деятельности инновационно активных предприятий, ведущие к вытеснению традиционного уклада новым технологическим укладом:

— выявление и развитие технологий, которые предоставят отечественным промышленным предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке (современные информационные технологиинанотехнологии и основанные на них средства автоматизациилазерные технологиитехнологии переработки в нефтегазовой промышленностиразвитие технологий ядерного цикларазвертывание информационной инфраструктуры на основе оптоволоконной связи);

— рост государственных расходов на финансирование НИОКР и конверсии наукоемкой военной промышленности. Активное стимулирование развития судостроения, авиационной и ракетно-космической промышленности;

— разработка комплексных программ регионов науки и технологий, включающих в себя инкубаторы бизнеса и технопарки, технополисы, а также разветвленную инфраструктуру, которая обеспечивает научно-производственную и инновационную деятельность молодых высокотехнологичных промышленных предприятий;

— осуществление регламентации процессов трансфера технологий, создаваемых на средства государства, в отрасли промышленности при конкретизации прав участников процесса на интеллектуальную собственность, роялти и прочие выплаты ее создателям, государственным организациям, государственному бюджету и фирмам, где происходит коммерциализация этой собственности;

— укрепление правовой базы и правоприменительной практики в отношении исполнения хозяйственных и кредитных договоров.

В целях стимулирования перехода отечественного машиностроения к пятому технологическому укладу, как доминирующему, и частично к шестому предлагается использовать следующие методы и инструменты бюджетно-налогового регулирования:

— освобождение от налогообложения части прибыли, идущей на освоение новой техники;

— субсидирование расходов организаций и предприятий по защите прав интеллектуальной собственности на отечественные изобретения и разработки за рубежом;

— освобождение от налогообложения всех затрат предприятий на НИ-ОКР, модернизацию производства и внедрение современных технологий;

— предоставление существенных налоговых льгот инновационно активным малым предприятиям, функционирующим в рамках инкубаторов, технологических партнеров и технополисов;

— обеспечение бюджетного финансирования целевых инновационных программ;

— субсидирование функционирования опытных производств и стендов экспериментальных установок;

— увеличение объема госассигнований на поддержку инновационной активности высокотехнологичных промышленных предприятий, финансирование фундаментальных научных исследований и НИОКР;

— субсидирование импорта перспективных современных технологий.

Государственную поддержку технологической модернизации промышленности предлагается направить на стимулирование спроса на продукцию машиностроения, что преследует двоякую цель. С одной стороны, создание эффективного спроса на отечественные машины и оборудование создает мощные стимулы строительства новых предприятийиспользующих технологии из-за рубежа и, следовательно, обеспечивает прогрессивные структурные преобразования в самом машиностроении. С другой стороны, стимулирование внутреннего спроса на продукцию отечественного машиностроения обеспечивает техническое переоснащение производственного аппарата других отраслей и комплексов промышленности.

Развитие механизма структурной перестройки обеспечивается широким спектром эффективных методов и инструментов госрегулирования инвестиционной активности предприятий, которое в диссертации рассматривается как составная часть воздействия на структурные преобразования. Госрегулирование инвестиционной активности предприятий представляет собой комплекс мер государственного воздействия, направленный на повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов и формирования благоприятного инвестиционного климата, стимулирующего приток частных инвестиций и иностранного капитала в наукоемкие отрасли отечественной промышленности.

Исходя из необходимости структурной трансформации промышленности, определены цели госрегулирования инвестиционной активности, его задачи, критерии эффективности и основные направления. К целям госрегулирования инвестиционной активности предприятий отнесены:

— коренная модернизация отраслевой и технологической структуры промышленности, в том числе активный рост наукоемких отраслей;

— мобилизация финансовых ресурсов для осуществления капиталовложений в структурную перестройку промышленности на основе частно-государственного партнерства;

— формирование благоприятных предпосылок и условий для инвестиционной активности в машиностроении с целью создания задела для прогрессивных структурных изменений других отраслей промышленности.

Задачами госрегулирования инвестиционной активности в отечественной промышленности являются:

— осуществление комплекса мер по созданию благоприятного инвестиционного климата, способствующего прогрессивным структурным преобразованиям промышленности;

— обеспечение сбалансированного развития добывающей и обрабатывающей промышленности при передовой роли машиностроительного комплекса;

— стимулирование инвестиций в наукоемких отраслях промышленности;

— инвестиционная поддержка развития экспортных производств промышленной продукции, пользующейся спросом на мировом рынке;

— государственное стимулирование венчурных инвестиций, ускоряющих инновационные процессы в промышленной сфере;

— формирование роста инвестиционной активности промышленного производства в депрессивных регионах страны, обеспечивающего поэтапное сокращение их многократного отставания от более развитых регионов.

Рекомендованы следующие критерии эффективности мер госрегулирования инвестиционных процессов в отечественной промышленности:

— совершенствование качества законодательства, регламентирующего инвестиционную сферу;

— развитие инфраструктуры рынка капитала, прежде всего, совершенствование деятельности и повышение надежности денежно — кредитной системы;

— повышение кредитного рейтинга страны, публикуемого международными рейтинговыми агентствами, обеспечивающего снижение стоимости заимствований, как для государства, так и для промышленных предприятий на мировом рынке;

— рост объемов инвестиций в основной капитал с одновременным увеличением доли инновационных инвестиций в их структуре.

С учетом вышеизложенных критериев к основным направлениям госрегулирования инвестиционной активности промышленных предприятий можно отнести:

— применение дифференцированных инструментов стимулирования инвестиционной активности в различных отраслях обрабатывающей промышленности с учетом возможности получения мультипликационного эффекта за счет перелива инвестиционного спроса между отраслями и подотраслями, видами промышленных производств;

— обеспечение эффективности использования бюджетных инвестиций за счет: тщательного отбора и повышения результативности федеральных целевых программ, разработки механизмов поддержки приоритетных проектов, строгого контроля над целевым использованием бюджетных инвестиционных ресурсов;

— стимулирование инвестиционной привлекательности промышленного производства российских регионов, имеющих различия в уровне рисков долгосрочного инвестирования в основной капитал;

— ликвидацию административных ограничений инвестиционной деятельности на приоритетных направлениях модернизации промышленного производства, включая упрощение бюрократических процедур получения необходимых согласований на прединвестиционном этапе реализации инвестиционных проектов;

— государственную поддержку высокоэффективных инвестиционных проектов, с учетом их стратегических перспектив в модернизации промышленного производства на конкурсной основе;

— активное использование налоговых стимулов и льгот в области кредитования промышленным предприятиям, осуществляющим инвестиции на реструктуризацию производственной деятельности;

— создание организационно-правовых предпосылок минимизации инвестиционных рисков на основе эффективной судебной системы и обеспечения государственных гарантий защиты прав инвесторов.

В условиях существенного снижения инвестиционного спроса в период кризиса наиболее эффективными направлениями стимулирования инвестиционной активности промышленных предприятий являются: расширение сферы применения инвестиционного налогового кредита, представляющего собой отсрочку налогового платежа в целях стимулирования инвестиционной активности и обновления основных средств предприятиями на базе кредитного соглашения с налоговыми органамиускоренное возмещение налога на добавленную стоимость при строительствеотнесение на издержки производства и реализации продукции расходов на НИОКР. Определены эффективные денежно-кредитные и бюджетно-финансовые инструменты стимулирования инвестиционной активности предприятий по реализации высокоэффективных инвестиционных проектов технико-экономической и технологической модернизации промышленных производств.

Предложен методологический подход к обоснованию системы приоритетов структурных преобразований в отечественной промышленности. Система приоритетов включает в себя: цели структурной перестройки промышленностифакторы, определяющие необходимость выбора государственных приоритетовкритериальные требования отбора соответствующих приоритетовприоритетные направления структурных преобразований. Выбор приоритетных направлений модернизации структуры промышленности в том случае оптимален, если он опирается на объективно функционирующий механизм структурной перестройки промышленности, включающий взаимосвязь государственного регулирования структурных преобразований на макро-, мезо — и микроуровне, рыночное саморегулирование, совершенствование институтов. Определены конкретные промышленные приоритеты, на которых предстоит консолидировать усилия государства и бизнеса:

— реконструкция предприятий машиностроительного комплекса на основе замещения устаревших технологий и основных фондов современными, более производительными и технологически эффективными;

— оптимизация пропорций между топливно-сырьевым комплексом и обрабатывающей промышленностью за счет, прежде всего, ускоренного развития наукоемких отраслей обрабатывающих производств;

I — структурно-технологическая модернизация отраслей, по которым сохранены конкурентные преимущества на мировом рынке: металлургическая, ракетно-космическая, авиапромышленность, атомная отрасль, производство вооружений, судостроениеразработка и промышленное освоение сложных технико-технологических систем, отражающих технологии «двойного назначения» и способствующих существенному повышению конкурентоспособности и эффективности отечественного машиностроения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. ст. 445.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. ст. 410.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. ст. 4552.
  5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. ст.З.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. ст. З 824.
  7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. ст. 3340.
  8. Федеральный закон Российской Федерации от 26.08.1996 № 164-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. ст. 4137.
  9. Федеральный закон Российской Федерации от 04.12.2006 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. ст. 5280.
  10. Федеральный закон Российской Федерации от 13.12.1994 № 60-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Российская газета. 2007. № 4431. 3 августа.
  11. Федеральный закон Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.07.2006 г. № 130-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)» //Российская газета. 2006. № 4128. 27 июля.
  12. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. ст. 1096.
  13. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. ст. 3493.
  14. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. //Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 49, ст. 4562.
  15. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. ст. 4190.
  16. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. № 4128. 27 июля.
  17. Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий: Государственная программа, одобренная распоряжением
  18. Правительства Российской Федерации от 10 марта 2006 г. N 328-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. Ст. 1226.
  19. Среднесрочной Программе Правительства Российской Федерации на 1997−2000 годы // Аналитический вестник Совета Федерации ФС Российской Федерации. № 27.1997.
  20. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета. 2009. № 4872. 20 марта.
  21. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.1995. № 439 «О Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995 1997 годах»» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. ст. 1966.
  22. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.2008. № 103 «О федеральной целевой программе «Развитие гражданской морской техники» на 2009 2016 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 11. (1 ч.). ст. 1021.
  23. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.01.1996. № 37 «Об основных направлениях структурной перестройки промышленности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.01.1996, № 4, ст. 291.
  24. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.01.2006. № 38-р «О Программе социально-экономического развития Российской
  25. Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 5. ст. 589.
  26. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.08.2006. № 1188-р «О Программе координации работ в области нанотехнологий и наноматериалов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 36. ст. 3841.
  27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.03.2006. № 328-р «О государственной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. ст. 1226.
  28. Л.И. В поисках новой стратегии // Сочинения. М., 2000. Т. 1.
  29. Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы// Экономическая наука современной России. 2000. № 1(5).
  30. Л.И. Вызовы нового века. М., 2001.
  31. Л.И. Логика экономического роста. М., 2002.
  32. Л.И. Россия: поиск самоопределения: Монография. 2-ое изд. М., 2005.
  33. М. О налогах, зарплате и экономическом росте // Вопросы экономики. 2008. № 5.
  34. М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий. М., 2001.
  35. С.Б. Интеграционные процессы в промышленности // Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Долгопятовой. М., 2002.
  36. С.Б. Количество против качества экономического роста: эффективность использования ресурсов в российской промышленности в 1997—2001 гг. //Российский журнал менеджмента. 2003. № 2.
  37. М.М. Планирование деятельности фирмы. М., 2003.
  38. Ю. П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. СПб., 2005.
  39. В.М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. М., 2006.
  40. О.В. Управление качеством. М., 2007.
  41. Е. Калькуляция роста // Анализ некоторых проблем экономического роста в российской переходной экономике. М., 2003.
  42. С. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М., 2000.
  43. JI.E. Менеджмент. М., 2000.
  44. JI.E. Теория экономического анализа. М., 2001.
  45. JI.E. Финансовый менеджмент. М., 2002.
  46. JI.E. Экономический анализ. М., 2003.
  47. Басовский, JI.E., Протасьев, В. Б. Управление качеством. М., 2000.
  48. Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М., 2001.
  49. В.А. Анализ динамики совокупной факторной производительности в российской переходной экономике // Анализ некоторых проблем экономического роста в российской переходной экономике. М., 2003.
  50. В.А. Введение в анализ российской макроэкономической динамики переходного периода. М., 2003.
  51. В.А. О трансформационных структурных сдвигах в российской экономике // Экономика переходного периода: Сборник избранных работ 1999−2002 гг. М., 2003.
  52. В.А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике. // Бессонов В. А., Цухло C.B. Анализ динамики российской переходной экономики. М., 2002.
  53. В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М., 2001.
  54. М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития / пер. с англ. М., 2002.
  55. И. В. Управление прибылью. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
  56. JI.C. Экономика, организация и планирование научно-технического прогресса. М., 2006.
  57. И.П., Хохлов E.B. Анализ формирования категории «конкурентоспособность» как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1.
  58. И.В. Инновационное развитие как основное направление преодоления дотационности региона. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 3.
  59. В.И. Ценности и технологии устойчивого социального развития. Новосибирск, 1994.
  60. .М., Бузгалин A.B., Глазьев С. Ю. и др. Обучение рынку / Под ред. Глазьева С. Ю. М., 2004.
  61. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. М., 2002.
  62. A.B. Россия в глобальной экономике знаний трансформаций: контексты и альтернативы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 1.
  63. A.B., Герасименко В. В. Трансформационная экономика России. М., 2006.
  64. А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004.№ 1.
  65. С.Н. Система социальных показателей конкурентоспособности продукции // Автоматизация и современные технологии. 2003 .№ 5.
  66. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами / пер. с англ. М., 2000. i
  67. В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Формы, проекты, риски. М., 2005.
  68. , Э. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020г. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9.
  69. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования экономики России. М., 1994.
  70. А. Концепции значимости государства: декларации и реалии / А. Виленский, М. Кочугуева // Экономист. 2001. № 5.
  71. Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро- и мезоуровневый аспекты) // Российский экономический журнал. 2005. № 7−8.
  72. JI.H. Стратегия управления инновациями на предприятии. М., 2004.
  73. Возрождение экономики России: Путь в XXI в. / отв. ред. Логинов В. П. М., 2000.
  74. Н. В. Структурные сдвиги в экономике США в 70 -80 гг. М., 1989.
  75. Н.В. Государство и структурные сдвиги в экономике // Американское государство накануне XXI века. Стратегия и тактика в экономике. М., 1990.
  76. А., Гаврилова О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста. // Российский экономический журнал. 2006. № 2.
  77. А.А. Факторы и методы измерения конкурентоспособности машиностроительных отраслей и регионов в современных условиях хозяйствования // Машиностроитель. 2004. № 4.
  78. Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт. М., 2008.
  79. Н.В., Э.М. Андреев. Современная Россия: проблемы трансформации системы управления. Красноярск, 2003.
  80. М.М. Функциональная диагностика как инструмент повышения качества управления промышленным предприятием. СПб., 2000.
  81. М.М. «Target cost», «Kaizen costing» и «Standard cost» в рамках единой системы управления затратами предприятия / Инновационное развитие экономики России // Академический и межвузовский сборник научных трудов. 2004.
  82. ЮО.Глазьев С. Ю. Выбор будущего. М., 2005.
  83. С.Ю. Обучение рынку. М., 2004.
  84. С.Ю. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // РЭЖ. 2007. № 1−2.103 .Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.
  85. С. Ю., Кара-Мурза С. Г., Батчиков С. А. «Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001 гг.». М., 2003.
  86. Е., Малеева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. № 2.
  87. Юб.Горбашко Е. А. Управление качеством и конкурентоспособностью. -СПб., 2001.
  88. В.А. Планирование на предприятии. М., 1999.
  89. Государственный контроль за экономикой / Агапов А., Хинкин П., Бут Н., Фурнье Ж. М., 2000.
  90. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика). М., 1996.
  91. ПО.Градов А. П. Рыночные отношения: Как стимулировать производственную деятельность. Л., 2004.
  92. Ш. Грачев М. В. Дынкин A.A. Иванова Н. И. Инновационная экономика: Монография // Под ред. Дынкина A.A., Ивановой Н. И. Изд. 2-е, испр., доп. М., 2004.
  93. И2.Грачева М. В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М., 2006.
  94. З.Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы. //Вопросы экономики. 2008. № 4.
  95. P.C. В мире перемен. М., 2006.
  96. ГринбергР.С. Рациональное поведение государства. М., 2003.
  97. Пб.Гунин В. Н. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М., 2000.
  98. М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.
  99. Н. Л., Конторович А. Э., Кулешов В. В. Стратегические точки роста и проблемы государственной значимости в Сибири // Вестник РАН. 2001. № 10.
  100. Т. Собственность и корпоративный контроль: новые тенденции в условиях интеграции российских компаний // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 2.
  101. Т. Формирование отношений собственности в российской промышленности: эмпирический // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под ред. Д. Львова, А. Поршнева. М., 2002.
  102. К. Введение в эконометрику. М., 2001.
  103. A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике. М., 2002.
  104. A.A. Инновационная экономика. М., 2001.
  105. A.A., Соколов A.A. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. М., 2001.
  106. А. А., Куренков Ю. В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М., 2003.
  107. Л.П., Евстигнеев Р. Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М., 2005.
  108. Е., Петров Ю. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах // Налоговый вестник. 1995. № 11.
  109. Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности предприятия в условиях реализации стоимостного Подхода к управлению // Машиностроитель. 2002. № 1.
  110. Ю.А. Экономика машиностроительного производства. М., 2007.
  111. Г. А. Малое инновационное предпринимательство в России: вопросы государственной Поддержки. М., 1994.131 .Еременко Г. А. Управление государственной интеллектуальной собственностью в сфере науки и технологий. М., 2001.
  112. В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики. 2008. № 2.
  113. Инвестиции в России. 2007: Стат.сб./Росстат. М., 2007.
  114. Исследование операций в экономике / Н. Ш. Кремер и др. М., 2001.
  115. , А.Ю. Управление номенклатурой производства на машиностроительном предприятии. Тула, 2000.
  116. , Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 12.
  117. Л.А. Бизнес-планирование. М., 2004.
  118. Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М., 2007.
  119. В.Н. Теория и практика экономической трансформации. М., 1999.
  120. В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. М., 2001.
  121. В.Н. и др. Управление социально-экономическим развитием России. М., 2002.
  122. Г. Б. Особенности процессов формирования и эволюции экономических институтов в России. М., 2001.
  123. Г. Б. Эволюция экономических институтов в России. М., 2003.
  124. В. Современные тенденции развития машиностроения // Вопросы экономики. 2006. № 9.
  125. Л. А., Меньшиков С. М. Длинные волны в экономике. М., 1989.
  126. Коалиции для будущего. Стратегии развития России. Коллектив экономистов «СИГМА». М., 2007.
  127. В.В. Аренда: право, учет, анализ, налогообложение. М., 2000.
  128. В.В. Финансовый анализ. М., 2001.
  129. В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М., 2001.
  130. Э.А. Имитационно-динамическое моделирование дивер-сификационной деятельности предприятия: тезисы доклада Международной научно-практической конференции «Будущее России — социально-экономический и экологический аспекты». СПб., 2005.
  131. Д.И. Инновационная деятельность. М., 2007.
  132. И.Л., Харин А. А., Управление инновациями. В 3-х книгах. — Кн. 1. Основы организации инновационных процессов. М., 2003.
  133. И.Л., Митрофанов С. А., Суворинов A.B., Харин A.A. Инновационная деятельность в Высшей школе России // Качество. Инновации. Образование. 2002. № 1.
  134. С.Р., Иванов М. Н., Кочетков Г. Б. США: Управление наукой и нововведения. М., 1990.
  135. С.Р., Иванов М. М., Исаенко А. П., и др. Особенности формирования управленческих стратегий //Как добиться успеха. М., 1992.
  136. Н., Яковец Ю., Абалкин JI. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М., 2002.
  137. Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.
  138. , Т.В. Управление ресурсосберегающими нововведениями в промышленности. Тула, 2000.
  139. Ф. Маркетинг. Менеджмент/ пер. с англ. СПб., 1999.
  140. Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. 2-е изд. М., 2001.
  141. Г. Б. Инженерный корпус России как стратегический ресурс успешного построения инновационной экономики. М., 2001.
  142. Г. Б. Управленческие аспекты реструктуризации и проектного финансирования. М., 1999.
  143. , О. Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов, 2000.
  144. , Н.Ш. Эконометрика. М., 2002.
  145. Д.Б. Российские предприятия в середине 2003 г.: качество ресурсов и качество роста // Проблемы прогнозирования. 2004. № 2.
  146. Д.В. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.
  147. Д.В. Наука на пороге рынка. М., 1992.
  148. , Б. Россия 2050 стратегия инновационного прорыва. М., 2006.
  149. И., Засько В. Тенденции и перспективы экономического // Экономист. 2007. № 10.
  150. A.A. Искусство быть новатором: Мировой опыт рискового бизнеса. М., 2004.
  151. A.A. Технологические нововведения в экономике США. М., 1990.
  152. И.П. Еще раз о ленд-лизе. США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1990.
  153. И. П. Экспортный контроль. М., 1997.
  154. Л. Концессионные соглашения одна из форм привлечения инвестиций // Инвестиции в России. 2002. № 7.
  155. В.П. Государственное регулирование экономики в современных условиях. М., 1997.
  156. Д.С. Экономика развития. М., 2002.183 .Львов Д. С. Экономический манифест будущее российской экономики. М., 2000.
  157. С. Структурная модернизация экономики // Экономист. 2003. № 2.
  158. В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М., 2000.
  159. И.И. Инвестиции. М., 2006.
  160. И.И. Оценка эффективности и управление инвестициями. М., 2005.
  161. В.И. Эволюционная экономика: состояние и перспективы // Белорусский экономический журнал. 2000. № 4.
  162. В.И. Преодолеть феномен квазирыночности с помощью квазирыночных методов // Экономическая наука современной России. 2000. Экспресс-выпуск № 1.
  163. И.И. Анализ финансового, состояния коммерческой организации: учебное пособие. СПб., 2003.
  164. Г. Ф. Система обеспечения конкурентоспособности (благополучия) предприятия. Тольятти, 2001.
  165. М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1.
  166. В.А. Монография «Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт». М., 2004.
  167. В.В. Процессно- ориентированный учет первый шаг к построению системы контроллинга в вузе // Контроллинг., 2003. № 8.
  168. May В. А. Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики России. М., 1996.
  169. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. № 2.
  170. Мау В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. № 2.
  171. May В., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства? // Вопросы экономики. 2002. № 6
  172. May В., Ясновский К., Жаворонков С., Маслов Д. Институциональные предпосылки современного экономического роста. М., 2007.
  173. И.Д. Экономика: Научные очерки. М., 2005.
  174. В.Г. Инновационное предпринимательство : учебное пособие. М., 2007.
  175. В.Г., Скамай Л. Г., Инновационное предпринимательство. М., 2002.203 .Меньшиков С. М. Анатомия российского капитализма. М., 2004.
  176. С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. М., 1999.
  177. М. Основы менеджмента / пер. с англ. М., 2000.
  178. Л., Хромов Г. Научно-технический потенциал России. Часть 2. М., 2006.
  179. Микроэкономика. Теория и Российская практика. / Под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. М., 2008.
  180. . Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. № 7.
  181. Мировая экономика: прогноз на 2020 / Под рук. A.A. Дынкина. М., 2006.
  182. , В. Экономический рост и конкурентоспособность: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006. № 3.
  183. М.Г. Экономика отрасли. М., 2005.
  184. C.B. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятий // Стандарты и качество. 2004. № 6.
  185. , В.М. Методы и методика оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий // Машиностроитель. 2003. № 8.
  186. О.В. Источники капитала для финансирования нововведений. СПб., 2007.
  187. A.M. Инновационный менеджмент : учебное пособие. М., 2007.
  188. С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. № 5.
  189. А.Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М., 2006.
  190. A.A. Кризис в России. Кто виноват и что делать? М., 2009.
  191. A.A., Яковец Ю. В., Попов Б. Е., Яковец Т. Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России // Известия Уральского государственного экономического университета. 1999. № 2.
  192. A.A. Бизнес и общество: выгодное партнерство. М., 2006.
  193. А. Российская экономика: тенденции огосударствления // Общество и экономика. 2007. № 8.
  194. A.A., Горин Н. И. Судьба России в современной цивилизации: Монография. М., 2003.
  195. С. А. Стандарты серии ISO 9000 на службе у финансового директора. //PC Week/RE .2001. № 41(311).
  196. С.А. Управленческий учет. Легенды и мифы. М., 2004.
  197. Л. О реализации инвестиционной составляющей стратегии экономического роста в КНР // Российский экономический журнал.2006. № 4.
  198. Л.П. Будет ли в России «экономическое чудо»? М., 1999.
  199. Л.П. Мировой опыт рыночных реформ. М., 1999.
  200. P.M. Россия: особенности институционального развития М., 2009.
  201. P.M. Экономика развития: модели становление рыночной экономики. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.2310 президентском послании 2007 парламентариям, бюджете 20 082 010 и социально-экономическом курсе федеральных властей // РЭЖ.2007. № 7−8.
  202. A.C. и др. Экономика предприятия и отрасли промышленности: учебное пособие для студентов вузов 3-е издание, перераб. и дополн. Ростов н/Д, 2004.
  203. Первый толковый большой энциклопедический словарь (БЭС). М., 2006.
  204. H.H. Актуальные проблемы социально-экономического развития России: сборник научных трудов. Вып. VII. М., 2007.
  205. H.H. Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Сборник научных трудов. Вып. VIII. М., 2007.
  206. В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. I: Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. № 7.
  207. В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. И: Необходимость своевременного переключения // Вопросы экономики. 2006. № 8.
  208. В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4.
  209. В. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1.
  210. A.A. Вектор экономического развития: Монография. М., 2002.
  211. A.A. Корпоративный облик Америки: тенденции обновления. //США и Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 2.
  212. А. А. Учитесь управлять в XXI веке // США. Канада: экономика, политика, культура. 2002 № 1.
  213. М. Конкуренция / пер. с англ. М., 2001.
  214. М. Конкурентная стратегия. М., 2005.
  215. М. Конкурентное преимущество. М., 2005.
  216. А. Г. Анисимов А.Н. Дементьев В. Е. Модернизация российской экономики и государственное управление: Монография. М., 2006.
  217. А.Г., Львов Д. С. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М., 2002.
  218. А.Г., Кибанов А. Я., Гунин В. Н. Управление организацией Энциклопедический словарь. М., 2001.
  219. Проблемы прогнозирования / гл. ред. Ю. В. Яременко. М., 1997.
  220. Промышленность России. 2005: Стат. сб. /Росстат. М., 2006.
  221. Промышленность в России. 2008: Стат.сб./ Росстат. М., 2008.
  222. Л.В. Экономический анализ предприятия. М., 2002.
  223. С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. М., 2002.
  224. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 2007.
  225. Н., Сертиенко Я., Френкеля А. Государство, инновации и развитие экономики // МЭМО. 2006. № 10.
  226. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов //Эксперт. 2003. № 43.
  227. И.Е. Теория и практика государственного регулирования современной экономики. М., 2000.
  228. Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Г. Долгопятовой. М., 2002.
  229. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными //Вопросы экономики. 2007. № 3.
  230. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. Вып.ЗО. М., 2009.
  231. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. М., 2003.
  232. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. М., 2007. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. М., 2008.
  233. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М., 2007.
  234. Г. В. Экономический анализ. М., 2005.
  235. H.H. Финансовый анализ. М., 2002.
  236. Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятия. М., 2007.
  237. С.А. Оценка интеллектуальной собственности. М., 2003 .
  238. Д. Воспроизводственный вектор российской экономики // Вопросы экономики. 2008. № 4.
  239. Д.Е. Вызовы нового века и стратегический ответ России (к программе научного исследования). М., 2001.
  240. Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М., 2003.
  241. Структурная и институциональная модернизация экономики России: секторальный анализ в контексте мирового развития / Отв. ред. Ю. В. Куренков. М., 2006.
  242. Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. № 2.
  243. И.Ф., Суслов А. И. Оценка земли, капитала, недвижимости: учеб. пособие. М., 2000.
  244. И.Ф. Экономика и финансы малого предпринимательства, место и роль в экономике. М., 2009.
  245. Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) //Вопросы экономики. 1999. № 7.
  246. Стратегии, которые работают. Сб. Составители К. Штерн, Дж. Сток. М., 2005.
  247. И.В. Государственное регулирование экономики и экономическая политика. Тула, 1999.
  248. А.И., Романова O.A., Ткаченко И. Н. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (опыт регионального исследования) // Экономическая наука современной России. 2000. № 3−4.
  249. А.И., Гринберг P.C. Оценка социально-экономических последствий присоединения России к ВТО. М., 2007.
  250. И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений // Общественные науки и современность. 2000. № 3.
  251. И.Л. Японские корпорации в эпоху глобализации: революция управления // Бизнес Акад. 2002. № 1.
  252. А., Данилова Е. Российский банковский сектор в условиях нестабильности // Вопросы экономики. 2008. № 3.
  253. К. Ключевые показатели менеджмента / пер. с англ. К. Уолш. М., 2000.
  254. , К. Стратегический управленческий учет. М., 2002.
  255. Фасхиев Х. А. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4.
  256. P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М., 2002.
  257. Г. Динамика цен и антиинфляционная политика // Вопросы экономики. 2008. № 3.
  258. М.Г. Социально-экономические закономерности структурной перестройки промышленности (с использованием зарубежного опыта). Екатеринбург, 1993.
  259. М.Г. Структурная перестройка промышленности. Екатеринбург, 1999.
  260. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Б. В. Кузнецовой. — М., 2006.
  261. Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: рынки замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. № 4.
  262. Ю.Н. Организация и управление предприятием в условиях рыночной экономики. М., 1998.
  263. JI. Приоритетные подходы к структурной перестройки // Экономист. 2007. № 12.
  264. ЗОО.Чепасова Э. Структурная перестройка // Экономист. 2005. № 3.
  265. Всемирная история экономической мысли. / Черковец В. Н. редактор. М., 1987. Т.1.
  266. В.Н. Переход к рыночным системам и воспроизводство (Проблемы политической экономии) //Вестник МГУ. Серия 6. 2002. № 4.
  267. В.Н. Экономическая теория на пороге XXI века-2 / Акад. гуманит. наук и др. / Под ред. Ю. М. Осипова и др. М., 1998.
  268. Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
  269. Л.И. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики. Кемерово, 1999.
  270. А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М., 1999.
  271. A.A. и др. Модель развития аграрной науки Российской Федерации на 2000−2010 годы. М., 1998.
  272. В.А., Таран В. А. Маркетинг. М., 2005.
  273. Эконометрика / Под ред. И. И. Елисеева. М., 2001.
  274. ЗЮ.Экономика/Под. ред. проф. Л. Е. Басовского. М., 2002.311 .Экономика предприятия / Под. ред. Ф. К. Беа, Э. Дихтла. М. Швайт-цера / пер. с нем. М., 2001.
  275. Экономическая теория на пороге XXI в. Глобальная экономика: Монография / Под ред. Осипова Ю. М., Бабурина С. Н., Белолипецкого В. Г. и др. М., 2003.
  276. А. Экономическая модернизация развивающихся стран в региональном разрезе // МЭМО. 2008. № 6.
  277. Эффективность государственного управления: пер. с англ. / Общ. ред. Батчикова С. А., Глазьева С. Ю. М., 1998.
  278. А. Ю. Конкуренция, теория и практика: учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. М., 2000.
  279. А.Ю. Конкуренция : теория и практика: учеб. пособие. М., 2005.
  280. К., Ясин Е. Стратегия-2050: справится ли России с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. 2008. № 5.
  281. Ю.В. Научное наследие Н.Д.Кондратьева: современные оценки // Н. Д. Кондратьев. Избранные сочинения. М., 1993.
  282. Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993.
  283. Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ: В 3 кн. М., 1999.
  284. Е.Г. Нерыночный сектор. М., 2003.323 .Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост. // Вопросы экономики. 2003. № 8.
  285. Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация Российской экономики// Вопросы экономики. 2004. № 7.
  286. Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5.
  287. Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.
  288. Aghion P., Meghir C., Vandenbussche J. Distance to Frontier, Growth, and the Composition of Human Capital // Journal of Economic Growth. 2006.
  289. Gaul W., Volkmann M. Methodeneinsatz zur Unterstuetzung erfolgreicher Produkt-innova-tionen // Zeitschrift fuer Unternehmensentwicklung und Industrial Engineering // Heft 2, 2000.
  290. Peter Weill and Marianne Broadbent Leveraging The New Infrastructure: How Market Leaders Capitalize on Information Technology. Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1998.
  291. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/glaziev.htm
  292. Годовой отчет ОАО «Пневмостроймашина» за 2007 г. URL: http://www.ecki.ru/discl/index.php?acct=archive&dfid=3145&show
  293. До 2015 г. российские компании вложат 400 млрд долл. в новые инвестиционные проекты. URL: http://www.uralprofi.ru/news/2007/02/! 9/10
  294. Заседание Государственного совета № 21. «О стратегии развития государства на период до 2010 года» 22 ноября 2000 г. URL: http:// www.govemment.gov.ru
  295. Интеллектуальные технологии будущее российской нефтедобычи. URL: http://www.masters.donntu.edu.ua/2003/ggeo/parfenyiik/library/cantdo.htm
  296. Компания: ОАО «Ижорские заводы». Проект: Консультационное сопровождение процесса реструктуризации. URL: http://altrc.ru/?p=clientscard&clientid=74&year=&branch=&product=&mode=full
  297. Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения России. URL: http://www.soyuzmash.ru/informcenter/concept/concept.htm
  298. Министры надеются, что Путин утвердит прогноз развития России до 2011 года. URL: http://www.rb.ru/topstory/economics/2008/05/15/84 122.html
  299. Основные тенденции и результаты экономической реформы в России в 1991—1993 гг. // Духовное наследие. URL: http://www.rau.su/observer/JNb5−894/5−810.htm
  300. Открытие Ганноверской промышленной ярмарки. 10 апреля 2005 года, Ганновер. URL: http://arhive.kremlin.ru/appears/2005/04/10/0242 type63376type63377typel2234686524. shtml
  301. Официальный сайт института народнохозяйственного прогнозирования РАН. URL: http://www.ecfor.ru/index.php?pid=tech
  302. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 8 июля 2000 года, Москва, Кремль. URL: http:// www.kremlin.rulappears/2000/07/08
  303. Приоритетные подходы к структурной перестройке. URL: http://institutiones.com/general/214−2008−06−17-l 1−1 l-49.html
  304. Профицит федерального бюджета Российской Федерации в 2007 году URL: http://www.newsru.com/finance/04mar2008/budget.html
  305. Реструктуризация предприятий в странах Восточной Европы: достижения и ошибки. // Инвестиции плюс. URL: http:// www.masters.donntu.edu.ua/2002/fem/baida/lib/invest/invest.htm
  306. Северстальмаш проводит реструктуризацию машиностроительного блока URL: http://www.metaltorg.ru/news/marketshow.php?id=22 077
  307. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Россией 1994 г. URL: http://eulaw.edu.ru/ documents/legislation/eea/pcarussia.htm
  308. Текущий сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru/bgd/iree/B0403/IssWWW.exe/Stg/d02/l 08. htm
  309. Транспортная стратегия Российской Федерации. URL: http:// www.mintrans.ru/pressa/ TransStratTransEconomBalance35l .htm
  310. Worldwide Governance Indicators. URL: ttp://info.worldbank.org/governance/wgi/pdf/c 187. pdf
Заполнить форму текущей работой