Теория развития инновационных процессов в условиях цикличного функционирования экономических систем

Актуальность темы

исследования. В настоящее время Россия занимает в мировой экономике место экспортера топлива, сырья и сырьевых товаров невысокой степени переработки (полуфабрикатов), производство которых основано на энергоэкстенсивных технологиях и высокой техногенной нагрузке на окружающую среду (продукция металлургии, лесохимической и нефтехимической промышленности, минеральные удобрения). Лишь в одном высокотехнологичном сегменте российский экспорт еще удерживает значимые позиции на мировом рынке — в производстве вооружений, Россия импортирует потребительские товары и, в меньшей степени, продукцию инвестиционного назначения (технологическое оборудование, транспортные средства и т.°п.). Такая ориентация экономики России в среднесрочной, а тем более в долгосрочной перспективе, ведет в тупик.

Поэтому стратегией развития выбран инновационный путь. Одним из важнейших ограничений перехода России на инновационный путь развития является слабость позиций России на мировом рынке инноваций и высокотехнологичных продуктов и услуг. Объем мирового рынка наукоемкой продукции оценивается в настоящее время в 2,3 трлн долл. США. Из этой суммы на долю США приходится 39%, Японии — 30%, Германии — 16%. Доля России составляет лишь 0,3%.

Президент РФ Д. А. Медведев на встрече с руководством РАН в декабре 2009 г. отметил, что технологическая модернизация должна ориентироваться на использование инноваций, эта тема для нашей страны вечная, мы об этом говорим последние 15 лет, но вдохновляющих успехов не добились.

В настоящее время состояние инновационной сферы нашей страны можно оценить как противоречивое, о чем свидетельствуют многочисленные данные. В результате того, что за годы реформ финансирование науки в РФ снизилось в 15−18 раз, высокотехнологичный сектор оказался отброшенным по уровню развития на 10−25 лет назад. В России доминируют устаревшие производственные и организационные структуры, поддержание которых не требует технологических достижений и широкомасштабной информатизации общества. В то же время у многих компаний в портфеле имеются десятки нереализованных разработок, находящихся на острие технического прогресса.

В условиях уменьшения спроса на отечественные товары, организации сокращают объемы производства наукоемкой продукции, отдавая приоритет в производстве технически более простой и дешевой. Снижаются объемы производства продукции пятого технологического уклада, технологическим ядром которого являются электронная промышленность, вычислительная, оптоэлектронная и лазерная промышленность, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение.

Очень незначительным остается процент инновационно-активных предприятий. В настоящее время их доля составляет 4−5%, поэтому можно констатировать явную недооценку инноваций как определяющего фактора современного экономического развития, что и явилось одной из причин экономического кризиса.

Для выхода из создавшегося положения государство должно предпринимать целенаправленные и эффективные меры по развитию инновационно-инвестиционного процесса. При этом простым увеличением бюджетного финансирования инновационной деятельности проблему решить не удастся. Необходима государственная инновационная политика, единый комплекс действий, направленных на объединение усилий государства и рыночных субъектов в процессе активизации инновационно-инвестиционной деятельности, особенно на этапах кризисного и посткризисного развития.

Степень разработанности научной проблемы.

Степень разработанности проблемы характеризуется отражением ее фундаментальных аспектов в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Наиболее существенный вклад в формирование науки об инновациях, в понимание инновационного процесса внесли И. Ансофф, И. Т. Балабанов, Ф.Ф.°Бездудный, А. С Булатов, C.B. Валдайцев, Я. Ван Дейн, О. Водачек, В. Н. Тунин, М. А. Гусаков, П. Дойль, C.B. Ильдеменов, С. Д. Ильенкова, А.К.°Казанцев, В. В. Кобзев, А. К. Ковалев, Д. И. Кокурин, Н. Д. Кондратьев, Д.°Кларк, А. Кляйнкехт, Г. А. Краюхин, Г. Менш, Л. Э. Миндели, Ю.П.°Морозов, Э. Мэнсфилд, Ф. Найт, А. И. Пригожин, К. Ф. Пузыня, Е.М.°Рогова, A.A. Румянцев, Б. Санто, А. Смит, В. А. Устинов, А. Н. Цветков,.

A.Б. Титов, Е. А. Ткаченко, Твисс Б. Фостер, X. Фримен, М. Хучек, У. Ф. Шарп, Й. Шумпетер, Ю. В. Яковец и др.

Одним из важнейших элементов инновационного процесса является поиск и мобилизация ресурсов в разработку новшеств. Развитие наукоемких производств невозможно без значительных инвестиционных вложений, которые, как показывает опыт многих зарубежных стран, является наиболее прибыльным видом деятельности. Исследованиями проблем инвестиций в инновации занимались многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты самых различных школ и направлений. Среди отечественных ученых следует отметить труды: Л. И. Абалкина, A.B. Бабкина, С. Ю. Глазьева, Ю. А. Данилова, Н. В. Игошина, А. Б. Идрисова, А. Е. Когута, И. К. Комарова,.

B.В. Леонтьева, И. В. Липсица, Д. С. Львова, А. Мартынова, А. И. Попова, А.А.°Румянцева, Ф. Ф. Рыбакова и др. Среди наиболее значимых трудов западных экономистов отметим работы П.Дж. Баккли, М. Бломстрома, М.°Кассона, Ч. Киндлебергера, А. Кокко, О. Уильямсона, П. Фишера, М.°Фридмена, С. Г. Хаймера, Д. М. Шапиро, Б. Юля и др.

Актуальнейшей проблемой современной экономической теории является исследование мирового финансово-экономического кризиса, поиск путей выхода из него. Представляется, что импульс выходу из кризиса, новому витку развития может дать только инновационная составляющая экономического развития. Исследованием проблем, связанных с формированием и эволюцией технологических укладов, в той или иной мере занимались многие отечественные экономисты. Можно выделить работы А. Г. Аганбегяна,.

A.И. Анчишкина, В. О. Дементьева, Н. Д. Кондратьева, Л. И. Леонтьева,.

B.И. Маевского, В. А. Медведева, P.M. Нижегородцева, И. А. Ноткина, В. А. Русановского, Д. Е. Сорокина, В. Е. Сыркина, Н. П. Федоренко, Р. И. Цвылева. Проблемам современного технологического развития уделено большое внимание в работах С. Ю. Глазьева, В. Л. Иноземцева, Д. Ю. Миропольского, В. Т. Рязанова, Ю. В. Яковца.

Теоретические подходы к анализу технологического базиса хозяйства развиваются в работах Дж. Гэлбрейта, X. Брукса, Г. Доси, Д. Сахала. Значительный вклад в исследование проблем мирового и национального технологического развития внесли западные ученые, среди которых следует назвать таких экономистов как Д. Белл, С. Кузнец, М. Кастельс, Я. Корнай, А.°Дж. Тойнби, Э. Тоффлер, Й. Шумпетер.

Проблемы формирования новых технологических укладов, выбор технологического пути развития для каждой страны являются наиболее острыми в условиях глобализации, так как определяют конкурентные позиции национальной экономики в мировом хозяйстве. В научном плане проблемы инновационных предпосылок, тенденций технологического развития являются дискуссионными и требуют дальнейшей методологической разработки.

Несмотря на наличие множества научных работ в области теории и практики инновационной деятельности можно констатировать, что отсутствует концептуальное обоснование государственной инновационной политики в условиях цикличности развития, механизм привлечения ресурсов в инновации реального сектора недостаточно исследован в условиях кризисного и посткризисного развития. Предлагаемые меры по активизации инновационного процесса чаще представляют набор спонтанных разрозненных мер, не адекватно отражающих состояние мирового научно-технического прогресса Необходим концептуальный пересмотр государственной инновационной политики с точки зрения соответствия формированию нового технологического уклада, заявленной модернизации развития. Нуждаются в корректировке разработанные концепции и сценарии инновационного развития.

Актуальность, социально-экономическая значимость теоретической разработки государственной инновационной политики, практическая потребность федеральных и региональных органов в научной обоснованности концепции и стратегии определили выбор темы, цели, задачи, объекты и предмет исследования.

Цели и задачи исследования диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ государственной инновационной политики, теоретических подходов к анализу инновационных процессов, изучение современного состояния инновационной деятельности, сценариев и перспективных программ экономического развития, обоснование механизма активизации инновационной деятельности.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих основных задач, последовательность которых отражает основные этапы диссертационного исследования:

— уточнить методологию исследования инновационной политики, её влияния на экономическое развитие и конкурентоспособность российской экономики;

— систематизировать информационно-аналитический инструментарий анализа влияния инновационной политики на экономическое развитие;

— дать сравнительный анализ инновационной политики, состояния инновационного климата России и отдельных стран на основе индикаторов ВЭФ, МБ, ОЭСР по этапам развития, особо выделяя конец тучных годов, кризисный и посткризисный период;

— проанализировать концепции, программы и прогнозы долгои среднесрочного социально-экономического развития России, разработанные правительством и различными организациями с позиции соответствия разработанных перспективных индикаторов стратегии инновационно-технологического прорыва, приоритетов модернизации;

— дать анализ антикризисной политики правительства с позиции инновационной направленности, обосновать роль инноваций в посткризисном восстановлении и оживлении роста экономики;

— обосновать выбор промышленной политики из альтернативных концепций промышленного развития в условиях инновационной недостаточности, рассмотреть роль VI технологического уклада и систематизировать инструменты перехода к политике инновационной экспансии;

— разработать механизм государственной поддержки и стимулирования инновационных процессов, на основе организации частно-государственного партнерства, механизм привлечения частных инвестиций с точки зрения мобилизации и наиболее эффективного перераспределения.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты и институциональные структуры экономической системы, обеспечивающие непрерывность и результативность инновационного процессапрактика осуществления инновационной политики, особенности ее разработки и механизм реализации в кризисных и посткризисных условиях.

Предмет исследования — управленческие отношения, возникающие при формировании и реализации эффективной инновационной политики.

Область исследования.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Теоретическая и методологическая база исследования.

В диссертационной работе были использованы фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов по теориям инноваций, технологических укладов, длинных волн, циклов и кризисов, институциональной теории, теории организации и др.

При анализе конкретных экономических вопросов использовались законодательные и нормативно-правовые источники, официальные документы Правительства Российской Федерации, Указы Президента, а также аналитические обзоры и прогнозы.

Методологической основой исследования послужили диалектический, исторический, структурно-логический метод, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и сравнения, расчетно-аналитические, экспертных оценок, прогнозирования.

Информационная база исследования.

Информационной базой исследования являются официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), аналитические материалы исследовательских организаций Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКТ), Института проблем переходного периода ГУ-ВШЭ ежегодные аналитические отчеты Мирового банка, организации КЖСТАД, Руководство Осло, Руководство Фраскати и др., научно-технические и инновационные программы на уровне Российской Федерации и отдельных регионов, а также материалы, полученные автором на объектах исследования.

Научная новизна результатов и выводов диссертационной работы заключается в развитии теории инновационных процессов в условиях цикличного функционирования экономических систем, разработке блочной модели реализации государственной инновационной политики в посткризисный периодуточнении системы универсальных и специфических инструментов перехода к политике инновационной экспансиивнутреннего механизма защиты национальных инноваций при ограниченных протекционистских мерах в кризисный и посткризисный периодмеханизма государственной поддержки инновационного развития и становления государственно частного партнерства.

К наиболее важным результатам проведенного исследования, определяющим его научную новизну, относятся следующие положения:

1. На основе ретроспективного и компаративного анализа взглядов представителей различных направлений экономической мысли на инновационное развитие экономических систем дополнительно обоснована роль национальной инновационной политики в устойчивом экономическом развитии, аргументирован вывод, что глобализация предполагает становление универсальных национальных моделей выхода из кризиса.

2. С учетом альтернативных подходов к сущности инновационного климата, потенциала, цикла, критического осмысления системы международных рейтингов и национальных индикаторов инновационной деятельности проведен анализ инновационных процессов, что позволило определить инновационные возможности российской экономики, пороговые инновационные показатели с позиции экономической безопасности.

3. Выявлены факторы, определяющие основополагающие этапы инновационного процесса (реформирование 1990;97 гг., кризис 1998 г., начало устойчивого роста 2000 г., кризис 2008 г., рецессия 2009 г., оживление 2010 г.), что позволило обосновать вывод о том, что созданная макроэкономическая среда в основном агрессивна к инновациям в реальный сектор, ассиметрична и неопределеннамонетаристская политика правительства долгое время не содержала инновационно-инвестиционной составляющей, заявка на инновационное развитие и модернизацию не подкреплена реальными инвестициями, сохраняется угроза продолжения инерционного, ресурсного развития, при целевой установке на инновационный экономический рост и повышение конкурентоспособности необходимо экстенсивно увеличивать реальные инвестиции, научно обосновывать их распределение и повышать эффективность их использования.

4. Систематизированы ресурсные источники (традиционные, нетрадиционные, инфляционно-безопасные, не являющиеся реальным накоплением на микрои макроуровнях с позиции достаточности для инновационного рывка с мультипликативным эффектом), что позволило сформулировать приоритетные проблемы оптимального сочетания ресурсных средств государства и бизнеса через частно-государственные партнерства, управления различными внебюджетными фондами.

5. Дан критический анализ концепции, программ и прогнозов социально-экономического развития РФ на долгои среднесрочную перспективу, разработанных правительством и различными организациями с точки зрения соответствия поставленным задачам модернизации и стратегии инновационно-технологического прорыва, на основе которого с помощью Форсайта предложена корректировка альтернативных стратегий развития, при приоритетности активно инновационного сценария.

6. Обосновано место превентивной инновационной политики в национальном алгоритме антикризисного регулирования, систематизированы антикризисные меры для основных бенефициаров исходя из критического анализа инновационной части программы антикризисных мер правительств России, США, Германии и Китая, с позиции недопустимости расширения инновационно-инвестиционного кризиса, необратимых и деструктивных последствий.

7. Предложена концепция промышленного развития модернизационного скачка на основе доминирования У-У1 технологических укладов с учетом критического анализа дискутируемых вариантов возможного развития (инерционного, догоняющего и прорывного), различных подходов к посткризисному развитию (консервативной политики, стабилизации или решительных рисковых мер стремительного роста).

8. Доказано, что реальный подъем российской экономики возможен на длинной волне роста за счет структурной перестройки на основе опережающего становления нового технологического уклада. В связи с этим предложена стратегия становления и распространения нового технологического уклада на основе сочетания лидерства, догоняющего развития и коммерциализации, решения проблемы использования «длинных» финансовых инструментов, изменения политики государственного и частного финансирования.

9. На основе уточнения инновационно-стратегических функций государства, факторов, определяющих необходимость активного участия государства, обосновано усиление зоны ответственности государства в кризисных и посткризисных условиях за конкурентоспособность экономики в глобальном экономическом и технологическом пространстве.

10. Разработана система мер поддержки реального сектора, стимулирования отдельных сфер и кластеров, имеющих значительный мультипликативный эффект на развитие смежных отраслей и отдельных предприятий (системообразующих, высокотехнологичных), «несущих» отраслей, формирующих точки роста и сектора развития, обеспечивающих качественный скачок инновационного развития.

Теоретические положения, выводы, логические схемы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации и личный вклад автора в исследование научной проблемы состоит в следующем:

— подтверждено, что в экономической литературе альтернативные подходы к сущности и классификации инноваций, содержанию национальной инновационной системы преследуют различные цели исследования, используют различные методы анализа, что порождает противоречивость подходов и явно недостаточную зрелость методологии исследования проблемы, особенно в кризисных и посткризисных условиях;

— выделены основополагающие модели инновационного процесса (модель технологического толчка первого поколениямодель вытягивания рынкоминтерактивная, рекрусивная, сопряженная, цепная модельинтегрированная модель, модель стратегических сетей), систематизированы их достоинства и недостатки, определены источники инноваций и необходимые функции управления инновационной деятельностью;

— доказано, что факторы, определяющие инновационное развитие, необходимо четко разграничивать на стимулирующие, ограничивающие и тормозящие, что позволит учесть в программе факторозамещения и при корректировке параметров развития;

— установлено, что внутренние ресурсные источники явно недостаточны для инновационного рывка на базе У-У1 технологических укладов;

— обосновано, что в современных условиях происходит повышение роли программно-целевого подхода в инновационной политикепредложено на основе критического рассмотрения концепции и прогнозов долгои среднесрочного социально-экономического развития, с помощью форсайта и дорожного картирования уточнение ряда параметров инновационной политики при возможных альтернативных стратегиях развития (энергосырьевом, чисто инерционном и активно инновационном);

— дан анализ антикризисных мер правительства с позиции инновационной направленности, в сравнении с антикризисными мерами правительств США, Германии и Китаяопределены основные бенефициарии антикризисных мер, разработан паспорт антикризисных мер;

— выделены типы моделей инновационного развития индустриальных стран с точки зрения ориентации на лидерство в науке, распространение инноваций или стимулирование инноваций. Дан сравнительный анализ России и ряда индустриальных стран по уровням и динамике инновационного развития с точки зрения позиционирования уровня технологического развития, интенсивности усилий стран в направлении технологического развития. Исследован зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности в странах, входящих в технологическое ядро мирового развитиядана оценка возможности его применения в России.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических задач развивают теорию инновационных процессов в условиях цикличного функционирования экономических систем, теорию инновационного менеджмента. Выводы и рекомендации позволяют в условиях необходимости перехода России на инновационный путь развития сформировать научно обоснованную эффективную инновационную политику, а также целенаправленно совершенствовать управление инновационными процессами для достижения макроэкономической стабильности и экономического роста.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические разработки, аналитические оценки и практические предложения были использованы при формировании инновационно-инвестиционной политики Комитетом по инвестициям Администрации Ленинградской области, ОАО МЦСЭП «Леонтьевский центр», проектно-исследовательской фирмой «ПИК». Содержащиеся в диссертации теоретические разработки, аналитические оценки и предложения могут быть использованы при изучении проблем инновационной деятельности, формирования эффективной инновационной политики государственными и региональными органами управления. Предложенные в работе мероприятия позволяют государственным органам разрабатывать и эффективно реализовывать инновационную политику с учетом приоритетов стратегического развития национальной экономики. Отдельные положения диссертационного исследования использованы в учебном процессе в курсах «Инновационный менеджмент», «Венчурное финансирование».

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации отражены в выступлениях автора на II Международной научной конференции «Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики» (СПб, 2009 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона (Экопром-2008)» (СПб, 2008 г.) — международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (Саратов, 2008 г.) — международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития внешних связей в условиях глобализации» (Орел, 2007 г.) — международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития региона» (Краснодар, 2007 г.) — международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформирования» (Саратов, 2007 г.) — на научной сессии профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2003;2009 гг.

Всего по теме диссертации опубликовано 79 научных работ общим объемом 62 п.л. Основные положения диссертации отражены в 62 публикациях автора, в том числе одной авторской монографии, 9 коллективных монографиях, 8 статьях в изданиях рекомендованных ВАК РФ, 1 учебнике, 4 брошюрах, 39 статьях и материалах докладов.

Структура диссертации. Структура и основное содержание диссертационного исследования определены поставленной целью. Логика изложения материала вытекает из решаемых задач, уровня разработки предмета исследования, теоретической и практической значимости рассмотренных проблем.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Выводы:

Направление работы:

• формирование макроэкономической рамки для работы участников национального технологического форсайтахарактеристика вызовов, связанных с развитием мировой экономики. Описание развития глобальных рынков, ключевых для российской экономики. Макроэкономическая оценка развития основных секторов российской экономики;

• взаимоувязка сценариев развития экономики в целом и сценариев развития сектора науки и высоких технологий;

• построение количественно определенного прогноза, характеризующего выигрыш от реализации технологических направлений.

Цель исследования: схема разработки долгосрочного макроструктурного прогноза экономического развития России, являющегося базой для формирования научно-технологического прогноза, представлена на следующем рисунке 5.3.1.: показатели макроструктурного сценарного прогноза описание рисков.

Рис 5.3.1.-прогнозов.

Взаимосвязь макроструктурных и научно-технических.

Вызовы развития:

1. Сырьевой — предложение сырьевых (особенно энергетических) ресурсов будет расти низкими темпами.

2. Развитие энерго-сырьевого сектора требует инновационно-технологического ядра, обслуживающего добычу и экспорт энергоносителей. Приоритетом становится энергои ресурсосбережение.

3. Демографический — старение населения, в перспективе — быстрый рост пенсионной нагрузки.

4. Необходимость повышения производительности труда.

5. Технологический — начало в развитых странах нового большого этапа в развитии технологий. Возможность появления «технологий-убийц», ведущих к свертыванию целых секторов.

6. Формирование в интенсивно развивающихся странах технологических систем «полного цикла», включая формирование ядра VI технологического уклада.

Необходимость репозиционирования и смены технологической модели: a) экономический рост должен обеспечить условия для решения социальных задач, формирование потенциала устойчивого развития, обеспечение национальной безопасности. Отсюда — экономический рост должен быть устойчиво не менее 5−5.5% в год. Но в рамках сложившейся экономической модели экономическая динамика будет снижаться, в перспективе — до 3−4% в год. Экономический кризис прерывает динамику роста. Предполагается восстановление и только затем рост экономики b) Необходимость стыковки «микро-» и «макро-» подходов представлена на следующем рисунке:

Рис 5.3.2. — Микрои макроподходы Направления действий:

— Реализация технологического потенциала — продвижение на рынки высокотехнологичной и (или) технически сложной продукции (КДР — 5−7 или более рынков): рынок ближнемагистральных пассажирских самолетов (881, МС-21, перспективные проекты) — атомного энергетического оборудованияотдельных видов вооружений и военной техникиотдельных видов энергетического оборудования для ГЭСотдельных видов электронного оборудованиярынки космических услуг (позиционирование, ДЗЗ, запуски).

— Обеспечение условий для модернизации массовых среднетехнологических производств — повышение ценовой (эффективность) и неценовой (качество, технологический уровень, соответствие «стандартам де факто») конкурентоспособности. Сдерживание роста импорта на массовых внутренних рынках, выход (сохранение позиций) на отдельные внешние рынки среднетехнологической машинотехнической продукции (пример — грузовики высокой проходимости).

— Создание технологической базы нового поколения — создание универсального потенциала развития «послезавтрашнего дня» (примернанотехнологическая инициатива).

Меры долгосрочного развития.

— определение сильных и слабых сторон, интересов и сфер ответственности государства, бизнеса, российского сектора науки и высоких технологий;

— взаимоувязка сценариев развития экономики в целом и сценариев развития сектора науки и высоких технологий;

— построение количественно определенного прогноза, характеризующего выигрыш от реализации технологических направлений, отобранных участниками российского Форсайта.

Долгосрочный прогноз важнейших макроэкономических параметров представлен на рисунках 5.3.3. — 5.3.6.

I-1мировой ВВП —— «нерго-сырьевоп инновационным.

Рис. 5.3.3. — График динамики ВВП (темпы прироста, %).

— <41 <�•¦*> -Ч' 1Л Г— «О «» О ч— <М «¦> 1Г>

ОО-^-т— — -г-*— «Ч! <М СМ <41 <-ч|.

ООО о ооооооооо оо о о о.

41 <-ч| <41 М (Ч N (М (М знерго-сырьевой —— инновационный.

Рис. 5.3.4. — График динамики инвестиций в основной капитал (темпы прироста, %).

Как видно из представленных графиков, иллюстрирующих динамику ВВП, инвестиции в основной капитал, производительности труда и энергоемкости российской экономики, реализация всех возможностей, связанных с развитием технологий, позволит вписаться в систему ограничений со стороны трудовых ресурсов, энергетики и поддерживать высокие темпы экономического роста, достаточные (не ниже 5% в год) для решения задач социального развития.

Выигрыш от перехода к инновационно-активному развитию оценивается примерно в 1 проц. пункт ВВП в год, начиная с середины следующего десятилетия.

С учетом наметившихся ограничений, высокие темпы роста российской экономики могут быть обеспечены лишь при условии резкого повышения ее эффективности — производительности труда, энергоэффективности. Первая должна увеличиваться примерно на 5% в год (всего — в 2.7 раза к 2025 г.), вторая — на 4% в год (вдвое).

260 -240 -220 200 180 Н 160 140 120.

— г.

— I-1 I.

С1 С<*>

— I-г.

1Л т.

— г г еч <�¦"¦> т* 1л.

О в ч— т-т-т-т-т- — овооооооооооооовоо.

50 эне |> го-сы рь е в ой и нн овационн ы й.

Рис. 5.3.5. — График динамики производительности труда (2008 г. = 100).

— г.

1−1 р-гт- <41 С).

1−1-1−1.

1Г> ео.

Т" .

— Г" т.

— г о 2> о т.

О О ~— Т— 1— — — т— т— т— ооооооооо о о.

С)СЧ1СМ<�Ч|СЧ1СЧСЧ|СМСЧ| см см.

О <=> ч- {VI СО 1Л ч- <М <М СМ (М Л| е> о <=> о о.

СМ СМ СМ см ГЧ СМ СМ энергв-сырьевои —— инновационным.

Рис 5.3.6. — График динамики энергоемкости российской экономики (2008 г. = 100).

Формирование пакета предложений:

— на базе проводимого Форсайта — разделение сфер приложения проектного и институционального подходов;

— государство (помимо финансирования НИР для госнужд) компенсирует «провалы рынка» и занимается поддержкой создания технологической базы;

— бизнес несет основную нагрузку по прикладным НИР;

— по мере продвижения от начала к концу технологического цикла и снижения рисков финансирование переходит к бизнесу;

— формирование системы институтов развития;

— налоговое стимулирование инновационной деятельности;

— создание адекватной систем институтов развития на базе частно-государственного партнерства.

Заключение

.

Реализация инновационного сценария позволяет обеспечить выход России на уровень социально-экономического развития, характерный для развитых постиндустриальных стран, за счет повышения инновационности и конкурентоспособности российской экономики, ее структурной диверсификации.

Основные теоретические идеи и практические выводы диссертационного исследования оформлены в виде модульной конструкции инновационной политики государства и бизнеса, а именно:

— Методологический блок.

— Программно-целевой блок.

— Ресурсный блок.

— Нормативно-законодательный блок.

— Информационный блок.

— Аналитический блок инновационного климата.

— Мониторинг инновационно-инвестиционной деятельности.

— Блок инновационного развития промышленности.

— Модель инновационного регионального развития.

— Блок инструментов государственного регулирования инновационных процессов, разграничения функций государства и бизнеса.

В методологическом блоке применяется терминологический подход, на основе анализа российской и зарубежной экономической литературы уточняется понятийный аппарат (инвестиции, инновации, национальная инвестиционная система и т. д.), дается классификация инноваций по различным критериям. Кроме того, уточняется взаимосвязь и взаимное влияние инноваций и инвестиций с экономическим ростом цикличного характера. Алгоритм формирования экономической политики государства представлен в Приложении, рис. № 1.

Программно-целевой блок предполагает анализ уже созданных долгосрочных концепций, стратегий и сценариев на предмет реализации в них инновационной направленности. Определяются характеристики инновационного сценария развития в сравнении с энергосырьевым и инерционным сценариями. Парадигмой развития признается переход на новый VI технологический уклад. Матрица и механизм обеспечения инновационного прорыва представлены в Приложении, табл. № 1,2.

Дается анализ антикризисных и посткризисных мер Правительства России и ряда индустриальных стран. Основные бенефициары антикризисных мер России представлены в Приложении, табл. № 3.

Ресурсный блок: систематизируются виды ресурсных источников, дается анализ их состояния в кризисных и посткризисных условиях, определяются перспективные тенденции. Особо выделяется роль венчурных инвестиций. Различные формы государственных инструментов, стимулирующих венчурное инвестирование, представлены в табл. № 4. Алгоритм определения оптимального портфеля, источников и методов финансирования инноваций представлен в Приложении, рис. № 2.

Нормативно-законодательный блок включает совокупность законодательных и нормативных актов Российской Федерации, регионов, крупных городов, посвященных инновационно-инвестиционной деятельности. Их краткий анализ проводится с точки зрения полноты и качества регулирования указанной деятельности, соответствия международным стандартам.

Информационная база представляется во фреймовом режиме, позволяющем обеспечить доступность и представительность информации для анализа инновационного климата и разработки инновационной стратегии.

Мониторинг инновационно-инвестиционной деятельности означает разработку индикаторов на макро-, микро — и мезоуровнях, и их отслеживание, выбор методов расчета, источников получения данных, форм хранения информации.

Особое внимание уделяется сравнению национальных и мировых рейтингов и индикаторов инновационного развития, на основе данных В ЭФ, МБ. ОЭСР, Европейского инновационного табло. Рейтинги и индексы конкурентоспособности различных стран даны в Приложении, табл. № 5, 6, 7.

В аналитическом блоке инновационного климата дается анализ объемных структурных и динамических характеристик инновационной деятельности, определяются основные тенденции, противоречия, вероятность наступления форс-мажорных обстоятельств. Особое внимание уделяется определению барьеров рассматриваемой деятельности (административных, технологических, информационных и т. д.) и методам адаптации предприятий к проводимым экономическим преобразованиям в условиях неустойчивой внешней и внутренней среды.

Блок инновационного развития промышленности содержит цели, задачи, механизм реализации промышленной политики инновационной направленности, основные этапы разработки, меры ее реализации. Для предприятий разного типа конкурентоспособности и инновационности предлагается селективная государственная политика. Разработана система направлений активной государственной промышленной политики во взаимосвязи с ресурсным, научно-техническим, инновационным потенциалами. Приложение, рис. № 3.

В модели инновационного регионального развития дается анализ существующих региональных подходов к использованию типов научно-технической политики. Конкурентные преимущества крупных регионов увязаны с конкуренцией кластеров. Кластерный подход к развитию региональной экономики исследуется как инструмент стимулирования регионального инновационного развития. Приложение, табл. № 8, 9, 10, 11, 12, рис. № 4, 5, 6, 7, 8, 9. Рассмотрены государственно-частное партнерство, коммерциализация НИОКР, установление границ ответственности участников кластеров, формы взаимодействия предпринимательства, науки, образования.

Предложена стратегия инновационно-инвестиционного развития с позиции точечного воздействия на экономическое развитие крупных регионов.

Блок разграничения функций государства и инновационного бизнеса содержит перечень функций государства и бизнеса в области инновационной политики. Предложена структурная схема системы инструментов регулирования инновационно-инвестиционного процесса, алгоритм формирования инновационной политики государства, обеспечивающий экономическую безопасность и прорывное научно-техническое развитие.

Предложены меры совершенствования государственного регулирования госсектора, малых инновационных предприятий, инфраструктуры, институтов развития. Разработана организационная модель взаимодействия участников инновационно-инвестиционного процесса, структура системы регулирования и координации инновационной деятельности государства и частнопредпринимательского сектора. Система инновационных механизмов представлена в Приложении на рис. 10. Механизм поддержки крупными производствами малых инновационных предприятий в процессе совместного сотрудничества иллюстрируется в Приложении на рис. 11. Система обеспечения поддержки малого предпринимательства отражена в Приложении на рис. 12. Структура системы регулирования и координации инновационной деятельности предприятий представлена в Приложении на стр. 13.