Согласие и насилие в политике современного миротворчества

Актуальность темы

исследования. Человечество вступило в XXI век в состоянии тревоги за свое будущее. Еще недавно с преодолением блокового противостояния по линии Восток-Запад возникли большие надежды на выход мирового сообщества на более высокий уровень международной безопасности, обеспечение стабильного миропорядка, основанного на принципах Устава ООН. Однако в тот момент, когда в прошлое ушла «холодная война», международному сообществу пришлось столкнуться с вызовами вспыхивающих «новых-старых» межнациональных, 'межэтнических, территориальных конфликтов на почве агрессивного национализма и других форм нетерпимости, отличающихся не меньшей жестокостью и разрушительной силой, чем войны. «Классические» войны уступают место конфликтам различной интенсивности, имеющих, как правило, не международный, а внутренний характер.1.

После снижения угрозы мировой ядерной и обычных войн геополитическое соперничество государств и военных блоков характеризуется не столько военным противоборством с каким-либо конкретным противником, а потенциальной опасностью для мирового сообщества, которая проявляется в локальных войнах и вооруженных конфликтах. В условиях формирования современной геополитической структуры мира особую значимость приобретают усилия мирового сообщества положить конец братоубийственным войнам и кризисам во всех регионах мира. Поэтому в настоящее время исключительно важны теоретические и практические разработки форм и методов урегулирования вооруженных конфликтов, стандартизации подготовки органов управления и воинских контингентов миротворческих сил.

1 Мэри Калдор. Новые и старые войны // Организованное насилие в эпоху глобализации. Франкфурт-на-Майне, 2000, С. 52.

Изменение направление вектора общественного развития свидетельствует о следующем:

— с одной стороны, центр тяжести в урегулировании конфликтов сместился в сторону разрешения внутригосударственных противоречий, что существенно усложняет осуществление такого разрешения политическими средствами. И нередко для предотвращения кровопролития и сохранения стабильности в регионе и в мире в целом, силу удается «укротить» только силой;

— с другой стороны, политики не отказались в «отстаивании» своих интересов от «традиционных» вооруженных средств борьбы.

В этих условиях опыт ООН и региональных организаций по урегулированию конфликтов во имя поддержания мира и стабильности приобретает особое значение.

Для большинства людей деятельность этих организаций по разрешению конфликтов ассоциируется с операциями по поддержанию мира. И это далеко не случайно. Являясь изобретением ООН, в качестве крайнего средства для урегулирования, в первую очередь вооруженных конфликтов, когда все иные предпринятые средства не принесли желаемых результатов, операции по поддержанию мира, и сейчас продолжают играть важную роль в стабилизации обстановки в конфликтных регионах и мире в целом. За время своего существования ООН провела 60 операций по поддержанию мира, причем большинство из них начато в 90-е годы, а 15 — продолжается и в настоящее время. Сегодня контингент «голубых касок» насчитывает около 70 тысяч человек военного, полицейского и гражданского персонала из 108 стран мира.1.

Все больший вес в политике современного миротворчества наби.

1 См. Петровский С. Миротворческая стратегия ООН / Международная жизнь, 1998, № 3- Цифры и факты о текущих операциях ООН по поддержанию мира / http://www.un.org/russian/peace/pko/facts.htm рают так называемые антитеррористические операции, в результате проведения которых под лозунгом о защите прав человека и борьбе с международным терроризмом США и их партнеры по НАТО развертывают настоящие крупномасштабные войны. Примеры тому — Афганистан и Ирак.

Урегулирование конфликтов вообще дело довольно сложное и естественно, что в этих операциях есть и успехи, и неудачи. Но абсолютно ясно, что благодаря этим акциям мирового сообщества сотням и тысячам жителей регионов конфликтов сохранена жизнь, ряду государств оказано содействие в последующем их демократическом развитии.

В этой связи миротворчество, как способ урегулирования конфликтов заслуживает всестороннего внимания. Это обусловлено тем, что миротворчество относится к сложнейшим военно-политическим акциям, связанным с использованием многонациональных (коалиционных) миротворческих сил в сфере контроля над конфликтами между и внутри суверенных государств, где использование силы, как правило, исключено и основным условием урегулирования является сотрудничество.

Но, одно дело — проводить миротворческие операции с целью остановить враждебные действия между суверенными правительствами, на которые международные и региональные организации могут оказать свое давление, и совсем другое дело — вводить миротворческие силы в период разгоревшихся гражданских или этнических войн, когда нет мира, который надо поддерживать, а воюющие стороны об этом вмешательстве не просили, не желают прекращать борьбу и сотрудничать с миротворцами. Следовательно, на них сложно оказать в первую очередь политическое воздействие. В такой ситуации умелое сочетание военных, полицейских и гражданских элементов миротворческой акции должно быть особенно тщательно продумано.

Для России и государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) миротворчество представляет собой совершенно новый вид военно-политической деятельности. «Советский Союз, в силу, прежде всего, идеологических соображений, не принимал участия в операциях по поддержанию мира, проводимых под эгидой ООН. В свою очередь отечественная наука, культивируя тезис о бесконфликтном развитии социалистического общества, не «жаловала» конфликтологию как науку, тормозя теоретические и прикладные исследования в этой области"1. Поэтому, столкнувшись с конфликтами и внутригосударственными, и между новыми независимыми государствами — участниками СНГ, политическое руководство России зачастую действовало «вильнюсским», «карабахским» или «чеченским» вариантами их урегулирования, не ут-'руждая себя поисками иных, более эффективных путей.

Развитие человеческого общества — это процесс глубоко противоречивый. В качестве источника развития выступают социальные противоречия. Их источниками могут быть факторы как объективного, так и субъективного характера. В силу этого конфликты, возникающие в международных отношениях, отражают не только объект, но и субъект, способные воздействовать на возникновение и развитие конфликта, интересы и цели сторон, которые нередко представляют собой достаточно отчужденную надстройку над реальными противоречиями, причудливо смешанную с ними".2.

Поэтому даже появление в Военной доктрине Российской Федерации новой функции Вооруженных Сил, связанной с урегулированием конфликтов, исходило больше из практической необходимости, нежели из предварительной теоретической проработки проблемы. В этой связи возникла необходимость более глубокого рассмотрения политической наукой теории и практики урегулирования конфликтов, разработки в.

1 См. Семенов B.C. Вооруженные силы ООН / М.: Международные отношения, 1976. С. 17.

2 См. Проскурин С. А. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. М.: РАГС, 2001. С. 111. рамках общей теории политологической науки частных конфликтологических концепций, систематизации накопленных политологических и конфликтологических знаний, уточнения и развития, в этой связи, научного категорийного аппарата. Это связано, прежде всего, и с тем, что сегодня у исследователей и политологов разных стран нет единого подхода к определению понятий, связанных с международной миротворческой деятельностью. 1.

Миротворчество с позиции силы является довольно эффективным, но крайним в «арсенале» средств политического урегулирования. О его эффективности свидетельствуют успешно проведенные миротворческиеакции в мире и в пределах СНГ. Такие результаты, достигнутые с использованием войск, являются средством весьма непопулярным в мировом сообществе, но не исключены из политической и миротворческой практики. Следовательно, для того, чтобы этот процесс проходил компетентно и квалифицированно, в рамках международного права и накопленного международным сообществом опыта миротворческой деятельности, необходимо внимательно присмотреться к нему, но, не копируя, а творчески перерабатывая для конкретных условий.2.

И, наконец, актуальность данной темы обусловлена принципиальными качественными изменениями в социально-политическом и национально-государственном устройстве республик бывшего СССР — ныне независимых государств и бывших стран социалистического содружества.

Сегодня практически вся территория некогда единого государства представляет собой общее пространство с точки зрения этнотерритори-альных претензий, ввиду высокой полиэтничности государств и неустойчивости власти в новых политических образованиях. По данным Института географии Российской академии наук, на территории бывшего СССР.

1 См. Международные конфликты современности. М., 1983. С 18.

2 См. Н. В. Стаськов. / Диссертация доктора политических наук. М.: РАГС, существует около 180 территориально-этнических споров. За последние годы в границах бывшего СССР произошло более 150 конфликтов, из них около 20 — с применением оружия.1 Только в течение последних двух лет затянувшиеся внутриполитические конфликты переросли в так называемые «цветные революции», приведшие к смене власти в ряде стран — участниц СНГ — Грузия, Украина, Киргызстан. И этот процесс продолжается.

Такая обстановка в СНГ настоятельно требует овладения всеми способами урегулирования конфликтов, в том числе не исключено, что и с использованием войск. На внимательное отношение к миротворчеству нацеливает и формируемая система коллективной безопасности государств — участников Договора о коллективной безопасности.

Россия — единственное государство на территории бывшего СССР, которое сегодня на деле добровольно осуществляет все взятые на себя миротворческие функции. Проблема «миротворчества» приобрела такую актуальность для нашей армии, что это обстоятельство нашло отражение в Военной доктрине Российской Федерации. Понятие «миротворчество» -новое для Российской армии. Предположение о возможности использования контингентов Вооруженных сил РФ в миротворческих акциях вынудило несколько шире подходить к вопросам применения частей и подразделений, послужило толчком для разработки тактики миротворческих действий, дало широкий путь для научных исследований в этой области.

В соответствии с Конституцией РФ, «Законом об обороне» и «Военной доктриной» Россия взяла на себя обязательства содействовать усилиям мирового сообщества и органам коллективной безопасности в предотвращении (локализации) военных конфликтов, поддержании и восстановлении мира. При этом основные усилия России направляются на урегулирование кризисных ситуаций и военных конфликтов, и, прежде.

1 См. Абдулатипов Р. Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ // Этнополитический вестник, М., 1996, № 1. С. 49. всего внутри СНГ, а также в районах, непосредственно примыкающих к её границам.

Правовой основой создания и подготовки специального контингента Миротворческих сил РФ для участия в миротворческих операциях стали Указ Президента РФ от 02.05.1995 «О формировании специального воинского контингента в составе Вооруженных Сил РФ для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» и Федеральный закон РФ 1995 года «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности».

До 1999 года такие задачи выполняли специально создаваемые временные формирования за счет штатной численности существующих частей и соединений, в основном, воздушно-десантных войск, как наиболее подготовленных и маневренных. И хотя с поставленными задачами эти формирования справлялись успешно, события показали, что нужны специально подготовленные миротворческие силы.

На протяжении ряда лет велась работа по формированию в составе Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ миротворческого формирования, которое должно быть подготовлено для выполнения специфических задач в составе контингентов миротворческих сил под эгидой ООН. Сейчас эти функции возложены на мотострелковую дивизию, дислоцированную в Оренбургской области. Однако официального статуса миротворческой она так и не получила.

Любая миротворческая акция имеет целью уладить возникающий конфликт и нормализовать обстановку, по возможности, мирными, дипломатическими средствами, без кровопролития. Однако на практике это не всегда удается. «Голубые каски», призванные осуществлять разъединение противоборствующих сторон, следить за соблюдением перемирия, находясь в буферной зоне, нередко при обострении обстановки сами оказывались заложниками ситуации — попадали в зону обстрелов с обеих сторон. В этом случае не исключается применение силовых методов для восстановления мира.1.

Степень научной разработанности темы. Проблемы урегулирования различных конфликтов на международном уровне в последнее время стали привлекать все большее внимание исследователей. Это обусловлено и возрастающей в условиях глобализации взаимозависимостью акторов международных отношений, особенно в области обеспечения безопасности и в миротворческой деятельности, и ростом числа угроз со стороны международного терроризма. Все это актуализирует проблему урегулирования различных международных конфликтов, в том числе и силовым методом.

Большинство работ политологов и ученых в этой области посвящены рассмотрению проблемы с точки зрения классических положений политики миротворчества, изложенных, прежде всего, в Уставе ООН. Проблема силового урегулирования международных конфликтов остается мало изученной, прежде всего потому, что нет юридически закрепленных в международном праве положений о порядке и масштабах применения силы.

Новый исследовательский ракурс потребовал привлечения широкого круга работ, раскрывающих особенности политики современного миротворчества.

Теоретической основой работы послужили труды отечественных ученых — Р. Г. Абдулатипова, В. М. Барынькина, И. В. Букатина, Ю.И. Бу-чинского, B.C. Буянова, В. Вобленко, И. Н. Воробьева, Д. М. Данкина, В. Н. Дахина, В. Г. Иванова, А. И. Калистратова, В. А. Михайлова, С. А. Проскурина, Н. В. Стаськова, JLO. Терновой, Н. А. Турчина, В. А. Шишки.

1 См. Устав Организации Объединенных Наций. Ст. 42. http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm на, С. А. Шлякова, В. В. Щеголева, 1 а также зарубежных авторов — Б. М. Блекмана, Е. С. Венцеля, Б. Б. Гали, М. Гефтера, Фр. Кальсхофена, Дж.Л. Кларка, А. А. Кофи, Дж. Мэтлока и других.2.

1 Абдулатипов Р. Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ //Этнологический вестник. 1996, № 1- Барынькин В. М. Военная конфликтология. М.: ВАГШ, 2000; Букатин И. В. Некоторые вопросы теории применения миротворческих сил. М.: ВАФ, 1999; Бучинский Ю. И. Подготовка и ведение миротворческих операций. М.: ВАГШ, 1998; Вобленко В. Миротворческие операции (военно-политические аспекты) / Власть, 2001, № 8- Воробьев И. Н. Боевые действия в локальных войнах и вооруженных конфликтах. М.: ВАФ, 1995; Воробьев И. Н. Военная доктрина и развитие военного искусства. М.: ВАФ, 1998; Глобализация и современный мировой процесс / Под общ. ред. В. А. Михайлова и B.C. Буянова. М.: РАГС, 2004; Данкин Д. М. Проблема политического доверия в международных отношениях / Диссертация. доктора политических наук. М.: РАГС, 2000; Дахин В. Н. Доверие в политике // Про* блемы доверия в международных отношениях: теория и практика. М., 2000; Иванов.

В. Г. Миротворческая деятельность ООН на современном этапе / Зарубежное военное обозрение, 1994, № 10- Иванов В. Г. Использование сил ООН в различных регионах мира / Зарубежное военное обозрение, 1993, № 8- Иванов В. Г. Операции ООН по поддержанию мира / Зарубежное военное обозрение, 1992, № 12- Калистратов А. И., Гайнутдинов Р. Х., Клищенко А. О. Теоретические основы военных конфликтов. М.: ВАФ, 1996; Михайлов В. А. О понятии «доверие» в теории и практике международных отношений // Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика. М.: РАГС, 2000; Проскурин С. А. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. М., 1997; Стаськов Н. В. Силовые операции в системе урегулирования этнополитических конфликтов (отечественный и международный опыт) / Диссертация. доктора политических наук. М.: РАГС, 2005; Терновая JI.O., Явчуновская Р. А. Россия в координатах мирового развития: проблемы цивилизации и политического выбора / Научные доклады-99, вып. 1. М.: РАГС, 2000; Шишкин В. А. Подготовка миротворческих сил для участия в операциях / Диссертация. кандидата военных наук. М.: ВАФ, 1997; Шляков С. А. Гуманитарные операции в практике современного миротворчества (политологический анализ) / Диссертация. кандидата политических наук. Дипломатическая академия МИД России, 2003; Щеголев В. В. Международное миротворчество: проблема военно-политического решения / Диссертация. доктора политических наук. М.: РАГС, 2000; Щеголев В. В. Миротворчество. Сущность, проблемы и перспективы. М.: ВА РВСН им. Петра Великого, 1998.

2 Блекман Барри М. Этнический конфликт и операции по установлению мира / Материалы к семинару руководящего состава. Гармиш-Партенкирхен: Центр по изучению вопросов безопасности им. Д. Маршалла, 2000; Гали Б. Б. Повестка дня для мира / Пер. с англ. Нью-Йорк: ООН, 1992; Гали Б. Б. Доклад о работе Организации за период с сорок седьмой до сорок восьмой сессии Генеральной Ассамблеи / Пер. с англ. Нью-Йорк: ООН, 1993; Гефтер М. Мир миров // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989; Кальсхофен Фр. Ограничения методов и средств ведения войны. Женева: Международный комитет Красного Креста, 1994; Кларк Дж. Лесли. Этнический конфликт и операции по установлению мира / Лекция. Гармиш-Партенкирхен: Центр по изучению вопросов безопасности им. Д. Маршалла, 2000; Кофи А. Аннан. Общая судьбановая решимость / Годовой доклад о работе ООН за 2000 год. Нью-Йорк: Департамент общественной информации ООН DPI/2153, 2000; Кофи А. Аннан. Размышления.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что в условиях сегодняшнего мира и по мере продолжающегося усложнения природы современного конфликта должны быть переосмыслены оба компонента миротворчества — и дипломатический и военно-силовой: в обоих аспектах необходимы более эффективные средства, подходы, концепции, инструменты и т. д. В политико-дипломатическом отношении международному сообществу предстоит найти более эффективный инструментарий «сдерживания» конфликта на его первоначальной, невоенной, стадииодновременно должны получить развитие силовые инструменты миротворчества и «принуждения к миру», поскольку зачастую лишь они позволяют разрешить остро-кризисные ситуации там, где дипломатический инструментарий уже не работает. Это двуединый процесс, в котором каждый компонент, взятый сам по себе и в отрыве от другого компонента, по существу неэффективен. В то же самое время военно-силовые средства должны создавать необходимые предпосылки для последующего перевода ситуации в политико-дипломатическую стадию того процесса, который на языке современного миротворчества называется «построением мира» (peace-building).

Объектом исследования диссертации являются международные отношения акторов международного права в контексте их миротворческой деятельности.

Предмет исследования — отношения согласия и насилия в политике современного миротворчества как форм достижения цели в урегулировании различных конфликтов.

Цель исследования — осмысление диалектического соотношения элементов силового и согласительного воздействия на стороны — участницы международных конфликтов.

Цель исследования предполагает решение ряда задач: о проблеме вмешательства / Лекция по случаю 35-го ежегодного собрания «Дитчли Фаундейшн». Соединенное Королевство, 26 июня 1998; Мэтлок Дж. Этнические конфликты и региональная нестабильность / World Policy Journal, 1994, сентябрь.

— рассмотреть диалектику понятий «согласие» и «насилие» и их проявление в политике современного миротворчества;

— раскрыть значение контингентов миротворческих сил в разрешении международных конфликтов;

— определить условия применения контингентов миротворческих сил для урегулирования конфликтных ситуаций и задачи, выполняемые ими в зоне конфликта;

— рассмотреть трансформацию деятельности ООН и других международных неправительственных организаций в миротворческом процессе в условиях глобализации;

— раскрыть роль ведущих западных держав в современной гумани-'тарной интервенции и проанализировать проводимую ими при этом «политику двойных стандартов».

Методологической основой исследования явились современные теоретико-методологические положения теорий войны и мира, обеспечения международной безопасности, миротворчества, вся совокупность политологических методов изучения этих проблем, выработанных в отечественной науке.

Источниковой основой исследования явились международные документы: Устав ООН, конвенции, декларации, резолюции Совета Безопасности ООНКонституция РФ, Военная доктрина РФ, Федеральные Конституционные законы, иные законы и подзаконные акты, регламентирующие положения по обеспечению международной безопасности и защите прав человека. Кроме того, использовались публикации в периодической печати и в научных периодических изданиях, в том числе материалы, опубликованные на сайтах гуманитарных и научно-исследовательских организаций в Интернете.

Научная новизна исследования заключается в том, что автор попытался найти соотношение между стремлением мирового сообщества разрешать различные конфликты мирными методами и необходимостью применения силы для установления мира. События конца прошлого и начала нынешнего столетия свидетельствуют о том, что использование воинских контингентов миротворческих сил способствует разрешению различных конфликтных ситуаций, ведет к развитию теории и практики превентивных мер, формирует политику предотвращения агрессии и перерастания конфликтной ситуации в военное противостояние, — все это автор и стремился акцентировать в своем исследовании.

Автор пришел к выводу, что на сегодняшний день самое главное в политике и практике миротворчества — это определить ту грань в международных отношениях, переступив которую совместные усилия ООН и других международных организаций и государств в урегулировании конфликтов и установлении мира в регионе не приносят желаемого результата, а сами их действия становятся «чисто» насильственными и часто контрпродуктивными.

В диссертации автором раскрывается роль ведущих западных государств и их коалиций в современной гуманитарной интервенции и анализируется проводимая ими «политика двойных стандартов».

Научная и практическая значимость исследования заключается в попытке определить и сформулировать причины необходимости пересмотра отдельных функций ООН, касающихся миротворческой деятельности, а также ее задач и полномочий в этой области на современном этапе.

Полученные результаты, научные выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в практике миротворческой деятельностив подготовке документов в области внешнеполитической деятельности России в контексте урегулирования конфликтов на постсоветском пространствепреподавателями и студентами при изучении учебных дисциплин по специальностям: «Политология», «Международные отношения», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация диссертации. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

РАГС). Основные положения исследования нашли отражения в публикациях автора и выступлении на круглом столе, проведенном в РАГС на кафедре внешнеполитической деятельности России (2004 г.), посвященном региональным проблемам международной безопасности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка источников и литературы, а также приложения, в котором помещены схемы и таблицы, дополняющие фактологическую основу исследования и позволяющие более аргументировано обосновать некоторые положения работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, концепция поддержания мира в настоящее время находится на этапе изменений, а может быть и кризиса. Для того чтобы она осталась полезным инструментом поддержания международного мира и безопасности, она должна опираться на концептуальную ясность, политическую поддержку и финансовые ресурсы. Усилия ООН по поддержанию мира сослужили хорошую службу всему человечеству. Подтверждение тому — Нобелевская премия мира. Чтобы эти усилия по поддержанию мира оставались эффективными в стремительно меняющемся мире, доверие к ним не должно подрываться применением механизма поддержания мира в ситуациях, когда его применять нельзя, выдачей мандатов, не подкрепленных доктринальной последовательностью и военными средствами, или попытками сочетать миротворчество с боевыми действиями под лозунгом принуждения к миру. Может быть, по мере того как бурные течения противоречивого настоящего будут становиться все более плавными, наступит день, когда вместо разговоров о необходимости «вернуться к основам», мир пойдет вперед, к пересмотру самих основ инструмента, чей потенциал и пределы ясны для всех.

Главным уроком, который был извлечен из участия в операциях по поддержанию мира, является то, что воинские контингента миротворческих сил не только должны присутствовать в зоне конфликта, но и действовать при выполнении миротворческих задач решительно и твердо, естественно в рамках Мандата и соблюдая основные принципы миротворчества — настойчивость, беспристрастность, ясность намерений, стремление избежать применения силы, предвидение и признание власти местного правительства.

Активно участвуя в урегулировании конфликтов в Боснии и Герцеговине, в Косово, а затем в Афганистане, занимая твердую позицию в отношении ситуации в Ираке, Россия еще раз заявила о себе как о державе, которая не остается в стороне от миротворческого процесса. Она в достаточной мере несет ответственность за важнейшие мировые события и их развитие с учетом интересов всех государств и народов.

Очевидно, что многие страны, в том числе и ведущие мировые державы, без особого энтузиазма воспринимают Россию в числе государств, влияющих на ситуацию в различных регионах мира, хотят ухода нашей страны с мировой политической арены, ее изоляции. Хотя Россия за последнее десятилетие накопила довольно богатый опыт проведения и осуществления миротворческих операций различного вида и в разных регионах. Она активно участвовала, и дальше будет участвовать в решении проблем многих «горячих точек» по всему миру, в том числе на Балканах, на Ближнем и Среднем Востоке, в Абхазии и т^д.

В то же время, для установления и поддержания мира в «проблемных» регионах необходимо искать альтернативы войне. Это необходимо делать даже тогда, когда традиционный механизм поддержания мира применить не представляется возможным.

Первой из таких альтернатив является дипломатия.

ООН постоянно. наращивает усилия, направленные на разрешение конфликтов, прежде чем они приводят к взрыву. Усилия в рамках «раннего оповещения» и превентивной дипломатии имеют противоречивую историю. Не без оснований можно сказать, что никто не слышал о войнах, которые так и не произошли потому, что ООН удалось их предотвратить. Но справедливо и то, что раннее оповещение и превентивная дипломатия сами по себе едва ли эффективны, если они не подкреплены политической волей к действиям, когда только еще поступают тревожные сигналы.

Любое международное вмешательство с целью предотвращения конфликта не должно вызывать каких-либо сомнений. Другими словами, правительства, провозглашая свою решимость не допустить еще одной гражданской войны, выливающейся в геноцид, должны быть готовы подкрепить свои декларации действиями, если стороны, вовлеченные в конфликт, игнорируют такие заявления. А это значит, что эффективные превентивные действия требуют такой же политической вовлеченности и согласия, что и усилия по поддержанию мира, предпринимаемые вслед за конфликтом.

К сожалению, правительства, отказывающиеся посылать войска после того, как конфликт уже разразился, обычно не желают делать этого и тогда, когда конфликт только еще вызревает. Однако нет сомнений в том, что превентивное развертывание миротворческих сил обходится не столь дорого с точки зрения сохранения человеческих жизней и ресурсов, чем события, которые могут последовать в его отсутствие.

Своевременное и легитимное превентивное размещение миротворческих сил не всегда и не бесконечно может сдерживать конфликт, но нет сомнений в том, что оно, по крайней мере, повышает политическую цену любой агрессии и усиливает заинтересованность международного сообщества в мирном исходе любого конфликта, который может разразиться в районе проведения операции.

Если же, несмотря на все усилия дипломатов и миротворцев конфликт все же происходит, важно, чтобы он был погашен в самом начале. Во имя будущего усилий ООН по поддержанию мира необходимо наличие потенциала быстрого реагирования.

Секретариат во. многом агностически подходит к вопросу о том, каким образом такой потенциал может быть создан. Единственному подобному инструменту, доступному в настоящее время Секретариату — Договоренности о резервных силах — еще только предстоит доказать свою действенность.

Например, когда ООН требовалось 5,5 тыс. военнослужащих для проведения операции в Руанде, она обратилась к правительствам 19 государств, которые тогда пообещали предоставить в общей сложности 31 тыс. военнослужащих для будущих операций ООН по поддержанию мира. Затем все эти государства отказались принять участие в операции. Таким образом, оказалось, что Договоренность есть ни что иное, как средство получения отказа в более сжатые сроки, чем раньше, а не инструмент, обеспечивающий предоставление войск быстрее, чем это было в прошлом. В настоящее время число государств, участвующих в Договоренности достигло 47, но пока еще не ясно, ведет ли это и к росту эффективности Договоренности.

В свое время в Совете Безопасности высказывалась идея создания сил быстрого реагирования, которые были бы стратегическим резервом Совета и использовались бы тогда, когда чрезвычайные обстоятельства требуют быстрого направления сил по поддержанию мира.1 С этой целью неоднократно предлагалось, чтобы для проведения таких операций несколько стран выделили подразделения (до батальона), которые должны были пройти подготовку по единым нормативам, применять единые оперативные процедуры, иметь одинаковые средства связи и другое важнейшее оборудование и технику и регулярно принимать участие в совместных учениях. Эти подразделения оставались бы частью соответствующих национальных вооруженных сил и дислоцировались на территории своих стран, но в них поддерживался бы высокий уровень боеготовности, чтобы они могли бы быть задействованы при первой необходимости. Эта идея так и не была реализована на практике в государствах — членах ООН и имеет тот же недостаток, что и Договоренность о резервных силах, предполагающая менее четкую структуру — необходимость каждый раз принятия государством, выделяющим войска, конкретного решения о том, будет ли обещанное им подразделение принимать участие в операции или нет.

В последние годы получила распространение более амбициозная идея создания постоянных сил ООН, своего рода «регулярной армии» или «легиона» ООН, укомплектованных лицами, набранными ООН, получающими жалование от ООН и находящихся под командованием ООН. Эта идея рассматриваетсякак некий военный аналог института гражданских служащих международных организаций. Главное достоинство этой идеи в том, что такие силы могли бы быть развернуты в требуемом месте немедленно после получения санкции Со.

1 См. Б. Бутрос Гали. Повестка дня мира // Ежегодный доклад Генерального секретаря ООН. 31.01.1992./Вестник МИД РФ, 1992, № 13,14. С. 83. вета Безопасностиотпала бы необходимость ждать решения правительств государств, т.к. военнослужащие находились бы на службе ООН. Слабые стороны этой идеи обусловлены высокой стоимостью ее реализации, лимитами по численности таких сил (количество «легионеров» для обеспечения эффективной ротации и порядок действий при возникновении кризиса, если силы уже развернуты в другом районе). Кроме того, отсутствует политическая готовность некоторых государств-членов рассмотреть возможность существования наднациональной военной структуры под командованием Генерального Секретаря ООН.

С каким бы решением ни согласились в будущем правительства, ясно одно — если мир хочет, чтобы ООН хотя бы иногда выступала в роли «пожарной команды», он должен создать более эффективную систему, чем существует ныне.

Во всех случаях, когда к ООН обращаются за помощью, она может справляться со своими задачами лишь в той мере, в какой ей это позволяют. ООН все в большей степени становится способной планировать и проводить операции по поддержанию мира, оказывать таким операциям необходимую поддержку и управлять ими лучше, чем в предшествовавший период. ООН способна сочетать «одаренное любительство» и «новаторский идеализм» традиционного периода операций по поддержанию мира с технологической изощренностью, современными средствами телекоммуникации и снабжения, мастерством планирования и силами и средствами реагирования, имеющимися в распоряжении военных профессионалов.1.

Но ООН не может выйти на новый уровень, не решив проблемы несоответствия между мандатами и средствами. Так, когда воинские контингента выделяются, их необходимо подготовить, оснастить техникой и оборудованием, с которым они порой никогда ранее не имели дела — а для выполнения таких задач у ООН нет инфраструктуры, и она решает их импровизируя.

1 См. Западное миротворчество — гарантия нестабильности / Время, 23.04.2004.

Когда же силы выделены, оснащены и развернуты, нужно платить правительствам выделивших эти войска государств, и ООН все хуже удается справляться с этим своим обязательством. Были случаи, когда из-за острой нехватки наличных средств Генеральный Секретарь был вынужден приостановить все выплаты странам, предоставившим войска, технику и оборудование. Подобная ситуация может создавать острейшие проблемы, прежде всего, для развивающихся стран, так как правительства государств, испытывающих недостаток твердой валюты, обычно ждут поступления платежей от ООН прежде чем выплатить жалование своим военнослужащим.

Возникающие в связи с этим проблемы общего морального настроя военнослужащих при проведении таких, например, операций как UNPROFOR, когда они вынуждены были довольствоваться выплачиваемым ООН ежедневным пособием в 1,25 доллара, еще больше усугубили трудности, возникающие в ходе проведения операций. Служа бок о бок с военнослужащими западных стран, наши миротворцы видели, что за одну и ту же работу тем выплачивается вознаграждение за трудные условия службы в дополнение к гораздо более высокому обычному жалованью.

Еще большие опасения внушают последние события в Конгрессе США. Конгресс уже принял решение об обязательном одностороннем сокращении взноса США на проведение операций по поддержанию мира с 31,4% до 25%. Крме того, в настоящее время рассматривается законопроект, в соответствии с которым взносы в ООН будут соотноситься с национальными оборонными расходами, что, практически, будет означать прекращение финансовой поддержки операций по поддержанию мира со стороны США (если этот законопроект будет принят). Для того, чтобы у механизма поддержания мира было будущее, правительства должны преодолеть синдром, под влиянием которого законодатели всегда готовы давать деньги на войну, и редко — на мир.

Недавно мир стал свидетелем очень важного события — сближения между США и НАТО с одной стороны, и Россией с другой. Шаги в этом направлении пока еще очень скромные, но все более ощутимые. Это событие можно расценивать и как признание все большего укрепления позиций России на международной арене и роста ее авторитета, и как свидетельство распространения стратегического влияния Америки на Восток.

Еще одно новое явление — американское военное присутствие в ряде государств Центральной Азии. Все это не может не вызвать крайнего раздражения, прежде всего, китайского руководства. Руководству России придется в связи с этим вести себя предельно корректно и дружелюбно по отношению к восточному соседу. Хотя Китай, как Индия и Пакистан, не должны иметь оснований для беспокойства. Соглашения, недавно достигнутые Москвой, скорее всего, рассматриваются ею как средство для получения стратегической передышки, чтобы продолжить внутренние реформы.

Кроме того, по мере сокращения жизненного пространства на Земле и глобализации информации, знаний и технологий Миру предстоит столкнуться с новыми проблемами. Все чаще будут возникать трения между народами, и одновременно мир будет становиться все более взаимозависимым.

Чем больше люди зависимы друг от друга, тем выше вероятность конфликтов. Отсюда — потребность в компромиссе. Воля к компромиссу и терпимость в будущем сыграют решающую роль. Никто не вправе возводить свои интересы и требования в ранг эксклюзивности. У каждого есть взаимные обязанности и обязательства. И в первую очередь это касается руководителей всех уровней, будь то директор крупного международного банка, духовный лидер или президент суверенного государства.

Сейчас, как никогда, именно от политической воли и позиции руководителей, так называемых сверхдержав, от их экономической мощи и степени влияния на другие страны и миропорядок в целом будет зависеть мир и порядок на планете.

На современном этапе развития международных отношений в условиях глобального мира деятельность ООН и других международных неправительственных организаций в миротворческом процессе претерпела определенную трансформацию. Мир изменился, а, следовательно, и усилия ООН и всего мирового сообщества должны соответствовать современным условиям. В глобальном мире ответственность каждого руководителя выходит далеко за рамки отдельных корпораций, вероисповеданий и государств, поэтому только вместе, объединив усилия всего мирового сообщества можно достичь компромиссов в конфликтных ситуациях, сделать Мир стабильным и безопасным.

В миротворческой деятельности все чаще возникает дилемма в выборе средств урегулирования конфликтов, между стремлением мирового сообщества разрешить различные конфликты мирными методами и необходимостью применения силы для установления мира. Значение контингентов миротворческих сил при этом постоянно растет. Использование их способствует разрешению конфликтных ситуаций разного рода, ведет к развитию форм превентивных мер, а также формирует политику предотвращения агрессии и перерастания конфликтной ситуации в военное противостояние.

Основными условиями успешного применения контингентов миротворческих сил для урегулирования конфликтных ситуаций по-прежнему является взаимное согласие и готовность конфликтующих сторон к сотрудничеству, а также настойчивая политика мирового сообщества в принуждении их к согласительному примирению. Через феномен согласительного принуждения к примирению можно определить ту грань в международных отношениях, переступив которую совместные усилия ООН и других международных организаций и государств в урегулировании конфликтов и установлении мира в регионе не приносят желаемого результата, а сами их действия становятся насильственными.

При этом круг выполняемых миротворцами задач в зоне конфликта расширяется, и военные, исполняя волю политиков, при урегулировании конфликтных ситуаций сами зачастую становятся политиками.

Для проведения миротворческих акций все чаще привлекаются силы региональных военно-политических организаций типа НАТО, а не ООН и ей подобных. Поскольку главенствующее положение в этих организациях занимает США, то можно смело сказать, что Соединенные Штаты упорно претендуют на роль «всемирного жандарма», а реально давно уже таковым и является.

Одним из основных направлений современной трансформации миротворческой деятельности является все более частое применение на практике гуманитарной интервенции в отношении конфликтных государств или регионов. Прикрываясь этим понятием международного права, все чаще происходит открытое вмешательство во внутренние дела таких государств. «Назначаются» государства-изгои, от которых якобы исходит угроза миру появляется злополучная «ось зла». К таким государствам применяется весь спектр санкций, вплоть до силовых, для принуждения их к перемене курса или даже к смене руководства страны. Проводимая же таким образом «политика двойных стандартов» позволяет, прежде всего, ведущим мировым державам под благовидным намерением укрепить мир решать свои проблемы в конфликтных регионах, «постоянно держа руку на пульсе», а сами такие регионы становятся уже зоной их интересов (Северная Корея, Иран, Саудовская Аравия, в некоторой степени Китай).

Примеров вмешательства тоже много. Только за последнее десятилетие после проведения акций по «предотвращению гуманитарной катастрофы» и «восстановлению прав человека» в Югославии, Афганистане, Ираке в этих странах сменились режимы, Югославия перестала существовать вообще. Хотя более безопасными эти регионы не стали — прежде всего, Афганистан и Ирак. Да и в отношениях между государствами на территории бывшей Югославии еще много проблем. Поэтому там до сих пор остаются военные контингента во главе с США. А под видом обеспечения деятельности миротворцев развернуты еще ряд военных баз на территории сопредельных государств, прежде всего, в Средней Азии. Правда, вопрос о прекращении существования таких баз на территории Киргизии и Узбекистана решается. Но все равно, налицо расширение военного присутствия НАТО-США в различных регионах мира.

Таким образом, проблем в мире много, и решить их можно только сообща и во взаимопонимании.