Специфика функционирования эвфемизмов в индивидуальном лексиконе

В настоящее время в лингвистической науке накоплен большой опыт исследования эвфемии и эвфемизмов. Однако, несмотря на внушительный массив как зарубежных, так и отечественных работ, в той или иной степени касающихся проблемы осмысления исследуемого феномена, в рамках языковедческой науки отсутствует единство его понимания [Маковский 2006; Сеничкина 2006; Будагов 2000; Ларин 1961; Булаховский 1953; Кацев 1977; Крысин 1994; Rawson 1995; Holder 1995 и др.]. Уже не вызывает сомнений то, что существующая терминологическая фиксация феномена эвфемии не является четко установленной и подлежит переосмыслению ввиду неполной ясности и определенности. Подавляющее большинство ученых акцентируют внимание на способности эвфемизмов выполнять функцию вуалирования и запрета, однако отмечают, что единой интерпретации эвфемии не существует. Малоизученными или совсем неизученными остаются причины формирования политкорректного и толерантного языка, в котором запрещено использование определенных слов и выражений. Вероятно, возникающие трудности обусловлены самим историческим процессом, переживаемым сегодня социумом, и повсеместной представленностью вербальных средств передачи косвенных смыслов, к которым относятся и эвфемизмы. Поэтому ученые вынуждены «привлекать к анализу не только сами эвфемистические выражения, но и тот социально-культурный и языковой фон, на котором возникает нужда в эвфемизмах» [Крысин 1994]- Следует отметить, что, несмотря на существующие запреты и этические нормы, на практике все-таки удается передать нежелательные и/или оскорбительные смыслы посредством вербальных средств, которые не являются оскорбительными и/или запретными с точки зрения их значения, зафиксированного в словарях и общелитературном языке.

Принципиально новым является подход к проблеме эвфемистических замен с позиций носителя языка. В рамках психолингвистического подхода к анализу языковых явлений слово рассматривается как достояние человека, функционирующее в индивидуальном лексиконе. Под индивидуальным лексиконом мы, вслед за А. А. Залевской, понимаем «динамическую функциональную систему, самоорганизующуюся вследствие постоянного взаимодействия между процессом переработки и упорядочения речевого опыта и его продуктами» [Залевская 1992]. Значение вербальной структуры (эвфемизма) понимается как весь опыт, увязываемый индивидом с тем или иным знаком, в совокупности социальной и индивидуальной составляющих при непременном учете перцептивной, когнитивной и аффективной природы приобретаемого человеком опыта [Залевская 2002]. Наблюдения за речевой деятельностью свидетельствуют о том, что возможность выбора между разными словами, способными называть один и тот же предмет, часто вообще не зависит от какого-либо семантического сходства и определяется тем, что явления действительности могут быть охарактеризованы с разных сторон (см., например, [Шмелев 1979]). По мнению JI.B. Лаенко, слово обозначает лишь часть знаний об объекте и, будучи помещено в новую структуру деятельности, может употребляться в новом значении [Лаенко 2006]. Теория проксиматики как объяснительный принцип эвфемистического варьирования в индивидуальном лексиконе позволяет рассматривать этот процесс как уточнение значения слова под влиянием социальных, культурных и личностных факторов [Лебедева 2002]. Сказанное выше свидетельствует об актуальности темы диссертации, которая определяется необходимостью рассмотрения эвфемии с позиций психолингвистической теории слова, а также выявления индивидуальных особенностей процесса эвфемизации. На современном этапе развития теории языка первостепенное значение приобретают вопросы о том, что лежит в основе использования человеком языковых единиц и структур знаний, увязываемых с ними в его памяти.

Объектом исследования являются эвфемизмы в индивидуальном лексиконе. Предметом — специфика и причины эвфемистических замен в ситуации «для меня, здесь и сейчас».

Целью работы является выявление особенностей эвфемистической номинации с позиций носителя языка, что повлекло решение следующих задач:

• проанализировать различные исследовательские подходы к понятию эвфемии и эвфемизмов с целью выявления причин изменения их содержания в современном языке;

• рассмотреть основания для классификации эвфемизмов;

• сопоставить эвфемизмы и сходные лингвистические явления;

• рассмотреть особенности эвфемизмов с позиций социолингвистики и психолингвистики;

• провести экспериментальное исследование, в рамках которого показать многоплановость функционирования эвфемии в индивидуальном лексиконепроследить влияние половозрастного и профессионального факторов на особенности эвфемистического варьированиявыявить опоры, влияющие на особенности функционирования эвфемизмов в индивидуальном лексиконе.

Цели и задачи исследования определили используемые методы и методики: теоретический анализ комплексного типа, обобщение фактов, полученных через наблюдение и эксперимент (свободный ассоциативный, методику субъективных дефиниций), статистический анализ полученного экспериментального материала с помощью программы Microsoft Excel.

Гипотезой исследования явилось предположение о том, что эвфемизм в индивидуальном лексиконе функционирует так же, как и любое другое слово, являющееся лишь медиатором, обеспечивающим выход индивида на его образ мира, формирующийся в многомерном и разностороннем личностном опыте, без которого никакой знак не может функционировать как достояние человека.

Залевская 1992]. Такая трактовка специфики функционирования эвфемизма позволяет утверждать, что для него будет характерна вариативность смысла в контексте «человек-социум-культура». Участники эксперимента должны через призму личного опыта «пропустить» результаты чужого сравнения и либо прийти к тому же заключению относительно вуалирования тех же явлений, что и создатель эвфемизма, либо представить собственное видение ситуации.

Материалом послужили данные, полученные по результатам двух этапов экспериментального исследования, в котором приняли участие 93 человека — носители языка разного возраста, пола и профессий. Всего проанализировано 1467 реакций и 3402 субъективные дефиниции.

Теоретической основой исследования стали психолингвистическая концепция слова и концепция знания А. А. Залевской, теория проксиматики С. В. Лебедевой, теории эвфемии Б. А. Ларина, Л. П. Крысина, В. П. Москвина, Е. И. Шейгал, Е. П. Сеничкиной, В. И. Заботкиной, М. Л. Ковшовой.

В результате проведённого исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие теоретические положения.

1. Принципиально важно разграничивать эвфемизмы с позиций системы языка, речи и речевой организации индивида.

2. Современные эвфемизмы являются особым типом языковых образований, требующим разработки в рамках психолингвистического подхода.

3. Процессы эвфемизации в современном языке способствуют формированию нового типа эвфемистических отношений в рамках «человек-социум-культура», позволяющих анализировать комплекс сложившихся в обществе представлений.

4. В индивидуальном лексиконе на специфику функционирования эвфемизмов влияет конверсия оценки, которая проявляется в ситуации «для меня, здесь и сейчас».

5. Эвфемистические замены в речевой организации индивида происходят в процессе акта проксимации с опорой на знания разных видов, на образ ситуации, ее признаки и признаки признаков.

Наличие свободы выбора языковых средств и эвристический поиск объясняют, с нашей точки зрения, неожиданную и непредсказуемую эвфемию в живой речи носителя языка. Мы рассматриваем эвфемизмы в индивидуальном лексиконе как проксонимы, качественная характеристика которых определяется параметром «время» и социально-культурной средой жизни человека. При этом обиходно-бытовые эвфемистические замены рассматриваем как симиляры, а общественно-политические как оппозиты. Проксимация — это динамический процесс, специфика которого определяется не только словарем, но и взаимодействием человека с окружающим миром. Эвфемистические наименования чрезвычайно чувствительны к параметру «время», то есть эвфемистические наименования могут изменяться с течением времени, так как слова, нормативные для одного поколения людей, в следующем поколении могут расцениваться как несомненная грубость, требующая в свою очередь эвфемистической замены [Крысин 2004]. •.

Научная новизна исследования заключается в реализации психолингвистического подхода к феномену эвфемии. Доказана принципиальная возможность наличия множества оснований для эвфемистических замен в индивидуальном лексиконе.

Теоретическая значимость диссертации определяется вкладом в разработку комплексного подхода к изучению языковых явлений, а также в теорию эвфемии и проксиматики. На основании проведенного анализа научных подходов к проблеме эвфемизмов выявлена необходимость психолингвистического рассмотрения исследуемого феномена. Проанализированы особенности функционирования эвфемизмов в индивидуальном лексиконе с выходом на функциональные опоры.

Практическая значимость работы обусловлена возможностью использования ее результатов в лекционных курсах по теории языка, стилистике, психолингвистике, психологии. Материалы исследования могут также быть использованы в сфере журналистики, политики, культурологии, политологии, социологии.

Апробация работы: результаты исследования обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология», посвященной 75-летию УГАТУ (УФА, УГАТУ: 20−22 июня 2007) — международной научной конференции «Лингвистические основы межкультурной коммуникации» (Нижний Новгород, НГЛУ: 20−21 сентября 2007) — межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Текст. Дискурс. Жанр» (Балашов, Балашовский филиал Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского: 20−21 сентября 2007) — II научно-практической конференции «Язык для специальных целей: система, функции, среда» (Курск, КГТУ: 15−16 мая 2008). По теме исследования опубликовано 9 работ общим объемом 2,6 п.л.

Структура диссертационного исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе излагаются теоретические основы эвфемизации, сопоставляются понятия «эвфемизм» и «эвфемия», приводятся различные классификации эвфемизмов. Исследуемое понятие рассматривается с позиций социолингвистики и психолингвистики. Во второй главе представлены принцип отбора стимулов, описание участников эксперимента и процедуры его проведения, анализ индивидуальных особенностей декодирования заменяемого эвфемизмом наименования. В приложениях представлены бланки опроса (Приложение 1, Приложение 2), а также примеры ассоциаций и дефиниций, зафиксированных на этапе проведения свободного ассоциативного эксперимента (Приложение 3) и метода субъективных дефиниций (Приложение 4).

2.6. Выводы по главе 2.

Анализ экспериментальных данных позволяет сделать следующие выводы.

1. В сознании индивида ряд слов, сопряженных с отдельным эвфемизмом, гораздо шире фиксированных в лексикографических источниках, словарях эвфемистической лексики и справочниках.

2. На современном этапе происходит постоянное расширение эвфемистических рядов. Среди реакций обязательно присутствуют реализующие «системное», зафиксированное в словарях значение, но есть и такие, связь которых со стимулом зависит от «живого» знания. Это объясняется особенностями формирования и функционирования индивидуального знания как знания-переживания, интегрирующего индивидуальный и социальный, когнитивный, перцептивный и аффективный опыт человека и проявляющего себя на разных уровнях осознаваемости.

3. В ряде случаев в связи с длительным употреблением эвфемизма в общелитературном языке его словарное значение достаточно легко распознается.

4. В процессе интерпретации понятия индивид опирается на знания разного вида, которые определяют отношение индивида к конкретной ситуации, «здесь и сейчас», а также на признаки и признаки признаков объектов и явлений, на образ ситуации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Широкое понятие эвфемизма на современном этапе ставит задачу изучения этого явления с иных теоретических позиций, в рамках психолингвистической концепцией слова. Появляются новые эвфемизмы, которые уже нельзя рассматривать как синонимичные, поскольку они выполняют функции введения в заблуждение посредством подмены понятий, нагнетания информации. Эвфемизмы изучаются в рамках контекста, но с психолингвистических позиций изолированного слова нет, оно включается в рамки внутреннего контекста, обусловленного социальной ситуацией, тендерными и личностными особенностями индивидов. В проведенном исследовании дается обзор ряда теоретических изысканий в области теории эвфемии, цель которого — показать сложность и многоплановость исследуемого явления. Наше внимание привлекли общелингвистические работы, в рамках которых предприняты попытки определения и создания классификации эвфемизмов (как правило, на основе подхода к слову как единице лексико-семантической системы языка), и исследования, выполненные в русле когнитивной лингвистики, решающие задачу концептуального анализа эвфемистических замен на материале готовых текстов. Проводится также сопоставление эвфемизмов со сходными лингвистическими явлениями, и выявляются различные основания для классификации исследуемого феномена, обосновывается необходимость изучения эвфемистического варьирования в рамках психолингвистического подхода.

В диссертации рассматривается традиционное понимание эвфемизмов как средства «приукрашивания или запрета в соответствие с этическими нормами», которое акцентирует внимание на их функциональном аспекте. Важно отметить, что процесс эвфемизации связан с процессом номинации, то есть выделяется зона табу — определенные темы и сферы жизни и деятельности людей, подвергающиеся эвфемизации. Работы, где обсуждается это явление, можно условно разделить на две группы. В одних проблематика описывается в теоретическом аспекте, но без достаточного эмпирического материала. В других — это преимущественно словари — дан обширный эмпирический материал, но теоретические положения, в соответствии с которыми он был собран и организован, не показаны достаточно убедительно. При обращении к словарю эвфемизмов мы автоматически принимаем трактовку, из которой исходят составители словарей. Однако отсутствие единой точки зрения на явление эвфемии ставит под сомнение то, что в описании слов должны присутствовать именно те эвфемизмы, которые предлагает нам словарь. Поэтому часть словарей сопровождается предисловием, в котором подробно излагается позиция составителя в отношении возможности эвфемистических замен. Традиционное понимание предполагает использование эвфемизмов в связи с норами вежливости, этикетом. Эвфемизмы, к которым уже привыкли в языке, можно рассматривать в качестве стертых, так как они синонимичны, замещаемому выражению и отличаются от него только по параметру норма/отступление от нормы (в положении, Всевышний, в почтенном возрасте, летальный исход, позаимствовать, под градусом, навеселе). Однако современное состояние социума и культуры свидетельствует о формировании нового основания эвфемистических замен, которые уже не ограничиваются соблюдением эстетического характера языка. Явление эвфемии пронизывает все аспекты существования социума и культуры, что приводит к формированию фактически нового языка. Подтверждением может быть появление языка политкорректности и толерантности, доходящих иногда до абсурда в камуфлировании действительности {либерализация цен — повышение, личная нескромность — коррупция, товары повышенного спроса — дефицит, спецпереселенцы — сосланные). Воздействие идеологии на естественное состояние языка оказывает влияние на распространение нормы. В современном языке эвфемистические наименования обусловлены не столько стилистическо-прагматическими требованиями, сколько требованиями психологического плана.

Основания для выделения эвфемизмов имеют прямое отношение и к образу мира, и к языковой картине мира (в том числе — ее системности), и к личностному опыту носителя языка. Мы полагаем, что в отличие от обычной лексики эвфемизмы чрезвычайно чувствительны к общественным оценкам тех или иных явлений. С этим связана историческая изменчивость статуса эвфемизма в языке и речи: то, что представляется удачным эвфемистическим наименованием одному поколению, в следующем поколении может расцениваться как несомненная и недопустимая грубость, требующая эвфемистической замены. В современном обществе причины использования эвфемизмов в языке обусловлены социальным поведением человека.

При выделении эвфемизмов, кроме объективных критериев (прикрытие, табуирование слова и др.), всегда присутствует субъективные. Вопросы о границах между эвфемизмом и вульгаризмом, разговорной единицей, языком социальной группы и литературным языком, об отделении эвфемизма от вульгаризма не могут быть решены однозначно. Отметим также, что феномен эвфемизации, помимо чисто объективных факторов, предполагает и значительную долю субъективизма, что требует особых методов исследования своеобразия и особенностей семантической замены в «живом» языке. Следует отметить и существование таких реалий и лексики, которые обычно находятся вне поля внимания языковедов.

Современные наблюдения над живым языком свидетельствуют о том, что любое слово может выполнять эвфемистическую функцию, при этом новые эвфемизмы зачастую неузнаваемы, реципиентом улавливается лишь общий смысл понятия, но полного декодирования привычного значения не происходит. Это связано со своего рода созданием нового языка с определенной семантикой политического мифа как целенаправленной технологии изменения смысла слов. Можно сделать вывод о том, что каждый предмет или явление окружающего мира имеют множество свойств и различных связей, которые образуют в нашем сознании представление о данном предмете или явлении и могут проявиться в ситуации «для меня, здесь и сейчас».

В нашем случае в качестве метода исследования были выбраны ассоциативный эксперимент и методика субъективных дефиниций с целью выявления способов декодирования замещаемого эвфемизмом понятия путем камуфлирования, вуалирования и нагнетания избыточной информации. При использовании субъективных дефиниций мы исходили из того, что проблема эвфемии тесно связана с общей проблемой значения слова. При организации исследования мы исходили из следующих теоретических допущений. Вряд ли существуют жесткая связь между формой и значением любого словаотсутствие жесткой связи между планом содержания и планом выражения предполагает поиск, соотнесение единиц плана выражения и единиц плана содержания. Психолингвистическая концепция слова дает возможность более широкой трактовки изучаемого феномена и рассматривает эвфемистические номинации как способ эмоционально-оценочного отношения человека к окружающему миру.

В диссертации обосновывается положение о том, что специфика функционирования эвфемизмов в индивидуальном лексиконе обусловлена особенностями акта проксимации. Акт проксимации — это уточнение значения слова в ситуации «для меня, здесь и сейчас». Семантический оператор сходства представлен в поверхностной структуре лексикона выражениями «как будто», «как», «подобно», «словно», «будто», «напоминает» и т. д., причем они не всегда вербализируются, они переживаются. В ходе эксперимента было установлено, что большинство реакций испытуемых на традиционные эвфемизмы-стимулы были синонимичны стимулам. Вероятно, это объясняется тем, что контекстная составляющая не так уж важна, поскольку эвфемизмы являются устоявшимися в языке. На основании полученных реакций на нетрадиционные эвфемизмы-стимулы общественно-политической сферы мы пришли к выводу о том, что процесс декодирования заменяемого понятия осложнялся избытком информации, используемым для вуалирования исходного понятия, о чем свидетельствует тот факт, что большинство реакций на общественно-политические эвфемизмы не могли быть отнесены к этой сфере. Определяющий контекст является необходимым условием функционирования, поскольку определяет цель употребления. Контекст, обусловливающий современный эвфемизм, свидетельствует о том, что в определенных условиях любое слово может служить эвфемизмом для камуфлирования действительности, вуалирования неблагоприятных явлений и т. д. К тому же следует учитывать и внутренний контекст, в рамках которого в силу явления, именуемого синонимией смыслов, эвфемистические ряды гораздо шире, чем фиксированные в лексикографических источниках. В индивидуальном лексиконе эвфемизмы составляют систему, которая является объемной, образной, основывается на информационной базе индивида. Происходит апелляция к признакам разного рода, их трудно свести к какой-либо заранее заданной структуре и определить принадлежность к какому-либо типу, так как за эвфемизмом скрываются понятия разной природы, подчас не имеющие ничего общего с устоявшимся значением слова, закрепленным в словаре литературного языка. Смысл языковых выражений существует только в неразрывности с системой знаний человека об окружающей действительности, с реальным процессом коммуникации и мышления.

В качестве опор в процессе эвфемизации слов в индивидуальным лексиконе носителя языка мы посчитали возможным выделить следующие:

1) на признак общности/различия основания для сравнения;

2) на знания и.

3) на образ ситуации.

Установленные опоры базируются на представлениях о том, что каждому слову в системе памяти (сознательной и подсознательной) соответствует некоторая общая информация (общее содержание), которая затем уточняется путем сравнения отдельных характеристик (признаков признака) объекта внешнего мира. Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что в индивидуальном лексиконе эвфемизмы составляют систему, которая является объемной, образной, основывается на информационной базе индивида. Проведенное исследование показывает, что эвфемизм, как и любая вербальная структура, обеспечивает выход индивида на его образ мира — сложный, многоуровневый, полимодальный, динамичный психический феномен. Специфику функционирования эвфемизмов в индивидуальном лексиконе будет составлять их оценочный потенциал, в основе которого может лежать любая характеристика субъективного образа мира в зависимости от того, что попадает в «окно сознания» человека в ситуации «для меня, здесь и сейчас». Эвфемизмы также являются показателем определенных стереотипов, существующих в социуме и культуре на определенном временном этапе.

Таким образом, наши предположения о том, что эвфемизм в индивидуальном лексиконе функционирует так же, как и любое другое слово, являющееся медиатором, обеспечивающим выход индивида на его образ мира, формирующийся в многомерном и разностороннем личностном опыте, без которого никакой знак не может функционировать как достояние человека, подтвердились.

В дальнейшем на основе полученных результатов можно рассматривать функционирование эвфемизмов в других профессиональных группах в зависимости от сферы деятельности с учетом национальных, тендерных, возрастных, социальных признаков субъектов вплоть до лонгитюдного исследования функционирования определенных эвфемистических рядов, где и проявилась бы чувствительность к параметру «время».

К личностным факторам, оказывающим влияние на эвфемистическое варьирование, относятся психологические особенности и эмоциональное состояние человека, который в каждом высказывании предстает как носитель определенных этнических, культурных характеристик, как имеющий свои особенности мировосприятия и этические ценности.