Тенденции развития института авторского права в России

Актуальность темы

В Российской Федерации перемены, происходящие в политической и экономической областях общественной жизни, предопределили создание необходимых для полноценного развития института авторского права правовых предпосылок. Показателем цивилизованности общества во многом является то, какое внимание оно уделяет развитию своего творческого, научного и технического потенциала.

В настоящей работе значительное внимание уделено ретроспективе развития института авторского права, причем не только в России, но и в мировом масштабе. Комплексное, сравнительно-правовое исследование данного вопроса необходимо в связи с тем, что глубокое понимание всей специфики указанного института в российском праве невозможно без эволюционного взгляда на его развитие. Так, если на Западе в рамках капиталистической системы хозяйствования авторское право начало оформляться в XVIII в., то в России в условиях той же экономической системы указанный процесс несколько запоздал в своем развитии (первые законы, фрагментарно посвященные авторским правам, появляются лишь в первой половине XIX в.). Помимо прочего, процесс становления института авторских прав за рубежом не знал таких потрясений, какие произошли в российской правовой системе в 1917 г., и развивался естественно и планомерно, следуя изменяющимся условиям органично развивающегося западного социально-экономического строя.

Необходимо также отметить, что советское авторское право, являясь в силу особенностей нового строя и коммунистической идеологии, совершенно новым правовым явлением, развивалось вплоть до 70-х гг. XX в. исключительно под воздействием внутренних факторов — до этого времени ни имперская Россия, ни СССР не вступали ни в одно из существовавших на тот момент международных многосторонних соглашений. В то время как в западных странах специфика развития авторского права, а позднее и смежных прав, уже с 1886 г. стала в более или менее значительной степени зависеть от норм международных соглашений в соответствующих областях (в 1886 г. принимается Бернская конвенция об авторском правев 1961 г. — Римская конвенция по смежным правам). В период существования СССР институт авторского права и прав, смежных с ним, практически полностью контролировался государством. В связи с переходом России от плановой экономики к рыночным отношениям необходимость в создании нового законодательства по защите авторских и смежных прав стала очевидной.

В 1992 — 1993 гг. в Российской Федерации принимается целый блок законов по охране авторского права и смежных прав: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных"1, Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351 — 1 «Об авторском праве и смежных правах» (ЗоАП), Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4884 — I «О вывозе и ввозе культурных ценностей"3, Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526 -1 «О правовой охране топологии интегральных микросхем"4, Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605 -1 «О селекционных достижениях».5 Авторско-правовые отношения получили также регламентацию в целом ряде подзаконных актов, принятых Президентом РФ, Правительством РФ. Помимо реформирования законодательной базы в РФ проводилась реформа системы органов, осуществляющих практическое обеспечение охраны авторских и смежных прав. Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав"6 такими функциями было наделено Российское авторское общество (РАО), созданное 12 августа 1993 г. На сегодняшний день, помимо.

1 Закон РФ от 23сентября 1992 г. № 3523 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. — № 42. -Ст. 2325.

2 Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351 — 1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. — № 32. — Ст.

1242. 3 Закон РФ № 4884 -1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного СоветаРФ, 1993. -№ 20. — Ст. 718.

4 Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526 -1 «О правовой охране топологии интегральных микросхем» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992. — № 42. — Ст. 2328.

5 Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605 — I «О селекционных достижениях» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993. — № 36. — Ст. 1436.

6 Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. — № 41. — Ст. 3920.

РАО, существуют и некоторые другие организации для управления имущественными правами авторов на коллективной основе.

Таким образом, можно заключить, что к настоящему времени в Российской Федерации пройден существенный этап формирования законодательства, регламентирующего правоотношения в области охраны авторских и смежных прав. Однако до сих пор, как в законодательном процессе, так и в правоприменительной практике сохраняется ряд существенных проблем, без решения которых невозможно дальнейшее совершенствование правовой системы охраны авторских прав в России.

В настоящей работе автор попытался наиболее полно исследовать современное российское законодательство об авторском праве, уделяя особое внимание его практическому анализу, которое, хотя и ориентировано на традиции континентальной системы права, все же очень молодо. Имея на сегодняшний день законодательство, во многом соответствующее мировым требованиям к уровню охраны авторских и смежных прав, Россия не имеет большого опыта в обеспечении его действенности, в то время как в течение почти трехсот лет органично развивающееся западное авторское право укоренялось на уровне правосознания.

Российское национальное законодательство об авторском праве и смежных правах до сих пор, по сути, находится на уровне 1993 г. — года принятия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», являющегося на сегодняшний день основным источником регулирования таких правоотношений, в то время как международный механизм охраны авторских прав за девять лет претерпел ряд существенных изменений, следуя новейшим тенденциям в сфере социальных и экономических отношений, а также информатизации.

Следует также отметить, что в современной юридической литературе эволюционный аспект имеет слабое отражение, и данная работа, рассматривает динамику развития института авторского права в России с момента его возникновения и заканчивает современным состоянием и дальнейшим его развитием в ближайшей перспективе.

Проводя в настоящем исследовании комплексный анализ российского национального законодательства об авторском праве и смежных правах, автор постарался выявить и проанализировать во многом самостоятельные тенденции развития и совершенствования российского законодательства об авторском праве. Их четкое осмысление законодателем позволит интенсифицировать в последнее время приостановленный процесс реформирования нормативно-правового регулирования института авторского права в России, усовершенствовать правоприменительную практику.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические и специальные вопросы авторского права обстоятельно разработаны такими учеными как М. В. Гордон, В. И. Серебровский, Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц, И. А. Грингольц, А. П. Сергеев, В. А. Дозорцев, И. А. Близнец., И. А. Зенин и рядом других. Особым образом необходимо отметить работу Э. П. Гаврилова «Советское авторское право. Основные положения, тенденции развития», которая представляет собой методику исследования перспектив эволюции гражданско-правового института авторского права. Реализовалась в дальнейшем она в комментарии к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах», подготовленном этим ученым.

В научной литературе последнего времени нашла особое отражение проблема защиты авторских прав в новой цифровой среде и возможность обеспечения доказательств в ней. В этой связи необходимо отметить работы М. А. Федотова, Е. В. Ананьевой, С. П. Ботуз, В. О. Калятина, А. Керевера, Б. В. Андреева, Е. А. Вагонова, К. Б. Леонтьева, В. В. Терлецкого, А. В. Туркина, Л. И. Подшибихина и других.

Следует также отметить глубокие и серьезные исследования данной проблемы в монографии Е. В. Халиповой, посвященной конституционно-правовым и специальным аспектам интеллектуальной собственности, а также в фундаментальных трудах А. П. Сергеева по авторскому праву и праву интеллектуальной собственности.

Проблемы авторского права находят отражение в курсах современного российского гражданского права, где авторское право и интеллектуальная собственность трактуются в традиционном для нашей науке ключе — как институт гражданского права. В этом отношении следует отметить глубокие разработки В. В. Дозорцева по проблемам интеллектуальной собственности.

Исходя из сказанного можно утверждать, что современное российское авторское право еще ждет всесторонних исследований своей правовой природы, равно как и осмысления подходов к оптимальному правовому регулированию в этой сфере. В частности, не сформулированы важнейшие направления развития авторского права в России с учетом влияния международного права, информационного прогресса и развития новых технологий. Можно также констатировать отсутствие единой государственной политики в этой сфере.

Цель исследования — провести комплексное исследование эволюционных и современных практических аспектов реформирования отечественного института авторского права, начиная с древнейших времен и заканчивая действительным его состоянием в Российской Федерации для определения тенденций развития авторского права в ближайшей перспективе и разработки на основе результатов исследования предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.

Для решения названной цели были поставлены следующие задачи: определение условий формирования института авторского праваустановление особенности происхождения авторского права в Россиианализ современного состояния российского авторского права и проблем его реформированиявыявление и характеристика основных тенденций совершенствования института авторского праваопределение важнейших проблем и уровней гармонизации российского авторского праваустановление проблем совершенствования нормативного регулирования коллективного управления имущественными правами авторовопределение основных проблем адаптации авторского права к новой цифровой среде;

— разработка предложений по усовершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Хронологические рамки диссертации охватывают период происхождения авторского права в древних государствах и современным его состоянием в Российской Федерации.

Теоретическую и методологическую основу исследований составили методы познания, выявленные, разработанные и апробированные юридической наукой и практикой, — конкретно-исторический, формально-логический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие. В процессе решения поставленных задач использованы научные труды отечественных и зарубежных исследователей.

Научная новизна предопределяется как самим выбором темы, так и методологическим подходом диссертанта к нормативно-правовой и практической базе исследования, целями и задачами диссертации. Наряду с этимдиссертация представляет собой комплексное монографическое исследование тенденций развития института авторского права в России. :

Научная новизна проявляется в том, что осуществлена попытка систематизации многочисленных проблем авторского права России и определения тенденций его развития. В результате проведенного исследования диссертантом изложены предложения по совершенствованию российского авторского права на современном этапе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основными тенденциями авторского права в ближайшей перспективе, являются: гармонизация отечественных законодательных норм в этой сфересовершенствование нормативно-правового регулирования отношений в сфере коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами как практическое средство достижения максимальной обеспеченности имущественных прав авторовадаптация авторского права к новой цифровой среде (информационным технологиям).

2. Гармонизация российского национального законодательства об авторских правах позволит наиболее оптимально модернизировать механизм легитимной защиты субъектов авторских и смежных прав как в России, так и в странах ближнего и дальнего зарубежья, существенно увеличить экономическую эффективность использования объектов авторских и смежных прав, в том числе обеспечит охрану российских авторов в странах исламского мира.

3. Существующие организационно-правовые формы полностью не соответствуют целям и задачам деятельности организаций, осуществляющих управление имущественными правами авторов на коллективной основе. Концепция деятельности организаций, осуществляющих управление имущественными правами на коллективной основе, требует законодательного закрепления их особого правового статуса с учетом специфики и создания новой организационно-правовой формы некоммерческих организаций, с определением характера прав участников в отношении организации, видов учредительных документов, объема вещных прав некоммерческой организации, наличия членства, ответственности участников некоммерческой организации. *.

4. Цифровая среда не исключает необходимости распространения авторского права на правоотношения, возникающие в ней, также как не возникает вопросов о необходимости регуляции данной среды договорным правом. Информационные сети для гражданского права, являются средой, в которой, как и в реальном мире возникают и прекращаются общественные отношения и правоотношения, в частности. В развитие данного утверждения необходима адаптация авторского права новой к цифровой среде и расширение правовых рамок авторского права для обеспечения возможности действовать в условиях новой цифровой среды.

5. Для эффективного обеспечения авторских прав в цифровой среде и установления нормальной судебной практики необходимо комплексное взаимодействие правовых и технических средств защиты, предоставляемых законодателем. Для этого необходимо законодательно установить за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, такую же ответственность, какая предусмотрена законодательством Российской Федерации за нарушение авторских и смежных прав.

6. Отсутствие в нормативно-правовой базе, посвященной дистанционному обучению, требований к установке специальных технических средств защиты авторских прав, создает дополнительный незащищенный авторским правом сегмент в цифровой среде.

Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в возможности законодательного использования содержащихся в ней выводов и предложений. Эти предложения получили предварительную апробацию в опубликованных диссертантом научных работах. Они могут быть использованы в научной и практической работе при рассмотрении проблем теории права и определении основных направлений для дальнейшего развития авторского права. Основные положения и выводы диссертации могут служить предпосылкой для последующей научно-исследовательской работы в этом направлении.

Апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано 4 научных работы, общим объемом 2,1 п.л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии Министерства по налогам и сборам Российской Федерации. Основные теоретические выводы диссертационного исследования докладывались на всероссийских конференциях. Диссертант, в частности, выступал на конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики».

Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курсов гражданского права, права интеллектуальной собственности, международного частного права на кафедре гражданско-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (включающих шесть параграфов), заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Историческое выделение авторского права как самостоятельного вида исключительных прав в системе гражданского права обусловлено очевидной недостаточностью общих норм, регламентирующих указанную область и появлением целого ряда особенностей и принципиальных отличий данного правового института от других видов исключительных прав. Данная характеристика, однако, наделяет авторское право высокой адаптационной способностью.

Доминирующая роль в вопросах охраны авторского права в России со второй половины XIX в. до буржуазно-демократической революции 1917 г. была отведена международно-правовому сотрудничеству в указанной сфере.

Нормативно-правовое регулирование отечественного авторского права в советский периодов силу историко-политологических и идеологических причин, не позволяло в должной степени гарантировать исключительные права авторов, что предопределило необходимость построения и совершенствования практически новой базы авторско-правовой защиты в России переходного периода, начиная с 1990;х гг. Более семидесяти лет российское право развивалось в условиях плановой экономики и коммунистической идеологии, что стало причиной того, что при переходе России к рыночным отношениям правовую систему пришлось реформировать с учетом распространившихся почти во всем мире принципов первичности прав человека, признания основных гражданских свобод, демократии и либерализации экономики.

Перелом в правосознании и законодательном регулировании авторских правоотношений произошел еще до распада СССР, когда в 1991 г. начали приниматься законы об охране интеллектуальной собственности (в частности, изобретений, товарных знаков, промышленных образцов), базирующиеся на принятых в странах принципах, ранее не приемлемых социалистическим строем.

Законотворческая деятельность в сфере исключительных прав была продолжена и российским парламентом, в результате чего правовое регулирование интеллектуальной собственности в настоящее время выглядит достаточно полным и комплексным. Являясь правопреемником СССР, Российская Федерация сделала немало в области гармонизации и приведения отечественного законодательства в соответствие с действующими нормами международного права.

Однако российское законодательство об авторском праве и смежных правах находится все же в стадии становления и должно изменяться и дополняться с учетом международных факторов интеграции и развития. Очевидно, что в настоящее время международная экономико-политическая ситуация не отличается инертностью — это сказывается и на требованиях к международной и национальной системам защиты авторских прав. В современных условиях для России является насущной проблема дальнейшего включения в систему рыночных отношений произведений науки, литературы, искусства, отечественных фонограмм и исполнений посредством институтов авторского права и смежных прав.

Подробный анализ современного нормативно-правового регулирования, а также проблем, связанных с его совершенствованием, по мнению автора диссертации, объективным образом формулирует основные тенденциозные направления дальнейшего развития авторского права, которые сводятся в первую очередь: к гармонизации отечественных законодательных норм в этой сфере с нормами основных международных соглашений и договоров, являющихся составными элементами международного механизма охраны авторских правк совершенствованию нормативно-правового регулирования отношений в сфере коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами как практическое средство достижения максимальной обеспеченности имущественных прав авторовк адаптации авторского права новой цифровой среде (информационным технологиям).

Необходимость гармонизации российского законодательства именно с требованиями международного механизма обеспечения авторских прав обусловлена тем, что мировые интеграционные процессы в области экономики и права являются объективным отражением современных экономических и политических общемировых процессов и не могут не влиять на экономико-политическую обстановку в Российской Федерации. Во-вторых, нормы таких элементов международного механизма охраны авторских прав, как Соглашение TRIPS, Европейские Директивы и другие носят прогрессивный характер и представляют интерес при совершенствовании национального законодательства, так как, по сути, являются отражением изменяющейся с развитием технического прогресса современной действительности и обеспечивают некий паритет в удовлетворении интересов стран-участниц на «рынке» интеллектуальной собственности.

В то же время совершенствование нормативно-правового регулирования отношений в сфере коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами связано с необходимостью обеспечения реализации прав авторов на достойное вознаграждение за творческий труд.

Адаптация авторского права новой цифровой среде (информационным технологиям) как одно из перспективных направлений развития авторского права связано в большей степени не с экономическими требованиями, а с технологическим развитием, появлением новых телекоммуникационных средств. Нельзя не признать, что цифровые технологии и Интернет становятся неотъемлемой частью современной жизни общества. Развитие цифровых технологий и Интернета привело международное сообщество к мысли о том, что необходимо упорядочивать и нормы авторского права.

Интенсивный процесс гармонизации российского законодательства об авторском праве протекает в настоящий момент в следующих направлениях:

— гармонизация в пределах правовой нормы и акта об авторском праве,.

— вертикальная гармонизация законодательства об авторском праве,.

— горизонтальная гармонизация об законодательства авторском праве,.

— гармонизация авторского права на межгосударственном уровне.

Гармонизация авторского права в пределах нормативного акта представляет собой проектирование правовой нормы и согласование ее элементов, а также проектирование структуры правового акта и согласование норм между собой.

Зачастую данный уровень гармонизации авторского права сводится к установлению в рамках единого законодательного акта общепризнанной, устойчивой терминологии и проверенных временем положений, хорошо согласующихся с иными российскими законодательными актами и международными договорами. Данный вывод подтверждается самой законодательной практикой, так как каждая из пояснительных записок к вносимым в настоящий момент проектам законов о внесении изменений и дополнений в уже действующий закон (например: ЗоАП, «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных») содержит положение о приведении терминологии в единство и согласование ее, в том числе и в рамках нормативного правового акта.

Вертикальная, иерархическая гармонизация законодательства — достаточно проработанный прием в технике нормотворчества. На данном уровне гармонизации современное авторское право переживает глубокие и, зачастую, болезненные системные преобразования, которые четко прослеживаются на примере проектов части гражданского кодекса, посвященной праву интеллектуальной собственности.

В настоящий момент существует три основные задачи при вертикальной гармонизации авторского права.

Во-первых, определение направления развития правовой регламентации для столь бурно эволюционирующей сферы, принципов организации законодательства, его кодификации.

Во-вторых, согласование имеющегося нормативно-правового регулирования. В уже существующих нормах, относящихся к отдельным видам охраны, объективно есть много общего. Это общее надо выявить и последовательно провести по всей системе, исключив всякие отклонения — случайные и конъюнктурные. Это задача общей части кодификационного акта. N.

В-третьих, определение соотношения кодификационного акта и специального законодательства о системе нормативных актов, так как ее отсутствие влечет за собой многие недоразумения и практические трудности.

Несомненно, что внесение изменений в основные гражданско-правовые институты авторского права и смежных прав (виды объектов, охраняемых авторским и смежным правом, виды и содержание имущественных и неимущественных прав авторов и субъектов смежных прав, виды договоров в области авторского права и смежных прав и их содержание и ряд иных положений) вряд ли с правовой точки зрения является своевременным, если ставится вопрос о возможности принятия закона до рассмотрения проекта части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Для целей настоящего исследования особое значение имеют также два следующих уровня гармонизации авторского права — горизонтальная и межгосударственная гармонизации.

Горизонтальная гармонизация — это уровень согласования нормативно-правовых актов в пределах блока (пакета) актов, связанных одним предметом регулированиясогласование норм в пределах разных отраслей права по одному предмету регулирования (так происходит согласование норм административного законодательства и норм уголовного права, которыми обеспечивается ответственность за правонарушения норм, предписанных административным, муниципальным и иными отраслями нормативного творчества, такую же связь, а равно и ее нарушения, можно проследить между конституционным, финансовым, налоговым законодательством и отраслями законодательства в области правоохранительной деятельности) — достаточно остро встают вопросы гармоничного взаимодействия отраслевого правового регулирования, представленных отраслями публичного и частного права. Процесс гармонизации авторского права на данном уровне подтверждается подготовкой Проекта закона о внесении изменения в ст. 1 и дополнения ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Накоплен большой опыт гармонизации законодательства в пространстве Евросоюза. Гармонизацией авторского права занимается в настоящее время ряд авторитетных международных организаций (ЮНСИТРАЛ, ЮНКТАД, ВОИС, ЮНЕСКО, Гаагские конференции по международному частному праву, УНИДРУА и т. д.). Активно реализуется опыт рамочных, модельных договоров, соглашений и иных приемов, влияющих на состав и содержание правовых актов заинтересованных сторон.

Необходимо также отметить, что гармонизация законодательства об авторском праве России, как не странно, сближает его не только со странами Евросоюза. В последнее время в исламском мире наметилась тенденция, направленная на признание и обеспечение охраны авторских и смежных прав на волне борьбы с пиратскими копиями объектов интеллектуальной собственности. При этом страны, проповедующие ислам вносят изменения в законодательство в соответствии с условиями соглашения TRIPS.

Поэтому при обращении к вопросам гармонизации законодательства следует принять во внимание, что этот процесс стандартизирует уровень защиты прав авторов не только с европейскими странами, но и со странами арабского мира, что является важным шагом в защите прав российских авторов зарубежом. Примечательно, что в этом процессе претерпевают изменения и традиционные (религиозные) правовые системы.

Таким образом, гармонизация законодательства об авторском праве является в настоящий момент одной из основных тенденций его развития, как для российского права, так и для правовых систем других государств. При этом на примере российского авторского права возможно проследить не только подход к упорядочению, гармонизации законодательства государств, которые значительное время имели разные модели своих национальных экономик, решения социальных проблем, но и увидеть множество внутренних проблем гармонизации законодательства.

Наряду с этим анализ правового регулирования основ деятельности организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, в.

России показывает, что оно находится в стадии становления и активного совершенствования.

Поэтому, необходимо констатировать, что в настоящий момент организации по управлению имущественными правами правообладателей осуществляют свою деятельность в организационно-правовых формах, для нее не приемлемых. Представляется, что требуется законодательное утверждение особого правового статуса рассматриваемых организаций с учетом их специфики и создания новой организационно-правовой формы некоммерческих организаций с определением характера прав участников в отношении организации, видов учредительных документов, объема вещных прав некоммерческой организации, наличие членства, ответственности участников некоммерческой организации. При этом существует предусмотренная законом возможность изменить такое положение. Речь идет о п. 3 ст. 2 Федерального Закона «О некоммерческих организациях», предусматривающим, что некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Анализ проблем распространения защиты авторских прав на цифровую среду показывает что цифровая среда не исключает необходимости распространения авторского права на правоотношения, возникающие в ней, также как не возникает вопросов о необходимости регуляции данной среды договорным правом.

Необходимо лишь адаптировать и расширять правовые рамки авторского права для обеспечения возможности действовать в условиях новой цифровой среды. Информационные сети, для целей гражданского права, являются средой, в которой, как и в реальном мире, возникают и прекращаются общественные отношения и правоотношения, в частности. В рамках данного утверждения необходимо проведение адаптации авторского права новой цифровой среде. Под адаптацией следует понимать такие изменения в нормативно-правовом регулировании института авторского права, которые приспосабливают существующие нормы к новым правоотношениям в этой сфере.

Представляется, что для наилучшей обеспеченности авторских прав в цифровой среде и установления нормальной судебной практики необходимо комплексное взаимодействие правовых и технических средств защиты, предоставляемых законодателем. Для этого необходимо принять законодательные нормы, устанавливающие ответственность за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав соразмерную с ответственностью, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации за нарушение авторских и смежных прав.

Следующей проблемой адаптации авторского права новой цифровой среде является сбалансированность обеспечения имущественных прав правообладателей и обеспечения доступа к информации для научных целей и целей просвещения. В действительности, информация все чаще производится в цифровом формате. Новые коммуникационные технологии предоставляют беспрецедентные возможности для улучшения доступа к информации, а технология обладает потенциалом с точки зрения улучшения коммуникаций и доступа для тех, кто находится в менее благоприятных условиях вследствие удаленности или обстоятельств экономического порядка. Именно поэтому, исключения из авторского права и смежных прав, допускаемые Бернской конвенцией и одобренные договорами ВОИС, должны быть при необходимости пересмотрены в национальном законодательстве об авторском праве, чтобы сделать разрешенные виды использования одинаково применимыми и к информации в электронной форме, и к печатной информации.

Другой проблемой адаптации авторского права новой цифровой среде является обеспечение прав правообладателей в условиях распространения дистанционного обучения.

Установление обязанности образовательных учреждений не допускать несанкционированного распространения материалов, позволило бы избежать нарушения имущественных прав правообладателей и в дальнейшем возможных судебных тяжб. При этом организация, занимающаяся проведением дистанционного обучения (то есть образовательное учреждение), обязана установить охранные устройства для предотвращения несанкционированного распространения материала. В число таких охранных устройств должны входить технологические меры, которые пресекают как несанкционированный доступ, так и возможность последующего несанкционированного распространения информации. Использование указанных охранных систем должно являться обязательным условием предоставления лицензии образовательному учреждению по проведению дистанционного обучения.

Резюмируя проблемные аспекты адаптации авторского права как гражданско-правового института новой информационной среде необходимо отметить, что первичной задачей, которая позволит решить вопросы защиты правообладателей является определение ее как пространства, в котором могут существовать гражданско-правовые отношения, как и в реальном мире. Это позволит, во-первых, упорядочить гражданско-правовые отношения по поводу авторских прав, а во-вторых, обеспечить достойную их охрану. При этом спецификой защиты авторских прав в цифровой среде является то, что она эффективна только при условии взаимного действия технических средств охраны, обход которых влечет ответственность и преследуется законодательством, а также правовых норм, непосредственно гарантирующих обеспечение прав авторов и правообладателей при использовании объектов авторских прав в данной среде.

Способствовать этому в российском сегменте цифровой среды будет скорейшая ратификация договоров ВОИС по авторскому праву, а также параллельное внесение изменений и дополнений в действующее законодательство об авторском праве, которое будет протекать по следующим направлениям: включение в разряд охраняемых новых объектов авторских прав, присущих только цифровой среде, законодательная адаптация систем управления цифровыми правами, экономико-правовое согласование интересов правообладателей и библиотек, а также правообладателей и образовательных учреждений при осуществлении дистанционного обучения.

До недавних пор в Российской Федерации сложно было говорить существовании единой политики в области авторских и смежных прав. Различные организации боролись за прерогативу ее формирования, что отрицательно сказывалось на состоянии законодательства об авторских и смежных правах. В течение ряда лет правообладатели являлись заложниками такого противостояния, которое отдаляло перспективу принятия новых правовых норм, отражающих современное положение в данной сфере.

В связи с этим, знаковым моментом свидетельствующем об изменении такого положения стало Постановление Правительства РФ от 22 августа 2003 года, которым были внесены изменения в Положение о министерстве по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации. Правительство возложило на Министерство печати обязанности по участию в разработке и реализация государственной политики в сфере авторского права и смежных прав.

Изменения в постановление предусматривают, что Министерство печати в пределах своей компетенции займется совершенствованием законодательства и организацией защиты авторских и смежных прав, будет осуществлять международное сотрудничество и взаимодействие с общественными организациями, в. области авторского и смежных прав.

Таким образом, возможно, уже в ближайшее время многочисленные передовые теоретические исследования в области авторского права, смежных прав и их охраны обретут надлежащее законодательное закрепление.