Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

Актуальность темы

исследования. Создание в 1995 г. в системе арбитражных судов кассационной инстанции в виде федеральных арбитражных судов округов явилось значительным шагом на пути судебной реформы, потребовавшим интенсивного практического и теоретического освоения нового института судопроизводства.

Сложность и актуальность возникших в результате проблем в немалой степени обусловлена тем обстоятельством, что арбитражные суды, как и многие государственные институты современной России, появились не в результате эволюционного развития общества, а почти с революционной стремительностью, фактически «с чистого листа». Сказанное имеет прямое отношение к кассационному судопроизводству, которое существенно отличается от известной судам общей юрисдикции одноименной стадии проверки не вступивших в законную силу судебных решений.

Создание в арбитражном процессе трехинстанционной модели судопроизводства по проверке судебных актов (апелляция, кассация и надзор) вызвало необходимость пересмотра самой концепции обжалования, которая до настоящего времени окончательно не сформулирована. Многие ее положения, в том числе о сущности, месте, роли и полномочиях кассационной инстанции в системе арбитражных судов, продолжают оставаться дискуссионными.

В частности, у ученых нет единого мнения относительно сущности рассматриваемого института: представляет ли он чистую кассацию, либо это неполная кассация с чертами апелляции, или, наоборот, апелляция с чертами кассации.1.

1 Борисова Е. А. Апелляция в гражданском процессе. М., 1997. С. 137- Нагорная Э. Н. Производство в кассационной инстанции Арбитражного суда Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. С. 7.

До настоящего времени как в литературе, так и при обсуждении находящегося на рассмотрении Государственной Думы Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» продолжаются споры о том, какой стадией судебного контроля должна являться кассационная проверка судебных решений: промежуточной либо высшей, завершающей.1.

Нет согласия в науке и по поводу полномочий кассационной инстанции в рассмотрении фактических обстоятельств арбитражного дела, в исследовании доказательств, в принятии дополнительных материалов, в оценке возможностей выхода за пределы кассационной жалобы, в применении в кассационном производстве некоторых правил, регулирующих порядок разрешения спора в суде первой инстанции и др.

Неоднозначно решаются вопросы, связанные с подведомственностью арбитражных дел, с реализацией в кассационном судопроизводстве принципов арбитражного процесса. Отсутствует общая точка зрения на определение круга объектов и субъектов права кассационного обжалования, а также условий, соблюдение которых обязательно при обращении с жалобой, и т. п.

Требуют глубокого осмысления правомочия участвующих в арбитражном деле лиц, которые они используют в кассационной инстанции, а также основания их ограничения.

Приведенные соображения подтверждают актуальность настоящей работы для науки арбитражного процессуального права.

Предпринятое автором исследование кассационного судопроизводства в арбитражном процессе имеет значение и для.

1 Нагорная Э. Н. Указ. соч.- Скворцов О. Ю. Институт кассации в российском процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб,. 2000. С. 21. законотворческой деятельности. О сложности стоящих здесь задач свидетельствует то обстоятельство, что за последние 10 лет принято уже два Арбитражных процессуальных кодекса и в ближайшее время ожидается принятие закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который, как справедливо отмечалось в литературе, является, по сути, проектом третьего АПК РФ (далее — Проект АПК, Проект).1.

В настоящее время существует острая необходимость согласования арбитражного процессуального законодательства, в том числе регулирующего кассационную проверку судебных решений, с международными нормами права и сложившимися в Европе правовыми традициями. Российская Федерация, ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 30 марта 1998 г., признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека, что потребовало безотлагательного приведения национального судопроизводства в соответствие с европейскими стандартами. В значительной степени это касается и арбитражного судопроизводства, поскольку, к примеру, пересмотр дел в порядке надзора не признается Европейским судом надлежащим институтом защиты нарушенного права.

Множество неразрешенных в процессуальной теории проблем, несовершенство законодательства, регламентирующего кассационное производство, а также отсутствие единой кассационной инстанции в системе арбитражных судов являются основными причинами нестабильности правоприменительной практики и ошибок в применении норм материального и процессуального права. В таких условиях возникает потребность в согласованной деятельности Федеральных арбитражных судов округов по рассмотрению кассационных жалоб, а значит,.

1 Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001. С.З. существенно повышается значение разъяснений арбитражного процессуального законодательства, разрабатываемых Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) и Президиумом ВАС РФ. В настоящем исследовании не только проводится анализ указанных разъяснений (постановлений Пленума ВАС РФ, обзоров Президиума ВАС РФ) и возникающих при рассмотрении кассационных жалоб конкретных вопросов, но и предлагаются рекомендации по разрешению ряда проблем, что делает диссертацию полезной для судебной практики.

Предмет исследования. Предметом диссертации является институт проверки арбитражным судом кассационной инстанции вступивших в законную силу судебных решений и постановлений, нормы и принципы процессуального права в их применении к этому институту.

Исследование охватывает как действующее арбитражное процессуальное законодательство, так и некоторые положения Гражданского процессуального кодекса, регулирующие вопросы обжалования актов судов общей юрисдикции.

Для раскрытия сущности кассационного производства и выявления тенденций его развития в предмет настоящего исследования включены законодательные акты дореволюционной и Советской России, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ 1992 г., хозяйственных и арбитражных кодексов ряда стран СНГ, а также отдельные аспекты процессуального законодательства Франции, Германии, Соединенных Штатов Америки.

В работе анализируются: известная автору по собственному опыту практика рассмотрения в кассационной инстанции конкретных арбитражных дел, руководящие разъяснения Пленума ВАС РФ по этим вопросам, акты судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ, прецеденты Европейского суда по правам человека.

В рамках избранной темы рассматриваются проекты Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов.

В силу довольно тесной связи между различными отраслями процессуального права к исследованию привлекаются некоторые положения уголовного судопроизводства и третейского разбирательства.

Цель и задачи исследования

Целями работы являются: раскрытие сущности кассационного судопроизводства как составной части целостного механизма проверки решений арбитражного судавыявление теоретических проблем арбитражного процесса в кассационной инстанции и пробелов в арбитражном процессуальном законодательстве, регулирующем кассационное обжалование.

Диссертант стремится внести посильный вклад в развитие научной концепции кассационного производства в арбитражном суде и подготовить предложения по дополнению и совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение кассационных жалобдать научно обоснованное толкование понятий, норм и институтов действующего Арбитражного процессуального кодексаответить на сложные вопросы судебной практики.

Для достижения указанных целей автором решены следующие задачи:

1. Дано теоретическое обоснование места и роли кассационной инстанции в арбитражном судопроизводстве, характера и особенностей ее полномочий по рассмотрению кассационных жалоб;

2. Показано своеобразие реализации в кассационном судопроизводстве некоторых принципов арбитражного процесса;

3. Раскрыто содержание таких понятий процессуального права, как «предмет», «объект», «субъект», «срок и условия кассационного обжалования», «законность и обоснованность судебного решения», «нарушение норм материального и процессуального права» и др.;

4. Приведен подробный анализ полномочий кассационной инстанции по рассмотрению арбитражных дел, пределов этих полномочий и оснований их ограничения.

Методология исследования. Методологический основой исследования служат исторический, формально-логический и диалектический способы познания, а также методы социологического и статистического анализа, сравнительного правоведения и системного подхода.

Степень теоретической разработанности темы. Без предшествующего развития судебной системы и процессуальной теории не могли возникнуть ни арбитражное судопроизводство, ни кассационная стадия арбитражного процесса, ни отрасль арбитражного процессуального права. Поэтому, несмотря на сравнительно недавнее появление системы арбитражных судов, теоретическая база настоящего исследования достаточно обширна и включает в себя труды таких видных ученых-процессуалистов дореволюционной России, как Е. В. Васьковский, А. Х. Гольмстен, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, В. А. Рязановский.

В советский период вклад в разработку важнейших концептуальных положений, явившихся теоретической основой современного арбитражного процесса, внесли М. Г. Авдюков, Б. С. Антимонов, М. А. Гурвич, А. Д. Кейлин, А. Ф. Клейнман, К. И. Комиссаров, Л. Ф. Лесницкая, П. И. Стучка, К. С. Юдельсон и др.

Современное реформирование судебного процесса и развитие отрасли арбитражного процессуального права невозможно себе представить без практической деятельности и теоретических исследований Т. Е. Абовой, Р. Е. Гукасяна, Л. Ф. Лесницкой, В. К. Пучинского, Н. И. Клейн, И. В. Решетниковой, М. К. Треушникова, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, Н. А. Чечиной, В. В. Яркова, Т. К. Андреевой, М. К. Юкова, М. С. Фальковича, Е. А. Борисовой, В. С. Анохина и др.

Изучению особенностей кассационной инстанции в арбитражном суде посвящено к настоящему времени несколько монографий и кандидатских диссертаций (авторы — О. Ю. Скворцов, Э. Н. Нагорная, И.О. Подвальный).

Несмотря на проведенные исследования, многие вопросы арбитражного кассационного судопроизводства остаются спорными, немало проблем пока только обозначено, а некоторые аспекты этой темы совсем не освещены. Новизна и многогранность проблематики данного процессуального института предполагает его дальнейшее углубленное изучение.

Параллельно с теоретической разработкой концепции кассационного судопроизводства и совершенствованием его нормативного регулирования существующие в этой сфере проблемы и противоречия находят текущее разрешение в арбитражной практике, направляемой руководящими разъяснениями ВАС РФ. Указанные разъяснения не могут, по понятным причинам, заменить собой нормотворчество или результаты научных исследований, охватить все процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении конкретных арбитражных дел, а кроме того, сами они не всегда безупречны и нередко нуждаются в дополнительных комментариях.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что диссертантом впервые предпринята попытка изложить последовательную концепцию о положении кассационной инстанции как завершающей стадии проверки решений арбитражных судов, о характере кассационных полномочий в их соотношении с полномочиями других звеньев судебной системыпоказать особенности реализации в кассационном судопроизводстве принципов арбитражного процесса, комплексно исследовать предпосылки права на кассационное обжалование и условия, необходимые для подачи кассационной жалобы. В работе излагается и обосновывается точка зрения автора на спорные и не разрешенные до сих пор вопросы, связанные с пределами рассмотрения кассационной жалобы, с возможностями проверки в кассационной инстанции фактических обстоятельств арбитражного дела, дополнительно представленных материалов, исправления судебных ошибок и др. От ответов на них во многом зависит дальнейшее развитие института кассационного судопроизводства, конструирование соответствующих норм арбитражного процессуального законодательства и сегодняшнее формирование судебной практики.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Кассационное судопроизводство должно быть второй и завершающей стадией проверки решений, определений и постановлений арбитражного суда, а кассационная инстанция — единой для всех арбитражных судов Российской Федерации. Поэтому наиболее оптимальной представляется трехзвенная система арбитражных судов, в которой первой инстанцией является суд субъекта Российской Федерации, второй — апелляционная инстанция в Федеральном арбитражном суде округа, а третей — кассационная инстанция в ВАС РФ.

2. Постановления кассационной инстанции арбитражного суда содержат социально значимую правовую информацию и должны публиковаться в СМИ, о чем необходимо указать в законе. По этой же причине надо обеспечить открытость особого мнения судей кассационной инстанции, не согласных с решениями, принятыми при их участии.

3. Субъектом права кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного решения может быть фактически любое лицо, участвующее или не участвующее в деле, независимо от того, затронуты в действительности этим решением его права или нет. Чтобы суд принял кассационную жалобу к производству, заявителю достаточно лишь ссылки на нарушение его прав обжалуемым решением. Сам же факт такого нарушения подлежит доказыванию в ходе рассмотрения арбитражного дела.

4. Заложенное в содержании ст. 40 АПК РФ материально-правовое основание процессуального правопреемства ставит под сомнение возможность обращения с кассационной жалобой правопреемника стороны, проигравшей судебный спор, а также правопреемников таких участвующих в деле лиц, как государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд за защитой государственных, общественных интересов или конкретных субъектов. Поэтому процессуальное правопреемство не должно ставиться законодателем в зависимость от непосредственного участия правопредшественника в спорном или установленном судом правоотношении. Предлагается новая редакция ст. 40 АПК РФ.

5. В арбитражный процесс следует ввести институт оставления кассационной жалобы без движения, сохранив закрытый перечень оснований для ее возвращения.

6. Ставка государственной пошлины при обжаловании вступивших в законную силу судебных решений должна быть выше, чем размеры пошлины при предъявлении иска в первую инстанцию арбитражного суда. Заложенное в Законе «О государственной пошлине» соотношение размеров госпошлины при обращении с иском (100%) и при кассационном обжаловании (50%) целесообразно изменить на противоположное: при предъявлении иска — 100%, при кассационном обжаловании — 200%.

7. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать фактические обстоятельства спора за пределами доводов, излагаемых заявителем в кассационной жалобе.

8. Право лиц, участвующих в деле, на отзыв кассационной жалобы или на отказ от нее не должно ограничиваться законом. Единственным основанием, дающим суду право не принимать отказ от кассационной жалобы, могут быть факты, свидетельствующие о том, что ее заявитель действовал под влиянием угрозы или насилия.

9. Определения первой инстанции арбитражного суда о возвращении кассационных жалоб по п. 1, 3, 4, 5, 6 ч.1 ст. 168 АПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия и являются по своей природе кассационными. Следует признать за арбитражным судом первой инстанции право не только выносить эти определения, но и отказывать в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы или о предоставлении отсрочки (рассрочки, уменьшении размера) в уплате госпошлины.

10. В институт судебного представительства предлагается ввести дополнение о возможности последующего одобрения представляемым лицом действий судебного представителя, вышедшего за пределы, установленные доверенностью (учредительными документами организации), а из ст. 50 АПК — исключить требования о наличии в выданной представителю доверенности специальной оговорки на право обжалования судебных актов.

Практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические и практические выводы могут послужить основой для дальнейшего исследования рассмотренных проблем кассационного судопроизводства, а положения и нормы, предлагаемые автором, — способствовать совершенствованию арбитражного законодательства.

Данные в работе рекомендации по разрешению сложных вопросов арбитражного процесса будут полезны судьям и практикующим юристам.

Настоящее исследование может использоваться в учебных заведениях в качестве пособия при изучении дисциплины арбитражного процессуального права. Оно поможет студентам лучше разобраться в.

Ф проблемах арбитражного процесса в кассационной инстанции и будет способствовать более глубокому усвоению предмета.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, где рецензировалась, обсуждалась и была допущена к защите.

Многие положения диссертационного исследования вошли в ранее опубликованные автором работы. Наиболее принципиальные замечания и предложения, касающиеся совершенствования норм арбитражного процессуального законодательства, направлены в рабочую группу по щ подготовке Проекта АПК.

Материалы диссертации включались в содержание лекций, использовались в Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа при обсуждении сложных вопросов применения арбитражного процессуального законодательства, в том числе для подготовки рекомендаций Совета, адресованных арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из четырех глав. Первая из них разбита на два параграфа, вторая — на тритретья и четвертая главы не ^ имеют внутреннего деления. Составной частью работы являются список использованных нормативных актов и литературы, приложения, куда вошли формулировки норм арбитражного процессуального законодательства, а также некоторые статистических материалы.

1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета.2512.1993. № 237.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». // Российская газета. 06.01.1997. № 3.

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». // Российская газета. 16.05.1995. № 93.

4. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». // Российская газета. 29.02.1992. № 170.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ 5.04.1995. (С изм. на 14.01.2000). // Российская газета. 16.05.1995. № 93.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Верховным Советом РФ 05.03.1992. // Ведомости ВС РФ. 16.04.92. № 16.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Принят Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 (С изм. на 07.08.2000). // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят Верховным Советом РСФСР 27.10.1960.(С изм. на 4.03.2002). // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40.

9. Закон РФ «Об исполнительном производстве». // Российская газета. 05.08.1997. № 149.

10. Закон РФ «О государственной пошлине». Принят ВС РСФСР 09.12.1991. (С изм. на 07.08.2001). // Ведомости ВС РФ. 1992. № 11.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Принят ГД 21.10.1994. (С изм. на 15.05.2001). // Российская газета.0812.1994. №№ 238−239.

12. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993.// Российская газета. 14.08.1993. № 156.

13. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О судоустройстве РСФСР“, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 1.

14. Устав гражданского судопроизводства России 1864 года. СПб, 1867.

15. Устав таможенного суда 1832 года. // Вестник ВАС РФ № 6. 1999.

16. Устав торгового судопроизводства России 1832 года. Архив Федерального арбитражного суда Центрального округа.

17. Устав уголовного судопроизводства России 1864 года. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8 (Судебная реформа). М., 1991.

18. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск. 1999.

19. Арбитражный процессуальный кодекс Украины. Минск. 1999.

20. Регламент международного коммерческого арбитражного суда при тогово-промышленной палате Российской Федерации. (В ред. от 01.06.2001). // Вестник ВАС РФ. 1995. № 8.

21. Положение о третейском суде по разрешению экономических споров при торгово-промышленной палате Российской Федерации. (Утв. Постановлением Президиума 11 111 от 23.10.1992 № 80−9). Не опубликовано.

22. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утв. Постановлением Совета Министров СССР от 5.06.1980 г. № 40. // СП СССР. 1980. № 16−17.

23. Регламент Рижского международного третейского суда. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

24. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Бюллютень международных договоров. 2001. № 3.

25. Конвенция по вопросам гражданского процесса. Подписана в Гааге 1 марта 1954 года. // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12.

26. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже. Заключена в Женеве 21 апреля 1961 г. // Вестник ВАС РФ 1993. № 10.Постановления, определения Конституционного Суда РФ.

27. Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 16.06.1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». // Российская газета. № 121. 30.06.1998.

28. Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П от 10.12.1998 г. «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Баронина». // Российская газета. № 244. 24.12.1998.

29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 8.10.1973г. (в ред. от 6.09.1979г.) «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» / Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР за 1924;1986 г. г. М., 1987.

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 10 от 13.12.1974 г. (в ред. от 29.08.1980 г.) «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» / Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР за 1924;1986 г. г. М., 1987.

31. Письмо ВАС РФ №С-13/ОП-278 от 31.12.1992 г. по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса РФ. // Вестник ВАС РФ. № 2. 1993.

32. Постановление Пленума ВАС РФ № 20 от 24.05.1995 г. «О применении Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // Вестник ВАС РФ. № 9. 1995.

33. Постановление Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». // Российская газета. № 227. 27.11.1996.

34. Постановление Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». // Российская газета. № 79. 22.04.1997.

35. Информационное письмо ВАС РФ № 12 от 31.03.1997 г. «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции». // Вестник ВАС РФ. № 5. 1997.

36. Постановление Пленума ВАС РФ № 11 от 19.06.1997 г. «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции». // Вестник ВАС РФ№ 12. 1997.

37. Постановление Пленума ВАС РФ № 13 от 24.09.1999 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». // Вестник ВАС РФ. № 11. 1999.

38. Регламент арбитражных судов. Утвержден постановлением Пленума ВАС РФ № 7 от 5 июня 1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

39. Информационное письмо ВАС РФ № С1−7/СМП-1341 от 20.12.1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие». // Вестник ВАС РФ № 2. 2000.

40. Информационное письмо ВАС РФ №С5−7/03−79 от 11.02.1997 г. «В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР». // Вестник ВАС РФ № 5. 1997.

41. Письмо председателя ВАС РФ Яковлева В. Ф. № С1−7/ОУ-1264 от 26.11.1999 г. «О несоблюдении установленного статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядка возвращения кассационных жалоб судьями судов первой инстанции». Не публиковалось.

42. Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 г. «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции. // Российская газета за 5−6.09.2000.

43. Основные статистические показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997;1998 и в 1998;1999 годах. // Вестник ВАС РФ № 3. 1999. и № 3.2000.

44. Статистический материал Федерального арбитражного суда Центрального округа за 1998;2001 г. г. Материал в полном виде не публиковался. Прецеденты Европейского суда и акты Совета Европы.

45. Дело Ле-Конте, Ван Лейвена и Де Мейера (Извлечение из судебного решения от 26.06.1981 г. с комментариями Нешатаевой Т. Н. и Старженецкого В.В.). // ЭЖ-юрист № 20(май). 1999.

46. Пьерсак против Бельгии (Извлечение из судебного решения от 1.10.1982г. с комментарием Туманова В.). // Российская юстиция № 12. 1999.

47. Гинчо против Португалии (Извлечение из решения от 10.06.1984 г. с комментарием Туманова В.). // Российская юстиция № 5. 1999.

48. Экботани против Швеции (Извлечение из судебного решения от 26.05.1988 г. с комментарием Туманова В.). // Российская юстиция № 5. 2000.

49. Сираклар против Турции (Извлечение из судебного решения от 28.10.1998 г. с комментарием Туманова В.). // Российская юстиция № 9. 1999.

50. Цавахидис против Греции (Извлечение из судебного решения от 21.01.1999 г.). // Российская юстиция № 3. 2000.

51. Иммобилиаре Саффи против Италии (Извлечение из судебного решения от 28.07.1999 г.) // Вестник ВАС РФ № 4. 2000.

52. О юридической помощи и консультациях. Резолюция Комитета министров Совета Европы (78(8) от 2.03.1978г. // Российская юстиция № 6. 1997.

53. Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию. Рекомендация №R (81)7 от 14.05.1981 г. с добавлением. // Российская юстиция № 6. 1997. Специальная литература.

54. Абрамов С. Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.

55. Абрамов С. Н. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке. М., 1961.

56. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.

57. Алиэскеров М. А. Пределы рассмотрения дел кассационной инстанцией. // Российская юстиция. № 6.1997.

58. Алиэскеров М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МГУ. М.2000.

59. Амосов С. М. Бремя доказывания в арбитражном процессе. // Российская юстиция. № 5. 1998.

60. Амосов С. М. О вероятности и достоверности выводов арбитражного суда. // Хозяйство и право. № 12. 1997.

61. Амосов С. М. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе. // Хозяйство и право. № 8. 1999.

62. Амосов С. М. Оценка доказательств в арбитражном процессе. // Российский юридический журнал. № 1. 1998.

63. Андреева Т. К. Обеспечение доступа к правосудию главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. // Хозяйство и право. № 9. 2000.

64. Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции. // Российская юстиция. № 3. 2000.

65. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе. // Хозяйство и право. № 6. 2000.

66. Анохин B.C. Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы. // Хозяйство и право. № 1. 1996.

67. Арбитраж в СССР. / Учебник для юридических вузов. Под ред. Юдельсона К. С. М., 1984.

68. Арбитражный процесс. / Учебник для юридических вузов. Под ред. Треушникова М. К. М., 1995.

69. Арбитражный процесс. / Учебник для юридических вузов. Под ред. Яркова В. В. М., 1998.

70. Арбитражный процесс. / Учебник для юридических вузов, под ред. Треушникова М. К. и Шерстюка В. М. М., 2000.

71. Барак.А. Судейское усмотрение. М., 1999.

72. Батлер У., Ерпылева Н. Арбитражное процессуальное право России и хозяйственное процессуальное право Белорусии. // Законодательство и экономика. № 12. 2000.

73. Блажеев В. В., Тараненко В. Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах. М., 1994.

74. Борисова Е. А. Апелляционное производство в арбитражном процессе. // Законодательство. № 2. 1997.

75. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.

76. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т.1 М., 1913.

77. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы: круглый стол. //Государство и право. № 4. 1996.

78. Власихин В. Феномен Верховного Суда США. Американский ареопаг в первом доме на Первой улице. // Российская юстиция № 11. 2000.

79. Гаврилов И. Решение арбитражного суда (Вступление в законную силу и его исполнение). // Хозяйство и право № 5. 1998.

80. Гаврилов Э. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение. // Российская юстиция № 10. 2000.

81. Гражданский процесс. / Учебник для юридических вузов. Под ред. Треушникова М. К. М., 1998.

82. Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. № 12. 1996.

83. Грось Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе. // Хозяйство и право № 12. 1999.

84. Губанов В. А. Третьи лица в арбитражном процессе. И Вестник ВАС РФ. № 9. 1997.

85. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

86. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

87. Дубровина М. А. Вопросы оспаривания и пересмотра решений международных коммерческих арбитражных судов. // Арбитражный и гражданский процесс № 1−2. 1998.

88. Европейская конвенция по правам человека в центральной и восточной Европе: первый практический опыт. Материалы международной конференции для практикующих юристов, состоявшейся в Кракове 27−29 сентября 1996 года. Краков, 1997.

89. Ефремова H.H. Судоустройство в России в 17-первой половине 19 в.в.: историко-правовое исследование. М., 1993.

90. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой. // Российская юстиция № 5. 1999.

91. Завидов Б. Основные идеи принципы и положения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. // Арбитражный и гражданский процесс № 1−2. 1998.

92. Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов: общее и различие. // Хозяйство и право № 2. 1997.

93. Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов., 1990.

94. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

95. Зайцев И. М., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений. // Российская юстиция № 5. 1996.

96. Защита прав предпринимателей арбитражными судами. Обзор выступлений участников конференции, проведенной в сентябре 1997 года Институтом Адама Смита. // Государство и право №№ 1−2.1997.

97. Из истории коммерческих судов в России. (Материал пресслужбы ВАС РФ). // Арбитражный и гражданский процесс № 1−2. 1998.

98. Каким быть новому ГПК? Информация о результатах обсуждения ГПК в Твери. Подготовила И.Сергеева. // ЭЖ-юрист № 21 (июнь). 2000.

99. Каллистратова Р. Ф. Приходько И., Пацация М. Второму Арбитражному процессуальному кодексу РФ уже 5 лет! // ЭЖ-юрист № 21 (июнь). 2000.

100. Каллистратова Р. Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М., 1961.

101. Кант И. Критика практического разума. Собр.соч.в 6 т., т.4 ч.1., М.1965.

102. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. // Государство и право. № 2 1998.

103. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. 4.1. М.1950.

104. Клейман А. Ф. Гражданский процесс. М.1940.

105. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Яковлева В. Ф. и Юкова M.K. М., 1997.

106. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1997.

107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Радченко В. И. и Томина В. Т. М., 2000.

108. Комментарий к ФЗ «О судебной системе в Российсой Федерации». Под ред. Радченко В. И. и Кашепова В. П. М., 1998.

109. Конституции государств Европейского Союза. Под ред. Л. А. Окунькова. М., 1999.

110. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Одобрена Верховным Советом РСФСР 24.10.1991. М., 1991.

111. Куликова Л. Закон или судейское усмотрение? // ЭЖ-юрист № 16(апрель). 2001.

112. Лазарь Ю. Международное арбитражное законодательство. // ЭЖ-юрист № 28(июнь). 1998.

113. Лебедев В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. // Российская юстиция № 3. 2000.

114. Лесницкая Л. Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства. // Журнал российского права № 56. 1999.

115. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

116. Лившиц Н. Г. Принцип состязательности. Некоторые вопросы применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. // Бизнес-адвокат № 22. 1997.

117. Лобанова М. Некоторые вопросы арбитража в США. // Арбитражный и гражданский процесс № 1−2. 1998.

118. Мастеров Н. В. Частное определение арбитражного суда. Вестник ВАС РФ. № 7. 1999.

119. Судебная реформа в России: результаты, проблемы, перспективы: материалы научно-практической конференции Российского фонда содействия судебной реформе. 13 ноября 2000 г. Москва. Не опубликованы.

120. Митина М. Понятия, состав и система принципов арбитражного судоустройства (теоретические проблемы). // Российский юридический журнал № 3(23). 1999.

121. Митина М. Принцип автономности арбитражных судов в судебной системе страны. // Российский юридический журнал № 1. 2000.

122. Нешатаева Т. Н., Старженецкий В. В. Право на открытое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. // Вестник ВАС РФ. № 9. 1999.

123. Основные принципы независимости судебных органов (Одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г.).

124. Осокина Г. О праве суда выйти за Пределы исковых требований. // Российская юстиция № 6.1998.

125. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов (К дискуссии «Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции»). // Хозяйство и право № 11. 1997.

126. Перспективы судебной реформы в Российской Федерации в связи с вступлением ее в Совет Европы. Решение № 1 Совета по судебной реформе при Президенте РФ от 12 марта 1997 г. // Российская юстиция № 6. 1997.

127. Подвальный И. О. О двух полномочиях кассационной инстанции в арбитражном процессе Российской Федерации. // Арбитражные споры № 3(11). 2000.

128. Полонский Б. Я. Пересмотр дел в порядке надзора в арбитражном суде. // Закон № 11. 1998.

129. Попов А. Практика рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанциях жалоб на определения арбитражного суда. // ЭЖ-юрист № 16(аперель). 1998.

130. Проект гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (Представлен рабочей группой во главе с В. М. Жуйковым в апреле 1999 г.).

131. Проект закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (Внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ 31 июля 2000 г.).

132. Решетникова И. В. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства. // Российский юридический журнал № 1. 1999.

133. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России., Екатеринбург-Москва, 1999.

134. Родригес А. Надзорная инстанция в судебном разбирательстве. // ЭЖ-Юрист № 4. 1999.

135. Рязановский В. А. Единство процесса., М.1996.

136. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.1997.

137. Скворцов О. Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997.

138. Снайдерс В. Об Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации: доклад по итогам рабочей встречи экспертов в Страсбурге 18−19 мая 1998 года. Не опубликован.

139. Соловьева JI. О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел в кассационной инстанции. // Хозяйство и право № 1. 1997.

140. Трубников П. Я. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1974.

141. Тихомиров В. Проблемы частного определения в арбитражном процессе. // ЭЖ-Юрист № 40. 2000;октябрь.

142. Устюжанинов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года. // Российская юстиция № 10. 1999.

143. Фалькович М. С. Арест арбитражным судом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска. // Хозяйство и право № 8. 1998.

144. Фалькович М. С. Применение заколнодательства о государственной пошлине в практике арбитражных судов. // Вестник ВАС РФ№ 12. 1997.

145. Францифоров Ю. В., Лубнин В. Н., Громов H.A. О дикуссионных вопросах в теории доказательств. // Государство и право № 5. 1998.

146. Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.

147. Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1977.

148. Хаек Ф. А. Дорога к рабству. // Вопросы философии. № 9−10. 1990.

149. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

150. Шерстюк В. М. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции. // Вестник ВАС РФ № 12. 1995.

151. Шерстюк В. М. Предъявление апелляционной жалобы в арбитражном суде. // Хозяйство и право № 10. 1996.

152. Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.

153. Шерстюк В. М. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции. // Хозяйство и право № 1. 1997.

154. Шерстюк В. М. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений. // Хозяйство и право № 4. 1997.

155. Шерстюк В. М. Обжалование решений арбитражного суда (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). // Законодательство № 4. 1997.

156. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1998.

157. Шерстюк В. М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве. // Законодательство № 3. 1999.

158. Шерстюк В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.

159. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Издание второе (переработанное и дополненное). М., 2001.

160. Шпачева Т. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции. // Вестник ВАС РФ № 10. 1999.

161. Экштайн К., Шафхаузер Р., Вершинин С. Как упорядочить отношения гражданина и чиновника. Административные процедуры на примере законодательства Швейцарии. М., 2000.

162. Юков М. К. На пороге процессуальных реформ. // ЭЖ-юрист № 21 (июнь). 2000.

163. Яковлев В. Ф. Суд работает не на государство, а на закон: интервью. // ЭЖ-юрист № 24(июнь). 2000.

164. Яковлев. Бесконечные преобразования это антиреформа. // ЭЖ-Юрист№ 14. 1999.

165. Ярков В., Решетникова И. Реализация целей гражданского судопроизводства в суде первой инстанции. Рецензия на книгу Жилина Г. «Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции». // Российская юстиция № 5. 2000.

166. Ярков В., Решетникова И. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции. // Хозяйство и право № 3. 1997.