Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности

Диссертация: Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кроме того, среди основных проблем защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности можно отметить, во-первых, казуистичность правового регулирования в данной области, разрозненность норм, устанавливающих случаи и пределы защиты, что усиливает неопределенность закона и препятствует полноценному использованию объективно предусмотренных возможностей. Во-вторых, сложившаяся… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Деловая репутация в системе социальных и экономических благ
    • 1. Вопросы определения деловой репутации
    • 2. Деловая репутация как социальное явление
    • 3. Экономические аспекты деловой репутации
    • 4. Соотношение деловой репутации с иными нематериальными благами
  • Глава 2. Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу деловой репутации
    • 1. Основы правового регулирования отношений, возникающих по поводу деловой репутации
    • 2. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу деловой репутации
    • 3. Совершенствование гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу деловой репутации
  • Глава 3. Формирование, осуществление и защита права на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности
    • 1. Основы формирования права на деловую репутацию
    • 2. Общая характеристика права на деловую репутацию
    • 3. Осуществление права на деловую репутацию
    • 4. Защита права на деловую репутацию

Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Репутация — слава человека, добрая и дурная, как и чем кто слывёт" , — писал Владимир Иванович Даль1. Хорошая репутация — это благо, которым издавна дорожил человек, репутация — это то, что позволяет индивидуализировать в обществе отдельных его членов, уважать одного и сторониться другого.

В настоящее время от представления окружающих, знакомых, партнёров, клиентов, контрагентов зависит очень многое. Хорошая деловая репутация обеспечивает её обладателю желаемую позицию в обществе, некоммерческие организации получают за счёт своей репутации необходимые для достижения установленных целей уважение и доверие, а коммерческие уменьшают свои расходы и увеличивают прибыль. Деловая репутация — один из тех рычагов, что движут современным деловым миром.

Ныне экономика и управление экономическими процессами вступили на тот этап развития, когда риск потери деловой репутации столь же велик, сколь и опасен. Репутационные риски грозят финансовой и управленческой нестабильностью, существенно тормозя экономическое развитие. Сложившаяся ситуация требует определенного вмешательства со стороны государства — необходимо предоставление широкого спектра гарантий защиты предпринимателей от негативного вмешательства в формирование их деловой репутации извне. Законодательство должно отвечать важнейшим социально-экономическим тенденциям, подстраиваться под них, корректировать их ради всеобщего блага. Поэтому, если национальные и мировые экономические стратегии требуют усиления стабильности бизнеса ради повышения его эффективности, экологичности, у сохранения и увеличения числа рабочих мест, вопросы защиты деловой репутации должны быть выдвинуты на первый план — деловая репутация должна получить необходимую защиту, получить гарантии стабильного развития, когда вложения.

1 Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. СПб, 1882. С. 93.

2 Здесь и далее по тексту диссертационного исследования под термином «защита деловой репутации» понимается защита интересов, связанных с деловой репутацией, в т. ч. ее неприкосновенностью. Словосочетания «защита деловой репутации», «защита интересов, связанных с деловой репутацией» и «защита репутационных интересов» используются как синонимы. При этом само понятие деловой репутации используется здесь и далее с определенной степенью условности, поскольку в рамках представленной работы обосновывается целесообразность закрепления в законе права всех граждан и юридических лиц не на деловую репутацию, отражающую более мнение о деловых качествах лица и имеющую отношение в большей степени к субъектам предпринимательской деятельности, а на репутацию в целом. руководства компании в ее имидж не будут свободно и безнаказанно сводиться на нет недобросовестными действиями извне.

Задача юридического сообщества состоит в том, чтобы, отвечая на запросы государства и общества, выявляя и анализируя актуальные тенденции социально-экономического развития, подбирать и синтезировать методы и средства реализации позитивных перспектив и преобразования перспектив нежелательных. В этом смысле целью представленного исследования является формирование адекватного подхода к регулированию отношений, связанных с защитой деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. При этом ставятся такие задачи, как исследование современных подходов к правовой охране3 деловой репутации, анализ их соответствия текущим потребностям и перспективам развития экономики и общества, изучение слабых сторон отечественного законодательства, а также выбор адекватной системы правового регулирования. Следуя заявленной цели, автор рассматривает развитие отечественного законодательства о защите деловой репутации через призму субъективного гражданского права на деловую репутацию и перспектив его закрепления в той или иной форме. При этом автор придерживается позиции целесообразности решения основных проблем нынешнего правового регулирования представленных отношений не иначе, как посредством установления субъективного гражданского права на деловую репутацию. Именно такой подход, по нашему убеждению, будет способствовать эффективному развитию экономики и достижению необходимого в демократическом обществе баланса частных интересов в защите деловой репутации с публичными интересами в обеспечении свободы искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ).

Достижение данного баланса является показателем уровня развития общества и государства. Способы достижения этой цели могут быть различными, однако, с нашей точки зрения, правовое государство обязано установить максимальные возможности для защиты и тех, и других интересов. Недопустимо говорить о том, что обеспечение свободы слова и свободы выражения мнения важнее, нежели.

3 Здесь и далее по тексту настоящего диссертационного исследования под «правовой охраной деловой репутации» или «охраной деловой репутации» понимается правовая охрана деловой репутации в широком смысле — как совокупность юридических мер, обеспечивающих нормальные условия осуществления прав и интересов, связанных с деловой репутацией. Правовая охрана деловой репутации в узком смысле (охранительные меры, относящиеся непосредственно к защите репутационных интересов) именуется в контексте представленной работы «защитой деловой репутации». защита деловой репутации, поэтому спор о защите данного нематериального блага должен решаться не в пользу установления права на деловую репутацию, а в пользу свободы слова и свободы выражения мнения, за исключением лишь некоторых прямо перечисленных случаев — на наш взгляд, данный подход постепенно утрачивает свое влияние.

Актуальность исследования. Анализ современного законодательства, судебной практики и существующих научных трудов в области защиты неимущественных прав и интересов, в т. ч. интересов, связанных с неприкосновенностью деловой репутации, показывает, что текущий подход государства к регулированию указанных отношений не в полной мере отражает значение, придаваемое ныне деловой репутации и неимущественным интересам в целом, зачастую не обеспечивает полноценной охраны данных интересов (особенно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) и нуждается в дальнейшем совершенствовании. Осознание государством данного обстоятельства отражено в пункте 3.5 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, согласно которому главу 8 («Нематериальные блага и их защита») Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) планируется дополнить «развернутой системой детальных правовых норм, имеющих целью регулирование и (или) защиту конкретных видов нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан». Попутно отмечается, что при создании этих норм необходимо максимально использовать не только достижения отечественной правовой науки, но и опыт других стран с развитой системой правового регулирования неимущественных отношений (Франция, Германия, Украина и др.).4.

Представленное диссертационное исследование йаправлено, главным образом, на анализ потребностей и перспектив реформирования действующего российского законодательства, выявление наиболее экономичных и эффективных механизмов указанного реформирования, которые, с точки зрения автора, заключаются в признании субъективного права на деловую репутацию (прежде всего, в форме права на неприкосновенность деловой репутации). Закрепление субъективного права на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности наилучшим.

4 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. С. 6−99. образом отвечает актуальным потребностям в охране деловой репутации — создается довольно надежный и в то же время достаточно гибкий механизм реализации и защиты соответствующих интересов, что должно позитивным образом сказаться на развитии отечественной экономики в целом.

Степень научной разработанности темы. Говоря о гражданско-правовой защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, следует отметить существование значительного количества исследований, так или иначе затрагивающих данную проблематику. Тем не менее, подавляющая часть работ носит прикладной характер и посвящена отдельным вопросам защиты деловой репутации (вопросы компенсации нематериального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию, соотношения права на защиту деловой репутации со свободой слова и свободой выражения' мнения, доказательств и доказывания по соответствующим делам и др.). В то же время, по мнению автора, сам субинститут защиты деловой репутации в гражданском праве продолжает формироваться и испытывает острую необходимость в теоретическом обосновании и систематизации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с формированием, использованием и защитой деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.

Та экономическая роль, которую играет деловая репутации, то значение, которое приобретает данное благо в сфере предпринимательской деятельности, позволяют выделить репутационные интересы из числа всех остальных и рассмотреть вопросы, связанные с правовой охраной данных интересов, под углом важной социальной и экономической значимости деловой репутации для субъектов предпринимательства. При этом следует отметить, что большинство юридических аспектов данной области отношений являются характерными и для субинститута защиты чести, достоинства и деловой репутации, и для института нематериальных благ в целом. ^ Поэтому в рамках представленного исследования автор не ограничивается рассмотрением лишь тех проблем, что свойственны охране одной лишь деловой репутации, и освещает место данного явления в системе всего института нематериальных благ в гражданском праве.

Предметом представленного исследования выступает правовое регулирование указанных общественных отношений, выраженное в форме законодательных установлений, а также правоприменительная практика, связанные с защитой деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.

Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели и решения указанных задач диссертантом был использован комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания. К числу общенаучных философских методов, использованных в процессе исследования, относятся анализ (системный, исторический, грамматический, формально-логический и пр.), синтез, индукция, дедукция и др. Среди примененных частнонаучных методов познания следует отметить методы сравнительного-правового, структурно-функционального и формально-юридического анализа.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды по гражданскому, коммерческому (предпринимательскому) и административному праву, а также по общей теории права. Основные выводы и положения настоящего исследования опираются на теоретический фундамент, созданный трудами отечественных и зарубежных правоведов, в т. ч. дореволюционных (К. Н. Анненков, С. А. Беляцкин, Д. И. Мейер, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич, П. П. Цитович, И. А. Экштейн и др.), советских (М. М. Агарков, С. С. Алексеев, А. В. Белявский, Г. А. Придворов, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, Е. А. Флейшиц и др.) и современных (А. Л. Анисимов, В. А. Белов, А. А. Власов, Р. Е. Гукасян, Н. Д. Егоров, Ю. Г. Иваненко, Л. О. Красавчикова, Е. А. Крашенинников, А. Л. Маковский, М. Н. Малеина, Н. Ю. Никуличева, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, А. Ф. Суржик, Е. А. Суханов, В. С. Толстой, Ю. К. Толстой, Д. М. Чечот, А. Е. Шерстобитов, А. М. Эрделевский, К. Б. Ярошенко и др.) авторов.

Научная новизна. Работа представляет собой комплексное монографическое исследование лежащих в основе института гражданско-правовой защиты деловой репутации вопросов и проблем, в частности, проблемы признания субъективного гражданского права на деловую репутацию и формирования адекватного гражданско-правового регулирования отношений в области охраны указанных интересов. Данная работа является первым специальным и полномасштабным исследованием действующего законодательства и судебной практики России на предмет признания права на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности, а также перспектив его развития и закрепления, призвана ответить на концептуальные вопросы формирования, реализации и защиты субъективного права на деловую репутацию. В работе отражены результаты исследования отечественного, а также зарубежного и международного опыта правового регулирования представленных отношений.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. При исследовании правовых отношений, возникающих в связи формированием, использованием и защитой деловой репутации, автор предлагает отталкиваться от понимания деловой репутации как многоаспектного явления, объединяющего в себе социальную, экономическую и правовую составляющие. При этом автор подчеркивает, что основным элементом деловой репутации является элемент социальный: деловая репутация является нематериальным благом и, будучи частным случаем (подвидом) репутации в целом, представляет собой динамичное профессиональное «я» лица, совокупность положительных, а также отрицательных деловых качеств и оценок, отражённых в сложившемся у окружающих (общераспространённом) мнении, которое основывается на информации о лице и его профессиональной деятельности.

В то же время, понятие деловой репутации тесно связано с имущественными отношениями и имеет важнейшее социально-экономическое значение. В этом смысле интересы, связанные с деловой репутацией, должны охраняться государством при помощи правовых (в т.ч. гражданско-, административнои уголовно-правовых) средств.

2. Все когда-либо существовавшие в России механизмы правового регулирования данных отношений предполагали лишь защиту деловой репутации как законного интереса, в крайнем случае законодатель позволял прибегать к определенным правовым средствам при возникновении угрозы причинения вреда репутации. Однако ни прав, ни обязанностей, возникающих до указанного момента, законодательство не устанавливало и до сих пор не устанавливает. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что отечественное право не знает полноценного субъективного права на деловую репутацию (в смысле, придаваемом данному понятию в юридической науке и диссертационном исследовании автора), обеспечивая в предусмотренных случаях и пределах лишь защиту интересов, связанных с формированием и защитой позитивной (положительной) деловой репутации (субъективное право на защиту деловой репутации).

3. Анализ действующих в отношении Российской Федерации международных конвенций (в частности, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) в совокупности с анализом правоприменительной практики Европейского суда по правам человека показывает, что субъективное право на деловую репутацию и, более того, субъективное право на репутацию (как право на неприкосновенность репутации, часть права на неприкосновенность частной жизни) все чаще признается международным сообществом в качестве неотчуждаемого права человека наравне с такими правами и свободами, как свобода слова и свобода выражения мнения. В то же время, следуя смыслу и задачам Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее также — Европейская конвенция о защите прав человека, ЕКПЧ), а также Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая отсутствие определенности в вопросе о содержании права на репутацию, упомянутые выводы Европейского суда по правам человека о признании данного субъективного права как элемента права на неприкосновенность частной жизни не должны, по мнению автора, наделяться свойством прямого действия — право на репутацию должно быть целенаправленно установлено российским законодательством с учетом особенностей российской правовой системы при соблюдении баланса частных и публичных интересов.

4. В соответствии с действующим гражданским законодательством защита деловой репутации в силу отсутствия закрепленного в законе права на деловую репутацию допускается лишь в случаях и пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и другими законами. Иное толкование не только противоречит ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 150, ст. 152 ГК РФ, но, кроме всего прочего, приводит к неопределенности закона и необоснованному нарушению баланса между потребностью в защите деловой репутации и необходимостью защиты свободы слова и свободы выражения мнения.

5. Обобщая основания применения мер гражданско-правовой защиты, автор делает вывод, что действующее законодательство допускает защиту деловой репутации непосредственно, без использования механизмов защиты иных законных интересов и прав, лишь в случаях, связанных с причинением вреда личности или имуществу, в связи с наличием явной опасности причинения такого вреда в будущем, а также в иных случаях, прямо указанных в законе и не связанных с причинением или угрозой причинения вреда: при распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, и сведений в СМИ, ущемляющих деловую репутацию.

В создавшейся ситуации, кроме указанных двух случаев распространения порочащей или ущемляющей деловую репутацию информации, не допускается защита от действий, посягающих на репутационные интересы, если эти действия прямо не запрещены законом, не влекут причинения или, по крайней мере, явной опасности причинения определенного и доказуемого вреда.

6. Кроме того, среди основных проблем защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности можно отметить, во-первых, казуистичность правового регулирования в данной области, разрозненность норм, устанавливающих случаи и пределы защиты, что усиливает неопределенность закона и препятствует полноценному использованию объективно предусмотренных возможностей. Во-вторых, сложившаяся ситуация свидетельствует о дисбалансе репутационных и информационных интересов в пользу последних. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении не только естественного субъективного права каждого лица на формирование и использование своей репутации, но и вполне позитивных международных обязательств Российской Федерации.

7. В настоящее время охрана деловой репутации в полной мере зависит от возможностей ее судебной и административной защиты, в то время как общество, включая предпринимательскую сферу, нуждается в стабильности без обращения к юрисдикционным механизмам, т. е. в субъективном праве, которое полноценно охраняется государством, а не просто защите интереса в случаях его нарушения прямо указанным образом. Охрана репутационных интересов будет эффективна лишь в случае использования системного подхода, предполагающего возможность применения всего арсенала как юрисдикционных, так и неюрисдикционных форм защиты, предусматривающего возможность защиты в случае наличия одной только угрозы причинения вреда, при отсутствии необходимости доказывать факт причинения вреда, без необходимости доказывать факт правонарушения исключительно через предусмотренные прямые административные запреты и т. п.

8. Признание субъективного права на деловую репутацию при условии закрепления четких пределов его осуществления выглядит, по мнению автора, наиболее адекватным способом правового регулирования сложившихся отношений. Данный подход представляется довольно гибким и в достаточной степени экономичным, обеспечивающим необходимый баланс публичных и частных интересов. Предложенный в диссертации вариант закрепления в законе права на деловую репутацию позволил бы, опираясь на сложившуюся практику защиты деловой репутации, усовершенствовать старые механизмы, дополнить их и создать единую систему защиты широкого спектра репутационных интересов.

9. Проецируя традиционную трехзвенную структуру субъективного права на интересы, связанные с деловой репутацией, можно представить содержание субъективного права на деловую репутацию через систему взаимообусловленных правомочий:

— формировать и использовать свою деловую репутацию собственными действиями по своему усмотрению, свободно от внешнего негативного воздействия, предоставлять право на её использование иным лицам в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (право на собственные действия);

— требовать от окружающих воздерживаться от совершения действий, которые могут негативно сказаться на деловой репутациитребовать от окружающих воздерживаться от совершения действий, создающих препятствия в использовании деловой репутации, а также воздерживаться от использования деловой репутации без согласия ее обладателя (право требования, право на неприкосновенность репутации);

— защищать указанные возможности путем применения не запрещенных законом форм, способов и средств защиты (право на защиту).

При этом следует ограничить защиту от правомерных действий, связанных с выражением мнения и распространением информации, соответствующей действительности, а также предусмотреть, что представленные правомочия относительно формирования деловой репутации должны осуществляться разумно и добросовестно.

10. Несмотря на потребность некоммерческих организаций и граждан, осуществляющих общественно-значимую деятельность, но не являющихся предпринимателями, в полноценной защите репутации, систематическое толкование ст. 2, 5, 150 и 152 ГК РФ (в ред. от 27.07.2010 г.) позволяет утверждать, что деловой репутацией и, соответственно, правом на ее защиту могут обладать лишь субъекты предпринимательской деятельности.

При этом автор обосновывает точку зрения о том, что субъектом права на репутацию необходимо признать юридическое лицо любого вида независимо от осуществления им предпринимательской деятельности.

11. Поскольку право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности, как и более общее право на репутацию граждан и юридических лиц, должно обеспечивать не только возможности защиты деловой репутации, но и возможности, связанные со свободным формированием и использованием деловой репутации (репутации), моментом возникновения права на деловую репутацию (репутацию) юридических лиц предлагается считать момент их создания, т. е. момент внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а моментом возникновения права на деловую репутацию (репутацию) граждан — факт рождения. Как и другие личные неимущественные права, право на деловую репутацию (репутацию) юридического лица должно прекращаться в момент прекращения деятельности юридического лица и исключения записи о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, а право на деловую репутацию (репутацию) граждан — в момент смерти.

Во избежание потенциальных проблем необходимо прямо предусмотреть в разъяснениях высших судов России возможность защиты деловой репутации юридического лица его учредителями, участниками, членами и иными заинтересованными лицами, способными оказывать решающее воздействие на данное юридическое лицо, а также возможность указанных лиц, а также единоличного исполнительного органа и членов коллегиальных исполнительных органов юридического лица защищать собственную деловую репутацию против распространения порочащих сведений о юридическом лице даже после прекращения существования последнего в случае, если действия противной стороны способны оказать негативное воздействие не только на деловую репутацию организации, но и на деловую репутацию данных лиц.

12. На основании вышеуказанного предлагаем внести корректировки в действующее законодательство и изложить ст. 152 ГК РФ в следующей редакции:

Статья 152. Право на честь, достоинство и репутацию (доброе имя).

1. Гражданин вправе свободно формировать и использовать свою репутацию, а также требовать от других лиц воздерживаться от распространения не соответствующих действительности порочащих его честь, достоинство или репутацию сведений и иных действий, способных негативно сказаться на его чести, достоинстве или репутации, действий, создающих препятствия в использовании репутации, и использования репутации без согласия ее обладателя.

Юридическое лицо вправе свободно формировать и использовать свою репутацию, а также требовать от других лиц воздерживаться от распространения не соответствующих действительности порочащих его репутацию сведений и иных действий, способных негативно сказаться на его репутации, действий, создающих препятствия в использовании репутации, а также использования репутации без согласия ее обладателя.

Право на использование деловой репутации гражданина, а также юридического лица, предоставляется иным лицам одновременно с распоряжением исключительным правом на товарный знак, знак обслуживания, принадлежащим данному гражданину или юридическому лицу, заключением данным гражданином или юридическим лицом договора простого товарищества, а также в иных случаях, указанных в настоящем Кодексе и иных законах.

В указанных случаях стороны договора имеют право ограничить объем предоставляемого права на использование репутации, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа репутации или основного обязательства. Наличие указанных ограничений не может являться основанием для нарушения предусмотренных законом обязанностей сторон, в том числе обязанностей предоставлять соответствующую информацию третьим лицам.

Совершение иных сделок в отношении права на репутацию, в т. ч. отчуждение права на использование репутации или предоставление права на использование деловой репутации в случаях и пределах, не указанных в настоящем Кодексе и иных законах, не допускается.

2. Права, указанные в пункте 1 настоящей статьи, должны осуществляться разумно и добросовестно.

Требование гражданина или юридического лица о защите права на честь, достоинство и репутацию (доброе имя) от правомерных действий, связанных с выражением мнения или распространением информации, соответствующей действительности, не подлежит удовлетворению, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законами.

3. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или репутацию сведений, а также иных сведений, способных негативно сказаться на его чести (репутации), а юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его репутацию сведений, а также иных сведений, способных негативно сказаться на его репутации, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

4. Если сведения, порочащие честь, достоинство или репутацию гражданина или репутацию юридического лица или способные негативно сказаться на чести (репутации) гражданина или репутации юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

5. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

6. Гражданин, а также юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации или иным публичным способом, допускающим ознакомление с информацией неограниченного круга лиц, опубликованы или иным образом распространены сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование (распространение) своего ответа в тех же средствах массовой информации или тем же публичным способом.

7. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или репутацию гражданина или репутацию юридического лица или способные негативно сказаться на чести (репутации) гражданина или репутации юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

8. Гражданин, а таюке юридическое лицо, право на честь, достоинство и репутацию (доброе имя) которого нарушено, вправе наряду с опровержением указанных сведений использовать любые способы защиты, не запрещенным законом. В частности, юридическое лицо вправе требовать от нарушителя возмещения убытков, а гражданин — возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Гражданин, а также юридическое лицо, право на честь, достоинство и репутацию (доброе имя) которого нарушено, вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от тысячи рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом лицо освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости" .

В дополнение к этому следует подробно разъяснить возможности и пределы защиты репутации и иных нематериальных благ в соответствующем совместном постановлении пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Отдельные положения, которые автор предлагает включить в указанное постановление, изложены далее в представленном диссертационном исследовании.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Вопрос о существовании и перспективах признания субъективного права на деловую репутацию важен как в теоретическом, так и в практическом плане.

В теоретическом аспекте решение вопроса о существовании субъективного права на деловую репутацию играет ключевую роль в развитии данного явления как института гражданского, а также предпринимательского (коммерческого) права. Несмотря на то, что институт защиты деловой репутации (точнее было бы называть его «субинститут») в современном виде сформировался совсем недавно, эта сфера пользуется большой популярностью, а количество дел о защите деловой репутации, рассматриваемых судами, довольно велико. С увеличением правоприменительной практики растет и количество исследований, имеющих своим предметом отношения по поводу деловой репутации, обнажаются многие проблемы и препятствия, вызванные как некорректным толкованием и применением закона, так и в не меньшей степени несовершенством самой законодательной конструкции. Мы сталкиваемся с ситуацией, при которой законодательство не поспевает за развитием социальных и экономических отношений. В этих условиях необходимо проведение ряда реформ, часть из которых должна быть направлена на конкретизацию позиции законодателя по поводу формы правоотношений — прав и обязанностей, возникающих в связи с деловой репутацией. Активно формирующийся в настоящее время институт диффамационного права (субинститут защиты неимущественных прав и интересов, предполагающий защиту чести, достоинства и деловой репутации) нуждается в надежной правовой базе, основанной, прежде всего, на позитивном законе.

Сложившаяся в настоящее время ситуация, когда развитие института происходит большей частью в рамках и за счет правоприменительной практики и постановлений пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, постепенно исчерпывает себя, проявляется необходимость в новом варианте правового регулирования. Текущее положение дел может привести к дальнейшему расширению нормотворческой функции суда и повлечь за собой окончательное смешение понятий и диверсификацию правоприменительной практики. Ни один полноценный институт не может формироваться без адекватной правовой основы, без четкого понимания того, какое значение имеет объект правоотношения, какова его специфика, какие средства регулирования с учетом данной специфики необходимо использовать. Такая основа могла бы стать тем недостающим звеном, которое позволяет систематизировать содержание института, выявить все недостатки правового регулирования, а также наметить перспективы его развития.

В практическом плане разрешение вопроса о признании права на деловую репутацию может помочь в разрешении многих актуальных проблем, в частности: проблемы двойственности толкования понятия деловой репутации, использованного в различных нормах различных правовых актовпроблемы допустимых форм и способов защиты деловой репутациипроблемы необходимых условий возникновения права на защиту деловой репутации, а также других проблем, связанных с предпосылками, условиями и механизмами защиты деловой репутации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где проведены ее экспертная оценка и обсуждение. Положения и выводы данного исследования опубликованы в ведущих научно-практических периодических изданиях, апробированы в ходе научных дискуссий на российских и международных конференциях, круглых столах, а также в процессе практической деятельности автора.

Структура диссертации. Представленная работа состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованных нормативных и правоприменительных источников, а также литературы.

Заключение

.

Подводя итоги представленного диссертационного исследования, следует признать, что, несмотря на возрастающую роль деловой репутации в предпринимательских отношениях, пределы охраны репутационных интересов в России весьма ограничены. Анализ как действующего российского законодательства, так и истории правового регулирования личных неимущественных отношений показывает, что отечественный законодатель, устанавливая на разных этапах развития правовой мысли те или иные механизмы защиты деловой репутации, старался не вмешиваться в процессы формирования и развития неимущественных отношений, не осуществлял позитивного правового регулирования и не устанавливал прав и обязанностей, за исключением тех, что возникают с момента правонарушения. Таким образом, все когда-либо существовавшие в России механизмы правового регулирования указанных отношений предполагали лишь защиту деловой репутации (как законного интереса), в крайнем случае, законодатель позволял прибегать к определенным правовым средствам при возникновении угрозы причинения вреда репутации. Однако ни прав, ни обязанностей, возникающих до указанного момента, законодательство до сих пор не устанавливало.

В соответствии с действующим гражданским законодательством защита деловой репутации, в силу отсутствия закрепленного в законе права на деловую репутацию, допускается лишь в случаях и пределах, предусмотренных ГК РФ и другими законами. Иное толкование не только противоречит содержанию указанных правовых норм (ст. 150, ст. 152 ГК РФ, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), но, кроме всего прочего, приводит к неопределенности закона и необоснованному нарушению баланса между потребностью в защите чести, достоинства и доброго имени (защите репутации) и необходимостью защиты свободы слова (свободы выражения мнения).

Обобщая основания применения мер гражданско-правовой защиты, можно сделать вывод, что действующее законодательство допускает защиту деловой репутации непосредственно, без использования механизмов защиты иных законных интересов и прав, лишь в случаях, связанных с причинением вреда личности или имуществу, в связи с наличием явной опасности причинения такого вреда в будущем, а также в нескольких иных случаях, прямо указанных в законе и не связанных с причинением или угрозой причинения вреда: в силу распространения не соответствующих действительности порочащих деловую репутацию сведений и распространения в СМИ сведений, ущемляющих деловую репутацию.

Кроме того, среди основных проблем защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности можно отметить, во-первых, казуистичность правового регулирования в данной области, разрозненность норм, устанавливающих случаи и пределы защиты, что усиливает неопределенность закона и препятствует полноценному использованию объективно предусмотренных возможностей. Во-вторых, сложившаяся ситуация свидетельствует о дисбалансе репутационных и информационных интересов. Последние, как видно, имеют существенные преимущества, их охрана является приоритетной по отношению к охране деловой репутации, чему способствует не только отсутствие явно закрепленного в законодательстве права на репутацию, но также и низкая степень систематизации правового регулирования ее защиты, а также некоторая неопределенность формулировок действующего законодательства. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении не только естественного субъективного права каждого на формирование и использование своей репутации, но и вполне позитивных международных обязательств России, ведь согласно последним прецедентам ЕСПЧ право на неприкосновенность репутации заслужило общее признание (по крайней мере, как составная часть права на неприкосновенность частной жизни) и потому должно признаваться странами, ратифицировавшими ЕКПЧ, как обеспечивающее необходимый в демократическом обществе баланс публичных и частных интересов.

Следует также подчеркнуть, что в настоящее время охрана деловой репутации в полной мере зависит от возможностей ее судебной и административной защиты, в то время как экономика нуждается в стабильности без обращения к юрисдикционным механизмам, т. е. в субъективном праве, которое полноценно охраняется государством, а не в интересе, который защищается лишь в случае его нарушения прямо указанным образом. Охрана репутационных интересов будет эффективна лишь в случае использовании системного подхода, обеспечивающего весь арсенал как юрисдикционных, так и неюрисдикционных форм защиты, предусматривающего возможность защиты в случае наличия лишь угрозы причинения вреда, при отсутствии необходимости доказывать факт причинения вреда, без необходимости доказывать факт правонарушения исключительно через прямые запреты, предусмотренные нормами административного законодательства, и т. п.

Закрепление в законе права на деловую репутацию позволило бы использовать сложившуюся практику защиты деловой репутации, усовершенствовать старые механизмы, дополнить их и создать единую систему защиты широкого спектра репутационных интересов. Установление права на деловую репутацию должно способствовать повышению системности защиты, ее совершенствованию и, соответственно, повышению эффективности охраны интересов, связанных с формированием и использованием деловой репутации. Тем не менее, само по себе закрепление права на деловую репутацию вряд ли способно разрешить все проблемы, существующие в указанной сфере. В этой связи важен комплексный подход, предполагающий, помимо всего прочего, совершенствование механизма возмещения вреда, причиненного посягательствами на деловую репутацию, в т. ч.

введение

права на компенсацию сверх возмещения вреда, разработку механизма и методики компенсации нематериального вреда, причиненного организациям, } предоставление права на защиту упомянутым аффилированным лицам потерпевшего, разъяснение всех возможностей и особенностей защиты высшими судебными органами и пр. В то же время, необходимо учитывать, что вмешательство в такую тонкую материю, как баланс фундаментальных прав и свобод человека, должно быть максимально деликатным, деликатность нужна как законодательном, так и правоприменительном уровне, поэтому вышеуказанные разъяснения правоприменительных органов должны сопровождаться усилением чувства ответственности всех участников правоохранительного процесса.

Симбиоз юрисдикционной и неюрисдикционной формы, судебного и внесудебного порядка защиты, правовосстановительных мер и мер ответственности, ответственности гражданской и административной, общих и специальных способов защиты — все эти аспекты являются исключительно важными, а их воплощение в жизнь должно неизменно служить обеспечению охраны человеческой личности, ее общепризнанных прав и свобод во всем многообразии во имя общего блага.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международные правовые акты
  2. Всеобщая декларация прав человека // Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11.-М., 1995.-С. 10- 17.
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ 08.01.2001 — N 2. — Ст. 163.
  4. Конвенция ООН о международном праве опровержения // Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997. — С. 538 — 542.
  5. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости ВС СССР. 28.04.1976 — N 17. — Ст. 291.
  6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Ведомости ВС СССР. 28.04.1976 — N 17. — Ст. 291.
  7. Дореволюционные правовые акты. Правовые акты РСФСР и СССР
  8. Правда русская и судебник Царя и Великого Князя Ивана Васильевича. СПб.: Тип. П. Анисимова, 1899.
  9. Судебник 1550 года // Законы В. К. Иоанна Васильевича и внука его царя Иоанна Васильевича. -М., 1878.
  10. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649 года. М., 1907.
  11. Артикул воинский 1715 года // Российское законодательство X XX вв: В 9 т. Т. 4 / Под общ. ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1986.
  12. Устав морской. О всем, что касается к доброму управлению в бытности флота на море. СПб., 1720.
  13. Манифест о поединках 1787 Апреля 21 // Свод российских узаконений по части военно-судной / В 3 т., 2-е изд. Т. 3. СПб., 1828.
  14. Свод законов Российской империи. В 15 т. СПб., 1832.
  15. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб, 1845.
  16. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. СПб., 1904.
  17. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. — N 15. — Ст. 153.
  18. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. — N 80. — Ст. 600.
  19. Уголовный кодекс РСФСР 1988 года // Свод законов РСФСР. 1988. — Т. 8. — Ст. 497.
  20. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. — N 71. — Ст. 904.
  21. Конституция РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. — N 51. — Ст. 582.
  22. О ратификации международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и международного пакта о гражданских и политических правах: Указ Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-УШ // Ведомости ВС СССР. -3.10.1973 N 40. — Ст. 564.
  23. Основы гражданского законодательства 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. -№ 50. — Ст. 525.
  24. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. — № 24. -Ст. 406.
  25. Конституция СССР 1977 г. // СЗ СССР. 1990. — Т. 3. — С. 14.
  26. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. — № 26. — Ст. 733.
  27. Законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации
  28. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. — N 237.
  29. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ // СЗРФ. 25.07.1994. — N 13. — Ст. 1447.
  30. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ 05.12.1994. — N 32. — Ст. 3301.
  31. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // СЗ РФ 29.01.1996. — N 5. — Ст. 410,
  32. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // СЗРФ. 03.08.1998. — N 31. — Ст. 3824.
  33. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // СЗ РФ 03.12.2001. N 49. — Ст. 4552.
  34. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СЗ РФ. 07.01.2002 — N 1 (ч. 1). — Ст. 1.
  35. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ // СЗРФ. -02.06.2003. N 22. — Ст. 2066.
  36. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 // СЗ РФ 25.12.2006. — N 52 (1 ч.). — Ст. 5496.
  37. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 N 3951 // СЗРФ. 05.02.1996. — N 6. — Ст. 492.
  38. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — № 7. — Ст. 300.
  39. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ // СЗРФ. N 24. — 17.06.2002. — Ст. 2253.
  40. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ // СЗРФ. 13.01.2003. — N 2. — Ст. 171.
  41. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ // СЗРФ. -23.05.2005. -N21.-Ст. 1919.
  42. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ // СЗРФ. 25.07.2005. — N 30 (ч. 1). — Ст. 3105.
  43. О рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 // СЗРФ. 2006. -№ 12. — Ст. 1232.
  44. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 // СЗ РФ. 2006. — № 31. — Ст. 3434.
  45. О саморегулируемых организациях: Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ // СЗРФ. 03.12.2007. — N 49. — Ст. 6076.
  46. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-Ф3 // СЗРФ. 05.01.2009. — N 1. — Ст. 15.
  47. О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственныхнужд: Указ Президента РФ от 08.04.1997 N 305 // СЗРФ. 14.04.1997. — N 15. — Ст. 1756.
  48. Приказ ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06−117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. N 4. 22.01.2007.
  49. Письмо ЦБ РФ от 23.06.2004 N 70-Т «О типичных банковских рисках» // Вестник Банка России". N 38. 30.06.2004.
  50. Рекомендации по организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах. Письмо ЦБ РФ от 30.06.2005 N 92-Т // Вестник Банка России. N 34. 06.07.2005.
  51. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н // Российская газета («Ведомственное приложение»). 31.10.1998. — N 208.
  52. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утв. Приказом Минфина РФ от 27.12.2007 N 153н // Российская газета. -02.02.2008. N 22.
  53. Кодекс этики аудиторов России // Бухгалтерский учет. 2007. — N 16.
  54. Кодекс судейской этики // Вестник ВАС РФ. 2005. — N 2.
  55. Кодекс профессиональной этики адвоката // Российская газета. 05.10.2005. -N222.
  56. Решения Европейского суда по правам человека
  57. Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.12.1976 г. по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (Handyside v. United Kingdom, 07.12.1976, 5493/72) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  58. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26.04.1979 г. по делу «Сандэй Тайме против Соединенного Королевства» (Sunday Times v. United Kingdom, 26.04.1979, 6538/74) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  59. Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.07.1986 г. по делу «Линдженс против Австрии» (Lingens v. Austria, 08.07.1986, 9815/82) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  60. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23.04.1992 г. по делу «Кастеллз против Испании» (Castells v. Spain, 23.04.1992, 11 798/85) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  61. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25.11.1997 г. по делу «Зана против Турции» (Zana v. Turkey, 25.11.1997, 18 954/91) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  62. Постановление Европейского Суда-по правам человека от 25.11.1999 г. по делу «Нильсен и Йонсен против Норвегии» (Nilsen and Johnsen v. Norway, 25.11.1999, 23 118/93) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  63. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.06.2004 г. по делу «Шови и другие против Франции» (Chauvy and others v France, 29.06.2004, 64 915/01) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  64. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30.03.2004 г. по делу «Радио Франс и другие против Франции» (Radio France and others v France, 30.03.2004, 53 984/00) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  65. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17.12.2004 г. по делу «Кумпанья и Мазаре против Румынии» (Cumpana and Mazare v Romania, 17.12.2004, 33 348/96) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  66. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.05.2005 г. по делу «Бузеску против Румынии» (Buzescu v. Romania, 24.05.2005, 61 302/00) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  67. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19.09.2006 г. по делу «Уайт против Швеции» (White v Sweden, 19.09.2006, 42 435/02) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  68. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.11.2007 г. по делу «Пфайфер против Австрии» (Pfeifer у Austria, 15.11.2007, 12 556/03) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  69. Постановление Европейского Суда по правам человека от 14.10.2008 г. по делу «Петрина против Румынии» (Petrina v Romania, 14.10.2008, 78 060/01) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  70. Постановление Европейского Суда по правам человека от 09.04.2009 г. по делу «А. против Норвегии» (A. v Norway, 09.04.2009, 28 070/06) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  71. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28.04.2009 г. по делу «Карако против Венгрии» (Karako v Hungary, 28.04.2009, 39 311/05) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  72. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21.01.2010 г. по делу «Рукай против Греции» (Rukaj v Greece, 21.01.2010) // Поисковый портал HUDOC '} (HUDOC Search Portal).
  73. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30.03.2010 г. по делу «Петренко против Молдовы» (Petrenco v Moldova, 30.03.2010, 20 928/05) // Поисковый портал HUDOC (HUDOC Search Portal).
  74. Решения Конституционного Суда Российской Федерации
  75. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152
  76. Решения и обзоры практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации
  77. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 // Российская газета. 08.02.1995. — N 29.
  78. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации: Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 года № 46 // Вестник ВАС РФ. -N 11.- 1999.
  79. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2005. -№ 4.
  80. Определение ВАС РФ от 24.10.2007 г. № 11 424/07 // Справочная система «КонсультантПлюс''.
  81. Определение ВАС РФ от 11.02.2008 г. № 1229/08 // Справочная система „КонсультантПлюс“.
  82. Определение ВАС РФ от 02.09.2008 N 10 753/08 по делу N А79−5084/2007 // Справочная система „КонсультантПлюс“.
  83. Определение ВС РФ от 29.07.2008 N 21-В08−6 // Справочная система „КонсультантПлюс“.
  84. Решения и обзоры практики федеральных арбитражных судов и иных судов Российской Федерации
  85. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.97 по делу N Ф04/349−45/А46−97 // Справочная система „КонсультантПлюс“.
  86. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.03 по делу N А06−1576У-19/02 // Справочная система „КонсультантПлюс“.
  87. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2003 по делу N А05−10 314/02−524/23 // Справочная система „КонсультантПлюс“.
  88. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.03 по делу N Ф03-А59/03−1/832 // Справочная система „КонсультантПлюс“.5» Постановление ФАС Московского округа от 29.05.03 по делу N КГ-А40/3315−03 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  89. Постановление ФАС Московского округа от 19.06.03 по делу N КГ-А40/381 903 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  90. Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.03 по делу N Ф09−2647/03-ГК // Справочная система «КонсультантПлюс».
  91. Постановление ФАС Московского округа от 16.03.04 по делу N КГ-А40/140 704 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  92. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.06.04 по делу ИА12−14 440/03-С35 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  93. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.04 по делу N АЗЗ-12 576/03-С2-Ф02−2979/04-С2 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  94. Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.05 по делу N Ф09−4525/04-ГК по делу N А34−4978/04-
  95. Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2005 по делу N КГ-А40/1052−05 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  96. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.06 по делу N А13−3956/2005−09 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  97. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.06 по делу N А49−11 378/05−499/25 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  98. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.06 по делу N А78−10 974/05-С1−18/137 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  99. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.06 по делу № Ф04−4919/2006(25 103-А27−17) // Справочная система «КонсультантПлюс».
  100. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.07 по делу N А10−4413/06 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  101. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.07 по делу N Ф04−4255/2007(35 729-А45−17) // Справочная система «КонсультантПлюс».
  102. Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.07 по делу N А65−20 179/2006−45 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  103. Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.07 по делу N Ф09−7523/07-С6 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  104. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.07 по делу N А70−9006/32−2005 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  105. Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.08 по делу N А76−6372/07 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  106. Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.08 по делу N Ф09−4004/08 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  107. Постановление ФАС Московского округа от 01.09.08 по делу N А40−4858/07−26−50 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  108. Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09−858/09-С6 по делу N А50−17 200/2007 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  109. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.10 по делу N А43−30 208/2008 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  110. Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренный Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31.07.09 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  111. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.08 по делу N 04АП-846/08 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  112. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.08 по делу N 17АП-3245/08 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  113. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.98 года по делу N А56−3835/98 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  114. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.08 по делу N А40−44 786/08−5-468 // Справочная система «КонсультантПлюс».
  115. , М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В двух томах / М. М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. — Т. 1. — 490 с.
  116. , Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н. Г. Александров. -М.: Госюриздат, 1955. 176 с.
  117. , Н. Н. Основы философии права / Отв. ред. Г. Г. Бернацкий и др. -СПб.: Лань, 1999.-256 с.
  118. , А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона / А. 1 Л. Анисимов. М.: Норма, 2004. — 224 с.
  119. , К. Система русского гражданского права. Том 1, Введение и Общая часть / К. Анненков. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1894. — 591 с.
  120. , М. Л. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / М. Л. Апранич. СПб., 2001. — 24 с.
  121. , М. (Милан). Римское право: Понятия, термины, определения / Спец. науч. ред. 3. М. Черниловский- пер. с чеш. Ю. В. Преснякова. М.: Юрид. лит., 1989. — 448 с.
  122. , А. В., Придворов, Н. А. Охрана чести и достоинства личности в СССР / А. В. Белявский, Н. А. Придворов. М.: Юрид. лит., 1971. — 208 с.
  123. , С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С. А. Беляцкин. -М.: ГОРОДЕЦ, 2005. 64 с.
  124. М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2005. — 842 с.
  125. М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2007. — 1055 с.
  126. , С. Н., Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950.-367 с.
  127. , К. М. Обязательства, возникающие вследствие приченения другому вреда / К. М. Варшавский. М.: Юрид. изд-во НКЕО РСФСР, 1929. — 228 с.
  128. , А. П. Личные неимущественные правоотношения по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук / А. П. Вилейта. Вильнюс, 1967. — 19 с.
  129. , А. А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации: Практическое пособие / А. А. Власов. М.: Юристъ, 2006. — 207 с.
  130. , А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / А. А. Власов. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. — 344 с.
  131. , В. К. Неимущественные права хозяйственных организаций: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. / В. К. Волчинский. М., 1973. -26 с.
  132. , И. В. Защита неимущественных благ как институт гражданского права России: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук / И. В. Воробьева. -М., 2006. 27 с.
  133. , А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография В. С. Балашева, 1885. — 334 с.
  134. , О. А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М.: Статут, 2008. — 216 с.
  135. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В .А. Белова. — М.: Юрайт-Издат, 2007. 993 с.
  136. Гражданское право: Учебник. Том 1 / Отв. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -6-е изд., перераб. и доп., учеб. М.: Проспект, 2002. — 776 с.
  137. Гражданское право: Учебник. Том 1 / Под ред. Ю. К. Толстого. 7-е изд., перераб. и доп., учеб. — М.: Проспект, 2010. — 778 с.
  138. , В. П. Осуществление и защита гражданских прав / науч. ред. В. С. Ем. М.: Статут, 2000. — 411 с.
  139. , В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В. П. Грибанов. М.: Российское право, 1992. — 207 с.
  140. , Д. Д. Лекции по догме римского права. 5-е изд., испр. и доп / Д. Д. Гримм. СПб.: Государственная Типография, 1916. — 409 с.
  141. , Д. Д. Энциклопедия права с приложением краткого очерка истории илософии права СПб.: Издал Штабс-Капитан Хартулари, 1895. 238 с.
  142. , Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Отв. ред. М. А. Викут. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. — 200 с.
  143. В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4 / В. Даль. СПб.: Издание т-ва М. О. Вольфа, 1882. — 704 с.
  144. , М. Д. Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / М. Д. Добриева. М., 2004. — 29 с.
  145. , О. Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / О. Н. Ермолова. Саратов, 1998. — 22 с.
  146. , В. М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып. 1 / В. М. Жуйков М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. — 178 с.
  147. Иваненко, 10. Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Ю. Г. Иваненко. М., 1999. — 29 с.
  148. , О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе- отв. ред. С. И. Аскназий. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. — 143 с.
  149. , О. С. Советское гражданское право: Курс лекций / Отв. ред. А. К. Юрченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. — 511 с.
  150. , А. И., Очерки торгового права. Выпуск 1 / А. И. Каминка. СПб.: Изд-е юрид. кн. склада «Право», 1911. — 351 с.
  151. , С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян. М.: Изд. АН СССР, 1958. — 185 с.
  152. , С. Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук / С. Н. Кожевников. Свердловск, 1968. — 20 с.
  153. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина- Ин-т государства и права РАН. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2010. — 926 с.
  154. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / Е. Н. Абрамова, H. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.- под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 912 с.
  155. Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. / Под. Ред. В. Ф. Попондопуло. — М.: Проспект, 2009. — 592 с.
  156. , В. Д. Нематериальные блага: Защита чести, достоинства и деловой репутации / В. Д. Костюк. М.: Лекс-книга, 2002. — 320 с.
  157. , Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации / Л. О. Красавчикова. Екатеринбург, 1994. — 200 с.
  158. , Е. А. К вопросу о структуре субъективного права // Актуал. философ, проблемы соврем, науки и техники / Е. А. Крашенинников. Ярославль, 1986.
  159. , Я. М. Советское хозяйственное право / В. К. Райхер. Л.: Издание Кассы взаимопомощи студентов Лен игр. инст. нар. хозяйства им. Фр. Энгельса, 1928. — 489 с.
  160. , Т. Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук / Т. Н. Макарова. М., 2006. — 28 с.
  161. , M. Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление, защита / M. Н. Малеина M.: МЗ Пресс, 2000. — 244 с.
  162. , Н. И. Субъективные права граждан СССР / Под общ. ред. И. Е. Фарбера. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1966. — 190 с.
  163. , Д. И. Русское гражданское право / под ред. А. Вицына. 6-е изд., испр. и доп. / А. X. Гольмстен. — СПб.: Типография Д. В. Чичинадзе, 1894. — 661 с.
  164. , А. В. Субъекты советского права / Всесоюзный институт юридических наук. М.: Госюриздат, 1962. — 213 с.
  165. , В. Н. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования / В. Н. Монахов. М.: Экопринт, 2003. — 320 с.
  166. , Н. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита / Н. Ю. Никуличева. Новосибирск: ЭКОР-книга, 2005. — 188 с.
  167. Ной, И. С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве / И. С. Ной. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1959. — 125 с.
  168. С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1997. — 944 с.
  169. , И. Л. Личные тайны (человек и власть) / И. Л. Петрухин. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998. — 232 с.
  170. , О. А. Компенсация морального вреда: Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам / О. А. Пешкова. М.: Ось-89, 2006. — 240 с.
  171. , С. В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложения / С. В. Познышев 3-е изд., испр. и доп. — М. Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсона, 1912. -499 с.
  172. , И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. Петроград: Издание Юридического книжного склада «ПРАВО», 1917. — 328 с.
  173. , И. А. Право на честь: Маленькая иллюстрация к большому вопросу / И. А. Покровский Петроград: Типография Бр. В. и И. Линник, 1916. — 15 с.
  174. , Н. А. Общая и специальная гражданскоправовая защита чести и достоинства граждан: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук / Н. А. Придворов. Харьков, 1967. — 21 с.
  175. , Г. М., Скловский, К. И. Честь- Достоинство- Деловая репутация: Споры с участием СМИ / Г. М. Резник, К. И. Скловский. М.: Статут, 2006. — 270 с.
  176. , Д. И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ., канд. юрид. наук / Д. И. Рогов. — Екатеринбург, 2003.-23 с.
  177. , Н. Н. Об оскорблении чести: Уголовно-юридическое исследование. Общая часть, Опозорение. 2-е изд., перераб. и доп. — Томск: Товарищество «Печатня С. П. Яковлева», 1910. — 467 с.
  178. Ромовская, 3. В. Личные неимущественные права граждан СССР: Понятие, виды, классификация, содержание и гражданскоправовая защита: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук / 3. В. Ромовская. Киев, 1968. — 20 с.
  179. Российское гражданское право: учебник: в 2 томах / Отв. ред. Е. А. Суханов. -Учеб. изд. М.: Статут, 2010. — Т. 1. — 2010. — 958 с.
  180. , Ю. 3. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты / Ю. 3. Сахапов. Казань, 2007. — 26 с.
  181. , В. М. Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук / В. М. Седов. М., 2006. — 28 с.
  182. , А. П. Право на защиту репутации: В помощь лектору / Общество «Знание» РСФСР. Ленинградская организация. Л.: Знание, 1989. — 32 с.
  183. , Л. В. Защита деловой репутации организации / Л. В. Смолина. М.: ИТК «Дашков и К», 2009. — 160 с.
  184. Советское уголовное право. Часть особенная / Под общ. ред. В. Д. Менынагина и др. М.: Изд-во МГУ, 1957. — 544 с.
  185. , А. Ф. Правовое регулирование институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Монография / А. Ф. Суржик. М.: Альтаир, 2007. — 146 с.
  186. , Ф. В. Учебник энциклопедии права / Ф. В. Тарановский. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1917. — 534 с.
  187. , В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву // В. А. Тархов. Саратов: Изд-во СГУ, 1973. — 456 с.
  188. , В. С. Личные неимущественные правоотношения / В. С. Толстой. М.: Изд-во ЭЛИТ, 2006. — 200 с.
  189. , Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толствой. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1959. — 88 с.
  190. , Т. В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Т. В. Трофимова. Волгоград, 2004. — 23 с.
  191. , Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. 207 с.
  192. , П. П. Труды по торговому и вексельному праву: В 2 т. / П. П. Цитович. М.: Статут, 2005. — Т. 1. — 2005. — 460 с.
  193. , Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М. Чечот. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-72 с.
  194. , В. М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / В. М. Шерстюк. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 202 с.
  195. , Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Том первый. 11-е изд. / Г. Ф. Шершеневич. -М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914. 483 с.
  196. , Г. Ф. Философия права. Том 1, Часть теоретическая: Общая теория права. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910−1912. — Выпуск третий. — 1912. — с. 513−698.
  197. , И. Честь в философии и в праве / Пер. с нем. Б. Л. Г-ча. СПб.: Типолитография К. Л. Пентковского, 1895. — 149 с.
  198. , А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. — 3-е изд., испр. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 320 с.
  199. , Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961. — 172 с.
  200. , К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона: Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан / К. Б. Ярошенко. -. М.: Юрид. лит., 1990. 175 с. 31.2. Статьи
  201. , П. О защите чести и деловой репутации юридических лиц / П. Астахов // Современное право. 2005. — № 12. — С. 40 — 44.
  202. , А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. — № 6. — С. 44−48.
  203. , С. Н. К дискуссии о системе права / С. Н. Братусь // Советское государство и право. 1940. — № 8−9.
  204. , И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1926. N9−10.
  205. , С., Булычев, В., спец. Защита деловой репутации от порочащих сведений / С. Волков, В. Булычев // Российская юстиция. -2003. № 8. — С. 49 — 52.
  206. , В. В. Конструкция «положительных» правомочий прав граждан на честь, достоинство и деловую репутацию / В. В. Груздев // Закон. 2009. — № 12. — С. 83 — 90.
  207. К. Ф. Личные неимущественные права граждан СССР // Вопросы советского права. Ученые записки. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. — 1953. — Вып. 4. — С. 139−157.
  208. , Е. А. Основные тенденции формирования деловой репутации и других нематериальных актов бизнеса в России и странах общего права / Е. А. Ершова // Законодательство. 2003. — № 9. — С. 32 — 39.
  209. Информация о предварительной работе над ст. 8 ЕКПЧ. 09.08.1956 г. С. 3 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.echr.coe.int/Library/DIGDOC/Travaux/ECHRTravaux-ART8-DH (56)12-EN1674980.pdf 04.06.2010.
  210. , О. С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан / О. С. Иоффе // Советское государство и право.- 1962.-№ 7.- С. 59−71.
  211. , Д. Н. Охранительное правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица / Д. Н. Кархалев // Арбитражный и гражданский процесс. -2010.-№ 1.-С. 28−31.
  212. , О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. — С. 5−16.
  213. , Е. С. Определение франчайзинга, как экономического отношения / Е. С. Лысенко // Пробелы в российском законодательстве. 2009. — № 4. — С. 355 — 357.
  214. , Я. М. Заметки о праве // Вестник юстиции Узбекистана. 1925. № IV -V.
  215. , Н. С. О моральном вреде / Н. С. Малеин // Государство и право. 1993.- № 3. С. 32−39.
  216. , Е. А. Возмещение морального вреда при диффамации / Е. А. Михно // Правоведение. 1992. — № 6. — С. 63 — 70.
  217. , Н. Ю. Критерии оценки деловой репутации юридических лиц / Н. Ю. Никуличева // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 12. -Томск: Изд-во Томского университета, 2002. С. 21 — 25.
  218. Отчет международной правозащитной организации «Article 19»: Criminal Defamation Электрон, ресурс. Электрон, дан. (1 файл). — http://www.articlel9.org/ advocacy/defamationmap/map/?dataSet=imprisonment. 04.09.2010.
  219. , В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты / В. Плотников // Хозяйство и право. 1995. — № 11. — С. 94−99.
  220. , С. В. История развития российского законодательства по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации / С. В. Потапенко // Российский судья. 2001. — № 10. — С. 31 — 35.
  221. , С. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации / С. Потапенко // Право и экономика. 2000. — № 6. — С. 69 — 71.
  222. Репутация: как это делается в России // Эксперт. 2003. — № 38. — С. 82- 100.
  223. , М. А. Два вопроса, возникающие при рассмотрении в арбитражных судах дел о защите деловой репутации: оспаривание оценочного мнения и компенсация репутационного ущерба / М. А. Рожкова // Закон. 2009. — № 12. — С. 56 -75.
  224. , В. Т. Обязательства из причинения вреда // Правоведение. 1992. № 2.
  225. , В. А. Осуществление гражданских прав / В. А. Тархов // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. — С. 112 — 125.
  226. , Ю. К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав / Ю. К. Толстой // Вестник ЛГУ. 1952. — № 3.
  227. , А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде / А. Тренклер //Хозяйство и право. -2001. № 5. — С. 137- 144.
  228. , Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав / Е. А. Флейшиц // Вопросы общей теории советского права: Сборник статей / Под. ред. С. Н. Братуся. М.: Всесоюзный институт юридических наук, 1960. С. 255−283.
  229. , А. А. Диффамация в сетевых СМИ / А. А. Чеботарева // Информационное право. -2006. № 4. — С. 29−31.
  230. В.Н. Шретер. Недобросовестная конкуренция / Памяти профессора Габриеля Феликсовича Шершеневича: Сборник статей по гражданскому и торговому праву. -М.: Бр. Башмаковы, 1915. 504 с.
  231. А. О компенсации морального вреда юридическим лицам / А. Эрделевский // Хозяйство и право. М. — 1996. — № 11. — С. 104−108.
  232. , А. М. О некоторых вопросах защите деловой репутации / А. М. Эрделевский // Закон. 2009. — № 12. — С. 76 — 82.
  233. , А. О подходе Конституционного Суда РФ к защите деловой репутации юридических лиц / А. Эрделевский // Хозяйство и право. 2005. — № 4. — С. 111−116.
  234. Т., Юрков С. Учёт деловой репутации Электрон, ресурс. Электрон, дан. (1 файл). — http://www.finanalis.ru/index.php71itra/econ/Tema35. 04.09.2010.
  235. , Л. Н. Деловая репутация юридического лица / Л. Н. Яровикова // Юрист. -2001. № 3. — С. 64 — 67.
  236. A Dictionary of Modern Legal Usage / Bryan A. Garner. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2001. — 980 pp.
  237. Alegre, Susie. Defamation in French Law / Susie Alegre // New Law Journal. 2001. Vol 151. No 6973. P. 303−326.
  238. Clayton, Richard, and Tomlinson, Hugh. The Law of Human Rights. 2nd ed. / Richard Clayton and Hugh Tomlison. Oxford: Oxford University Press, 2009. — 3000 pp.
  239. Defamation corporate entities France Электрон, ресурс. Электрон, дан. (1 файл). — http ://www.twobirds.com/Finnish/News/Articles/Sivut/Defamationcorporate entitiesFrance. aspx 04.09.2010.
  240. Docherty, Bonnie. Defamation Law: Positive Jurisprudence / Bonnie Docherty // Harvard Human Rights Journal. Spring 2000. — Vol. 13. — P. 263−287.
  241. Human Rights in the Global Information Society / Edited by Rikke. Frank Jorgensen. Cambridge, MA: MIT Press, 2006. — 324 pp.
  242. Jayawickrama, Nihal. Judicial. Application of Human Rights Law: National, Regional and International Jurisprudence / Nihal Jayawickrama. West Nyack, NY, USA: Cambridge University Press, 2002. — 767 pp.
  243. Mitchell, Paul. The making of the modern law of defamation / Paul Mitchell. -Oxford, Portland, Oregon: Hart Publishing, 2005. xxix, 283 pp.
  244. Peled, Elad. Should States Have a Legal Right to Reputation? Applying the Rationales of Defamation Law to the International Arena // Brooklyn Journal of International Law. -2010. Vol. 35, No. 1. — PP. 107−153.
  245. Phillipson, G. and Fenwick, H.M. Breach of Confidence as a Privacy Remedy in the Human Rights Act Era / G. Phillipson and H.M. Fenwick // Modern Law Review. 2000. -N63(5). — PP. 660−693.
  246. Robertson, Geoffrey & Nicol, Andrew G.L. Media Law. 5th ed. / Geoffrey Robertson & Andrew G.L. Nicol. London: Sweet & Maxwell, 2007. — 1044 pp.
  247. Smith, Huw B. Commercial Appropriation of Personality // Huw B. Smith. Port Chester, NY, USA: Cambridge University Press, 2002. — 401 pp.
  248. Solove, Daniel J. The Future of reputation: gossip, rumor, and privacy on the Internet / Daniel J. Solove. New Haven and London: Caravan Books, 2007. — 248 pp.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!