Роль органов управления Юга России в миротворческой деятельности в 50-70-е гг. XX в

Сегодня мы обращаемся к истории, пытаемся извлечь го неё уроки. Во многом это происходит потому, что есть сходство между переживаемым нами временем и событиями прошлого.

Противоречия, зреющие в обществе, наиболее остро проявляются в переходное время смены веков, определённых событий. В этот момент появляется и историческая необходимость их разрешения.

В конце 40-х — нач. 50-х гг. перед СССР стоял вопрос о дальнейшей судьбе. Одним из возможных путей предлагался путь некоторой демократизации государственной власти. При всём различии исторической ситуации послевоенного времени и начала XXI столетия возникает много аналогий. Сходство заключается и в том, что вновь возникает вопрос о местном самоуправлении.

Одной из малоисследованных проблем послевоенного времени является изучение вопроса о деятельности местных органов власти, связанной с укреплением мира.

Актуальность темы

представляет интерес по ряду причин. Во — первых, проблема не нашла достаточного освещения в научно — исторической литературе. Во — вторых, интересен региональный аспект исследования, так как именно местный материал позволяет понять механизм реализации миротворческого движения, помогает изучить его бытийную историю. С другой стороны, жителям Северного Кавказа и Дона, ставшего прифронтовым регионом может пригодиться опыт прошлых десятилетий по участию края и области в политике «народной дипломатии». Наконец, изучение роли государственных структур в создании «миротворческой партии», неоднозначного опыта организации миротворческого движения, который как оказалось, рано списывать из арсенала современной общественно-политической жизни, актуально для современной политической практики.

Вопрос о мире есть жгучий вопрос, большой вопрос современности" .1 Эти слова, произнесённые 8 ноября 1917 года, и сегодня, в начале XXI века точно характеризуют стержневую проблему международного положения, так же как и обстановку 50 — х, 60 — х, 70 — х, 80 — х, 90 — х годов. Изменились исторические условия, в активную жизнь вступили новые поколения людей, но по-прежнему самой актуальной для человечества остается проблема обеспечения мира, борьба за сохранение жизни на Земле.

Борьба за мир — сложное политическое явление современности — в свою очередь, зависит от международной ситуации. Изучение роли органов управления в антивоенном движении необходимо для понимания и объективной оценки современного внешнеполитического развития.

Углубление исследования до местного уровня позволяет судить о важности и глобальности международных отношений.

Актуальность изучения этой проблемы продиктована острой борьбой вокруг нее. Мир — высшая ценность человечества, непременное условие его выживания. Само понятие «мир» — комплексное. Оно включает в себя военные, экономические, политические, социальные, культурные, моральные и иные аспекты. Все большее число людей приходит к осознанию невозможности военного решения тех или иных международных проблем.

В то же время, как показывают события в Югославии, старое мышление с позиций силы не только сохранилось в сознании участников военно-промышленного комплекса развитых государств и в умах политических деятелей закрытых обществ, но осталось частью государственной политики «свободного демократического общества». Сдерживающей силой такой практики и может стать миротворческий опыт, который играет не последнюю роль на мировой арене.

ИСТОРИОГРАФИЯ. Предлагаемая тема не получила специального освещения в исторической литературе, однако общие вопросы антивоенного движения и роли в нем государственных структур в той или иной степени затрагивались как отечественными, так и западными учеными.

Спецификой советской историографии миротворческой деятельности было следование таким принципам, как классовый подход, мотивы конфронтации миролюбия СССР и агрессивности Запада. Содержание антивоенного движения сводилось в работах В. М. Чхиквадзе, В. Н. Орела, Е.Н.Ершовой2 и других к международному рабочему движению против милитаризма. При этом обязательным атрибутом исследований советского периода была ссылка на В. И. Ленина, в частности на его высказывания относительно другого исторического периода — времен Первой мировой войны 3, а также Декрет о мире.4.

Слабо изучены первые годы советского движения сторонников мира. Постановка этой проблемы отражена в трудах общего характера.5 Их авторы проводят мысль о том, что движение за мир возникло как прямой ответ миролюбивых народов на рост милитаризации и агрессивности внешнеполитического курса США, при этом умалчивается о роли государственных структур СССР в миротворческом движении.

Впервые анализ основных черт движения сторонников мира в СССР со времени его возникновения в 1949 году до нового политического мышления дан в работе Г. Тарле.6 В ней рассматривается роль советской общественности на мировой арене, формы ее взаимодействия с миротворческими силами планеты. Несмотря на то, что работа Тарле Г. Я. сохранила привычные идеологические установки, ее главное достоинство — впервые предложенная подробная периодизация советского антивоенного движения, которая напрямую связано с международным курсом страны.

Пересмотр истории с точки зрения новых политических событий способствовал тому, что некоторые российские историки не умалчивают о несамостоятельном характере, искусственности движения советской общественности за мир, изображают его как орудие Советской власти.

Причины зарождения борьбы за мир в демократических странах по-своему пытается объяснить В. Я. Хуторской, 7 экономист по образованию, главный редактор журнала «Гипотеза преподаватель истории в «Школе молодого предпринимателя» при МГУ им. М. В. Ломоносова. Его точка зрениядвижение за мир во всем мире инспирировано СССР.

В основном же в современной российской историографии преобладает мнение, что особенностью советского миротворческого движения за мир было инициирование его замысла государственными структурами. Такая позиция не противоречит истине, но не раскрывает всей сложности явления, ибо не показывает переплетения государственной политики с народными настроениями.

Изучение психологии участников послевоенного времени связано с исследованием молодого ученого Сенявской Е.С.8 В своих исследованиях она рассматривает массовый социально — психологический феномен «человека воюющего», а так же формирование и эволюцию образа врага. Историк Тишков В. утверждает, что особое понимание «войны» повлияло на поддержку миротворческого движения народом.9.

Ученый A.A. Волков10, исследуя последствия возникновения психогений у участников Великой Отечественной войны, приходит к выводу о том, что навыки и умения, приобретенные в процессе войны, использовались в мирное время для выяснения межличностных отношений. Такое положение дел вело к процветанию послевоенного криминала. Вследствие чего для государственных структур встала проблема ценности человеческой жизни.

Большой вклад в изучение миротворческой деятельности на Дону, Кубани и Ставрополье внес ученый Ставропольского государственного университета В. В. Литвинов.11 Он рассматривал миротворческую деятельность регионов в период «застоя» на основе богатого фактического материала, изучил политику «народной дипломатии» в Ставропольском и Краснодарском краях, а так же на Дону. Исследовал зависимость движения от местной власти, но преобладающий период его изучения — это время с середины 70-х годов.

Уникален в своем роде сборник научных статей, предложенных учеными СГУ в 1993 году.12 Его авторы пытались представить основные этапы борьбы народов за сохранение мира против милитаризации в контексте всей истории человеческой цивилизации.

В предисловии доктора исторических наук, профессора Аникеева A.A. были поставлены общеметодологические проблемы сохранения жизни на Земле.13 В статьях Евдокимовой Т. В. и Коробкиной И.А.14 были рассмотрены конкретные вопросы международного и зарубежного опыта миротворческого движения. К сожалению, и в этой книге не нашлось места для вопросов советского исторического опыта движения за мир.

Западная интерпретация зарождения и развития движения за мир связана с проблемой европейской безопасности и причинами «холодной войны». Профессор истории и директор Нобелевского института в Осло Гейер Люндестад считает, что все исследования идут по трем основным направлениям: традиционному, ревизионистскому и постревизионистскому.15.

В свою очередь Туре Линне Эриксен дал конкретное описание этих направлений.16 Общей слабостью всех зарубежных исследований является то, что их авторы не имели возможности изучать советские источники. В конце 80-х годов ситуация начала изменяться, но характер западных работ не изменился. Их отличительная черта — полное умолчание советского опыта организации движения миролюбивых сил.

Миролюбие советского государства исследовали и советологи Восточной Германии. Ученые из ГДР — доктор Иоганн Петер, Вильфрид Кланк, профессор, доктор экономических наук Клаус Энгельгардт, доктор Каспар Ширмайстер, профессор, доктор философских наук Петер Делитц, Клаус Берндт, Вильфрид Кланк17 — исследуют военное производство и его влияние на экономику современного капитализма. На богатом фактическом материале они показывают, как колоссальные военные расходы висят тяжелыми гирями на экономическом прогрессе общества, резко ухудшают условия жизни трудящихся, являясь вместе с тем золотым дном для военно — промышленного комплекса. Авторы разоблачают попытки западной пропаганды представить гонку вооружений как средство решения острых социальных проблем.

Полная история антивоенного движения, как в Советском Союзе, так и на всей планете еще ждет своего летописца.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Названная тема посвящена анализу опыта советских и партийных управленческих структур в миротвоческой деятельности в 50 — 70 — е годы на примере органов управления юга России со времени учреждения Советского комитета защиты мира, руководствующего решениями партии в деле борьбы за мир до конца 70 -х годов, периода, связанного с новым витком «холодной войны» и гонкой вооружений.

Реализация основной цели предполагает формулирование и решение следующих задач:

1) изучение роли советских и партийных структур в миротворческом движении, специфики формирования советского движения за мир, формы его взаимодействия с миролюбивыми силами планеты.

2) оценка основных направлений работы региональных органов власти в деле борьбы за мир и ее специфика.

3) исследование внешнеполитических связей Северного Кавказа и Дона.

4) характеристика материальной деятельности миротворческого движения на юге России, как одного из важных аспектов движения за мир.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ.

Методологические подходы в исследовании разнообразны. Не ставя перед собой задачу, ограничиться лишь одним описательным методом и положив в основу диссертации принцип историзма, в настоящий работе использовался весь спектр современных методологических приемов, все лучшее, что было накоплено в области методологии XX века.

Когнитивно — информационный метод позволил интерпретировать новые данные в контексте всей советской истории. Количественный анализ, особенно при изучении финансовых документов, вскрыл типичность тех или иных явлений. Использовалась методика воссоздания образа советского миротворческого движения посредством интервьюирования. В данном случае применялся дискрептивный метод. Для выявления динамики процесса применялся компаративистский анализ.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА.

Для изучения деятельности органов управления юга России в миротворческой деятельности были привлечены разнообразные по характеру и насыщенности источники. Их можно поделить на следующие типы:

1. Архивные документы;

2. Фотоматериалы;

3. Личные встречи;

4. Материалы центральной и местной прессы;

5. Публицистика, выступления в печати участников Советского комитета защиты мира и региональных комитетов борьбы за мир;

6. Опубликованные документы.

1. В ходе работы использовались фонды из Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ростовской области (TAPO) — Центра документации новейшей истории Ставропольского края (ЦДНИСК), Краснодарского края (ЦДНИКК), Ростовской области (ЦЦНИРО) — Ставропольского государственного объединенного краеведческого музея им. Г. К. Праве и Г. Н. Прозрителева (СГОКМ) — хранения Дома дружбы в городе Ставрополе.

Протоколы заседавши президиума краевых комитетов защиты мира и его пленумов, переписка с Советским комитетом защиты мира, находящиеся в фондах ГАСК, ГАКК и ГАРО, позволяют увидеть повседневную работу в борьбе за мир, его связи, динамику развития миротворческого движения на Северном Кавказе и Дону. Финансовая документация (денежные переводы, квитанции на поступление денег в Фонд мира), хранящиеся в этих архивах, помогают восстановить историю финансово — экономической деятельности, как одного из существенных вкладов в дело мира. Подготовительные материалы для докладов, сообщений, лекций, в изобилии содержащиеся в госархивах, дают представление о характере агитации и пропаганды внешней политики партии на местах. Следует отметить, что данный архивный массив имеет свои особенности.

Во — первых, в нем почти отсутствует материал начального периода истории региональных комитетов защиты мира, а имеющиеся документы носят разрозненный и случайный характер. Наиболее систематизировано и полно представлены документы 70 — нач. 80-х гг., что свидетельствует об организационном укреплении комитета защиты мира на Ставрополье, Кубани и Дону и регулярной его работы в это время.

Вторая особенность — это недостаток «живого» материала с мест, что затрудняет создание полного представления о работе актива в «низовых» организациях, о настроениях людей и отражает черты формализма в миротворческой деятельности.

Наконец, интерес представляет и такая группа материалов, находящихся в фондах госархивов, как бюллетени Всемирного Совета Мира. Их содержание помогает на основе сравнения оценить антивоенную деятельность регионов в контексте международного движения за мир.

Материалы Центра документации новейшей истории Ставропольского края, Краснодарского края и Ростовской области представляют собой партийные документы (протоколы секретариата крайкома КПСС, пленума, заседания бюро обкома КПСС, касающиеся миротворческой деятельности). Их изучение позволяет увидеть практику партийного воздействия на движение в защиту мира и методы влияния партийных органов на него.

К сожалению, не всегда эти документы отражали реальную картину, предлагая официальный желаемый партийным руководством вариант ситуации.

Разнообразная продукция, печатающаяся под эгидой местной власти: буклеты, листовки, брошюры, проспекты в большом количестве, хранящиеся в фондах СГОКМ, дают представление о конкретных мероприятиях, проводимых властью по разным поводам.

2. Фотоматериалы, предоставленные в хранении Дома дружбы, позволили идентифицировать состав участников акций мира, его активистов, «оживить» историю миротворческой деятельности.

3. Как показывает анализ архивных материалов их главный недостаток -" заформализованность", отсутствие антропологического аспекта миролюбивой деятельности. Этот пробел позволяет заполнить интервьюирование активистов, работников местных органов власти, рядовых современников исследуемого исторического периода (Пшеничникова К.А., Госданкер В. В., Черногоров А. Л., Судавцов Н.Д.). Из их бесед вырисовывается и психология движения.

4.Хроника событий и мероприятий органов управления существенно дополняется данными советской прессы, в частности материалами центральной газеты «Правда», «Известия», местной прессы: «Ставропольская правда», «Советская Кубань», «Молот», «Молодой ленинец» .

5.Историю местной советской и партийной внешнеполитической работы существенно дополняют публицистические материалы, в которых наряду с описанием новационной работы актива мы встречаем изложение их точки зрения некоторых аспектов миротворческого движения.

6.Наконец, необходимым источником для исследования проблемы инициирования движения борьбы за мир, вопросов идеологизации движения и партийных приоритетов являются опубликованные материалы Центральных органов КПСС (материалы съездов и пленумов, постановления ЦК).

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В диссертации охвачен период со времени официально учрежденного центрального органа борьбы за мир до изменений в политической системе 70-х годов, которое качественно изменило внешнюю политику.

Таким образом, исследование затрагивает период с начала «холодной войны», разрядку международной напряженности в 60 — е годы и до начала 80 -х годов, т. е. до нового витка «холодной войны», что позволяет увидеть динамику развития миротворческой деятельности на Северном Кавказе и Дону.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Изучение опыта миротворческой деятельности органов управления юга России рассматривалось непосредственно на территории Ставропольского края, Краснодарского края и Ростовской области. Поэтому в исследование включены материалы краевого центра и ряда районов, прилегающих к краям и области.

При изучении истоков формирования борьбы за мир в регионах было необходимо обращение к документам центрального органа этого движения, т. е. Советского комитета защиты мира, находившегося в Москве.

Изучение внешнеполитических и экономических связей с муниципальными органами других государств, изучение практики «народной дипломатии» вызвало необходимость использования данных на территории ряда стран Европы: ГДР, Болгарии, Польши, Франции и др.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Научная новизна темы состоит: 1) в самой постановке проблемы, так как работа является первой в отечественной историографии попыткой комплексного исследования развития миротворческой деятельности управленческими структурами Дона, Кубани, Ставрополья в 50 -70 — х годах.

2) с новых методологических позиций, учитывающих цивилизационную общность многих восточно — европейский народов, исследованы различные аспекты международного, межрегионального взаимодействия Северного Кавказа и Дона.

3) изучены интернациональная и воспитательная работы партийных и советских органов власти на местах.

4) рассмотрены методы формирования финансово — экономической деятельности, как одного из эффективных средств борьбы за мир.

5) вводятся в научный оборот многочисленные архивные источники, ранее не использованные в трудах отечественных исследователей.

Практическая значимость определяется в том, что: 1) изучение миротворческого опыта в СССР в общем, и в крае, в частности, в современных напряженных условиях необходимо для выработки взвешенной политики как в южном регионе, так в Российской Федерации, а также и на международной арене.

2) изученный материал можно использовать в учебном курсе в контексте темы «Послевоенное устройство мира», а также в соответственных спецкурсах.

3) следование некоторым моментам агитации и пропаганды на уровне местной власти могло бы ослабить национальную неприязнь коренных жителей этих регионов в связи мобильностью лиц с соседних областей.

АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Некоторые аспекты темы были представлены в различных студенческих и научных конференциях. В сборнике «Актуальность опыта дореволюционной школы интернатного типа» 18 в статье «Морально — психологические основы воспитания будущего офицера в суворовских училищах» рассматривались вопросы интернационального воспитания будущих офицеров.

Вопросы идейно — воспитательной деятельности в советской школе обсуждались на Всероссийской заочной научной конференции в Санкт — Петербурге по теме «Просвещение на Руси, в России: исторический опыт» .19.

Проблемы и особенности советского миротворческого движения были представлены на очередной заочной конференции, посвященной актуальным вопросам истории России на пороге XXI века.20.

НАУЧНАЯ ГИПОТЕЗА. 1. Работа органов управления юга России в защиту мира — важнейшая, но лишь одна из составляющих частей деятельности государственных структур и комплексного миротворческого процесса.

2. Общественное движение за мир инициировано «сверху» советскими и партийными органами как в общесоюзном, так и краевом масштабе, что было неизбежно при советской социалистической системе.

3. Вместе с тем, наблюдается достаточно сильная «низовая» поддержка воли государства в деле мира, наличие которой объективно обусловлено многочисленными потерями и страданиями людей нашей страны от войн.

4. Отношение к зарубежным соседям находилось в прямой зависимости от официального внешнеполитического курса страны.

5. Проанализировав направления деятельности местных управленческих структур, можно заключить, что их работа распадается на традиционно идеологические формы, предопределенные партийными решениями и самодеятельные инициативы, например, при сборе средств, организации побратимства и развитии внешних связей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги исследования, мы должны подчеркнуть, что в процессе становления регионального миротворческого движения, роль в нем органов управления юга России приобрела такую специфическую форму, как реализация идей партии, связанных с социалистической политикой советского правительства.

Практические мероприятия местных органов управления юга России в 50 — 70 — е годы представляют собой взаимосвязь внешних воздействий и внутренних потребностей регионов, стимулируемых постоянным усилением или давлением «сверху». Главной миротворческой задачей местной администрацией было создание и укрепление «общественных» антивоенных организаций — комитетов защиты мира, которые должны быть воплощением народной поддержки политики государства на мировой арене.

Образование комитетов на местах проходило в благоприятных условиях для власти, с точки зрения создания какой — либо организации. Причинами такого положения являлись:

— рост авторитета СССР после международного признания его роли в разгроме фашизма;

— долгожданная победа вызвала небывалый энтузиазм, ответственность, организованность, преданность партии — победительнице всего советского народа, в том числе жителей юга России;

— отечественный, освободительный, справедливый характер войны объединил общество и власть в решении общей задачи — сохранение мира — высшей ценности человечества.

Исходя из соображений хронологической структуризации изучаемого материала, представляется возможным разделить миротворческую деятельность органов управления на два периода:

— нач. 50 — х — 60 — е гг.: формирование и становление основных региональных организаций в защиту мира- - к. 60 — х — к. 70 — х гг.: ослабление роли органов управления в планировании миротворческой деятельности, передача части функций укрепившимся комитетам защиты мира.

Миротворческие тенденции местной власти классифицируются по трем позициям. Первоначально особое значение предавалось организаторской и идейно — воспитательной деятельности по утверждению интернационалистского мировоззрения у населения региона. Причиной приоритета данной тенденцией является раскол послевоенного мира на два лагеря — капитализма и социализма. В связи с этим произошло создание двух военно — политических блоков по обе стороны «железного занавеса». Пропаганда и агитация в свою пользу каждого блока становится главной идеологической работой каждого лагеря. Целью пропаганды СССР было укрепление собственного послевоенного авторитета — борца с любой военной агрессией.

В 60 — е годы получили распространение поезда мира и дружбы. Тем самым закладывались основы народной дипломатии. Так, например, по приглашению Польского комитета защиты мира и Совета мира ГДР с 27 августа по 6 сентября 1968 года в эти страны был направлен специальный поезд мира и дружбы Советского комитета защиты мира. Примечательно, что в ходе состоявшихся встреч, обменов мнениями отмечалось полное единство взглядов на международное положение и задачи борьбы за мир. Таким образом, политика становления и укрепления международных межрегиональных миротворческих связей Дона, Кубани и Ставрополья — следующее направление работы местных органов управления. Средствами народной дипломатии через непосредственные личные контакты простых граждан администрация, следуя директивам партии, пыталась убедить мировую общественность в природном миролюбии советского народа.

Немаловажное значение придавалось работе и с иностранными студентами в клубах интернациональной дружбы. На заседаниях проводилась большая работа по пропаганде идей мира и укреплению интернациональных связей.

В финансовом отношении миротворческие организации объявлялись независимыми от государства. Их деятельность финансировалась из добровольных денежных взносов, которые присылали советские граждане индивидуально или коллективно. Так был заложен фундамент Советского Фонда Мира, официально утвержденного лишь в 1961 году. Учреждение Фонда мира способствовало тому, что местные власти стали решать вопросы реализации финансово — экономической деятельности миротворческого движения в своих регионах. Таким образом, с начала 60 — х гг. основной формой участия общественности Северного Кавказа и Дона в укреплении мира было внесение взносов в фонд.

Соответственно трем направлениям были созданы комиссии в миротворческих организациях: комиссия по пропаганде и агитациикомиссия по связям с зарубежной общественностьюкомиссия содействия советскому Фонду мира.

Образование комитетов защиты мира носило политический характер. С изменением внешней политической ситуации и утверждением общественного мнения менялись и методологические представления о характере взаимодействий власти с внешним миром. Сохраняя преданность указаниям партии, местные власти начинают проявлять и собственную инициативу. Например, в области политики «народной дипломатии», приглашении иностранных гостей, в отправлении за границу советских граждан. Однако, не всегда подобные действия поощрялись центральными органами управления.

Наибольших успехов в миротворческой деятельности органы управления юга России добились в 50 — 7- -х гг. в развитии внешнеполитических связей Северного Кавказа и Дона. 60-е годы явились установлением регулярных контактов с зарубежьем, которые закрепились договорами о побратимстве: Краснодар — Феррара (Италия), Сочи — Ментон (Франция), Сочи — Челтенхем (Англия), Туапсе — Анжен (Франция), Новороссийск — Вальпараисо (Чили), Краснодар — Ливорно (Италия), Краснодар — Бургас (Болгария), РостовПлевен (Болгария), Новочеркасск — Левски (Болгария), Шахты — Никопол (Болгария), Черкесск — Пештера (Болгария), Ставрополь — Пазарджик (Болгария), Пятигорск — Панагюриште (Болгария), Кисловодск — Велинград (Болгария), Ставрополь — Безье (Франция).

Следует оговориться, что внешние связи в данный период определялись идеологическими установками. Однако контакты городов явились истоками достаточно благоприятных перспектив внешнеэкономических связей с 80 — х годов. В перечне наиболее перспективных направлений выделялись совместные предприятия.

Изучив материал региональной миротворческой деятельности, представляется обоснованным вывод о том, что особое внимание власти уделяли массовости антивоенного движения. Ибо массовость, часто отчетная, являлась одним из факторов, свидетельствующих в пользу эффективности в работе местных и партийных органов.

С начала 70-х годов местная власть стала проявлять интерес к работе религиозных учреждений края. Он был вызван стремлением увеличить сбор средств в Фонд мира, так как миротворческие проповеди стали, на взгляд администрации, недостаточным вкладом в защиту мира от служителей культа.

Вместе с тем, следует отметить, что миротворческая деятельность органов управления не имела бы устойчивости без искренней, добровольной поддержки населения, не «подделанной» самой властью. Особенно сильно такая опора была оказана сразу же по окончании войны. Это произошло вследствие приобретенного престижа в разгроме фашизма. В результате население само для себя поняло, что нельзя быть не активным миротворцем самого миролюбивого государства.

Итак, миротворческая деятельность органов управления юга России в 50 -70-е годы сводилась к сумме положительных и негативных факторов: стремления к сотрудничеству с одними международными странами и маниакальной подозрительности, взаимного страха и недоверия к другим государствам.

Только благодаря новому политическому мышлению, отказу от идеологизированной зашоренности в подходе к проблемам современного мирового развития наметились перспективы радикального поворота в системе международных связей на основе стабильности и баланса интересов народов.