Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом

Диссертация: Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Учитывая исключительную важность роли для российской экономики, которую играет железнодорожный транспорт, нам представляется оптимальным в ходе дальнейшего законотворчества, в рамках проводимого реформирования отрасли железнодорожного транспорта, недопущение разукрупнения и дробления структуры данного вида транспорта, составляющей единый технологический народнохозяйственный комплекс. Во всех, без… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Общие положения о договоре перевозки грузов железнодорожным транспортом
    • 1. История развития договора перевозки грузов железнодорожным транспортом
    • 2. Понятие и юридическая природа договора перевозки грузов железнодорожным транспортом и его место в системе договорного права
    • 3. Законодательство, регулирующее отношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом
  • Глава 2. Совершенствование гражданского законодательства, регулирующего обязательства по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом и практики его применения
    • 1. Проблемы гражданско-правовой ответственности сторон договора перевозки грузов железнодорожным транспортом
    • 2. Реализация в гражданском законодательстве принципа юридического равенства участников обязательственных отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом

Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Железнодорожный транспорт является основой транспортной системы Российской Федерации, основным, а в некоторых случаях и единственным видом транспорта, осуществляющим массовые перевозки грузов и пассажиров практически при любых климатических условиях. По работе железнодорожного транспорта можно судить о жизнеспособности всего хозяйственного комплекса страны, нарушение его работы существенно влияет на экономическую безопасность государства.

В экономических преобразованиях, проходивших в стране в постсоветский период, железнодорожный транспорт играл стабилизирующую роль. Благодаря сохранению единой железнодорожной сети государств-участников СНГ и стран Балтии не произошел разрыв экономических связей, которые устанавливались на протяжении предыдущих десятилетий.

Проводимые в 90-х годах прошлого века преобразования в экономике страны, переход на рыночные отношения, изменение форм собственности на средства производства вызвали объективную необходимость пересмотра правовой базы, регламентирующей функционирование железнодорожного транспорта в условиях становления рыночной экономики: приняты Федеральные законы России от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В этих законах определены экономические, правовые и организационные основы деятельности железнодорожного транспорта, регламентированы его взаимоотношения как с органами государственного управления и контроля, так и с пользователями услуг железнодорожного транспорта и составляют основу для разработки новых правил перевозок грузов и иных законодательных положений, конкретизирующих взаимоотношения перевозчика и пользователей железнодорожного транспорта.

Вместе с тем анализ функционирования железнодорожного транспорта и тенденций его развития показал, что, несмотря на его стабильную работу, еще существует ряд проблем в гражданско-правовом регулировании отношений в сфере перевозок грузов этим видом транспорта. Как показывает практика, большой ущерб для нормального осуществления товарооборота, как необходимого условия функционирования рыночной экономики, уверенности участников гражданско-правовых отношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом в защищенности их имущества, а значит, и надлежащего исполнения своих обязательств перед контрагентами, наносит несовершенство современного транспортного законодательства и практика его применения: оно имеет многочисленные пробелы и противоречия, постоянно изменяется и дополняется, в должной степени не систематизировано.

Эти проблемы обусловили необходимость перехода на новые, апробированные мировой практикой условия хозяйствования и проведения глубоких структурных преобразований отрасли для повышения эффективности ее работы.

Сложность структурных преобразований на железнодорожном транспорте России состоит в том, что они не могут в чистом виде базироваться на результатах реформ, проведенных в ведущих государствах мира. Каждому принимаемому в нашей стране решению должна предшествовать глубочайшая теоретическая проработка вопроса и анализ последствий реформ как для отрасли, так и для всей экономики России, в которой железнодорожный транспорт играет особую роль.

Появились новые участники грузоперевозочного процесса на железнодорожном транспорте — владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта и операторы подвижного железнодорожного состава. В законодательстве предусматривается их взаимодействие с перевозчиками на договорной основе, что вызывает необходимость теоретического осмысления данных отношений в контексте механизма гражданско-правового регулирования отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, на выбор темы исследования повлияли следующие основные обстоятельства: отсутствие единого концептуального подхода к определению политики гражданско-правового регулирования общественных отношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортомее социально-экономическая значимостьнасущные потребности правоприменительной практикинедостатки и противоречия действующего транспортного законодательства.

Состояние разработанности темы диссертационного исследования.

В российской цивилистической литературе исследование проблем правоотношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом проводилось достаточно широко. Богатое научное наследие оставлено нам учеными дореволюционного периода (до 1917 г.) — А. Гордоном, B. JL Клячко,.

И.М. Рабиновичем, П. П. Цитовичем, Г. Ф. Шершеневичем и др., и советского периода развития нашего государства — М.К. Александровым-Дольником, В. А. Егиазаровым, О. С. Иоффе, Б. П. Лукьяновым, К. К. Яичковым и другими авторами. На современном этапе развития гражданско-правовой науки вопросы регулирования отношений из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом исследовались В. Г. Баукиным, А. В. Горюновым, А. В. Расуловым, Ю. В. Швецовой и др.

Теоретическую базу исследования составили также труды таких ученых, как Т. Е. Абовой, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. А. Аллахвердова, Б. С. Антимонова, С. И. Аскназия, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, И. Л. Брауде, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, В. Н. Изволенского, Н. С. Ковалевской, В. Б. Ляндреса, М. Г. Масевич, Д. А. Медведева, Б. В. Покровского, И. Н. Петрова, Я. И. Раппопорта, О. Н. Садикова, В. Т. Смирнова, Е. А. Суханова, Г. П. Савичева, В. А Тархова, М. А. Тарасова, Б. Л. Хаскельберга, М.Е. Хо-дунова, Б. Б. Черепахина, В. Ф. Яковлевой и других.

Однако современное транспортное законодательство в условиях проводимой структурной реформы меняется быстрыми темпами, что обуславливает необходимость ее теоретического переосмысления и юридической оценки. На сегодняшний день имеется достаточно много малоисследованных и незатронутых аспектов рассматриваемых отношений. Этим, во многом, объясняется научно-теоретическая новизна и своевременность выбора темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся при гражданско-правовом регулировании перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Предмет исследования — нормативные правовые акты, преимущественно гражданско-правового характера, регламентирующие отношения по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также практика их применения и теоретические взгляды по отдельным вопросам регулирования договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ и совершенствование гражданско-правового института перевозки грузов железнодорожным транспортом и выработка на этой основе научно обоснованных предложений по изменению и совершенствованию гражданского законодательства, направленного на регулирование указанных отношений и практики применения данных норм.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— уяснение понятийного аппарата гражданско-правового института перевозки грузов железнодорожным транспортом;

— исторический анализ отечественного и зарубежного законодательства, гражданско-правовой доктрины в данной сфере и их влияние на формирование современного механизма правового регулирования рассматриваемых отношений;

— определение роли и места субъектов отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом;

— выявление особенностей юридической природы данного договора;

— изучение правоприменительной практики по исследуемой теме;

— изучение и анализ законодательства России, регулирующего отношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, практики их реализации.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют общепризнанные методы научного познания, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности как на теоретическом, так и па эмпирическом уровне.

Автором использован широкий круг правовых, социологических и иных методов научного познания: сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический и статистический анализ, системный подход, наблюдение, анализ документов, гражданских дел, анкетный опрос и др.

Научная новизна диссертационного исследования обусловливается необходимостью соединения в одной работе теоретических и практических гражданско-правовых вопросов, связанных с регулированием железнодорожных перевозок грузов в свете реформирования правовых отношений в этой сфере. Это одна из первых попыток комплексного анализа нового транспортного законодательства России.

Сформулированы выводы и предложения, направленные на конкретную реализацию в отношениях по перевозке грузов железнодорожным транспортом принципа гражданского права — равенства участников, что является приращением научных знаний. В диссертации разработаны рекомендации по совершенствованию гражданско-правового механизма регулирования исследуемых отношений, правовых основ участия в них новых для транспортного законодательства субъектов.

Сформулировано авторское определение гражданско-правовой охраны отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом, что позволяет более четко соотнести и разграничить категории охраны и защиты данных отношений в теории российского гражданского права и создать предпосылки для совершенствования законодательства, их регулирующего. В этой связи предполагается внесение научно обоснованных предложений, направленных на устранение недостатков и пробелов в действующем гражданском законодательстве и практике его применения в данной сфере.

Научная новизна диссертации отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Объект договора перевозки груза железнодорожным транспортом не относится к категории услуг, как это закреплено в действующем гражданском законодательстве — ч. 2 ст. 779 ГК РФ, так как данные обязательственные отношения имеют обособленную юридическую природу и являют собой самостоятельную разновидность гражданско-правового договора, объектом которого является комплекс работ и услуг.

2. Процесс согласования заявки на перевозку груза является предварительным договором, а не офертой и акцептом договора перевозки груза, что говорит о его реальности. Кроме того, указанный процесс нельзя отнести и к организационным предпосылкам завязки договорных отношений по перевозке груза железнодорожным транспортом, так как он имеет все признаки договорных отношений и в противном случае не охватывает исполнения ряда обязанностей сторон по договору.

3. Гражданско-правовая охрана отношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом — совокупность мер и средств теоретического и практического характера, направленная на совершенствование механизма правового регулирования данных отношений с целью установления и обеспечения режима соблюдения и реализации субъективных гражданских прав и законных интересов участников грузоперевозочного процесса на железнодорожном транспорте и равенства объемов данных прав и интересов, а также их защита.

4. В целях устранения противоречия ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ норме, закрепленной в ч. 2 ст. 789 ГК РФ о публичности исследуемого договора, из ст. 11 указанного Устава необходимо исключить п. 2 абзаца пятого об отказе владельца инфраструктуры в согласовании заявки, как основании отказа перевозчика в согласовании заявки, изложив абзац пятый ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ в следующей редакции: «Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования грузаобоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозкив ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами».

В связи с этим, из ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ целесообразно исключить абзац восьмой, предусматривающий перечень оснований отказа владельца инфраструктуры перевозчику в согласовании заявки.

5. В целях повышения оперативности гражданского товарооборота, разрешения проблем, связанных с переадресовкой перевозимого железнодорожным транспортом груза, упрощения документального сопровождения грузоперевозочного процесса, унификации гражданско-правовых норм о перевозках грузов различными видами транспорта, уточнения юридической природы исследуемого договора и решения ряда задач практического и теоретического характера целесообразно введение двухдокументной системы оформления договора перевозки груза железнодорожным транспортом с использованием накладной и ее дубликата и присвоением им статуса товарораспорядительной ценной бумаги, имеющей свойства именной, ордерной или на предъявителя.

6. Учитывая необходимость совершенствования гражданского законодательства в изучаемой сфере, а также в целях нивелирования заранее привилегированного положения перевозчика относительно отправителей и получателей грузов, предлагается внести в него следующие изменения и дополнения:

— дополнить ст. 1066 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны в отношении любых посягательств на жизнь, здоровье и имущество физических и юридических лиц, если не превышены пределы необходимой обороны», что расширяет возможности по гражданско-правовой защите рассматриваемых договорных отношений и позволяет разрешить научную дискуссию о пределах гражданско-правовой категории необходимой обороны;

— исключить ст. 118 Устава железнодорожного транспорта РФ, признав ее противоречащей общим началам гражданского права о презумпции виновности (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем, перечень оснований освобождения перевозчика от ответственности, перечисленных в ст. 118 Устава железнодорожного транспорта РФ представляется возможным к применению только в контексте ст. 95 этого же Устава, так как перечень случаев, когда перевозчик освобождается от ответственности в случае доказывания своей невиновности, не является исчерпывающим. Бремя же ее доказывания должно лежать на перевозчике, допустившего несохранность перевозимого груза, а не на потерпевшей стороне, как это указывается в ст. 118 названного Устава;

— распространить на указанные отношения действие гражданско-правового принципа полного возмещения убытков, дополнив ч. 3 ст. 796 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением. (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза, а также упущенную выгоду»;

— установить для требований, вытекающих из обязательственных отношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом, общий срок исковой давности, исключив из ст. 796 ГК РФ часть третью, устанавливающую такой срок в один год;

— для более четкой регламентации гражданско-правовой ответственности перевозчика на всех этапах исполнения им своих обязанностей по договору перевозки конкретного груза железнодорожным транспортом целесообразно дополнить ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ абзацем третьим следующего содержания: «Моментом начала исполнения обязанностей по перевозке груза и обеспечении его сохранности является момент передачи груза перевозчику, а окончанием — момент выдачи груза грузополучателю»;

— исключить из перечня услуг, указанного в ч. 2 ci. 779 ГК РФ гл. 37, 38, 40 ГК РФ, так как в соответствии с данными главами услуги не являются предметом договоров, регулируемых ими.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается ее методикой и методологией, а также репрезентативностью эмпирического материала, опираясь на который автор разработал практические рекомендации и сформулировал теоретические выводы. Проведено анкетирование работников юридических отделов железных дорог, подразделений ведомственной охраны, судов, прокуратуры, профессорско-преподавательского состава юридических ВУЗов, граждан-заказчиков в количестве 180 человекизучено 83 судебных и арбитражных дела по спорным ситуациям в рамках грузоперево-зочного процесса на железнодорожном транспортепроанализированы и обобщены статистические данные деятельности Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги за 1999;2006 годыиные материалы правоприменительной практики (коммерческие акты, акты общей формы, претензии и т. д.) за 2001;2006 годы.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее положений и выводов в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов в ГК РФ и других нормативных правовых актахв учебном процессе при изучении курса «Гражданское право" — для более эффективной правоприменительной деятельности в свете структурной и правовой реформы железнодорожного транспорта. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы и предложения вносят вклад в разработку положений и могут быть использованы с целью дальнейшего развития отечественной правовой системы в направлении повышения эффективности и совершенствования гражданско-правового механизма регулирования правоотношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом, восполняют пробелы малоизученных и спорных вопросов. Некоторые рекомендации и предложения, сделанные автором, могут быть положены в основу дальнейших тсорстпчсских разработок в отечественной цивплп-стической доктрине.

Апробация результатов исследования и внедрение. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета. Основные теоретические положения и рекомендации по совершенствованию законодательства отражены в 5 публикациях автора общим объемом 2,1 п.л. Кроме того, эти положения получили апробацию на межвузовской научно-практической конференции «Научно-исследовательская работа студентов и ее роль в повышении качества учебно-воспитательного процесса», состоявшейся 31 мая 2005 г. в Московском институте права, на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономического и финансово-правового обеспечения деятельности органов внутренних дел в условиях реформирования бюджетных и налоговых отношениях», состоявшейся 21 октября 2005 г. в Академии управления МВД России, на межвузовском научно-практическом семинаре «Финансово-экономические, тыловые, гражданско-правовые и финансово-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел», состоявшегося 29 сентября 2006 в Академии управления МВД России, а также на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики», состоявшейся в Кировском филиале Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права.

17 ноября 2006 г. Основные положения и результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, а также в практическую деятельность Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение

.

Несмотря на то, что проблеме транспортного обеспечения национальной экономики в Российской Федерации уделяется большое внимание, она, тем не менее, становится все более актуальной1.

В настоящее время мы являемся свидетелями исторических преобразований в железнодорожном секторе российской экономики. Это вполне закономерный процесс, поскольку и само государство в последние годы развивается в новых условиях и реалиях, как внутригосударственного, так и внешнеполитического и экономического характера. Как показало исследование, с момента начала структурной реформы железнодорожного транспорта принято большое количество законодательных и иных нормативных правовых актов. Однако, здесь, к сожалению, справедливыми представляются слова Г. А. Моргуновой: «Основные положения транспортного законодательства, регулирующие отношения, связанные с заключением договора перевозки грузов, с подачей транспортных средств, ответственностью за их неиспользование, утрату, повреждение грузов, предъявление претензий и т. д., к сожалению, продолжают оставаться практически неизменными уже многие годы, не отражают происходящих в транспортной сфере экономических изменений"2. Представляется, что такой консерватизм законодателя не способствует укреплению предпринимательских отношений в сфере железнодорожных перевозок грузов, развитию межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции грузовых перевозчиков, готовит почву для возникновения хозяйственных споров.

Такая ситуация, на наш взгляд, говорит о том, что в процессе проводимых преобразований в сфере железнодорожного транспорта в России существует множество нерешенных задач, имеющих первостепенное значение.

1 Марченко В. М. Оптимизация управления транспортными перевозками: теория и практика. — СПб: СПбГУЭФ, 2006. С. 5. ~ Моргунова Г. А. Указ. соч. С. 172.

Неэффективность транспортной системы ведет к повышенным транспортным издержкам и увеличению себестоимости (значит, и снижению конкурентоспособности) отечественных товаров. Не используется огромный потенциал средств и методов, который можно было бы применить для решения стоящих сегодня перед железнодорожным транспортом целей и задач. Все это предопределяет актуальность данной темы.

В качестве основных положений, следующих из результатов исследования, носящих теоретический и методологический характер, следует выделить следующее:

1. Гражданско-правовая охрана отношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом — совокупность мер и средств теоретического и практического характера, направленная на совершенствование механизма правового регулирования данных отношений с целью установления и обеспечения режима соблюдения и реализации субъективных гражданских прав и законных интересов участников грузоперевозочного процесса на железнодорожном транспорте и равенства объемов данных прав и интересов, а также их защита.

Она осуществляется по двум направлениям: 1) законодательное регулирование отношений и создание наиболее оптимальных и благоприятных условий для осуществления прав и реализации законных интересов- 2) установление неблагоприятных последствий для нарушителей, т. е. непосредственно защищают их от противоправных посягательств. Таким образом, основное различие в том, что роль института охраны отношений, в первую очередь, носит обеспечивающий, регулятивный и превентивный характер, а защита выполняет функцию восстановления права, когда имеет место правонарушение. Вместе с тем охрана и защита хотя и не совпадают, но и неразделимы друг от друга, поскольку защита является важной составной частью охраны.

2. В настоящей работе обосновывается, что транспортное право представляет собой совокупность норм гражданского права, имеющих диспозитивный и императивный характер. Транспортное право являет собой подотрасль гражданского права, а железнодорожное право представляет собой институт транспортного права, договор же перевозки груза железнодорожным транспортом — субинститут, вместе с тем, уместно говорить и о транспортном законодательстве, включающим нормы гражданского и других отраслей российского права. Исследуемый договор в системе транспортного железнодорожного права опосредован рядом вспомогательных договоров, рассмотренных в диссертации. В процессе реформирования и унификации гражданско-правовых норм о перевозке грузов железнодорожным транспортом целесообразно в аналогичном направлении совершенствовать гражданско-правовые нормы, регламентирующие перевозку грузов остальными видами транспорта (водным, воздушным, автомобильным и др.), что позволит кодифицировать нормы всех видов (в зависимости от вида транспорта) перевозок в одном Транспортном кодексе РФ, что, на наш взгляд, в значительной мере будет способствовать оптимизации указанного процесса в нашей стране. Подобная кодификация, на наш взгляд, позволит говорить о транспортном праве уже не как о самостоятельной публично-правовой отрасли права, но, основываясь на признании преимущественно договорного начала рассматриваемого процесса, как подотрасли гражданского права, а железнодорожное право выделить, в свою очередь, в институт транспортного права. Одним из промежуточных этапов данной цели могло бы быть принятие Железнодорожного кодекса РФ (по примеру иных транспортных кодексов).

3. Юридическая природа договора перевозки грузов железнодорожным транспортом на сегодняшний день, по нашему мнению, имеет следующие основные признаки: реальныйвозмездныйосновной (в случаях, когда перевозку предваряет процесс подачи/принятия заявки на перевозку груза, характеризующегося как предварительный консенсуальный договор) — двусторонний (если применять термин «грузовладелец») — срочныйпубличныйдоговор присоединения (в некоторых случаях). Вместе с тем, по ряду основных признаков имеется ряд существенных и нерешенных вопросов. Отношения по перевозке грузов железнодорожного транспорта обусловлены наличием предварительного этапа согласования условий перевозки. В связи с этим, в перспективе положительного изменения транспортного законодательства России, возможно признание консенсуальной природы данного договора — подача заявки на перевозку груза будет считаться офертой, ее принятие акцептом, что, на наш взгляд, позволит снять некоторые теоретические и практические проблемы. В целях устранения противоречия ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ нормам ГК РФ о публичности данного договора, необходимо исключить из нее следующие основания отказа владельца инфраструктуры перевозчику в согласовании заявки:

— отсутствие между ними договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры;

— отказ организаций смежных видов транспорта в согласовании заявки;

— отказ других владельцев инфраструктур в согласовании заявки.

4. Перевозка грузов железнодорожным транспортам за всю свою относительно небольшую историю развития имела чрезвычайно важное значение для хозяйства любой страны. Этим обстоятельством обусловливается стремление государства к администрированию в данной отраслью экономики. Как следствие мы имеем достаточное большое количество императивных публично-правовых начал в механизме правового регулирования договора перевозки грузов железнодорожным транспортом. Современное гражданское законодательство, регламентирующее грузоперевозочпый процесс на железнодорожном транспорте в России, развивается диалектически, воспринимая в себя положения римского частного права, законодательства зарубежных государств середины XIX — начала XX вв., привнося его в гражданско-правовую доктрину и законодательство дореволюционного, советского и современного периодов нашей страны. Именно поэтому в свете структурного реформирования указанной отраслью российской экономики необходимо обращение как к ретроспективному анализу исследуемого института, так и опыту зарубежных государств в современный период, подчерпывая положительные моменты с учетом адаптирования их к реальным условиям и потребностям современного законодательства в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом.

5. В связи с имеющей место в современной цивилистической доктрине дискуссии о правовой сущности и разграничении таких категорий, как «работы» и «услуги», основываясь на результатах проведенного исследования и анализе гражданского законодательства, полагаем, что отношения по перевозке грузов железнодорожном транспортом относятся к услугам. Однако следует подчеркнуть, что в отличие от большинства зарубежных правопо-рядков (где договор перевозки является разновидностью договоров найма услуг, найма работ, подряда и т. д.), исследуемый договор занимает самостоятельное место в системе договорного права России и регулируется специальными нормами гл. 40 ГК РФ.

Результаты диссертационного исследования показали необходимость совершенствования гражданского законодательства в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом.

1. В диссертации показывается незавершенность преобразований гражданско-правового регулирования и охраны отношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом. При этом, зачастую, различные положения законодательства носят противоречивый характер, непоследовательны и не отвечают реальным целям и задачам проводимых преобразований. Начиная с 1998 г. и до сегодняшних дней, изменилась система гражданско-правовых норм в данной сфере. Это связано с переосмыслением законодателем роли гражданского права в данной сфере, его способности оказывать влияние на нормальную экономическую деятельность по оказанию услуг и выполнению работ предприятиями и организациями железнодорожного транспорта России.

2. Учитывая исключительную важность роли для российской экономики, которую играет железнодорожный транспорт, нам представляется оптимальным в ходе дальнейшего законотворчества, в рамках проводимого реформирования отрасли железнодорожного транспорта, недопущение разукрупнения и дробления структуры данного вида транспорта, составляющей единый технологический народнохозяйственный комплекс. Во всех, без исключения, секторах деятельности предприятий и организаций железнодорожного транспорта, правовое и структурное преобразование должно производиться таким образом, чтобы с внедрением современных рыночных механизмов регулирования экономическими процессами, государство сохранило свое непосредственное влияние на управление, определение основных приоритетов деятельности (зачастую носящих социально-значимый характер), извлечение прибыли и контроль за их функционированием в форме собственности или контрольных пакетов акций, с привлечением, однако, как частного капитала, так и корпоративного ресурса. Вместе с тем очевидна необходимость изменения устаревшего транспортного законодательства периода административно-плановой системы хозяйствования к отвечающему современным реалиям и потребностям развития общества, экономики и государства.

3. По современному гражданскому законодательству, регулирующему правоотношения в рамках договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик — ОАО «Российские железные дороги» — обладает заранее более выгодным положением по сравнению с другими участниками данного обязательства, выражающимся в объеме его субъективных прав и обязанностей, составляющих его гражданско-правовой статус. Данное обстоятельство недопустимо, поскольку не соблюдаются основополагающие начала гражданского права (в частности принцип юридического равенства сторон гражданских правоотношений). Кроме того, перевозчик является не только наиболее защищенной стороной, но и профессиональным участником указанных отношений. В работе обозначен круг задач, которые необходимо решить, чтобы уйти указанного недопустимого положения.

4. Для более последовательной реализации принципов юридического равенства сторон и полного возмещения всех причиненных убытков мы предлагаем устранить принцип ограниченной ответственности перевозчика по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом, поскольку институт ограниченной ответственности железных дорог представляется не соответствующим современным реалиям и потребностям рыночной экономики, в наличии которого нет никаких правовых и экономических предпосылок. В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ путем включения в нее положений ст. 118 этого же Устава, аргументировав это тем, что перечень случаев, когда перевозчик освобождается от ответственности в случае доказывания своей невиновности, не является исчерпывающим. Необходимо подчеркнуть, что, если ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ оставить без изменений, то ст. 118 данного Устава следует признать противоречащей гражданскому законодательству, а перечень обстоятельств, приведенных в ней, использовать применительно лишь к ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ, которая, как видится, в противоречия с ГК РФ, в частности с его ст. ст. 401 и 796, не вступает.

5. В целях нивелирования привилегированного гражданско-правового статуса перевозчика и для оптимизации порядка рассмотрения претензий и осуществления правосудия по спорным ситуациям исследуемых отношений, на наш взгляд, является установление общего срока исковой давности по делам о перевозке грузов железнодорожным транспортом.

6. В целях совершенствования законодательства и правоприменительной практики по урегулированию споров, связанных с грузопе-ревозочным процессом на железнодорожном транспорте, видится целесообразным дополнение ст. 1064 ГК РФ частью четвертой следующего содержания — «Вред, причиненный имуществу физического или юридического лица при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности».

7. Помимо мер гражданско-правовой охраны указанных отношений, носящих договорной характер (сопровождение и охрана перевозимых грузов — позволяющей фиксировать процесс перевозки груза и потенциальную доказательственную базустрахование данных грузов — позволяющей минимизировать риски материальных и временных потерь на претензии к перевозчику и разбирательство в суде), мы полагаем, что одной из мер гражданско-правовой охраны, которая чаще всего используется при осуществлении сопровождения перевозимых на железной дороге грузов, является действия в рамках необходимой обороны. Мы предлагаем установить в гражданском законодательстве общее правило, по которому такие действия будут правомерны в отношении любых противоправных действий, конечно, при соблюдении соответствующих пределов этой обороны. Для этого представляется целесообразным установление в ст. 1066 ГК РФ правила о том, что осуществление необходимой обороны возможно в отношении всех посягательств на жизнь, здоровье и имущество граждан и юридических лиц, если не превышены пределы необходимой обороны.

8. Объект договора перевозки груза железнодорожным транспортом не относится к категории услуг, как это закреплено в действующем гражданском законодательстве — ч. 2 ст. 779 ГК РФ, так как данные обязательственные отношения имеют обособленную юридическую природу и являют собой самостоятельную разновидность гражданско-правового договора.

Сделав вывод о юридической природе договора перевозки груза железнодорожным транспортом как услуге, представляется логичным исключить из перечня услуг, указанного в ч. 2 ст. 779 ГК РФ гл. 37 ГК РФ «Подряд», так как в соответствии с ч. 2 ст. 702 ГК РФ предметом договора подряда является такая категория как работа.

9. В качестве общего и приоритетного направления совершенствования правовой базы реформирования отрасли железнодорожного транспорта очевидна необходимость более глубокой и тщательной проработки принимаемых законодательных и иных нормативно-правовых актов. Кроме того, очень важным моментом по оптимизации железнодорожных перевозок грузов является изменение, дополнение и приведение в соответствие действующих норм права с требованиями преобразования данного вида транспорта, учитывая при этом субъективные гражданские права и законные интересы участников рассматриваемого договора.

Из настоящего диссертационного исследования вытекает и ряд выводов и положений, имеющих практический характер:

1. Значительный интерес представляют вопросы применения положительного опыта отечественного транспортного законодательства дореволюционного периода и зарубежных стран современного периода, а именно, введение двухдокументной системы оформления перевозки грузов железнодорожным транспортом — оригиналом и дубликатом транспортной железнодорожной накладной. Представляется достаточно прогрессивной возможность закрепления в законодательстве, что дубликат накладной является товарораспорядительной ценной бумагой, имеющей свойства именной, ордерной или на предъявителя. Как обосновывается в настоящей работе, такая новелла в законодательстве способна принести ряд положительных и прогрессивных моментов для гражданского' законодательства, правоприменительной практики в данной сфере, а также для цивилистической науки. Это позволит достигнуть целей повышения оперативности гражданского товарооборота, разрешения проблем, связанных с переадресовкой перевозимого железнодорожным транспортом груза, упрощения документального сопровождения грузо-перевозочного процесса, унификации гражданско-правовых норм о перевозках грузов различными видами транспорта, уточнения юридической природы исследуемого договора. Предлагаемую систему целесообразно закрепить в нормах ГК РФ (в общем виде) и Уставе железнодорожного транспорта РФ.

2. Принимая во внимание, что после проведенных структурных преобразований перевозчик и ведомственная охрана не являются единым юридическим лицом, у железной дороги появились возможности для необоснованного перекладывания ответственности на подразделения ведомственной охраны. Данную проблему предлагается решить путем создания совместного акта либо правил Министерства транспорта Российской Федерации и ОАО «Российские железные дороги», которые бы согласовывали рассматриваемые вопросы таким образом, чтобы ОАО «Российские железные дороги» отвечали по всем претензиям, предъявленными грузовладельцами перевозимых грузов, а в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств подразделениями ведомственной охраны, сопровождавшей конкретный груз, предъявляло последней регрессные требования. Для более качественного разрешения указанной проблемы предлагается усовершенствовать организационную структуру, в частности, создать единую ведомственную охрану в структуре Министерства транспорта России. Это позволит наделить ведомственную охрану внятным юридическим статусом, как юридического лица.

3. Предлагается также, для более четкого регламентирования гражданско-правовой ответственности перевозчика на всех этапах исполнения им своих обязанностей по договору перевозки конкретного груза железнодорожным транспортом уточнить, что моментом начала исполнения указанных обязанностей по перевозке груза и обеспечении его сохранности является момент погрузки, а окончанием их исполнения момент выгрузки этих грузов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. от 14 октября 2005 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
  2. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
  3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
  4. Основы гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 1: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32- СЗ РФ. 2008. № 29 (Ч. 1). Ст. 3418.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 2: Федеральный закон РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410- СЗ РФ. 2008. № 29 (Ч. 1). Ст. 3418.
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 3: Федеральный закон РФ от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552- СЗ РФ. 2008. № 27. Ст. 3123.
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 4: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 52 (Ч. 1). Ст. 5496- СЗ РФ. 2008. № 27. Ст. 3122.
  9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012- СЗ РФ. 2008. № 30 (Ч. 1). Ст. 3594.
  10. Ю.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 1Э8-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532- СЗ РФ. 2008. № 30 (Ч. 1). Ст. 3603.
  11. Таможенный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066- СЗ РФ. 2008. № 26. Ст. 3022.
  12. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. № 12. Ст. 1383- СЗ РФ. 2008. № 29 (Ч. 1). Ст. 3418.
  13. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001- СЗ РФ. 2008. № 29 (Ч. 1). Ст. 3418.
  14. Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте: постановление Правительства РФ от 18 мая 2001 г. № 384 II СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2366- СЗ РФ. 2004. № 52 (2 ч.). Ст. 5482.
  15. Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования: постановление Правительства РФ от 25 ноября 2003 г. № 710. // СЗ РФ. 2003. № 48. Ст. 4680.
  16. Об утверждении Положения о включении юридических лиц в реестр таможенных перевозчиков и порядке его ведения: приказ Государственного таможенного комитета РФ от 27 ноября 2003 г. № 1343 // Российская газета. 2003. 25 декабря.
  17. Об установлении исключительных тарифов на перевозки грузов железнодорожным транспортом на 2007 год: приказ Федеральной службы по тарифам от 9 декабря 2006 г. № 356-т/7 // Российская газета. 2006. 21 декабря.
  18. Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства: Проект Высочайше учрежденной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. — СПб., 1899. С. 82−92.
  19. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1922 года// СУ. 1922. № 71. Ст. 904. (утратил силу).
  20. Устав железных дорог Союза ССР 1964 г. СП СССР. 1964. N 5. Ст. 36 (утратил силу).
  21. Транспортный устав железных дорог РФ 1998 г. СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218 (утратил силу).
  22. Об утверждении Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 848 // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3746- СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3269 (утратило силу).
  23. Конвенция о транзитной торговле внутриконтинентальных государств: Конвенция Организации объединенных наций от 8 июля 1965 г. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. — М.: БЕК, 1996. С. 2128.
  24. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 (СМГС).- М., 1998.
  25. Гражданский кодекс Квебека. — М.: Статут, 1999. 472 с.
  26. Гражданский кодекс Латвийской Республики. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. — 830 с.
  27. Гражданский кодекс Республики Казахстан / Науч. редактирование и предисловие директора Института независимых правовых и экономических исследований «Юридический Центр Наука» Н. Э. Лившиц. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. — 1029 с.
  28. Гражданский кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. и предисловие докт. юрид. наук проф. Заслуженного юриста РБ В. Ф. Чигира. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 1059 с.
  29. I. Учебники, учебные пособия, лекции, монографии и статьи
  30. Х.Агапов А. И. Финансовые рынки // Финанс. 2006. № 5. С. 49.
  31. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.- 192 с.1Ъ. Александров-Дольник М. К Споры, вытекающие из отношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М., 1955. — 240 с.
  32. А.Алексеев С. С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок грузов. — М., 1959. — 176 с.
  33. С.С. Структура советского права. — М. 1975. 396 с.
  34. М.А., Савичев Г. П. Договоры о перевозках грузов. М., 1967.- 150 с. 1. .Андреев В. К Транспортное право. Калинин. 1977. — 84 с.
  35. В.Б. Перевозка грузов. Договоры. Претензии. Иски. — СПб.: Информ-центр, 2003. 198 с.
  36. А.Н. Взаимоотношение складочного и перевозочного дела на железных дорогах/Юсновные вопросы железнодорожного права. 1925. С. 116.
  37. Большой энциклопедический словарь. / Гл. ред. Прохоров A.M. Изд. второе, перераб. и доп. Научное издательство «Большая российская энциклопедия». СПб., Норинт, 2004. — 1486 с.
  38. А. Учредительство и железные дороги. Очерк железнодорожного права // Интерес и право: Сочинение д-ра Рудольфа фон Иеринга. — Ярославль: Тип. губерн. земской управы, 1880. С. 172−268.
  39. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Книга четвертая. М.: Статут, 2002. — 906 с.
  40. С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976.
  41. С.Н., Лунц Л. А. Вопросы хозяйственного договора. — М.: Го-сюриздат, 1954. 196 с.
  42. С.Н., Иоффе О. С. Гражданское право. — М.: Знание, 1967. — 156 с.
  43. И.Л. Отдельные виды обязательств. — М.: Госюриздат, 1954. — 256 с.
  44. И.А. Экономическое обоснование рационального распределения грузовых перевозок между железнодорожным и автомобильным транспортом: Учебное пособие. — М.: РГОТУПС, 2004. 79с.
  45. В.В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками // Хозяйство и право. 2001. № 2. С. 26−48.91 .Витрянский В. В. Договоры об организации перевозок // Хозяйство и право. 2001. № 3. С. 41−50.
  46. Е. Транспорт и проблемы национальной экономики // Экономист. 2003. — № 4. — С. 23−25.
  47. Е. Частники требуют транзит // РБК daily. 2006. 19 октября.
  48. А. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации. — СПб.: Тип. Прав. Сената, 1887. 115 с.
  49. Гражданское право: Учебник: Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: «БЕК», 2004. — 816 с.
  50. Гражданское право: Учебник: Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. 704 с.
  51. Гражданское право: Учебник: Т. 2. Полутом 2 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «БЕК», 2004. — 544 с.
  52. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2004. — 845 с.
  53. Гражданское право. Часть 2: Учебник / Под общей редакцией А. Г. Калпина. М.: Юристь, 2005. — 542 с.
  54. Гражданское право. Том. 1. Учебник. Издание 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2006. — 784 с.
  55. Гражданское право. Том. 2. Учебник. Издание 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2006. — 848 с.
  56. Гражданское право. Том. 3. Учебник. Издание 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2006. — 784 с.
  57. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. И. А. Зенин. М.: Высшее образование, 2007. — 567 с.
  58. Гражданское право: Учебник: Ч. 1 / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Эксмо, 2007. — 704 с.
  59. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. по-соб./Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986. — 336 с.
  60. В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. — 96 с.
  61. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М, 1972.- 192 е.
  62. В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.
  63. Г. С. К вопросу о правовой природе договора перевозки грузов // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. 67. Кишинев, 1968. С. 42−43.
  64. А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. М., 1929. С.46
  65. А.Г. Железнодорожное право//Основные вопросы железнодорожного права. -М.: Транспечать НКПС. 1925. — 210 с.
  66. П. Об ответственности железнодорожных предпринимателей и их агентов за причинение вреда лицам и имуществу: Юридическое исследование. СПб.: Тип. В. Безобразова и комп., 1874. — 253 с.
  67. ПЗ.Дигесты Юстиниана. Digesta Ivstiniani / Перевод с латинского- Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: «Статут», 2002. С. 26.
  68. WA.Eemeee B.C. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности. // Гражданин и право. 2000. № 2, 3.
  69. В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М. 2002. -524с.
  70. В.А. Транспортное право:Учебное пособие.-М. 1999—271 с.
  71. Т. Левитин обещал заплатить за пассажиров // Российская газета. 2006. 26 апреля.
  72. В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. — М. 1955.- 188 с.
  73. О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 544 с.
  74. О.С. Обязательственное право. -М., 1975. 880 с.
  75. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.-311 с.
  76. B.JI. Гербовый сбор на железных дорогах со всеми новейшими изм. и доп. и с приложением предметного указателя. — Ростов-на-Дону: элек-тро-печатня А.И. Тер-Абрамян, 1906. — 36 с.
  77. B.JI. К реформе железнодорожного законодательства. — Ростов-на-Дону, 1911.-113 с.
  78. B.JI. Подстатейные объяснения к тексту Устава железных дорог 1927 г. М.: НКПС Транспечать, 1929. — 208 с.
  79. B.JI. Складочные и перевозочные операции и оценка соотношения их между собой//Вопросы транспортного права. 1925. № 1−2. С. 17.
  80. И. «Железка» на распутье. Специалисты пока не определились со статусом РЖД // Российская газета. 2006. 31 октября.
  81. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1982. — 688 с.
  82. Комментарий к ГК РФ, части второй/Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2003.-799 с.
  83. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. — М.: «Юрайт», 2004. 976 с.
  84. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Т. Е. Абовой и В. Б. Ляндреса. — М., 1998. -304 с.
  85. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей/Под общ. ред. Брагинского М. И. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 448 с.
  86. Коммерческое право: Учебник/Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб, 1997. — 514 с.
  87. В.И. Анализ и обобщение зарубежного опыта управления транспортом в условиях реформирования и глобализации мировой экономики // Вестн. Гос. ун-та упр. 2001. № 1. С. 192−193.
  88. П.В. Перспективы дальнейшего процесса реструктуризации железных дорог за рубежом/ЛГезисы докладов 10 Всерос. студенческого семинара «Проблемы управления». Вып. 2. М.: ГУУ, 2002. С. 163.
  89. О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Сов. гос. и право. 1966. № ю. С. 56.
  90. О.А. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав // Сб. учен. тр. Свердлов, юрид. ин-та. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 12.
  91. О.А. Теоретические проблемы гражданского права// Сб. учен. тр. Свердлов, юрид. ин-та. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 21.
  92. Е. Грузы достанутся «дочке» РЖД // Российская газета. 2006. 23 сентября.
  93. С.Г. Перевозочные документы, оформляемые грузоотправителем при перевозке грузов железнодорожным транспортом // Гражданин и право.-2001.-№ Ю.-С. 63−71.
  94. А.А. Существующие и перспективные модели управления компанией ОАО «РЖД» (управленческие процессы, структуры и технологии): Учебное пособие. СПб.: ПГИПС, 2005. — 29 с.
  95. Е. Железнодорожный предел // Российская газета. 2005. 10 ноября.
  96. И. Ответственность железных дорог за целость груза и срочность доставки. М.: НКПС Транспечать, 1924 — 160 с.
  97. И. Перевозочные документы по Уставу железных дорог СССР / В кн.: Основные вопросы железнодорожного права / Под ред. И.В. Рыболь-ского-Бутевича М.: Изд-во Бюро правлений железных дорог транспечати, 1925. -376 с.
  98. В.Б. Правовое регулирование перевозки грузов железнодорожным транспортом. Куйбышев, 1971. — 139 с.
  99. Мак-Мак В. П. Несудебпые формы защиты гражданских прав: Лекция. -М. 2005.-43 с.
  100. В.М. Оптимизация управления транспортными перевозками: теория и практика: Монография СПб.: СПбГУЭФ, 2006.-210 с.
  101. . Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., 1970.-310 с.
  102. Д.И. Русское гражданское право. 4.1. По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. — М.: Статут, 1997. — 290 с.
  103. Г. А. Проблемы правового регулирования деятельности железнодорожного транспорта России в условиях реформирова-ния//Транспортное право. 2005. № 1.
  104. С.Ю. К вопросу о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов//Транспортное право. 2003. № 2.
  105. Муромi (ee С. А. Гражданское право древнего Рима. М.: Типография А. И. Мамонтова, 1883. — 697 с.
  106. С.А. Новая русская книга о железнодорожном праве. Александр Борзенко. Концессия железнодорожного права. Опыт сравнительно-законодательного исследования//Юрид. Вестник. 1884. № 1. С. 129−137.
  107. Н.К. Услуги и работы в сфере перевозок железнодорожным транспортом//Транспортное право. 2005. № 1.
  108. И.Б., Лунц JT.A. Общее учение об обязательстве. — М., 1950. -416с.
  109. Нормы гражданского права в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. О. А. Хатунцева. М.: 2003. — 128 с.
  110. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 2003.
  111. Н. Очерки русского железнодорожного права. — Харьков: Н. В. Петров, 1902. 184 с.
  112. К. 77. Курс гражданского права. Т. 3. СПб.: Синодальная тип., 1896. — 745 с.
  113. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/Под общ. ред. В. Д. Карповича. — М.: Юрайт-М, 2002. 959 с.
  114. Проблемы реформирования индийских железных дорог/Железнодорожный транспорт за рубежом: Экспресс-инф. Сер. 1. ВНИИ-АС МПС РФ. 2002. № 4. С. 5.
  115. И.М. Международная конвенция о перевозке грузов по железным дорогам. Русский и французский текст с приложениями и разъяснениями по протоколам Бернских конференций 1878, 1881, 1886, 1890 гг. — СПб.: Тип. Прав. Сената, 1893. 181 с.
  116. И.М. Общий Устав российских железных дорог по разъяснениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената и его отделений. — СПб.: «Право», 1914. 464 с.
  117. И.М. Теория и практика железнодорожного права. Изд-е 2-е испр. и доп. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1898. — 592 с.
  118. Я.И. Давностные сроки в обязательствах по грузовым железнодорожным перевозкам. Харьков, 1969.
  119. Я.И. Об основаниях возникновения обязательств из железнодорожной перевозки грузов // Науч. зап. Вып. 3. — Харьков: Издательство Харьковского университета, 1952.— С. 112−117.
  120. Я.И. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Науч. зап. Вып. 6. Харьков: Издательство Харьковского университета, 1957.-С. 160−170.
  121. А.В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза//Транспортное право. 2002. № 3. С. 12−19.
  122. В.И. Перевозки грузов железнодорожным транспортом: Справочное пособие. -М.: «Дело и Сервис», 2003. -528 с.
  123. О.Н. Реформы международного железнодорожного права // Проблемы международного частного права / Под ред. Н. И. Марышевой. М., 2000.- 188 с.
  124. Г. Н. Транспортные риски // Железнодорожный транспорт.2001.-№ 3.-С. 12−19.
  125. МЪ.Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 160 с.
  126. Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М.: Лекс-Книга, 2002. — 208 с.
  127. В.И. Русское гражданское право (по изд. 1914 г.). М.: Статут, 2002. — 638 с.
  128. Советское гражданское право. Т. 1. Учебник/Под ред. проф. В.А. Ря-сенцева. М., «Юрид. лит.», 1965. 576 с.
  129. JJ.H., Аветикян А. А. Эффективность поэтапного реформирования железнодорожного транспорта в новых условиях развития рыночной экономики // Обз. ЦНИИТЭИ МПС РФ. 2000. № 27. С. 3.
  130. Э.Д. Правовые основы финансовой системы России. — М.: ИД «Юриспруденция», 2006. 112 с.
  131. И.В. Транспортное право. М. 2001. — 217 с.
  132. Д.И. Услуги как объект гражданских прав. — М.: Статут, 2005.-325 с.
  133. В. Наш паровоз, вперед лети! // Российская газета. 2006. 18 декабря.
  134. М.А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону, 1965. — 456 с.
  135. М.А. Очерки транспортного права. М., 1951. — 204 с.
  136. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2006.- 1038 с.
  137. Ъ.Тютрина 77.77. Понятие договора перевозки грузов//Транспортное право. 2005. № 2.
  138. М.П. О деятельности Съездов железных дорог за сорок лет существования 1869−1909 г.г. СПб, 1910. — 18 с.
  139. .Л. Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968. — 204 с.
  140. ЕЕ.Хаскелъберг Б. Л. Ответственность железных дорог за несохранность груза. М., 1966. — 143 с.
  141. М.Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. — М., 1965.- 164 с.
  142. Цитович 77.77. Очерк основных понятий торгового права. — М.:АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 448 с.
  143. .Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. — 479 с.
  144. В.А. Технологическое обеспечение перевозок грузов железнодорожным транспортом в условиях рыночной экономики. М.: Интекст, 2001. 198 с.
  145. А. А. Опыт государственного регулирования железнодорожной отраслью в США // Обз. ЦНИИТЭИ МПС РФ. 2001. № 28. С. 124.
  146. Г. Ф. Курс гражданского права. Т. 2. М., 1902. — 719 с.
  147. Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) — М.: СПАРК, 1995. 556 с.19 В.Шкелъ Т. Дороги, которые разделяют // Российская газета. 2006. 20 апреля.
  148. Яичков К. К Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М., 1958. С. 144, — 289 с.
  149. К.К. Договор перевозки и его значение в осуществлении планов народнохозяйственной деятельности//Сов. гос-во и право. 1955. № 5. С. 68.1. Диссертации, авторефераты
  150. Александров-Дольник М. К. Договоры советского транспортного права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1963. 41 с.
  151. А.В. Правовое регулирование железнодорожных перевозок грузов по российскому законодательству: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2006. 137 с.
  152. О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб.: ЮИМВД РФ, 1996. — 21 с.
  153. В.А. Проблемы совершенствования транспортного законодательства СССР: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1986. — 44 с.
  154. А.Е. Обязательство по подаче транспортных средств и предъявлению груза к перевозке и договор железнодорожной перевозки грузов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2007. — 26 с.
  155. К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузовых перевозок: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1955 — 23с.
  156. Н.А. Гражданско-правовые средства обеспечения сохранности грузов при железнодорожных перевозках: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. — 17 с.
  157. Д. А. Формы реализации юридической ответственности: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 22 с.
  158. .П. Ответственность железной дороги за несохранность перевозимого груза: Автореф. дис. капд. юрид. наук. Саратов, 1968. — 18 с.
  159. В.М. Теория и методология управления транспортными системами при организации импортных транзитных грузов: Автореф. дис.докт. эконом, наук. -М. 2006. 43 с.
  160. Г. А. Правовое регулирование обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом: Дис. канд. юрид. наук. М. 2004. -191 с.
  161. Нам КВ. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: Автореф. дис.канд.юрид. наук. М., Институт законодательства, 1998. — 22 с.
  162. А.В. Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике: Дисс.канд. юрид. наук. М. 2003.- 167 с.
  163. А.А. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности при железнодорожных перевозках грузов: Автореф. дис.канд.юрид. наук. Саратов, 1986. — 19 с.
  164. В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Л., 1970. — 39 с.2%.Швецова Ю. В. Обязательства железнодорожной перевозки грузов: Дисс.канд. Юрид. Наук. Волгоград. 2005. — 193 с.
  165. Bahn-Liberalisierung 2007 Kommt furdie РКР zu fruh // DVZ. 2004. № 58. S. 9.
  166. Becker Georg. Die verlatler haben es in der Hand // DVZ. 2004. № 64−65. S. 10.lll.Bitzan John D. Railroad and competition: the imlications of introdusing competition to railroad networks 11 Journal Transport. Economy and Policy. 2003. № 2. P. 202.
  167. Britain faces a major rail funding crisis // International Railways Journal. 2003. V 1. PI.
  168. Cross Barry. New government quickly makes it’s mark on rail // International Railways Journal. 2004. V 6. P. 13. Gustin L. La SNCB soffle ses soixante-quinze bougies // Vie rail et transport. 2001. № 2797. P. 40−42.
  169. Government buys tracks and takes sharies in Tranz Rail // Rails (New Zealand). 2002. № 11. P. 240−242.
  170. Ghana to privatise railway//International Railways Journal. 2003. V 10. P4.
  171. Fressoz M. Allemagne et Italie. Des reseaux a la recherche d’une voie. // Vie rail et transport. 2001. № 2789. S. 61.
  172. Fressoz M. Voeux 2002. RFF veut etre un «acteur majeur de la construction de l’Europe ferroviaire» // Vie rail et transport. 2002. № 2831. S. 23.
  173. New EU measures to revitalise freight // International Railways Journal. 2002. V3. P8.
  174. Nijkamp P., Vleugel J. Transport Infrastructure and European Union Development // European Transport and Communications Network: Policy Evolution and Change. Chichester, 1995. P. 18.
  175. Only part of DB to be privatised // International Railways Journal. 2004. V 7. P 2.
  176. Vantuono William. High-speed rail: can North America do better than 220 km/h? // International Railways Journal. 2004. V 5. P 14.
  177. О некоторых вопросах практики применения Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего
  178. Арбитражного Суда от 25 января 2001 г. № 1 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4 (утратило силу).
  179. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа. 2004. 1 сентября. Архивное дело № КГ-А40/7001−04.
  180. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа. 2004. 30 апреля. Архивное дело № КГ-А40/3145−04.
  181. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа. 2005. 26 января. Архивное дело № КГ-А40/13 211−04.
  182. Постановление Арбитражного Суда города Москвы. 2004. 9 марта. Архивное дело № А40−532 289/03−9-507.
  183. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа. 2005. 17 февраля. Архивное дело № КГ-А40/198−05.
  184. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа. 2005. 26 июля. Архивное дело № АЗЗ-16 884/04-С2-Ф02−3474/05-С2.
  185. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. 2005. 2 августа. Архивное дело № КГ-А40/6796−05.
  186. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. 2005. 6 июля. Архивное дело № КГ-А40/6078−05.
  187. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. 2005. 6 июля. Архивное дело № КГ-А40/5913−05.
  188. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. 2005. 6 июля. Архивное дело № КГ-А40/5906−05.
  189. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. 2005. 21 июня. Архивное дело № КГ-А40/5244−05.
  190. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. 2005. 7 июня. Архивное дело № КГ-А40/4580−05.
  191. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. 2005. 6 июня. Архивное дело № КГ-А40/4811−05.
  192. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. 2005. 6 июня. Архивное дело № КГ-А40/4670−05.
  193. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. 2005. 12 мая. Архивное дело № КГ-А40/3455−05.
  194. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. 2005. 9 августа. Архивное дело № КГ-Ф40/7078−85.
  195. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа. 2005. 22 сентября. Архивное дело № Ф04−6102/2005(14 914-А45−12).
  196. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа. 2005. 1 марта. Архивное дело № Ф04−755/2005(8874-А45−10).
  197. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа. 2006. 14 февраля. Архивное дело № Ф04−6162/2004(19 704-А27−10).
  198. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа. 2006. 9 февраля. Архивное дело № Ф04−9457/2005(18 110-А45−9).
  199. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа. 2006. 17 января. Архивное дело № Ф04−9602/2005(18 685-А27−10)
  200. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа. 2006. 9 февраля. Архивное дело № Ф04−28/2006(19 350-А75−10).
  201. Решение 1883 г. Касс. Деп-та Пр. Сената № 95 по делу Кугеля // Рабинович И. М. Общий Устав российских железных дорог по разъяснениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената и его отделений. СПб.: «Право», 1914. С. 327.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!