Влияние иноземцев из стран Западной Европы на развитие российского общества в 1652-1740 гг

Актуальность темы

диссертационной работы определяется, прежде всего, значимостью изучения взаимоотношений России со странами Западной Европы для отечественной исторической науки. На современном этапе, помимо изучения" межгосударственных политических и экономических связей России со странами^ Западной Европы, пристальное внимание ученых вызывают вопросы, связанные с механизмами, формами и персоналиями международного культурного? сотрудничества.

Одной из ключевых тем истории России в 1652—1740 гг. является восприятие Россией исторического опыта" Запада, носителями которого в Москве были жители-европейцы (в России их называли «немцами»), оказавшие значительное влияние на развитие российского общества.

Недостаточная' изученность этой темы очевидна. Вместе с тем, без нее трудно целостно представить. развитие российского общества^ его самосознаниями исторической памяти народа.

Объектом-исследования^ являются-иноземцы из стран Западной Европы, проживавшие в России в середине XVII — первой половине XVIII вв.

Предмет исследования составляют выходцы из стран Западной! Европы, проживавшие в-Москве (в Новой немецкой слободе и Лефортове) в 1652—1740-гг. и их влияние на российское общество.

Начальной хронологической гранью исследования является 1652 г. — год образования? Новой немецкой" слободы. В' качестве верхнеш хронологическойдаты" определен 1740 г. — год смерти Российской императрицы Анны Иоанновны.

Во время ее правления дворцовый комплекс «Лефортово — Немецкая* слобода» окончательно оформляется в единственную в Москве парадную императорскую резиденцию европейского типа.

Степень изученности проблемы. Отдельные положения темы, рассматриваемой в диссертационной работе, нашли отражение в научной 4 исторической литературе, которую можно отнести к трем периодам: дореволюционному, советскому и постсоветскому.

Научная литература дореволюционного периода по исследуемому вопросу характеризуется противостоянием двух направлений: западнического и славянофильского. Сторонники первого отмечали положительное влияние Запада на развитие Россиидля сторонников второго характерно рассмотрение вопросов религиозного противостояния и. констатация отсутствия — преемственности петровских преобразований на российской почве.

В этот период вопрос, об иноземцах рассматривалсяпрежде всегов общеисторических трудах Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева и В. О. Ключевского. Вторая половина XVH — первая четверть XVTII вв. рассматривается ими как время конфликта культурного изоляционизма и западного влияния.

Н.М: Карамзинописывая жизнь в иноземных слободах, подводит нас к концу XVII в. — времени знакомства Петра I с Новой немецкой слободой и рядом ее жителейповлиявших на формирование его взглядов. Позициюавтора нельзя назвать, последовательной. Ярыйсторонник монархии он в 1798 г. восхищался Петром I за «лучший способ просвещения России», — хотяи задевавший «национальные чувства"1, а позднее осуждает царя «за крутые меры и за потерю русской национальной самостоятельности"2.

С.М. Соловьев, являясь по своему мировоззрению западником, в своих трудах отмечал позитивную роль, европейцев в преобразовательной деятельности правительства Петра I, подчеркивая* при? этом неразрывность и преемственность исторического развития России на протяжениивеков. Ученый ввел в научный оборот большое количество разнообразных по содержанию источников, что дало-ему возможность подробно проанализировать становление и развитие иноземных слобод и их роль в проведении петровских реформ .

1 Письмо Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву от20 сентября 1798 г. // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма/ Вступ. ст., коммент. А. Ф. Смирнова. М., 1982. С. 176- Карамзин Н. М. Мысли для похвального слова Петру I // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Вступ. ст., коммент. А. Ф. Смирнова. М., 1982. С. 159.

2 Карамзин Н. М. Записки о древней и новой России, в ее политическом и гражданском отношениях / Предисловие, подгот. текста и примеч. Ю. С. Пивоварова. М., 1991. С. 28.

3 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 13−16 // Соловьев С. М. Сочинения. М., 1991, 1993. Кн. VII-VIII.

В работах В. О. Ключевского особое внимание уделяется установлению фактов, механизмов и содержания западного влияния на Московское государство, которое он объяснял тем, что в XVII в. Россия оказалась более отсталой от Запада, чем была в начале XVI в. Московское правительство стало обращаться к «немцам» (так называли выходцев из Западной Европы в России) за содействием в. удовлетворении наиболее насущих материальных своих потребностейкасавшихсяобороны страны, в чем особенно сильно чувствовалась отсталость. G постепенным переходом русской" армииг к регулярному строю1 и началом строительства морского флота в страненачинает развиваться производство^ средств вооружения, затем техники для* заводов по" обработке металластали, привлекать западноевропейских специалистов как дляработы, так и для обучения, русских людей мастерству4.

A.C. Jlä-nno-Данилевский в своем исследовании дает общий очерк о положении «немцев» в Московском* государстве в первой половине XVII в. Ознакомление русских людей-с передовыми знаниями того времени-составляло, по егомнению, положительную' сторону деятельности', иноземцев в странерусское общество XVITb. тянулось к западной* культуре. В’работе перечислены города, где возникали Немецкие «слободыописан порядок приема-иноземцев! на службу, принятия ими православия5.

Попытку оценить значение присутствия «немцев» в Московском государстве предпринял также историк А. Н. Пыпин. Он критически отнесся к мнению И. Соколова6, считавшего, что русское общество через силу терпело присутствие «немцев-еретиков». По мнению А. Н. Пыпина, фактом приглашения-иноземных специалистов «Московская Русь осуждала свою национальную исключительность». Рассматриваяэтот вопрос, историк лишь обозначил диапазон.

4 Ключевский В. О. Лекции по Русской истории Орд. Проф. В. О. Ключевского за 1885/6 годы / Из коллекции графа A.A. Бобринского. [Литограф.]. Б.м., б.г.

5 Лаппо-Данилевский A.C. Иноземцы в России в царствование Михаила Федоровича // ЖМНП. СПб., 1885. Т. 241. № 9. С. 66−106.

6 Соколов И. Отношения протестантизма к России в XVI — XVII вв. М., 1880. мнений по исследуемому вопросу, не привлекая при этом новые документальные 7 источники и не проводя глубокого анализа известного материала .

Вопросам исторического развития западноевропейских поселений в России посвятил многочисленные публикации Д. В. Цветаев. Большое место в них отводится религиозному вопросу, социальному составу и внутренней жизни западноевропейцев в Московской Руси XVII в. Автор делает вывод о безуспешности распространения католицизма и протестантизма в православной среде Московской Руси. В то же время он четко прослеживает линию культурного взаимодействия «Россия — Запад». Главный вывод сводится к тому, что петровские реформы были подготовлены многолетними контактами русской и западной культур, в том числе и через общение «немцев» с москвичами8.

В дореволюционной исторической литературе влияние «немцев» на российское общество рассматривалось не только в целом, но и в отдельных аспектах. На правовой статус «немцев» впервые обратил внимание историк права A.C. Мулюкин, который ввел в научный оборот много новых источников по указанной проблематике. Предметом его исследований явилось обоснование роли и влияния* политического, экономического, национальногоконфессионального факторов на изменения правил въезда иноземцев, происходивших на протяжении XVI—XVII вв.9.

В исследованиях известного государственного деятеля и историка графа Д. Толстого рассматривается деятельность католиков в России, особенно членов ордена иезуитов, которая обличалась им как подрывная, и враждебная' по отношению к Русской православной церкви10.

7 Пыпин А. Н. Иноземцы в Московской России // Вестник Европы. СПб., 1888. № 1. С. 255−296.

8 Цветаев Д. В. Построение первой каменной протестантской церцви в Москве. М., 1885- Цветаев Д. В. Вероисповедальное положение протестантских купцов в России в XVI и XVII веках. М., 1885- Цветаев Д. В. Из истории иностранных исповеданий в России XVI—XVII вв.еках. М., 1886- Цветаев Д. В. Протестанты и протестантство в России до эпохи преобразований: историческое исследование. М., 1890- Цветаев Д. В. К истории изучения вопроса об иностранцах в России. Варшава, 1891- Цветаев Д. В. Обрусение западноевропейцев в Московском государстве. Варшава, 1903; Цветаев Д. В. Положение иноверия в России: историческое обозрение. Варшава, 1904.

9 Мулюкин A.C. Приезд иноземцев в Московское государство: из истории русского права XVI—XVII вв. Спб., 1909; Мулюкин A.C. Очерки по истории юридического положения иностранных купцов в Московском государстве. Одесса, 1912.

10 Толстой Д. А. Об иезуитах в Москве и Петербурге: исторический отрывок. СПб., 1859- Толстой Д. А. Римский католицизм в России: историческое исследование. СПб., 1876−1877. Т. 1—2.

Религиозную нетерпимость русских людей к иноверцам, как постоянно действующий фактор, рассматривает исследователь В. Я. Уланов. Автор много места уделяет описанию сопротивления, которым встречали новшества «московские ревнители старины и благочестия"11.

Рассматривая иностранных военнослужащих как отдельную профессионально-сословную группу «немцев» в России, А. З. Мышлаевский приходит к мнению, что успешная деятельность «воинских немцев» на боевом поприще дала толчок к изменению осознания русскими служивыми людьми значения воинских знаний и опыта иноземцев, а не только признание знатности рода при занятии командной должности в армии12. По мнению другого исследователя, Е. Д. Сташевского проведение военных реформ существенно изменило динамику въезда в Московию иноземцев. Армия становится.

13 постоянным потребителем" военных кадров из стран Западной Европы .

Много внимания исследуемому вопросу уделяется I в москвоведческих работах дореволюционного периода М. И. Снегиревым, И. Е. Забелиным.

Одним из первых исследованием отдельных исторических территорий Москвы занялся И: М. Снегирев. Он* проводил классификацию* районов* на основе топографических, этнографических и других признаков. В, числе других им" были выделены Лефортово и Немецкая слобода14. В другой монографии исследователь описывал историю протестантской и католической церквей в столице на основании опубликованных мемуаров иностранцев. Однако эта работа изобилует погрешностями и не опирается на архивные источники15.

В научном труде И. Е. Забелина представлена история развития Немецкой" слободы и становления Новой солдатской слободы во времена правления Петра I в контексте преобразований, происходивших в Москве. Главное место автор

11 Уланов В. Я. Западное влияние в Московском государстве//Три века. М., 1912. Т. II. С. 32−67.

12 Мышлаевский А. З. Офицерский вопрос в XVII веке. СПб., 1899.

13 Сташевский Е. Смоленская война 1632 — 1634 гг.: организация и состояние московской армии. Киев, 1919.

14Снегирев И. М. Москва: подробное историческое и археологическое описание города. М., 1865, 1873. Т. 1,2.

15Снегирев И.М. О начале и распространении лютеранских и реформаторских церквей в Москве. М., 1862. отводит строительству царских дворцов и усадеб нового типа, принадлежавших людям из окружения монарха16.

Из всего множества научного материала по истории образования и развития западноевропейских поселений можно выделить отдельно не только^ чисто российский или только московский аспекты, но и рассмотреть этот вопрос в рамках исследуемых территорий — Новой немецкой слободы и Лефортова.

И.Ф. Токмаков и диакон С. А. Озеров в своих работах затронули вопрос об-отличиях между административными и историческими границами района^ Лефортова, указав, что исторические очертания' данной территориисоставлял.

17 церковный приход православного Петропавловского храма. Но этот подход требует уточнения: на территории прихода жили люди" и других общин и конфессий.

В очерке В. В. Нечаева, посвященной истории Немецкой слободы XVI— XVII вв., излагаются обстоятельства образования слободы, в* XVI в., ее гибель в> Смутное время и возрождение в 1652'г. в виде Новой немецкой слободы. В работе даны общие сведения о национальном^ составе, роде занятий'"немцев" на основе Переписной книги 1665 г. Значительное место в исследовании > отведено рассказу о жизни западноевропейской общины, ее храмах и> школах, а также онравах, царивших среди жителей. По мнению автора, слобода оказала значительное культурное влияние на господствующие сословия Московского государства18.

Ряд авторов исследуют историю становления и развития первого в России Московского госпиталя. Представленные в них материалы дают возможность выявить и доказать важную роль преемственности в развитии научных знаний и взаимовлияния культуры* и науки различных стран19. Данные исследования* послужили основой дляиздания научных трудов авторами последующих.

16 Забелин И. Е. Москва во время преобразований//Живописная Россия. М., 1898. Т. 6. Ч. 1. С. 192−224.

17 Токмаков И. Ф. Историко-статистическое и археологическое описание церкви во имя Святых апостолов Петра и Павла, что в Лефортове в Москве и ее прихода. М., 1898- Озеров С. А. Исторические сведения о Лефортове и описание Петропавловского храма, 1711−1911 гг. М., 1911.

18 Нечаев В. В. Иноземческие слободы в Москве ХУ1-ХУИ вв. // Москва в ее прошлом и настоящем. М., 1910. Т. 2. С. 22−37.

19 Чистович Я. Н. История первых медицинских школ в России. СПб., 1883- Алелеков А. Н. История Московского Военного госпиталя в связи с историей медицины в России’к 200-летнему его юбилею 1707−1907. М., 1907. 9 поколений. Их выводы практически без изменений перешли в некоторые современные труды20.

Что касается истории строительства и развития дворцово-паркового ансамбля «Лефортово-Немецкая слобода», то следует отметить недостаточную его изученность, что порождало ряд неясностей в представлениях о нем. В конце XIX — начале XX вв. историки в своих выводах основывались, главным образом, на разных устных источниках, содержащих часто неточные выводы21.

В статье Б. Пушкина об истории дворцового строительства в Лефортово из-за использования^ неполной документальной базы делается неверный вывод о незначительной роли данных дворцово-парковых комплексов в жизни-российских монархов22.

Советский период в научных исследованиях характеризовался в большой степени идеологической ориентацией, на «генеральную линию партии», «текущий политический момент» (в т.ч. на борьбу с «безродным космополитизмом» и «низкопоклонством перед Западом»), а также большой зависимостью от внешней обстановки в стране. Это отразилось на преобладании в исследованиях искусствоведческой тематики, ее ориентации на вопросы1 строительства, планировки и архитектуры дворцовв Немецкой слободе и Лефортове, а также их парковых зон. При этом давалась критическая оценка влияния западноевропейцев на русское общество. Примером служат работы Е. Звягинцева, С.К. Богоявленского24, Н.Г. Вершининой25, отчасти В. Л. Снегирева, выдвинувшего довольно оригинальную версию о причинах выселения иноземцев о Мирский М. Б. Медицина России XVI—XIX вв.еков. М., 1996; Мирский М. Б. Медицина России Х-ХХ веков: очерки истории М&bdquo- 2005.

Кондратьев И. Седая старина Москвы: ист. обзор и полный указатель ее достопамятностей. М., 1893. С. 573−574- Назаревский В. Иллюстрированные очерки из истории Москвы, 1147−1913. М., 1914. С. 295−296, 301, 303, 305, 308- Пыляев M. Старая Москва: рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. СПб., 1891. С. 99−101.

22 Пушкин Б. С. Из истории Головинского и Екатерининского дворцов в Москве //Исторический вестник. 1916. № 6. С. 840−843.

23 Звягинцев Е. Слободы иностранцев в Москве XVII в. // Исторический журнал. М., 1944. № 2−3. С. 8−87.

24 Богоявленский С. К. Московская немецкая слобода // Известия АН СССР. Серия философии и истории. M., 1947. Т. 4. № 3. С. 220−232.

25 Вершинина Н. Г. Иноземцы и иноземные слободы в Москве: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1948. за черту города, — желание властей упорядочить городскую застройку после опустошительных пожаров 1652 г. 26.

Несмотря на то, что в исследованиях использовалось много новых архивных материалов, в данных работах имеются значительные погрешности. Так И. Е. Бондаренко, не имея плана расположения и внешнего вида Летнего г.

Анненгофа, принимая за него ошибочно дворец более поздней эпохи 40−50-х годов XVIII в., характеризует-дворцовые строения и парки как хаотическое и художественно неполноценное явление27. Впоследствии неверный ВЫВОД' И. Е. Бондаренко повторяется и в других печатных изданиях28.

Определенный вклад в дело «реабилитации» Анненгофского дворцово-паркового ансамбля вносят диссертационные работы С. Н. Палентреер и Т. Б. Дубяго. Вводя в состав своих научных, работ много новых документальных архивных материалов, авторы на их основе оценивают Лефортовские парки как. достижения отечественной’культуры. Но история развития дворцового комплекса ими не рассматривается29.

Интерес к становлению * Лефортовского дворца (Немецкая слобода) возникает также в конце 40-ых годов прошлого века в" связи с началом в нем реставрационных работ. По документальным архивным материалам^{результатам} натурного обследования рядом авторов был воссоздан облик-Лефортовского > дворца при жизни Ф. Я. Лефорта и прослежены его изменения' при перестройках, Л проводимых А. Д. Меншиковым .

26 Снегирев В. Л. Московские слободы: очерки по истории Московского посада XJV-XVIII вв.- М., 1956.

27 Бондаренко И. Е. Анненгоф //Академия архитектуры. 1935. № 6. С. 7−81.

28 Русская архитектура первой половины XVIII века: исследования и материалы / Под ред. акад. И. Э. Грабаря. М., 1954. С. 282- История русского искусства / Под общ. ред. акад. И. Э. Грабаря. М., 1960. Т. 5. С. 178.

29 Палентреер С. Н. Приемы композиции подмосковных парков XVII—XVIII вв.: Дис. на соиск. уч. ст. канд. искусствоведения. М., 1945; Дубяго Т. Б. Русское садово-парковое искусство первой половины XVIII века: Дис. на соиск. уч. ст. докт. архитектуры. Л., 1951.

30 Соболев H.H. Отчет об исследовании архитектуры Лефортовского дворца в Москве в 1946 г. // Сообщения Института истории и теории архитектуры: архитектурные памятники Москвы XVII—XVIII вв. Новые исследования. М., 1948. Вып. 9. С. 55−62- Кипарисова A.A. Лефортовский дворец в Москве // Сообщения Института истории и теории архитектуры: архитектурные памятники Москвы XVII—XVIII вв. Новые исследования. М., 1948. Вып. 9. С. 45−54- Подольский Р. П. Петровский дворец на Яузе // Архитектурное наследство / ЦНИИ теории и истории архитектуры. М., 1951. Вып. 1. С. 14−55.

Левобережные дворцово-парковые ансамбли (в т.ч. Анненгоф) преимущественно с архитектурных и градостроительных позиций были изучены О. С. Евангуловой уже в более позднее время31.

Большое значение вопросам развития градостроительной среды Лефортова и Немецкой слободы в контексте истории Москвы и ее топонимики придавал П. В. Сытин. Его" работа содержит богатый документальный материал о застройке Прияузья. Впоследствии изыскания П. В. Сытина продолжили другие исследователи32.

В 1952—1954 гг. выходит многотомная' обобщающая работа* по истории' Москвы. Это было-второй попыткой комплексного’подхода к изучению столицы после исследованию И. Е. Забелина. Но вопросы, связанные с изучением влияния многообразных факторов на становление Немецкой слободы и Лефортова как исторически значимых районов столицы, не стали предметом^ специального изучения научного коллектива^издания33.

В постсоветский период исследования по изучаемой проблеме характеризуются* многообразием методологических подходов. Используя их, историки приходят к выводу, что* противоречия, возникавшие между жителями Немецкой слободы и россиянами, нельзя относить к антагонистическим: В целом опыт Запада отмечается как положительный для российских преобразований.

В современных условиях модернизации России тематика исследований, проводимых учеными по истории России" второй половины XVII — первой половины XVIII вв., сосредотачивается на таких вопросах, как торговые отношения России и Запада, реорганизация армии' и властных структур управления,' положение «торговых и> воинских немец», изменение социального состава населения.

31 Евангулова О. С. Архитектурный ансамбль Лефортово в петровскую эпоху // Сб. науч. работ аспирантов ист. факультета МГУ. М., 1963. С. 283−305- Евангулова О. С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVIII в. М., 1969.

32 Сытин П. В. История планировки и застройки Москвы / Труды Музея истории и реконструкции Москвы. М., 1950. Вып. 1- Клейненберг И. Э. Основные принципы выбора новых личных имен и адаптация иноязычных в России Х-Х1Х вв. // Вспомогательные исторические дисциплины: сб. статей / АН СССР. Л., 1978. Т. 9. С. 62−72- Смолицкая Г. П., Горбаневский М. В. Топонимия Москвы. М., 1982.

33 История Москвы. М., 195 -1959. Т. 1−6.

Так анализ значительного числа документального материала позволило исследователям значительно расширить представление о деятельности европейского купечества, степени интеграции России в европейский рынок на рубеже XVII—XVIII вв.34- обосновать вывод, что московскому правительству удалось с эффективностью использовать знания и навыки служилых иноземцев35- рассмотреть и объяснить перемены, происходившие в Новой немецкой слободе в период преобразований Петра I — критически проанализировать правовой статус европейцев^ в России^ XVII в. Но при этом за рамками исследования" осталась практически вся" внутренняя жизнь Немецкой слободы и Лефортова второй половины XVII — первой половины XVIII вв.

В научных работах историко-культурной направленности делается вывод о роли и значении Москвы в обновлении градостроительства на путях европеизации' и в подготовке перелома, произошедшего в дальнейшем в Санкт-Петербурге. Соответственно значительное место отводится в этих исследованиях Немецкой слободе38.

В зарубежной исторической литературе по исследуемому вопросу внимание акцентируется, главным образом, на правовых аспектах пребывания западноевропейцев в России, а также взаимоотношениях их с москвичами на бытовом уровне, выявляется ряд положительных моментов в заимствовании россиянами опыта западноевропейских поселенцев.

Статья шведского исследователя Б. Хальштрэма посвящена анализу проекта Летнего Анненгофа, составленного архитектором Ф.-Б. Растрелли. Б. Халыптрэм обнаружил его в фондах Национального музея Стокгольма39.

34 Демкин A.B. Западноевропейское купечество в России XVII в. / ИРИ РАН, Междунар. рекл.-информ. агенство «Рус. пресслужба" — Отв. ред. A.A. Преображенский. М., 1994. Вып. 1.

35 Лебедев, А Л. Служилые иноземцы в России XVII в. (1613—1689 годы): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Ярославль, 1998.

36 Ковригина B.A. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII — первой четверти XVIII века. M., 1998.

37 Тесленко Т. А. Правовой статус иностранцев в России (вторая половина XVII — начало XX века): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000; Орленко С. П. Выходцы из Западной Европы в России XVII века: правовой статус и реальное положение. M., 2004.

3 Кириллов B.B. Архитектура Москвы на путях европеизации: от обновлений последней четверти XVII в. к петровским преобразованиям. М., 2000.

39 Halslrom. Ruska byggnadstritningar i Nationalmuseum. Nagra tidiga verk av Bartolomeo Rastrelly // Konsthistorisk tidskrift. 1−2. Stokholm. 1960. S. 20−34.

Американские ученые Д. Биллингтон и Р. Хелли отмечали в своих работах, что приобщение России к европейской «пороховой революции» неизбежно влекло за собой существенные перемены в политической, экономической и культурной жизни русского общества. При этом Немецкая слобода в Москве рассматривалась в этих работах как основное место пребывания «служилых.

40 немцев" .

Основной причиной выселения западноевропейцев в Немецкую слободу американский историк С. Барон считал религиозную неприязнь. духовенства и народных масс к «немцам». Это давало возможность властям обеспечить их безопасность и охладить накал «антинемецких» настроений в обществе41. Из приведенного историографического обзора можно сделать вывод, что ряд значимых для отечественной истории фактов и событий изучены не до конца. Так не до конца прослеживается эволюция становления Лефортова, как объекта историко-культурного наследиядалеко не в полной мере определено влияние иноземцев1 из Западной Европы на развитие российского общества и др. Ряд научных работ имеют значительные погрешности, которые с позиций сегодняшнего дня и на основе введенных автором в научный оборот новых архивных материалов требуют исправления.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы — установить механизм и степень влияния иноземцев из стран Западной Европы на развитие российского общества в 1652—1740 гг. на примере Лефортова и Немецкой слободы.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: выявить, систематизировать и ввести в научный оборот новый документальный материал по изучаемой проблемеопределить совокупность факторов, способствовавших становлению исторически значимых территориальных образований в Москве — Новой немецкой слободы и Лефортова;

40 Billington J. The icon and the axe. An interpretive history of Russian culture. London. 1966; Hellie R. Enserfment and military change in Moscovy. ChicagoLondon. 1971.

4IBaron S. Explorations in Muscovite history. Croft RoadBrookfield. 1980. проследить процесс развития Новой немецкой и Лефортовской (Новой солдатской) слобод, дворцово-паркового ансамбля «Лефортово-Немецкая слобода», Московского госпиталявыяснить национальный и социальный состав населения исследуемой территории, источники его пополнения, среду обитания жителейпоказать историю межнациональных и межконфессиональных отношений в Москве, обусловленных значимостью проблемы" сохранения национальной' и религиозной терпимости в Россииуточнить и дополнить представление исторической науки о готовносги’России к сближению с государствами Западной Европы за исследуемый период.

Теоретико-методологическая. база1. исследования руководствуется основополагающими" принципами исторической науки: принципом* историзма, который позволяет видеть, исторические процессы и события в их реальном развитии и* взаимосвязипринципом объективности, который ориентирует исследователя! на всесторонний адекватный анализ и оценку фактов в их совокупности и целостностипринципом* системного подхода, предполагающего целостное изучение объекта с учетомего макросистемных связей (историко-культурные традиции в. контексте с историей Москвы, и Российского государства) — принципом комплексного подхода, выделяющего различные t стороны исследуемой проблемы и опирающегося на методы и научные сведения различных пограничных дисциплинпринципом компаративного подхода, позволяющего путем сравнения выявлять общее и особенное в развитиистран и народовпринципом междисциплинарного подхода, подразумевающего использование всех дисциплин. и отраслей знаний, дающих возможность изучения" исследуемого объектапринципом антропологического подхода к изучению прошлого, в соответствии с которым особое внимание уделяется восприятию «чуждого» в исследуемой социальной структуре42. В работе использовались как.

42 Бессмертный Ю. Л. Историческая антропология сегодня: французский опыт и российская историографическая ситуация // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации: тезисы докладов и сообщ. науч. конф. Москва, 4−6 февраля 1998 г. / Отв. ред. О. М. Медушевская. М., 1998. С. 33- общенаучные методы — анализа, синтеза, индукции, описания, синхронизации, так и специальные — социокультурный, проблемно-хронологический, структурно-системный, историко-генетический, а также методы других общественных наук, в том числе — локальной истории, москвоведения, искусствоведения. При рассмотрении вопроса о различии менталитетов «немцев» и «московитов» и их постепенном, частичном сближении в работе используется метод выявления и анализа эпизодов- «обыденного общения» между представителями этих двух групп населения.

Источниковая база диссертационной работы опирается на основу комплексного изученияразного типа, архивных, музейных и опубликованных источников, объединенных в четыре группы: законодательные акты Российского государствадокументы органов государственного управленияисточники персонального происхожденияизобразительные источники.

Законодательные акты: СудебникиСоборное уложение 1649 г., грамоты и указымонархов. Последние из-за самодержавного характера царской власти вМосковском государстве дают повод рассматривать их как закон. При этом, можно отметить, что> казуальное (а не нормативное) законодательство является обычным явлением в любом государстве, где уровень образованиячиновниковнедостаточен для правильного применения, нормативного законодательства. В-период правления Анньъ Иоанновны (1730—1740 гг.) право подписания указов часто предоставлялось, высшим сановникам государстваИм пользовались упоминаемые в диссертационной работе граф К.-Р. Левенвольде и граф С. А. Салтыков. Значительная" часть данных источников опубликована отдельными изданиями в «Полном? собрании: законов Российской истории», в «Собрании государственных грамот и договоров», в сборниках, изданных Археографической комиссией в середине XIX — начале XX вв. Они дают сведения об изменениях, происходящих в стране, а соответственно — в Москве и прилегающих к ней районах — Немецкой слободе и Лефортове. С учетом темы.

История ментальное&tradeв Европе / Очерки по основным темам под ред. П. Динцельбахера // История ментальностей. Историческая антропология. М, 1996.* С. 97. исследования объектом повышенного внимания явились правительственные распоряжения, касающиеся правового положения, социального статуса, вероисповедания, службы, быта, различных видов деятельности и взаимоотношений «немцев» и «московитов».

В частности, законодательные акты правительства в качестве источников являются основой для определения юридического статуса «немцев" — Путем сравнения количества и направленности, имеющихся в актах статей, касающихся «немцев», исследователь, получает представление о переменах в правовой регламентации пребывания «немцев» в стране. Располагая их в хронологическом порядке, анализируя их содержание, можно: определить основныенаправления политики московских властей, проследить динамику их развития.

Значение имеет и информационная? емкость законодательных актов. В большинстве случаев в тексте законов, присутствует «мотивирующая часть» — официальная причина его появления. Есть случаи включения в закон содержания текста челобитной — обращения к государю с просьбой издания указа определенного содержания и изложением причин этой просьбы. При использовании данной информации требовался критический подход к оценке ее достоверности, рассмотрениеее в контексте общей политики, правительствапо данному вопросу и интересов общественных групп или лиц, выступающих за их принятие.

Комплексный анализ законодательствавоссоздает не только картину правового и бытового взаимоотношения? «немцев» и «московитов"^ но и дает. возможность получить представление о соблюдаемое&tradeвыходящих государственных актов в действительности. Многократное повторение одного и тогожеуказа» на протяжении ряда лет свидетельствует о низкой степени его фактического исполнения.

В тексте законов, подтверждающих или отменяющих распоряжения прежних лет, в большинстве случаев воспроизводится их содержание, что особенно важно, если текст предыдущего указа не сохранился.

Ко второй группе источников относятся документы органов государственного управления, опубликованные в различных изданиях или хранящиеся в архивах. Приказные документы являются наиболее массовыми источниками, используемыми в исследованиизначительная часть их не опубликована, другая — впервые вводиться ^ научный оборот. Выходе работы были просмотрены описи и, выборочно, дела фондов Р1 'АДА, РГВИА, Женевского государственного-, архива. Среди использованных материалов встречаются практически все виды приказной документации, характерные для" исследуемого времени: челобитные, указы, памяти, вьшискиотписки, наказы и т. д.

Ценность данных источников заключается в возможности рассмотреть практические реалии нахождения иноземцев, в Московском государстве в исследуемый, период. Они содержат информацию о взаимоотношениях «немцев» с властями, освещают разные стороны их профессиональной деятельности, жизни и быта, в том числе контакты европейцев с русскими людьми разных сословий:

Среди распорядительной. документациивыпущенной властями и находящейся на хранении, в РГАДА, следует отметить: указы по конкретным. делам: — о выездах иноземцевприеме на: службу и1 поверстании жалованием, отпуске их из страныуказы и наказы служилым иноземцам и должностным лицам, соприкасавшимся по административным вопросам с нимив том числе с дворянами, ведающими слободой и др.

Ценными источниками' являются? челобитные «немцев» — просьбы о принятии на. службувыплате жалования, отпуске на родину, жалобы на должностных лиц, судебные иски и доносы. Документы, появляющиеся в ходе разбора дел по челобитным иностранцев, зачастую" включают в себя выписки о случившихсяпрецедентах и принятых ранее решениях. Исследование «немецких» челобитных позволяет выявить причины появления некоторых правовых норм и понять, в какой степени их интересы защищались московским законодательством.

Сюда можно отнести и челобитные русских людей, являющиеся одной изформ реакции на присутствие иноземцев в Московском государстве. Судебноследственная документация по уголовным делампоказывает мотивы и характер

18 совершаемых преступлений. Дела часто сопровождались перепиской между разными органами власти, в них встречаются ссылки на государевы указы, текст которых не сохранился в другом виде.

Большим обилием информации о взаимоотношении московских властей и «немцев» отличаются «посольские книги», включающие описания пребывания в стране иностранных посольств. В них содержится* описание церемониала приема пословход дипломатических переговоров? и многие другие сведения, в том числе касающиеся правовых норм жизни-иноземцев, в Московском государстве. I.

Использование делопроизводственных документов исследуемого периода дает возможность более полно представить характер взаимоотношений «немцев» с московскими властями. При этом удается выделить черты, характерные для отношений русской администрации, кчужестранцам, не отраженных в законодательстве Российского государства. Рассматривая многочисленные приказные дела, можно проследить ход реализации ряда законов. Но надо учитывать некоторую односторонность взаимоотношений иноземцев ирусских людей в документации, показывающей в большинстве случаев негативные сюжеты" «криминального"^ характера и отраженной в явочных или челобитных, судных или розыскных делах. Другие аспекты, общения русских с «немцами» в приказных документах отражены слабее.

В РГАДА на хранении находятся переписные и цеховые книги, описи зданийрапорты, докладные записки* и другие документы, содержащие ценные сведения^ о промышленном развитии, социальном, количественном составе населения не только Немецкой слободы, но и Новой солдатской.

Специфика.Новой солдатской (Лефортовской) слободы/как военного центра отражена’в, материалах РГВИА. Это документы, по истории. Первого * московского1 выборного «полка солдатского строя, в том числе съезжей избы» Новой солдатской слободы 1715 г. Из них можно получить данные О' внутреннем и внешнем ее облике. Документы также дают общее представление о слободе, в том числе ее жителях, отражая их материальную культуру. При этом надо" иметь в виду, что значительная часть документов конца XVII — начала XVIII вв. сгорела во время пожара 1737 г.

Несмотря на большое количество однотипных документальных источников, применить количественный метод исследования в данном случае не представляется возможным, так как они не образуют целостного комплекса. При этом сохранившиеся документы находятся на хранении в разных архивных фондах.

Третью группу составляют источники персонального происхождения, написанные иноземцамипобывавшими или долго жившими в Московском государстве, гражданами России и эмигрантами. Форма и характер данных сочинений разнообразны — общие «труды о Московии», описания путешествий посольств, дневники, мемуары, путевые записки, донесения резидентов иностранных государств. Соответственно пестр* и авторский состав. О Московии писали дипломаты и участники) посольств- (А. Олеарий, К. Поммеринг, И. де Родес, А. Мейерберг, Г. Айрман, Н. Витсен, Б. Койэт, И. Кильбургер, А. Лизек, Б.Л. Ф. Таннер, де ла Невиль, И. Корб, анонимные авторы) — иноземцы, состоявшие на службе московского государя (С. Коллинс, П: Гордон, Я. Стрюйс, Л. Фабрициус, Д. Бутлер) — зарубежные священнослужители (П. Алеппский, С. Главинич, И". Давид) — а также иноземцы, оказавшиеся в стране по причинам иного рода (М. Обухович, Я. Рейтенфельс, Г. А. Шлейсингер).

В настоящей работе использованы сочинения иностранных авторов, переведенные и изданные на русском языке. Многие документальные источники этого рода на русский язык не переведены, или переведены не полностью. Так часть дневника Патрика Гордона за 1680−1690 гг., датского резидента Магнуса Гиое доступны на русском языке лишь в извлечениях и пересказе текста другими исследователями.

В записках иноземцев даны сведения о контактах с представителями коренного населения страны — русскими. В* этом заключается неоспоримая их ценность, так как только в мемуарах, донесениях иностранных авторов дана информация о неформальном общении с «московитами» разных сословий,.

20 раскрываются аспекты взаимоотношений, оставшиеся за рамками официальной документации. В них запечатлены эпизоды повседневного и делового общения с русскими, воспроизводились бытовавшие формы поведенческих реакций на присутствие иноземцев. Ряд иностранных авторов пытаются дать общую оценку отношений русских людей к иноземцам. Все эти сведения дополняют информацию делопроизводственных источников. Это позволяет судить о специфике правовогостатуса и реального положения «немцев» в. рассматриваемый период времени.

Источники персонального происхождения имеют немало недостатков, главными из которых являются субъективизм и в ряде случаев недостоверность. Изучая данные источники, автор обращал, прежде всего, внимание на то, под влиянием какого фактора формировалась точка зрения писавшего их. При этом учитывалась политика светских и духовных властей по оценке действительности, а также ряд других субъективных факторов, таких как религиозная предвзятость к православию и этнопсихологические стереотипы, сложившиеся на Западе по отношению к России. На тональность оценок российской действительности иностранными авторами" влиял и характер отношений Московского государства и их страны на данный момент. Немалое значение имели и. другие субъективные факторы. Напримеруспех или провал дипломатической миссии, если, автор был участником посольства. Часто в сочинениях иноземцев встречаются заимствования из сочинений предшествующих им авторов: Получали^ авторы информацию о Московии и изустно от иностранцев, побывавших в России, принимая на веру изложенные сведения, не всегда имея возможность их проверить. Примером служит труд А. Олеария43, в котором автор — активно использовал повествовательные источники своих предшественников, в первую очередь С. Гербештейна44. В то же время его сообщения основывались и на свидетельствах очевидцев. В результате в центре внимания, А. Олеария оказывались видные служилые иноземцы, как пример — шотландец по.

43 Олеарий А. Описание путешествия в Московию. / Введение, пер., примеч. и указатель A.M. Ловягина. СПб., 1906.

44 Гербештейн С. Записки о Московии. M., 1988. происхождению генерал А. Лесли. В результате сочинитель становился жертвой пристрастного изложения фактов. Записки другого дипломата А. Мейерберга45 представляют интерес тем, что к ним был приложен альбом с зарисовками московской жизни46. Еще В. О. Ключевский отмечал у иноземных авторов остроту восприятия, способность «.выставить наиболее заметные черты,. высказать непосредственное впечатление». Но, вместе с тем, историк указывает на низкий уровень их осведомленности, преобладание устных источников, перенесение своих понятий на русскую действительность, а отсюда и часто возникающую тенденциозность и искаженное восприятие Московии, как страны на краю света,.

— 47 совершенно им непонятной .

Значительное влияние на мнение иноземных авторов ¡-оказывали трудности, с которыми они сталкивались при въезде в Российское государство: незнание русского языканедоверие со стороны местного населенияизолированность иноземных слобод. Все это вынуждало западноевропейцев рассчитывать только-на свои силы и средства. Объяснение данного положения определялось изолированностью Московского государства от стран Западной Европы.

В результате у ряда западноевропейских авторов^ прослеживается^ тенденциозное отношение к москвичам, усиливающеесяпод воздействием-трений, возникающих между ними нерусскими властями48. Английский резидент и по совместительству торговый посредник Дж. Горсей, говоря о характерных чертах русского народа, отмечает его безнравственность по причине отсутствия.

49 лг истиннои христианскои веры. У иезуитов поддержку заслуживало лишь то, что подтверждало истинность католицизма. Отказ от «истинной» веры, по его.

45 Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга, члена Придворного совета и Горация Вильгельма Кальвуччии. М., 1874.

46 Альбом MefiepGiepra. Виды и бытовые картины России XVII века: объяснительные примечания к рисункам / Составлены Ф. Аделунгом, вновь просмотрены и дополнены A.M. Ловягиным. СПб., 1903.

47 Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве / Послесловие и коммент. А. Н. Медушевского. Пг., 1918. С. 8−10, 19−21.

48 Пери Дж. Состояние России при нынешнем царе. М., 1871.

49 Горсей Дж. Записки о России XVI — начала XVII веков // Прил. к дис. Севастьяновой A.A. Сочинения Джерома Горсея как источник по истории России XVI — начала XVII вв.: Дис. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. М., 1974. С. 38. мнению, ведет за собой падение нравов, культурную отсталость50. А. Гваньини отмечает склонность русского народа к пьянству, а также то, что россияне часто не говорят правды. Деспотия московского царя, бесправие сословий и рабское положение народа, западные религиозные предубеждения внесли свою лепту в отзывы иноземцев о Российском государстве.

Зарубежные авторы не могли оставаться вне влияния от внешней политической ситуации. В’частности, на юге Европы при возникновении турецкой уірозьі итальянские, австрийские и польские авторы, начинают расценивэть Россию как потенциального политического и военного союзника¹. Вї период враждебных отношений с РечьюПосполитой мнения посланников ряда европейских государств, главным образом католического вероисповеданиястановились откровенно враждебными52.

В записях К. де Бруина, Ф. В. Берхгольца, И: Г. Корба, радушно принятых царским дворомнаоборот наблюдается доброжелательность к москвичам, что повлияло на, изображение ими жизнизападноевропейцев" в. Немецкой' слободе53. Однако и у них ' есть нелицеприятное. изложение отдельных фактов? внутриполитической жизни РоссииИ-Г. Корб-. давая точные и объективные характеристикиПетру 1 и его окружению, отмечая, положительные стороны-деятельности царя, в то же время показывает картину жестоких пыток и казней стрельцов, личного участия в них монарха. Это подрывало образ положительного царя за. рубежоми шло в разрез с основной задачей российских дипломатов — «обереганием» государевой чести54. Результатом их усилий стало то, что сочинение И. Г. Корба долгое время в России не издавалось.

50 Давид И. Современное состояние великой России, или Московии // ВЙ- 1968. № 1, 3, 4- Главинич С. О происшествиях, московских / Перевод с лат. А. Н. Шемякина //ЧОИДР.' М., 1875. Кн.1: Материалы иностранныеПоссевино А. Исторические сочинения о России. М-, 1983.

51 Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга, члена Придворного совета и Горация Вильгельма Кальвуччии. М., 1874- Корб И. Дневник путешествия в Московию в 1698-и 1699 гг. / Пер. и примеч. А. И. Малеина. СПб., 1906; Таннер Б.Л. Ф. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году / Пер. с лат. с примечаниями и приложениями И. Ивакина//ЧОИДРМ., 1891. Кн. 3: Материалы иностранные.

52 Давид И. Современное состояние великой России, или Московии // ВИ. 1968. № 1, 3, 4- Главинич С. О происшествиях московских / Пер. с лат. А. Н. Шемякина // ЧОИДР. М., 1875. Кн. 1: Материалы иностранныеПоссевино А. Исторические сочинения о России. М., 1983.

53″ Бруин К., де. Путешествие. / Пер. с фр. П. П. Барсова, проверенный по голландскому подлиннику О. М. Бодянским. М., 1873.'.

54 Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. Спб., 1858- Т. 1. С. 328:

Интерес вызывают свидетельства государственных деятелей европейских государств, главным образом дипломатов, принимавших часто заметное участие в делах страны пребывания. Так записки герцога Дюка де Лирия (Лирийского)55 посвящены дипломатической и политической жизни дворов Петра II и Анны Иоанновны. Это был посол Испании в России с ноября11 727 г. по ноябрь 1730 г. Его записи составлялись на основе дипломатических депеш, синхронных событиям:. Каю дипломата его больше волновали: вопросы внешней политикивзаимоотношения России" ш Испании: Тем не менее, автор4дает картину высших российских кругов, в том числе: монархов. Он подробно описывает группу «верховников», состоящую из представителей старой знати и стремящуюся ограничить власть монарха путем «Кондиций». Герцог показывает картину торжествпо" случаю коронацииАнны Иоанновны в Москве, в том числе в Немецкой слободе и Лефортове.

Вдиссертационной работе нашлиотражения письмаледи Рондо56 (жены, дипломатического представителя Англии" в России Клода Рондо) — обладающей! наблюдательностью и остроумием. Ценность писем заключается не! тольков: характеристиках отдельных вельмож двора Анны Иоанновны, сколько в. передаче атмосферыи картин придворных празднеств и церемоний: Это? письма светской женщины.

Значительно облегчило работу над данной темой выход в свет подборки сведений о старой Москве «Иностранцы о древней Москве. Москва XV—XVII вв.еков»,. составленной М.М. Сухманом57. Сведения выявлялись автором более чем. из семидесяти сочинений иностранцев о Российском государстве. Из них видное что иноземцы часто обращали внимание на те стороны жизни города, которые были: само собой разумеющимися для россиян ш поэтому не нашли: отражения:' в источниках российского происхождения. Это, прежде всего, отдельные стороны;

55 Лирийский, герцог. Записки о пребывании при императорском российском дворе в звании посла короля испанского//Россия ХУПГв. глазами иностранцев. Л., 1989.

56 Рондо. Письма леди Рондо, супруги английского министра при российском дворе в царствование императрицы Анны Иоанновны / Пер: с англ. М.К. СПб., 1836;

57 Иностранць! о древней Москве. Москва веков / Составлено М. М. Сухманом: М, 1991. быта, нравов и обычаев москвичей. Недостатком издания является его субъективизм, характерный при написании данных работ.

В изучении истории Российского государства нельзя недооценивать значение свидетельств иноземцев, являющихся ценным дополнением к другим видам источников. Как правило, мало знакомый или незнакомый с историей российского народа, «чуждый ему по понятиям и привычкам иностранец не мог верно объяснить многих явлений русской' жизни, но описать их он мог лучше людей приглядевшихся» .

В исследовании использовались повествовательные источники русского, происхождения, написанные, главным образом, авторами, происходившими родом из аристократической или дворянской среды. Это сочинение бывшего подъячего Посольского приказа Г. К. Котошихина59, занимающегося вопросами взаимоотношений Московского государства и Швеции, бежавшего в 1644 г. из Москвы в Стокгольмзаписки, письма и другие бумаги князя. Б. И. Куракина, видного государственного деятеля петровской эпохи, неплохо знавшего окружение Петра I и активно воспринявшего ряд западноевропейских новшеств60- записки, князя П. В. Долгорукова61, являвшегося вынужденным эмигрантом, лишенным всех правь и состояния. В'* записках князь начинает повествование издалека со времени, предшествующему Петру I. При" этом автор активно пользуется рассказами, и-воспоминаниями людей, бывшими очевидцами или даже участниками событий.

Четвертую группу составляют изобразительные источники. Это гравюры иноземных мастеров, состоящих на государевой службе в конце ХУП — начале ХУШ вв. Они позволяют исследователю не только увидеть местность и происходящие события в прошедшем времени, но и пополнить дополнительными сведениями письменные источники, так как содержат во многих случаях.

58 Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве / Послесловие и коммент. А. Н. Медушевского. Пг., 1918. С. 8.

59 Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. Изд. 4. СПб., 1906.

60 Куракин Б. И. Жизнь князя Бориса Ивановича Куракина, им же самим написанная: 1676−1709 гг. // Архив кн. Ф. А. Куракина / Изд. под ред. М. И. Семеновского. СПб., 1890. Кн. 1.

61 Долгоруков П. В. Время императора Петра II и императрицы Анны Иоанновны: Из записок князя П. В. Долгорукова / Пер. с фр. С.М. М., 1997. пояснительные надписи к изображенному действу. Существует две гравюры с изображением Новой немецкой слободы. Это прежде всего гравюра И.-Р. Сторна, отображающая слободу в первоначальный период ее существования, — середина XVII в. Слобода изображена небольшим поселением с деревянными домами и скудной растительностью, мало отличаемым от небольшого русского пригорода.

Облик исследуемой уместностиотображении"на*гравюре А-. учеников 1705 г. «Панорама усадьбы графа Ф.А. Головина" — На ней изображена ГоловинскаяусадьбаНемецкая? слободанебольшая, часть, Новой солдатской (Лефортовской) слободына горизонте видна Москва: Изображение наиболее значимых зданий дано с ювелирной* точностью, что придает гравюре значение^ основного документафиксирующего первоначальный облик строений Головинской усадьбыОна является ценнейшим источником по истории культуры эпохиконца XVII — начала ХШ11 ввг, одним из первых изобразительных документовзафиксировавших панораму Немецкой, слободы и Лефортова в ранний период их становления.

До нашего времени.: сохранилась также гравюра неизвестного авторам с: изображением дворца генерал-адмирала Ф. Я. Лефорта на левом берегу Яузы^'4.

К этой же группе источников относятся планы исследуемой местности. Наиболее значимый из них — план архитектора И. Мичурина 1739 г65. На нем впервые была достоверно проведена фиксация планировки города. Работа выполнена очень подробно, с нанесением на. план всей застройки. Указаны на плане и Лефортовский, и Анненгофские царские дворцы^ а также Московский госпиталь, Петропавловскийхрам, АнненгофскаярощаиГоловинскийсад.

62 ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. Сторн И.-Р. Новая Иноземная слобода 1661 г. в Москве, видимая с Покровских вороте восточной стороны. М., 1886. Оф: 2755.

63 Макаров В. К. Русская светская гравюра первой четверти XVIII века: аннотированный сводный каталог. Л., 1973. С. 256 сл.

64 ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. Неизвестный.автор. Дворец генерал-адмирала ФЛ. Лефорта на левом берегу Яузы. М, 1698−1701. Вф. 16 139/7.

65 ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. План имперского столичного города Москвы, сочиненный под смотрением архитектора Ивана Мичурина ВІ739 году. М., Оф. 1192.

Сопоставление, критический анализ и комплексное использование вышеупомянутых источников позволяют с максимальной полнотой.

I «реконструировать картину реального положения дел в исследуемыи период.

V времени.

I, Вместе с тем перечисленные документальные материалы характеризовались.

I. отсутствием комплексности и систематизацишПеред автором стояла задача.

I систематизировать данный разнохарактерный материал и ввести в научный оборот новые документы.,: '.

Подводяитоги источниковедческогоанализа, следует отметить, что проведение его вызвано необходимостью искоренения несоответствия между потребностями bi использовании! полученных 'сведений из источников? и неудовлетворительным уровнем изучения й публикации большинства. из них, что наблюдается* в ряде работ научно-познавательного характера, выходящих довольно часто в последнее Время- .

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней на основе шйрокого.

1 круга источников определена роль, государства в. ориентации* исторического развития России на европеизацию, в которой значительная роль отводилась поселениюиноземцеввоссоздана история становления и развития Немецкой слободы и Лефортова в Москве в контексте реформ и преобразований,.

I просходивших в России в 1652—1740 гг., и определена в этом процессе роль немцев" — выявлены и систематизированы, факты оказания влияниям «выезжих | немец» на решение и осуществление насущных общегосударственных задач, стоящих перед московским правительством по реорганизации государственного управления, армии, флотаразвитию промышленности^ торговли, медицины, образования, строительства, архитектуры и культуры в целом:

Авторомобоснована роль Немецкой слободы и Лефортова как площадки для эксперимента, проводимого Петром I на путях европеизациидля радикального изменения консервативного российского образавосприятия действительности. | Введены в научный оборот новые документальные архивные материалы, в том.

1 числе по отдельным аспектам строительства дворцово-паркового ансамбля.

Лефортово-Немецкая слобода". На их основе были выявлены государственные учреждения, выделявшие финансовые средства на строительство Анненгофского дворцового ансамбля и ремонт Лефортовского дворцаопределены основные подрядчики строительных работ, национальный и социальный состав строителейдана периодизация проводимых работ.

Изученные материалы, позволили автору определить изменение границ расселения, численности и социального состава жителей Немецкой' и Лефортовской слобод, а также установить время, мотив постройки и месторасположение резиденции генерал-адмирала Ф-Я. Лефорта на, левом берегу Яузы;

Практическая^ значимость диссертационной работы заключается в том, что выводы и новые данные по изучаемому вопросу будут использованы в экскурсионной и лекционной деятельности, проводимой музеями. Они также могут лечь в основу вузовских курсов по Отечественной истории, будут использоваться при подготовке учебников и учебных пособий, общих и специальных, работ по истории России, Москвы, а также при подготовке краеведческих изданий.

Соответствие паспорту, специальности. Выводы, и положения диссертационнойработы соответствуют п.п. 10 (национальная политика Российского государства, и ее реализация) и 13 (история взаимоотношений государства и религиозных конфессий) паспорта специальности 07.00.02 — Отечественная история.

Апробация/ результатов-диссертационной работы. Основные положения и выводы исследования' были представлены в докладах на заседании Научного совета исторических и краеведческих музеев при Министерстве культуры РФ (19—.

22 ноября 2002 г.) — доклад «К созданию экспозиции музея «Лефортово»: из истории формирования Петром I полков нового строя" — на Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре», проводимой в рамках Васильевских чтений — доклад «Первый регулярный полк российской армии и Лефортовская (солдатская).

28″ слобода в Москве" (РГТЭУ) — на Международной научно-практич:<=^^=^<�ок-ой конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке», проводш^ч^дг^л в рамках Румянцевских чтений — доклад «У истоков дворцово-паркового ано^^^^гч^^ля Лефортова» (РГЭТУ) — на XVIII Международных Рождестве^:—^згских образовательных чтениях (V направление «Церковь и-общество») — доклад Святых Апостолов Петра и Павла с приделами Иоанна Богослова и Преподс*-«^^^ого СергеяРадонежского в период становления района Лефортово». Положи выводыисследования, отражены в 6- научных публикациях66, общим о6>-3 п.л. — • • ' ¦* •.

В рамках концепции исследования территории Лефортова и Не г^г^щ-^ядкой слободы под руководством автора, наоснове материаловГИМ, ГУК <^йнос объединение. Музей Москвы", ряда музеев предприятий районов Лефсг="^>Тово, Басманного и Семеновского, с использованием документов РГАДА, РГВИ^^^ ^ ррв ГПИБР была подготовлена и развернута постоянно, действующая эксп>"=^г"-зицйя. «Лефортово. Вехи истории» в Музее истории «Лефортово» Ф^с^лиале РУК «Музейное объединение. МузейМосквы». Также' автором подгот-с^^излены методические пособия для: проведения ряда экскурсионных программ как: ^Ез^утри стен «Музея истории: Лефортово» — костюмированные «Ошибка Петра Велг^^^хсого», «Ассамблея в Лефортове», гак и по территории районов Лефортово и-Бас:1>""^ж:^ыный. — «Знаменитые люди Лефортова и Немецкой слободы», «Минувшее 1г^гх^>ХОдИТ предо мною».

Непосредственно под руководством" автора^ были подготовлены в Еа^щ отав геи, связанные с историческим прошлым данных районов Москвы, проходи зЕ^^^иие на выставочных площадках Москвы, России и за рубежом: «Следы русско-нс^^с^гецкой истории» (Бонн, сентябрь.2003 г.), «11емецкая слобода, Лефортово — - истор^сг&згческие районы Москвы (середина XVII—XVIII вв.)» (Бремен, апрель 2004 г.)., -«Барон.

Мюнхаузен в России. Германия — Россия — далее везде." (Москва, .^^^жггрель сентябрь 2004 г.) — «Служу Отечеству! (К истории начального з^г.<^>енного образования в России в XVII—XXI вв.)» (Москва, декабрь 2004 г.— февраль.

66 См.

Список использованных источников и литературы

. ¦ 29.

2005 г.), «Военные традиции Лефортова» в рамках Международного Музейного Московского форума «Мир после войны. Созидание. 1945—2005 гг.» (Москва, октябрь — ноябрь 2005 г.), «Лефортовский парк — реконструируемая зона исторической части Москвы» (Москва, сентябрь — декабрь 2005 г.) и ряда других.

Структура работы определена целью и задачами исследования, Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка сокращений и приложений.

Выводы.

К концу правления Анны Иоанновны в Санкт-Петербурге складываются два типа дворцовых комплексов: зимний дворец и летняя резиденция — большая усадьба за пределами города. Анненгофский дворцовый комплекс, находящийся на берегах Яузы, совместил в себе оба типа. Его можно рассматривать как вполне самостоятельный организм, как своеобразный «город в городе». В таком качестве он хорошо служил для проведения торжественных церемоний, а в будничные дни был излюбленным местом гуляний привилегированной московской публики. Этот «универсализм» «Версаля на Яузе» определяет особенности его-композиции. В Анненгофских дворцах и парках отчетливо прослеживается стиль барокко с тягой к богатству, театральности и декоративности. К созданию данного ансамбля привлекались лучшие мастера того времени. Это были как национальные кадры, так и специалисты из стран Западной Европы, работающие в тесном сотрудничестве с первыми.

Камерный по композиции комплекс становится резиденцией монархов, центром дворцовой жизни Москвы. Граф Ф.-Б. Растрелли, используя европейский опыт дворцово-паркового строительства, решил грандиозные задачи, отвечающие вкусам российской императрицы. Но роль дворцово-паркового ансамбля «Лефортово-Немецкая слобода» как центра политической жизни страны стремительно падает после смерти Петра I, переживая незначительный подъем во времена краткосрочного царствования Петра II. Строительство Летнего, а затем перенос Зимнего Анненгофа из Кремля, не придало дворцовому ансамблю прежнего политического значения. Он становится парадной императорской резиденцией в Москве. правительства по изоляции иноверцев. Преградой был и традиционализм русского средневекового общества. Начавшийся в XVII в. процесс хозяйственной интеграции приводит к формированию всероссийского рынка. Произошла заметная перестановка внутри социальных слоев Московского государства. Исторически более перспективным стало государево служилое сословие, г потеснившее старое родовитое боярство. Активизировалась роль купечества и городского посада. Их заинтересованность в. сильной централизованной власти привела к утверждению абсолютизма, что особенно видно на рубеже XVII— XVIII вв. после окончательного устранения-претензии церкви на свою гегемонию. В’это время обособляется в самостоятельное явление придворная культура, все больше тяготеющая к западному образу жизни. Она становится* импульсом и распространителем вширь и-вглубь европейских традиций.

ВРоссии! с конца XVII в. особую1 роль сыграло государство, резко обозначив ориентацию на Запад. Оновмешивалось в свободное движение социокультурного развития, принесшего как позитивные, так и негативные результаты. К первым относятся — поддержка правительством развития науки и образования, в частности медицинского, приглашение западноевропейских специалистов. Ко вторым — насильственный характер нововведений: обязательное ношение западноевропейского платьясбривание бород и т. д. Происходила ориентация общества на внешние формы, которая приводила к слепому подражанию западной моде, оторванности реформ от реалий российской действительности, явному отставанию в развитии общественного самосознания.

На путях европеизации Москва как столица государства стала «площадкой» для эксперимента, где Петр I попытался радикально изменить консервативный российский образ восприятия действительности. Строительство и перенесение с.

1698 г. в Немецкую слободу нового парадно-представительского правительственного центра само по себе выражает становление новой России.

Немецкая слобода стала фактически первым «окном» в Западную Европу. Ее жители — «немцы» пополняли столицу специалистами по разным областям практических знаний, а их контакты со своими соотечественниками,.

179 находившимся за рубежом, построили «мост» между двумя мирами — Россией и.

Западом, что оказало огромное влияние на изменение самой идеологии, питающей российскую государственность.

При подведении итогов становления? дворцово-паркового ансамбля:

Лефортово-Немецкая: слобода" видна отчетливо его связь" с реформами и преобразованиями, происходившими в России. Здесь было выбрано" место: для расквартирования Первого московского выборного полка солдатского строястроительства первого госпиталя в странеи на егобазе: первогомедицинского учебного заведениякомплексного строительства поместий и домов на западный манер-по проработанному плану.

Как по маштабу занимаемой территории-, так и по архитектурной значимости дворцово-парковый ансамбль. «Лефортово-Немецкая. слобода» являлсяединственной законченной в Москве: императорской резиденцией: аналогичнойзнаменитым: пригородам. Санкт-Петербурга. Прияузские дворцы представляли собой новый тип государственной резиденции, пришедшей на: смену старому государеву двору в Кремле, тем. самым"открыто: противопоставив* себя старой Москве. ,.

В истории развития: резиденций России и. стран Западной Европы обнаруживается определенное сходство не только в их архитектурном облике, но. и в идеологии формировании-дворцовых программ, их идейном содержании m придворных практиках (этикете, церемониале: и. пр.). Обуславливается это? не, только огромным влиянием европейской' культуры на российскую придворную культуру, но и тождественностью функций резиденцийРоссии и Западной.

Европьп.они демонстрировали «славу» и «честь» правителя? иггосударства Й1часто служили легитации его власти.

Особое, отношение монархов к дворцово-парковому ансамблю «Лефортово.

Немецкая слобода" проявлялось во время коронации — священного государственного акта. Кремль оставался традиционным местом проведения коронации российских монархов, а самиторжества, проходили: в Немецкой слободе и Лефортове. Они демонстрировали, что страна из замкнутого.

180 государственного образования — Московии превратилась в мировую державу — Российскую империю, стремящуюся развивать отношения со всеми странами мира.

Поступательный ход исторического развития необратимо ведет народы и государства к более тесному сотрудничеству. Новая немецкая слобода и Лефортово стали крупнейшими в России центрами взаимодействия традиционного русского уклада с европейскими веяниями того времени.