Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Дифференциально-диагностические возможноси спиральной компьютерной томографии при осложнениях реконструктивных операций на аорто-бедренном сегменте

Диссертация: Дифференциально-диагностические возможноси спиральной компьютерной томографии при осложнениях реконструктивных операций на аорто-бедренном сегменте
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отсутствие необходимости в дополнительной подготовки больных делает возможным ее применение по экстренным показаниям и позволяет получить максимум информации о топографии патологического процесса. Разумеется, что принятие такого ответственного решения, как выбор типа операции зависит от распространенности поражения. В связи с этим специалисты лучевой диагностики сталкиваются с проблемой выбора… Читать ещё >

Содержание

  • Глава.
  • Диагностика местных осложнений сосудистых реконструктивных вмешательств (Обзор литературы)
    • 1. 1. Краткая характеристика методов неинвазивной диагностики в 11 исследовании сердечно-сосудистой системы. Достоинства и недостатки

    1.2 Частота встречаемости осложнений 15 ]. 3 Диагностика тромбозы шунтов. 16 1.4 Диагностика ложных аневризм анастомозов. 18 1.5. Диагностика инфицирования сосудистых трансплантатов 20 1.6 Нерешенные вопросы

    Глава

    Характеристика клинических наблюдений и методов исследований

    Глава

    Характеристика результатов собственных исследований

    Изучение КТ-анатомии после различных видов аорто-бедренных реконструкций

    Глава

    Частная характеристика КТ-картины осложнений сосудистых реконструкций

    4.1. Диагностика тромбозов

    4.1.1. КГ-семиотика тромбозов сосудистых протезов

    4.1.2. Возможности КТ в диагностике тромбозов сосудистых протезов

    4.2. Диагностика ложных аневризм анастомозов

    4.2.1 Семиотика аневризм анастомозов после аорто-бедренных и аорто-подвздошных реконструкций

    Ложные аневризмы проксимальных анастомозов

    Ложные аневризмы дистальных анастомозов

    4.3. Забрюшинные гематомы и инфицирование сосудистых трансплантатов

    4.3.1 Гематомы в области реконструкции

    4.3.2 Диагностика инфицирования протезов

    Глава

Дифференциально-диагностические возможноси спиральной компьютерной томографии при осложнениях реконструктивных операций на аорто-бедренном сегменте (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Заболевания сердца и сосудов занимают одно из первых мест среди причин потери трудоспособности населения. За последнее десятилетие отмечается неуклонный рост сердечно-сосудистых заболеваний, количество которых в 1995 г. составило 10 635 случаев на 100 000 населения [Покровский А.В. 1997]. 35% лиц старше 65 лет страдает поражением аорты и магистральных артерий нижних конечностей [Pujia А., 1994; Baum R.A., 1995 г.]. Современные достижения хирургии значительно расширяют круг показаний для открытого оперативного лечения облитерирующего атеросклероза и аневризм аорты. Например, по данным статистического центра здравоохранения в только США в год проводится около 2.3 миллиона шунтирований и большинстве случаев с использованием синтетических протезов. В настоящее время реконструктивные вмешательства успешно выполняются у лиц старше 70 и 80 лет [Зотиков А.Е., 1996]. В то же время изучение результатов операций показало, что у 20−40% больных в отдаленные сроки после операции развиваются различные осложнения, вынуждающие проводить повторные реконструкции и нередко по неотложньм показаниям [Ташенов Д.К., 1989]. Частота поздних тромбозов шунтов и рестенозов анастомозов колеблется от 6 до 42% и необходимость в повторных реконструкциях возникает у 1/3 первично оперированных больных [Wittenstem et al., 1987; Затевахин И. И., 1993].

Другими специфическим осложнениями, вынуждающим проводить повторные реконструкции являются ложные аневризмы анастомозов, частота которых составляет от 3.4 до 13.3% (Van den Akker et al., 1989; Nevelsteen et al., 1991) и инфицирование сосудистых.

Актуальность проблемы.

Заболевания сердца и сосудов занимают одно из первых мест среди причин потери трудоспособности населения. За последнее десятилетие отмечается неуклонный рост сердечно-сосудистых заболеваний, количество которых в 1995 г. составило 10 635 случаев на 100 000 населения [Покровский А.В. 1997]. 35% лиц старше 65 лет страдает поражением аорты и магистральных артерий нижних конечностей [Pujia А., 1994; Baum R.A., 1995 г.]. Современные достижения хирургии значительно расширяют круг показаний для открытого оперативного лечения облитерирующего атеросклероза и аневризм аорты. Например, по данным статистического центра здравоохранения в только США в год проводится около 2.3 миллиона шунтирований и большинстве случаев с использованием синтетических протезов. В настоящее время реконструктивные вмешательства успешно выполняются у лиц старше 70 и 80 лет [Зотиков А.Е., 1996]. В то же время изучение результатов операций показало, что у 20−40% больных в отдаленные сроки после операции развиваются различные осложнения, вынуждающие проводить повторные реконструкции и нередко по неотложным показаниям [Ташенов Д.К., 1989]. Частота поздних тромбозов шунтов и рестенозов анастомозов колеблется от 6 до 42% и необходимость в повторных реконструкциях возникает у 1/3 первично оперированных больных [Wittenstem et al., 1987; Затевахин И. И., 1993].

Другими специфическим осложнениями, вынуждающим проводить повторные реконструкции являются ложные аневризмы анастомозов, частота которых составляет от 3.4 до 13.3% (Van den Akker et al., 1989; Nevelsteen et al., 1991) и инфицирование сосудистых трансплантатов, которые встречаются в 1.2−2.6% случаев [Зотиков А.Е., 1996; AguiarE.T., 1996].

Ложные аневризмы проксимальных анастомозов часто протекают бессимптомно, в этом случае их диагностика осуществляется иногда уже на этапе осложнений: разрывов, кровотечений, развитие аорто-кишечной фистулы, аорто-кавальной фистулы. Поздняя диагностика нередко сопровождается высокой послеоперационной смертностью (2040%) [Бутылкин А.А., 1999].

Анализ материалов литературы позволил выявить одну общую тенденцию, наблюдавшуюся во многих клиниках хирургии сосудовдиагноз инфицирования сосудистых трансплантатов и решение вопроса о повторной операции, как правило, ставится поздно и нередко рассматриваются уже как альтернатива высокой ампутации конечности [Затевахин И.И., 1998]. По это причине летальность при гнойно-септических осложнениях достигает 75%, а частота ампутаций до 45%.

Высокие цифры летальности и ампутаций подчеркивают актуальность динамического наблюдения за больными в раннем и отдаленном послеоперационном периоде и своевременной диагностики осложнений реконструктивных вмешательств на аорте и артериях нижних конечностей.

Дигитальная субтракционная ангиография на сегодня признана золотым стандартом исследования больных с окклюзирующими поражениями сосудов. Однако, из-за инвазивности этого метода предпочтение ему отдается не всегда.

Последнее время все большую роль в обследовании пациентов с сосудистой патологией стали играть новые неинвазивные методы исследования, такие как спиральная компьютерная, электронно-лучевая, магнитно-резонансная ангиография, ультразвуковое дуплексное сканирование.

В исследовании дистапьных анастомозов основное место продолжает занимать ультразвуковое дуплексное сканирование. Однако наличие тромботических масс в аневризме, особенности анастомоза («конец в бок») иногда могут затруднять правильное восприятие картины, которое зависит от опыта специалиста.

Обилие газа в кишечнике, повышенная масса больного затрудняют применение ультразвукового метода для исследования проксимальных анастомозов аорто-бедренных шунтов. То же самое относится и к исследованию протезов брюшного отдела аорты и торакоабдоминального отдела.

Отсутствие необходимости использования контрастных средств делает соблазнительным применение МРТ для диагностики окклюзирукяцих заболеваний сосудов. Однако появление артефактов, связанных с турбуленцией тока крови, «эффекта насыщения» способствуют переоценке степени стеноза [Синицын В.Е., 1996]. Наконец, наличие кардиостимулятора, что встречается нередко у больных с сердечно-сосудистой патологией, является противопоказанием к применению этого метода.

Спиральная компьютерная томография (СКТ) впервые появилась в 1989 г. Уникальная возможность исследования при одновременном вращении рентгеновской трубки и поступательном движении стола с пациентом способствует быстрому получению информации за одну задержку дыхания [Kalender W., 1989]. Возможность последующей реконструкции любого аксиального среза из всего объема данных, а также использование серии срезов для последующей обработки в виде мультипланарной реконструкции (МПР), 3D реконструкции создает перспективы для использования этого метода в исследовании грудной аорты и аорто-бедренного сегмента [Г.Г. Кармазановский, 1994; Н. С. Никитаев, 2001; Zonneveld F.W., 1999].

Отсутствие необходимости в дополнительной подготовки больных делает возможным ее применение по экстренным показаниям и позволяет получить максимум информации о топографии патологического процесса. Разумеется, что принятие такого ответственного решения, как выбор типа операции зависит от распространенности поражения. В связи с этим специалисты лучевой диагностики сталкиваются с проблемой выбора наиболее информативного из доступных методов определения границ патологического процесса.

На современном этапе, когда СКТ проводится в амбулаторных условиях в диагностических центрах, вопрос динамического наблюдения за сосудистыми больными перестает быть проблемным и хорошая осведомленность врачей в вопросах послеоперационной анатомии зон сосудистых реконструкций и возможности метода в выявлении отдаленных осложнений сосудистых реконструкций приобретает большое значение. Именно это и послужило поводом для настоящей работы.

Учитывая все вышеизложенное, целью настоящего исследования явилось изучение возможности спиральной компьютерной томографии в диагностике тромбозов, ложных аневризм анастомозов, гематом и инфицирования протезов в различные сроки после операций на аорте и артериях нижних конечностей.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить КТ семиотику неосложненного течения послеоперационного периода после аортобедренных реконструкций.

2. Изучить КТ семиотику тромбозов, ложных аневризм анастомозов, гематом и инфицирования протезов.

3. Определить информативность КТ в диагностике местных осложнений.

4. Разработать показания для проведения СКТ с контрастным усилением для диагностики местных осложнений реконструктивных вмешательств на аорте и артериях нижних конечностей.

5. Разработать схему дифференцированного применения СКТ в алгоритме клинического обследования больных с подозрением на местные осложнения.

Научная новизна работы.

Впервые на основании большого количества наблюдений проведен систематизированный анализ КТ-изображений больных перенесших сосудистые реконструкции.

Решен вопрос дифференцированного применения спиральной компьютерной томографии с болюсным контрастным усилением для обследования больных с подозрением на тромбоз протеза, ложную аневризму анастомозов, инфицирование сосудистого трансплантата.

В работе представлено описание КТ-семиотики тромбозов протезов, ложных аневризм анастомозов и инфицирования сосудистых протезов.

Систематизированы показания для проведения нативного КТ исследования и КТ с контрастным усилением.

Практическая ценность.

Систематизированный подход к интерпретации КТ-картины у больных после реконструкций на аорте и артериях нижних конечностей позволил разработать критерии оценки анастомозов и парапротезного пространства.

Описание КТ-семиотики осложнений и проведение морфологических корреляций позволило разработать показания для проведения контрастного усиления.

Сопоставление КТ-изображений с интраоперационными находками позволило в дальнейшем определить диагностическую возможность метода.

Определение диагностической эффективности сказалось на дифференцированном подходе к диагностике осложнений в условиях стационара, что отразилось в диагностических алгоритмах.

Выводы.

1. Спиральная компьютерная томография с контрастным усилением является информативным методом в обследовании больных в различные сроки после реконструкций на аорто-бедренном сегменте, поскольку с высокой степенью достоверности позволяет отличить неосложненное и осложненное течение послеоперационного периода.

2. Спиральная компьютерная томо1рафия с контрастным усилением позволяет выявить симптомы местных осложнений.

— О тромбозе протеза свидетельствует дефект контрастирования или полное отсутствие контрастирования бранши.

— О наличии ложной аневризмы анастомоза можно судить на основании морфометрических критериев. Пограничные значения диаметра анастомоза, ниже которых анастомоз считается состоятельным, составляют: для дистального анастомоза — 18−20 мм, для проксимального анастомоза по типу «конец в бок» — 40 мм.

— Наиболее достоверными признаками инфицирования протеза является нарастание или отсутствие уменьшения количества парапротезной жидкости и газа, а также пара (эндо)протезный затек контрастного вещества, определяемый при выполнении фистулографии.

3. Наиболее информативна спиральная компьютерная томография при диагностике тромбозов и гематом (чувствительность — 100%, специфичность — 100%) и ложных аневризм анастомозов (чувствительность — 100%, специфичность — 71%). При диагностике инфицирования протеза чувствительность метода составляет 70%, специфичность — 89%.

4. Проведение методики контрастного усиления показано для подтверждения тромбоза бранши бифуркационного протеза, для исключения восходящего тромбоза, при подозрении на несостоятельность анастомоза, и инфицирование протеза, при подозрении на ложную аневризму проксимального или дистального анастомозов бифуркационного протеза.

5. Для диагностики тромбозов протезов спиральную компьютерную томографию целесообразно проводить с целью определения проксимального уровня тромбоза, состояния основной бранши.

6. Бели размер аневризмы сопоставим с размером протеза, для определения локализации аневризмы (из проксимального или дистального анастомоза) целесообразнее ангиографическое исследование.

7. Скопление жидкости и газа в парапротезной клетчатке в ранние сроки послеоперационного периода является относительным критерием инфицирования протеза. При отсутствии абсолютных критериев инфицирования протеза: предлежание протеза в воспаленную рану, наличие аррозивного кровотечения, выраженной инфильтрации окружающей протез клетчатки с абсцедированием, основное значение приобретает динамическое наблюдение. Исчезновение газа и уменьшение объема жидкости является благоприятным симптомом.

Практические рекомендации.

1. Спиральную компьютерную томографию у больных после реконструктивных вмешательств на аорте и артериях нижних конечностей следует проводить по существующим стандартным протоколам сканирования, разработанным для конкретной анатомической области. При необходимости для лучшей визуализации анастомозов можно провести ререконструкцию тонкими срезами по 5 мм.

2. При обследовании пациентов с тромбозами протезов основной задачей должно являться определение проксимальной границы тромба, состояния основной бранши аорто-бифуркационного протеза. В случае ранних «свежих» тромбов, невидимых в нативную фазу исследования, показано контрастное усиление.

3. При обнаружении расширенных проксимальных и дистальных анастомозов в диагностически трудных случаях для решения вопроса о наличии ложной аневризмы анастомоза следует руководствоваться морфометрическими критериями. Измерения лучше проводить, используя компьютерные томограммы, выполненные в фазу контрастного усиления, когда виден просвет сосуда и пристеночный тромб, а также взаимоотношение оси расширенного участка с осью сосуда до и после расширения.

4. Обширные забрюшинные гематомы после исключения несостоятельности анастомоза должны подвергаться пункции. Особое внимание в оценке забрюшинных гематом следует обращать на отсутствие в ней сгустков в ранние сроки (первые 2 недели) и появление газа, что может являться признаком ее инфицирования.

5. При обнаружении поверхностного абсцесса на бедре или в паховой области КТ-исследование целесообразнее проводить до спонтанного или хирургического вскрытия очага, поскольку вероятность получить информацию о распространенности экссудативного процесса в забрюшинное пространство гораздо больше в условиях закрытой «системы». Бели же произошло спонтанное вскрытие абсцесса или его дренирование по жизненным показаниям, то для повышения чувствительности метода при диагностике протезной инфекции спиральную компьютерную томографию следует дополнять внутривенным контрастным усилением или фистулографией.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C., Василевский В. П., Куль Е. И. и др. Повторное оперативное лечение поздних осложнений рекоструктивных вмешательств на аорто-подвздошнобедренном сегменте // Хирургия (Москва). 1996. № 2. С. 99−103.
  2. А.А., Тюкачев В. Е. Хирургическая тактика при ложных аневризмах проксимального анастомоза после реконструкции аортобедренного сегмента//Хирургия. 1999. № 12. С. 10−12.
  3. М., Рейхерд В., Чурлер Л. и др. Аневризмы проксимальных анастомозов после аорто-бедренных реконструкций // Ангиология и сосуд, хирургия. 1997. № 3 (прилож.). С. 18.
  4. Г. В., Добронравов Д. С. Ложные аневризмы сосудистых анастомозов после реконструктивных операций на аорте и артериях нижних конечностей // Вестн. Хир. Им. И. И. Грекова. 1992. Т. 148. № 4. С.83−88.
  5. С.А., Успенский Л. В. Лапчинский В.А. и др. Диагностика и лечение диабетической ангиопатии нижних конечностей // Хирургия. 1994. № 5. С. 36−38.
  6. Дадвани С. А, Терновой С. К., Синицын В. Е. Неинвазивные методы диагностики в хирургии брюшной аорты и артерий нижних конечностей. М.: Видар. 2000. 137 с.
  7. А.Б. Выбор тактики хирургического лечения инфицирования сосудистых трансплантатов аортобедренного сегмента // Клин. Хирург. 1997. № 5−6. С. 7−11.
  8. Н.Ф., Карпенко Л. Н., Тураев П. И. и др. Пути улучшения результатов лечения острой непроходимости аорты и магистральных артерий конечностей у больных пожилого и старческого возраста // Клин. Хир. 1991. № 7. С. 1−5.
  9. .П., Воронцов В. В., Кнрпиков Е. Б. и др. Ложные аневризмы после реконструктивных операций на аорте и магистральных артериях нижних конечностей // Ангиология и сосуд, хирургия. 1995. № 2. С. 54.
  10. Ю.Затевахин И. И., Говорунов Г. В., Сухарев И. И. Реконструктивная хирургия поздней реокклюзии аорты и периферических артерий. Москва., 1993. 157 с.
  11. ИИ., Комраков В. Е. Инфекция в сосудистой хирургии. Москва, 1998. 208 с. 12.3убарев А.Р., Григорян Р. А. Ультразвуковое ангиосканирование. М., 1991. 173 с.
  12. В.В. Снижение летальности при острых тромбозах и эмболиях бифуркации аорты и магистральных артерий конечностей // Хирургия. 1991. № 1. С. 28−33.
  13. Г. Г. Компьютерная томография перспективы развития в третьем тысячелетии // Медицинская визуализация. 1998. № 2. С. 24−26.
  14. Г. Г., Никитаев Н. С. КТ диагностика заболеваний брюшного отдела аорты // Компьютерная томография поджелудочной железы и органов забрюшинного пространства / под ред. Кармазановского Г. Г., Федорова В. Д. Москва: «Паганель», 2000. С. 190−196.
  15. В.В. Новые горизонты компьютерной томографии: спиральная КТ // Медицинская визуализация. 1996. № 1. С. 11−16.
  16. В., Големанов Д. Результаты применения нового сосудистого протеза «Витафлон» у больных с критической ишемией нижних конечностей И Вестн. Хирург. Им. И. И. Грекова. 2000. Т. 159. № 1. С. 103−105.
  17. М.Д., Белорусов О. С., Савченко А. Н. Хирургия аорто-подвздошных окклюзии. Минск, 1980.255 с.
  18. В.А. Компьютерная томография в диагностике аневризм брюшного отдела аорты. Автореф. Дисс. к.м.н. Обнинск, 1988. 22 с.
  19. В.Л., Михайлов И. П. Хирургическая тактика при инфицировании сосудистого протеза // Хирургия. 1997. № 7. С. 10−12.
  20. Д.А. Ультразвуковая диагностика облитерирующего атеросклероза аорты и магистральных артерий нижних конечностей: Автореф. Дисс.. канд. мед. Наук. М., 1994. 24 с.
  21. Е.Н., Кремлев Н. И. Протезирование аорты при коарктации // Хирургия. 1968. — № 4. — С. 43−49.
  22. Никитаев Н. С, Кармазановский Г. Г., Коростелев А. Н. Спиральная КТ в оценке послеоперационных результатов и осложнений при коарктации аорты // Медицинская визуализация. № 4. 2001. С. 82−87.
  23. А.В., Казаков Э. С. Больной после резекции коарктации аорты при правосторонней дуге и нисходящей аорте // Грудная хирургия. 1966. № 6. С. 110.
  24. А.В. Заболевания аорты и ее ветвей. М.: Медицина, 1979. 328 с.
  25. А.В., Дан В.Н., Киашко В. А. и др. Оперативное лечение ложных аневризм проксимального анастомоза после аорто-бедренных реконструкций // Хирургия (Москва). 1994. № 2. С. 19−24.
  26. А.В., Зотиков А. Е. Перспективы и действительность в лечении атеросклеротических поражений аорты. М.: ИПС, 1996. С. 534.
  27. А.В., Дан В.Н., Зотиков А. Е. и др. Диагностика ложных аневризм аорты у больных после аорто-бедренных реконструкций // Ангиология и сосуд, хирургия. 1997. № 3 (прил.). С. 73.
  28. А.В. Ангиология и ангиохирургия: возможности и проблемы II Мед. вестник. 1997. Т. 85. № 18. С. 10
  29. Г. Л., Замятин В. В. Реконструктивные операции при аневризмах, возникших после операций на сосудах // Хирургия. 1982. № 2. С. 84−86.
  30. В.В., Пальцев М. А. Патологическая анатомия. Курс лекций. Москва: Медицина, 1998. 640 с.
  31. В.Е., Тимонина Е. А., Стукалова О. В. Магнитно-резонансная ангиография сегодняшний уровень развития и новые возможости // Медицинская визуализация. 1996. № 4. С. 36−45.
  32. А., Доро С. Ложные аневризмы бедренных анастомозов. Наш опыт // Ангиология и сосуд, хирургия. 1997. № 3 (прил.). С. 86.
  33. Н.В. Осложнения в хирургии острой непроходимости аорты и артерий конечностей // Автореф. дисс. д. м. н., Москва, 1986. 44 с.
  34. Д.К. Поздние тромбозы и стенозы после аорто-бедренных реконструкций. Автореф. Дисс. канд. м. н. Москва, 1989.28 с.
  35. С.К., Синицын В. Е., Беличенко О. И. и др. Клиническое применение магнитно-резонансной томографии // Российский Медицинский журнал. 1996. № 3/7. С. 412−420.
  36. .Б. Роль спиральной компьютерной томографии с контрастным усилением в диагностике и предоперационном планировании коррекции коарктации аорты. Афтореф. Дисс.. канд. мед. наук. Москва, 2001.31 с.
  37. Alimi Y., Juhan C. Late complications of abdominal aortic prostheses: false aneurysms and aorta-digestive fistulas II J. Mai. Vase. 1995. V. 20. № 3. P. 172−176.
  38. Aguiar E.T., Albers M.T., Langer B. Surgical treatment of infections involving arterial prosthesis in aorto-femoral position // Rev. Hosp. Clin. Fac. Med. Sao. Paulo. 1993. V. 48. № 2. P. 76−81.
  39. Aguiar E.T., Langer В., Lobato A.C. Risk of development of false aneurysm and graft infection after aorta-femoral bypass graft. Retrospective study. Report of211 cases 113. Mai. Vase. 1996. V. 21. № 1. P. 36−39.
  40. Almgren В., Eriksson I., Forsberg J.O., et al. Abdominal aortic aneurysm with perianeurysmal fibrosis. A clinical entity // Acta Chir Scand. 1981. V. 147. N 7. P. 539−543.
  41. Auffermann W., Olofsson P.A., Rabahie G.N. et al. Incorporation versus infection of retroperitoneal aortic grafts: MR imaging features // Radiology. 1989. V. 172. P. 359−362.
  42. Akiyama K., Takazawa A., Hirota J. et al. A double bifurcated graft for abdominal aorta and bilateral iliac artery reconstruction // Surg. Today. 1999. V. 29. № 4. P. 313−316.
  43. Baum R.A., Rutter C.M., Sunshine J.H. et al. Multicenter trial to evaluate vascular magnetic resonance angiography of the lower extremity // J. A.M.A. 1995. V. 274. P. 875−880.
  44. Becquemin J.P., Zaouche S., Quarfordt P. et al. Aorto-femoral graft infection: partial removal // Inter. Symp. «Management of Aortofemoral Graft Infection», Roma, 1995. P. 46.
  45. Behl P.R., Sante P., Blesovsky A. Surgical treatment of isolated coarctation of the aorta: 18 years' experience// Thorax. -1987. Vol. 42. -№ 4. -P. 309−314.
  46. Bertoglio C., Fomaro R., Carissimi T. et al. Femoro-femoral crossover bypass in monolateral obstructions of the iliac artery // Chir. Ital. 1995. V. 47. № 4. P. 33−40.
  47. Bunt T.J. Vascular graft infections: a personal experience // Cardiovasc. Surg. 1993. V. 1. № 5. P. 489−493.
  48. Cuny С., Chauffert В., Lorcerie В., et al. Retroperitoneal fibrosis and infection of an aortic graft prosthesis: diagnosis and therapeutic problems // Clin Cardiol. 1997. V. 20. N 9. P. 810−812.
  49. Chalmers R.T., Kerr J., Gillies T. et al. The crossover femoropopliteal bypass: a useful option for unilaterial iliofemoral occlusive disease // Eur. J. Vase. Endovasc. Surg. 1996. V. 11. № 3. P. 330−334.
  50. Calligaro K.D., Veith F.J., Dougherty M.J. et al. Management and outcome of infrapopliteal arterial graft infections with distal graft involvement // Am. J. Surg. 1996. V. 172. № 2. P. 178−180.
  51. Cervantes M.F., Melliere D., Becquemin J.P. Anastomotic aneurysm following insertion of aorto-iliac or aorto-femoral prosthesis. Treatment and long-term results // Chirurgie. 1993−94. V. 119. № 9. P. 511−514.
  52. Clarkson P.M., Brandt P.W., Barratt-Boyes B.G. Prosthetic repair of coarctation of the aorta with particular reference to Dacron onlay patch grafts and late aneurysm formation // Am. J. Cardiol. 1985. V. 56. № 4. P. 342−346.
  53. Dagenais F, Carrier R, Paquet E, Hudon G, Castonguay Y, Leclerc Y. Pseudoaneurysm after Bentall repair: magnetic resonance imaging assessment. Can J Cardiol 1993- 9:869−872.
  54. Davidovic L.B., Lotina S.I., Kostic D.M. et al. Dacron and polytetrafluoroethylene aorto-bifemoral grafts // Srp. Arh. Celok. Lek. 1997. V. 125. № 3−4. P. 75−83.
  55. Deruyter L., Caes F., Van den Brande P. Femorofemoral bypass grafting in high-risk patients // Acta Chir. Belg. 1986. V. 86. № 5. P. 271−276.
  56. Davidson J., Benckart D., Edwards W.H. et al. The role of graft material in aortic reconstructive surgery // Ann. Surg. 1983. V. 197. № 6. P. 714−720.
  57. Demarche M., Waltregny D., van Damme H. et al. Femoral anastomotic aneurysms: pathogenic factors, clinical presentations and treatment. A study of 142 cases // Cardiovasc. Surg. 1999 V. 7. № 3. P. 315−322.
  58. Drury J.K., Leiberman D.P., Gilmour D.G. et al. Operation for late complications of aortic grafts // Surg. Gynecol. Obstet. 1986. V. 163. № 3. P. 251−255.
  59. Donald F. Orton, Robert F. LeVeen, Jean A. Saigh et al. Aortic prosthetic graft infections: radiologic manifestations and implications for management // Radiographics. 2000. V. 20. P. 977−993.
  60. Earnshaw J.J. Conservative surgery for aortic graft infection II Cardiovasc. Surg. 1996. V. 4. № 5. P. 570−572.
  61. Edelman R.R., Mattle H.P., Atkinson D.J. et al. MR-angiography // AJR. 1990. V. 154. P. 937−941.
  62. Edelman R.R., Wentz K.U., Mattle H. et al. Projection angiography and venography: initial clinical results with MR // Radiology. 1989. V. 172. P. 351−354.
  63. Emmerich K., Schulz H.G., Raue I., et. al. The value of computer tomography in the postoperative long-term surveillance of patients with a vascular prosthesis for aorta replacement // Z. Uesamte. Inn. Med. 1983. V. 38(19). P. 204 206.
  64. Fiorani P., Speziale F., Rizzo L. et al. Detection of aortic graft infection with leukocytes labeled with technetium 99m-hexametazime // J. Vase. Surg. 1993. V. 17. P. 87−95.
  65. Gouny P., Couturaud В., Cheynel-Hocquet C. et al. Treatment of an exposed femoral-popliteal bypass: ex-situ replacement // J. Mai. Vase. 1996. V. 21. Suppl A. P. 152−157.
  66. Geiger G. Deterioration of PTFE-prostheses wall // J. Cardiovasc. Surg. 1991. V. 32. P. 660−663.
  67. Gabriel M., Pukacki F., Zapalski S. et al. Allogenic arterial transplants as aorto-iliaco-femoral vascular replacement in prosthesis infection // Langenbecks. Arch. Chir. 1998. V. 115. (Suppl. Kongressbd). P. 1302−1304.
  68. Hilton S., Megibow A.J., Naidich D.P. et al. Computed tomography of the postoperative abdominal aorta // Radiology. V. 145. P. 403−407.
  69. Henke P.K., Bergamini T.M., Rose S.M. et al. Current options in prosthetic vascular graft infection // Am. Surg. 1998. V. 64. № 1. P. 39−46.
  70. Jorgensen J., Skjennald A. Computer tomography after reconstructive vascular surgery of the abdominal aorta. Can fluid around the aortic prosthesis be considered a normal finding? // Tidsskr. Nor. Laegeforen. 1992. V. 112. N 13. P. 1697−1699.
  71. Kalender W., Seissler W., Vock P. Single-breath-hold spiral volumetric CT by continuous patient translation and scanner rotation // Radiology. 1989. V. 173. P. 414.
  72. Katakura Т., Kimura K., Suzuki K. et al. Fundamental research in CT. Report 9 Trials in helical scanning // J. of the Tomographic imaging Ass. 1989. V. 16. P. 247−250.
  73. Kniemeyer H.W., Torsello G., Hennes N. et al. Fresh homologous arterial transplant as aorto-iliac-femoral vascular replacement in prosthesis infection // Vasa 1994. V. 23. № 3. P. 268−273
  74. Kondo C., Caputo G.R., Higgins C.B. Blood flow measurements with magnetic resonance imaging // Chest and Cardiac Radiology / Ed. By Higgins C.B., Pettersson H.L.: Mertit communications, 1991. P. 321−332.
  75. Lonsky V., Simek J., Mandak J., et al. Vysledky chirurgicke lecby koarktace aorty // Rozhl. Chir. -1991. -Bd. 70. -№ 1−2. P. 46−52.
  76. Low R.N., Wall S.D., Jeffrey R.B. et al. Aortoenteric fistula and perigraft infection: evaluation with CT // Radiology. V. 175. P. 157−162.
  77. Lorentzen J.E., Nielsen O.M., Arendrup H. et al. Vascular graft infection: an analysis of sixty-two graft infections in 2411 consecutively implanted synthetic vascular grafts // Surgery. 1985. V. 98. № 1. P. 81−86.
  78. Levi N., Schroeder T.V. Anastomotic femoral aneurysms: is an increase in interval between primary operation and aneurysms formation related to change in incidence? // Angiology. 1997. V. 48. № 6. P. 491−495.
  79. Levi N., Schroeder T.V. Anastomotic femoral aneurysms: increase in interval between primary operation and aneurysm formation // Eur. J. Vase. Endovasc. Surg. 1996. V. I1.K2. P. 207−209.
  80. Miller J.H. Partial replacement of an infected arterial graft by a new prosthetic polytetrafluoroethylene segment: a new therapeutic option // J. Vase. Surg. 1993. V. 17. № 3. P. 546−558.
  81. Mark A.S., Moss A.A., McCarthy S. et al. CT of aortoenteric fistulas // Invest. Radiol. 1985. V. 20. № 3. P. 272−275.
  82. Mark A.S., McCarthy S.M., Moss A.A. et al. Detection of abdominal aortic graft infection: comparison of CT and In-labeled white blood cell scans // Am. J. Roentgenol. 1985. V. 144. № 2. P. 315−318.
  83. Mark A., Moss A.A., Lusby R. et al. CT evaluation of complications of abdominal aortic surgery // Radiology. V. 145. P. 409−414.
  84. Mingoli A., Sapienza P., di Marzo L. et al. Management of abdominal aortic prosthetic graft infection requiring emergent treatment // Angiology. 1997. V. 48. № 6. P. 491−495.
  85. Di Muzio P.J., Reilly L.M., Stoney R.J. Redo aortic grafting after treatment of aortic graft infection // J. Vase. Surg. 1996. V. 24. № 3. P. 328−335.
  86. Melliere D., Berrahal D., Becquemin J.P. et al. False anastomotic aneurysms after aorto-femoral prosthesis. Detection, prevention and treatment. // J. Mai. Vase. 1996. V. 21. № 3. P. 158−164.
  87. Marsan B.U., Curl G.R., Pillai L. et al. The thrombosed prosthetic graft is a risk for infection of an adjacent graft // Am. J. Syrg. 1996. V. 172. № 2. P. 175−177.
  88. Melliere D., Becquemin J.P., Cervantes-Monteil F. et al. Recurrent femoral anastomotic false aneurysms: is long term lepair possible? // Cardiovasc. Surg. 1996. V. 4. № 4. P. 480−482.
  89. Matsumura J.S., Pearce W.H., Cabellon A. et al. Reoperative aortic surgery // Cardiovasc. Surg. 1999. V. 7. № 6. P. 614−621.
  90. Nevelsteen A., Wouters L., Suy R. Aortofemoral Dacron reconstruction for aortoiliac occlusive disease: A 25-year survey// Eur. J. of Vase. Surg. 1991. V. 5. № 2. P. 179−187.
  91. Nevelsteen A., Feryn Т., Lacroix H. et al. Experience with cryopreserved arterial allografts in the treatment of prosthetic graft infections // Cardiovasc. Surg. 1998. V. 6. № 4. P. 378−383.
  92. O’Hara P.J., Borkowski G.P., Hertzer N.R., et al. Natural history of periprosthetic air on computerized axial tomographic examination of the abdomen following aortic aneurysm repair // J. Vase. Surg. 1984. V. 1. P. 429−433.
  93. Oldendorf W. Spiral CT: Increased efficiency and improved diagnostic information are among the economic benefits of this leading-edge technology // Imaging Economics. 1994. V. 7. № 2. P. 69−73.
  94. Olofsson P.A., Auffermann W., Higgins C.B. et al. Diagnosis of prosthetic aortic graft infection by magnetic resonance imaging // J. Vase. Surg. 1988. V. 8. № 2. P. 99−105.
  95. Parizel P.M., Makkat S., Van Miert E. et al. Intracranial hemorrhage: priciples of CT and MRI interpretation // Eur. Radiol. 2001. V. 11. P. 17 701 783.
  96. Pattynama P.M.T., Kuiper J-W., Krestin G.P. Gap narrows between noninvasive angio tools // Diag. Imag. Europe. 2001. Oct. P. 14−19.
  97. Prats E., Banzo J., Abos M.D. et al. Diagnosis of prosthetic vascular graft infection by technetium-99m-F MP AO-labeled leukocytes // J. Nucl. Med. 1994. V. 35. № 8. P. 1303−1307.
  98. Polak J.F., Donaldson M.C., Whittemore A.D. et al. Pulsatile masses surrounding vascular prostheses: real-time US color flow imaging // Radiology. 1999. V. 170. P. 363−366.
  99. Pujia A., Rubba P., Spenser M.P. Prevalence of plaques and stenoses dedectable by echo-Doppler examination in the femoral arteries of an elderly population // Atherosclerosis. 1994. V. 105. № 2. P. 201−208.
  100. Quint L.E., Francis I.R., Williams D.M. et al. Synthetic Interposition Grafts of the Thoracic Aorta: Postoperative Appearance on Serial CT Studies // Radiology. 1999. V. 211. P. 317−324.
  101. Qvarfordt P.G., Reilly L.M., Mark A.S. et al. Computed tomographic assessment of graft incorporation after aortic reconstruction // Am. J. Surg. 1985. V. 150. P. 227−231.
  102. Riepe G., Klinggraff G., Imig H. Prothesendilatation nach Aortenersatz // Angiography. 1989. V. 11. P. 153−157.
  103. Riley P., Rooney S., Bonser R. et al. Imaging the post-operative thoracic aorta: normal anatomy and pitfalls // British J. Radiol. 2001. V. 74. P. 11 501 158.
  104. Ritman E.L., Robb R.A., Johnson S.A. et al. Quantitative imaging of the structure and function of the heart, lungs and circulation // Mayo. Clin. Proc. 1978. V. 53. № 3.
  105. Roberts A.K., Johnson N. Aneurysm formation in an expanded microporous polytetrafluoroethylene graft // Arch. Surg. 1978. V. 113. P. 211−213.
  106. Rofsky N, Weinreb J, Grossi E, et al. Aortic aneurysm and dissection: normal MR imaging and CT findings after surgical repair with the continuous-suture graft-inclusion technique. Radiology 1993- 186:195−201.
  107. Seeger J.M. Management of patients with prosthetic vascular graft infection // Am. Surg. 2000. V. 66. № 2. P. 166−177.
  108. Selan L" Passariello C., Renzini G. Etiologic diagnosis: role of the microbiologist // Intern. Symp., Roma, 1995. P. 20.
  109. Seeger J.M., Pretus H.A., Weibom M.B. Long-term outcome after treatment of aortic graft infection with staged extra-anatomic bypass grafting and aortic graft removal // J. Vase. Surg. 2000. V. 32. № 3. P. 451159.
  110. Sladen J.G., Gerein A.N., Miyagishima R.T. Late rupture of prosthetic aortic grafts: presentation and management // Am. J. Surg. 1987. V. 153. P. 453−458.
  111. Spartera C., Morettini G., Petrassi C. Healing of aortic prosthetic grafts: a study by magnetic resonance imaging // Ann. Vase. Surg. 1994. V. 8. P. 536 542.
  112. Stradness D. Duplex scanning for diagnosis of periferal arterial disease // Herz. 1988. V. 13. № 6. P. 372−377.
  113. Tuchmann A. Wagner O. Anastomotic aneurysms as a late complication of reconstructive vascular surgery of the lower extremity // Langenbecks. Arch. Chir. 1984. V. 362. № 2. P. 89−95.
  114. Townend M., Keightley A., Price B.A. Simultaneous presentation of both true and false aneurysm in the infrarenal aorta // J. R. Army Med. Corps. 2000. V. 146. № 3. P. 228−229.
  115. Tuchmann A., Hruby W. Dynamic computer tomography following vascular operations in aortic aneurysms or aortoiliac occlusive disease // Langenbecks Arch Chir. 1984. V. 362. N 4. P. 245−252.
  116. Testini M., Todisco C., Greco L. et al. Femoro-femoral graft after unilateral obstruction of aorto-bifemoral bypass // Minerva Cardioangiol. 1998. V. 46. № 1−2. P. 15−19.
  117. Tobaldi F., Parca A., Martino G. et.al. Extra-anatomic bypass // Minerva Chir. 1994. V. 49. № 9. P. 819−821.
  118. Urayama H., Ohtake H., Yokoi K., et al. Long-term results of endarterectomy, anatomic bypass and extraanatomic bypass for aortoiliac occlusive disease//Surg. Today. 1998. V. 28. № 2. P. 151−155.
  119. Van den Akker P.J., Brand R., van Schilgaarde R. Et al. False aneurysms after prosthetic reconstruction for aortoiliac obstructive disease // Ann. Surg. 1989. V. 210. № 5. P. 658−666.
  120. Vanttinen E., Inberg M.V. Complications of aorto-femoral graft reconstructions//Acta. Chir. Scand. 1981. V. 147. № l.P. 19−23.
  121. Vogt P.R., von Segesser L.K., Goffin Y. et al. Cryopreseved arterial homografts for in situ reconstruction of mycotic aneurysms and prosthetic graft infection // Eur. J. Cardiothorac Surg. 1995. V. 9. № 9. P. 502−506.
  122. Williamson M.R., Boyd C.M., Shah H.R. Prosthetic graft infections: diagnosis and treatment // Crit. Rev. Diagn. Imaging. 1989. V. 29. P. 181 213.
  123. Woodcock N.P., Sudheer V.E., Barghouti N. et al. Bacterial translocation in patients undergoing abdominal aortic aneurysm repair // Br. J. Surg. 2000. V. 87. № 4. P. 439−442.
  124. Witkowski M., Stryga W., Noszczyk B.H. Pseudoaneurysm after anastomosis of a prosthesis with the femoral artery // Pol. Tyg. Lek. 1996. V. 51. № 10−13. P. 145−147.
  125. Wittenstein G. Complications of aortic aneurism surgery: prevention and treatment // Thorac. Cardiovasc. Surg. 1987. V. 35 (Special Issue). P. 136 139.
  126. Waibel P. False aneuiysm after reconstruction for peripheral arterial occlusive disease. Observations over 15 to 25 years // Vasa. 1994. V. 23. № 1. P. 43−51.
  127. Walker D.I., Bloor K., Williams G. et al. Inflammatory aneurysms of the abdominal aorta // Br. J. Surg. 2001. V. 59. P. 609.
  128. F.W. Современное состояние и будущее компьютерной томографии // Медицинская визуализация. 1999. № 1. С 44−53.
  129. Zukauskas G., Ulevicius Н., Janusauskas Е. An optimal inflow procedure for multi-segmental occlusive arterial disease: ilio-femoral versus aorto-bifemoral bypass // Cardiovasc. Surg. 1998. V. 6. № 3. P. 250−255.k
Заполнить форму текущей работой

На отлично!