Отечественная война 1812 года и Русская Православная Церковь

Актуальность темы

исследования. Отечественная война 1812 года — одна из самых ярких страниц истории России. Победа русского народа над завоевателем, который считался величайшим военным гением мира и к моменту нападения на Россию был увенчан ореолом всемогущества и непобедимости, поразила воображение современников и доныне волнует их потомков. Около двух веков «гроза 12-го года» неизменно привлекает к себе внимание исследователей. За это время историография проблемы разрослась до огромных размеров. Специально о войне написано более 10 тыс. книг и статей, не считая многочисленной литературы о Наполеоне. Однако, несмотря на обилие трудов, многие аспекты темы изучены пот недостаточно и среди них — участие в войне русского православного духовенства.

Между тем, поскольку в дореволюционной России Церковь играла огромную роль во всех областях жизни общества, во время войны духовное сословие проявило себя всесторонне: участвовало в военных действиях (это прежде всего относится к военному духовенству), внесло определенный материальный вклад в организацию народного ополчения и отчасти личный — в партизанскую войну, проводило антинаполеоновскую церковную проповедь, направленную на поддержание морального духа армии и народа, их религиознопатриотического настроения. С сильным влиянием Церкви на русское общество связана, на наш взгляд, также духовная жизнь России во время войны, при рассмотрении которой нельзя не заметить, что разный менталитет противников и связанное с этим непонимание ими друг друга, оказали влияние на их взаимную борьбу, определив некоторые характерные особенности войны. Оставляя этот аспект без внимания, невозможно правильно понять, в частности, природу патриотизма русского народа и в целом войну.

Таким образом, актуальность данной работы определяется прежде всего слабой изученностью проблемы. Более того, в настоящее время, когда социальные и нравственные изменения в российском обществе привели к тому, что на государственном уровне остро поставлен вопрос.

0 необходимости возрождения патриотизма как «важнейшего элемента общественного сознания и фундамента общественной и государственной систем» (см. государственную программу «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001;2005 годы», утвержденную Постановлением Правительства РФ от 16.02.2001 № 122), мы считаем особенно важным и полезным еще раз обратиться к изучению православия, являвшегося на протяжении нескольких столетий одним из основных факторов, определявших мировоззрение, государственный и духовный потенциал русского народа. Это положение нашло отражение в вышеупомянутой программе, которая включает в себя ряд мероприятий, направленных на изучение церковной истории (особенно проблемы «Армия и Церковь») и на сотрудничество Русской Православной Церкви с государственными учреждениями в целях решения совместной задачи по обеспечению патриотического воспитания жителей России.

Степень изученности темы. В отечественной историографии роль Русской Православной Церкви в Отечественной войне 1812 года еще не была предметом комплексного, монографического исследования.

До 1912 года участие духовенства в Отечественной войне затрагивалось историками лишь в общих трудах по истории войны (А.И.Михайловский-Данилевский1, М.И.Богданович2). Давая преимуще.

1 Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны 1812 года. 4.1 — IV. СПб., 1840−1843.

2 Богданович М. И. История Отечественной войны 1812 года, по достоверным источникам. Т.1-Ш, СПб. 1859−1860. ственно внешнее описание военных действий и событий в тылу, авторы этих трудов старались по возможности показать вклад в победу всех сословий России, в том числе и духовенства, однако сам характер работ такого рода не позволял детально рассмотреть все аспекты темы.

В 1912 г., когда столетие Отечественной войны вызвало всплеск интереса исследователей как к теме в целом, так и к отдельным ее аспектам, вышло несколько юбилейных изданий, посвященных участию в л войне духовенства. Это прежде всего труд протоиерея А. Никольского, где в форме очерков изображаются подвиги духовенства Московской епархии, деятельность которого протекала в 1812 году в особенно тяжелых условияхнебольшое по объему научно-популярное произведение К. А. Военского «Русское духовенство и Отечественная война 1812 года» 4, посвященное в основном проповеднической деятельности духовного сословия в дни войныброшюра протопресвитера Г. И. Шавельского «Военное духовенство в борьбе России с Наполеоном"5, рассказывающая о подвигах наиболее отличившихся военных пастырей, и публикация доклада И. М. Студитского «Русское духовенство в Отечественную войну 1812 года"6, прочитанного им на юбилейном заседании Костромского Церковно-Исторического Общества 26 августа 1912 года.

К юбилею войны в периодических изданиях также вышло много статей (авторами которых были преимущественно священнослужители), повествующих о подвигах того или иного представителя духовного сословия, а также о религиозно-патриотическом настроении русского на.

7 С рода, некоторые из них затем были опубликованы отдельно. Большой.

3 Никольский А. Лица «Духовного чина» Московской епархии в их служении церкви и Отечеству в 1812 году. М., 1912.

4 Военский К. А. Русское духовенство и Отечественная война 1812 года. М., 1912.

5 Шавельский Г. И. Военное духовенство в борьбе России с Наполеоном. М., 1912.

6 Студитский И. М. Русское духовенство в Отечественную войну 1812 года. Кострома. 1912.

7 Орловский И. Дьячек-партизан 1812 года // Исторический Вестник. 1902. № 10- Левашев П. Историческое сказание о Смоленской Иконе Божией Матери Одигитрии, шествовавшей в интерес представляют помещенные в «Вестнике военного и морского духовенства» (за 1912 год) «Краткие исторические сведения о священнослужителях воинских частей, участвовавших в Отечественной войне 1812 года», вышедшие затем отдельным изданием (как оттиск из журнала).9 Материал был взят из послужных списков военных священников, хранящихся в архиве Духовного Правления (ныне Ф.806 РГИА).

Изучение ведомства военного духовенства в конце XIX — начале XX вв. было стимулировано также столетним юбилеем Военного министерства (1902), составной частью которого оно являлось. В 1879 г. вышел труд профессора Т. В. Барсова «Об управлении русским военным духовенством» 10, где на материалах четырех архивов (Святейшего Правительствующего Синода, канцелярии главного священника армии и флота, канцелярии главного священника Главного штаба Его Императорского Величества гвардейского и гренадерского корпусов, Александро-Невской лавры) была подробно рассмотрена история возникновения и постепенного развития ведомства военного духовенства. Однако, ограничившись общей характеристикой структуры этого ведомства и выполняемых им задач, автор не ставил своей целью рассмотрение непосредственной деятельности полковых священников в конкретно-исторической обстановке. Подход Т. В. Барсова (с прямым использованием его труда) через шесть лет повторил Н. Невзоров в своем «Историческом очерке управления духовенством военного ведомства в России» 11, где Отечественная война 1812 года вновь осталась вне поля рядах русской армии в Отечественную нашу войну 1812 года // Душеполезное Чтение. 1912. № 7−8 и др.

8 Маслов П. Участие русской церкви и духовенства в событиях Отечественной войны. Симферополь, 1913; Каверзнев С. «С нами Бог!» Саратов, 1912.

9 Краткие исторические сведения о священнослужителях воинских частей, участвовавших в Отечественной войне 1812 года. СПб., 1912.

10 Барсов Т. В. Об управлении русским военным духовенством. СПб., 1879.

11 Невзоров Н. Исторический очерк управления духовенством военного ведомства в России. СПб., 1885. зрения автора. (За исключением публикации в приложении к этой работе рапорта обер-священнику армии и флота И. С. Державину протоиерея Кавалергардского полка М. Гратинского о его пребывании в оккупированной французами Москве).

Непосредственно к юбилею Военного министерства была приурочена публикация произведения А. А. Боголюбова (столоначальника Духовного правления при протопресвитере военного и морского духовенства)12, где на материалах архива канцелярии протопресвитера в форме биографических очерков были даны сведения о жизни и деятельности обер-священников армии и флота за весь период существования ведомства военного духовенства, и книги священника лейб-гвардии Конного полка Ф. М. Ласкеева «Историческая записка об управлении военным и морским духовенством за минувшее столетие. 1800−1900» 13, которая, по признанию самого автора, представляла собой «заимствование в главных частях» из вышеупомянутых произведений Т. В. Барсова, А. А. Боголюбова, Н.Невзорова. (Цель последней работы заключалась в популяризации изложенных в ней сведений среди военнослужащих). Наконец, в 1902 г. вышел в свет 13-й том «Столетия военного министерства» (Управление церквами и православным духовенством военного ведомства / Составитель протопресвитер А.А.Желобовский)14, где кратко излагалась история возникновения и развития института военного духовенства и публиковались выдержки из наградных дел наиболее отличившихся полковых священников (за минувшее столетие) с кратким описанием их подвигов на полях сражений.

12 Боголюбов А. А. Очерки из истории управления военным и морским духовенством в биографиях главных священников его за время с 1800 по 1901 гг. СПб., 1901.

13 Ласкеев Ф. М. Историческая записка об управлении военным и морским духовенством за минувшее столетие. 1800−1900. СПб., 1900.

14 Столетие военного министерства. Т. XIII. СПб., 1902.

Особое внимание дореволюционных историков привлекала судьба Москвы в 1812 г., а также история этого города и его окрестностей. Однако многие работы подобного рода носили искусствоведческий или краеведческий характер, поэтому рассматриваемая проблема не получила в них серьезной разработки15. Исключение составляют труды бывшего секретаря Московской духовной консистории Н.П.Розанова16, где на основе архивного материала показан ущерб, нанесенный Великой армией церквам и монастырям Москвы. Характеристика состояния московских обителей и событий, происходивших там во время оккупации города Великой армией, дается также в многочисленных «Исторических описаниях.» отдельных монастырей, составленных во второй половине XIX в. историками (И.Е.Забелиным, И. Д. Дмитриевым, И. М. Снегиревым, И.Ф.Токмаковым) или священнослужителями (как правило, настоятелями монастырей). Интерес к истории Московской епархии и жизни духовенства древней столицы вызвал также появление двух сочинений И. М. Снегирева, посвященных такой проблеме, как историческая биография — «Жизнь Московского митрополита Платона» (М., 1856) и «Очерки жизни Московского архиепископа Августина» (М., 1848). Рассматривая биографии этих иерархов, И. М. Снегирев показал не только события Отечественной войны, в которых они принимали участие, но также картину духовной жизни России начала XIX в., которая в это время была неотделима от православия.

Многочисленная литература в XIX веке была посвящена измене Могилевского архиепископа Варлаама, которая получила широкую огласку. (Обзор историографии этого вопроса и публикацию всех основных.

15 Забелин И. Е. История города Москвы. М., 1905; Москва в ее прошлом и настоящем. М., 1912. Т. 1−12. и др.

16 Розанов Н. П. История Московского епархиального управления со времени учреждения Святейшего Синода. М., 1871. Ч. III. Кн. 2- Он же. Московские святыни в 1812 году. М., 1912. документов следственного дела Варлаама дал К. А. Военский в 3-ем томе изданного им сборника «Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года» (СПб., 1912).

Итоги изучения проблемы в дореволюционной историографии попытался подвести С. Н. Чернышев, поставив своей задачей «на основании уже имеющихся в литературе» разрозненных данных «составить нечто целое, компактное», и «произнести несколько малых слов о великой лепте, внесенной русским православным духовенством в сокровищницу общественного подвига».17 Приведя многочисленные факты, касающиеся деятельности духовного сословия в 1812 году, С. Н. Чернышев подчеркнул, что главная заслуга православного духовенства в Отечественной войне заключалась в том, что своими проповедями и личным примером оно способствовало подъему религиозно-патриотического настроения русского народа, результатом чего явилась активная борьба с врагом. Эта мысль присуща всем дореволюционным историкам и священнослужителям, в той или иной мере занимавшимся изучением роли Церкви в Отечественной войне.

Советские исследователи — авторы монографий о войне 1812 года (Е.В.Тарле, ЛГ. Бескровный, П. А. Жилин и др.) — рассматривали тему, как правило, под специальным военно-историческим углом зрения, с акцентом на таких вопросах, как вооружение сторон, их стратегия и тактика, оперативное искусство, и с меньшим, явно недостаточным вниманием к вопросам идеологии и культуры. Роль Русской Православной Церкви в Отечественной войне 1812 года историков, стоявших на платформе исторического материализма и атеизма, практически не интересовала. Об этом либо молчали, либо писали негативно. Н. А. Троицкий в своем труде «1812. Великий год России», несмотря на поставленную перед.

17 Чернышев С. Н. Православно-русское духовенство в его служении церкви и государству в эпоху Отечественной войны. Киев, 1913. собой задачу «исправить хотя бы наиболее характерные из накопившихся в литературе концепционных несообразностей и оценочных заблуждений», в рассматриваемом вопросе остался на прежних (советских) идеологических позициях. Он явно умаляет заслуги духовенства (критически отмечая, что оно помогало народной войне главным образом «божьим словом» и патриотическими молитвами во славу русского оружия), основываясь на некоторых единичных случаях измены со стороны священнослужителей, говорит о «сословной корысти» духовенства, и, наконец, делает громкий безапелляционный вывод, что «церковь в Отечественной войне 1812 года скомпрометировала себя перед Россией».18.

В 1990;е годы, когда наметился постепенный отход от советской идеологии, деятельность духовного сословия начала привлекать внимание исследователей. В периодической печати было опубликовано несколько статей, посвященных военному духовенству, где присутствие в русской армии священнослужителей оценивалось весьма позитивно. Статьи А. Смирнова19, Ю. Лубченкова20, Е. Сергеевой21 носили чисто информативный характер и были написаны на основе опубликованных документов и вышеупомянутых работ дореволюционных историков. Сотрудник РГИА Н. С. Крылов, построив свою публикацию22 на архивном материале, дал общую характеристику деятельности армейского духовенства в 1812 г., отметил необходимость дальнейшего изучения этой проблемы и предположил, что опыт служения военных пастырей может представлять определенный интерес для современной армии. На современных военнослужащих ориентирован также 12-й выпуск Российского.

18 Троицкий Н. А. 1812. Великий год России. М., 1988. С. 216.

19 Смирнов А. С крестом в руке впереди полка // Наука и религия. 1991. № 9.

20 Лубченков Ю. «Вооружите словом истины.» // Слово. 1992. № 11−12.

21 Сергеева Е. С крестом и молитвою шли они в бой // Мера. 1995. № 2. С. 118−120.

22 Крылов Н. С. Армейское духовенство в войне 1812 г. //Бомбардир. 2000. № 10. С. 75−79. военного сборника «Христолюбивое воинство» 23, составители которого свою задачу видели в том, чтобы опубликовать все значимое из русского религиозно-философского наследия, что относится к духовному величию русской армии (труды И. Ильина, М. Меньшикова, Г. Шавельского и др.) и использовать его в воспитании и обучении солдат и офицеров, содействуя тем самым духовному возрождению российских Вооруженных Сил в рамках планируемой их всесторонней реформы.

В последние годы в материалах научной конференции, проводимой ежегодно в Малоярославецком военно-историческом музее 1812 года, было опубликовано несколько краеведческих заметок, посвященных деятельности приходского духовенства Калужской епархии24.

Таким образом, и в русской, и в советской историографии участие православного духовенства в основных событиях 1812 года пока еще не получило достаточной разработки и осмысления.

Цель диссертации заключается в подробном, комплексном исследовании и объективной оценке роли Русской Православной Церкви в Отечественной войне 1812 года в идеологическом, военном и культурном отношениях. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) определить положение Русской Православной Церкви в Российской империи начала XIX века (ее взаимоотношения с государственной властью и степень реального влияния на жизнь общества) — 2) проанализировать тексты воззваний Святейшего Синода и проповедей священнослужителей периода войны 1812 года (выяснить основные положения антинаполеоновской пропаганды и степень их.

23 Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской Армии. Российский военный сборник. М., 1997. Вып. 12.

24 Пуцко В. Г. Калужское духовенство в Отечественной войне 1812 года II Калужская губерния на II этапе Отечественной войны 1812 года. Проблемы изучения. Персоналии. Памятники. Малоярославец, 1998. С. 108−114- Митрошенкова Л. В. Из истории Малоярославецкого духовенства. 1812 год. // Отступление Великой армии Наполеона из России. Малоярославец, 2000. С. 34−44. обоснованности) — 3) установить материальный вклад православного духовенства в организацию ополчения- 4) показать место и роль военного духовенства в регулярной армии- 5) рассмотреть непосредственное участие духовенства в «народной войне" — 6) определить масштаб ущерба, нанесенного Великой армией православным святыням и в результате всего этого показать духовную сторону борьбы русского народа с неприятелем, определившую основные особенности войны.

Таким образом, объектом исследования является Отечественная война 1812 года, а его предметом — роль в этой войне Русской Православной Церкви, степень ее влияния на сущность, ход, результаты и последствия войны.

Решение поставленных задач осуществляется с помощью разнообразных источников.

Источниковая база исследования может быть условно поделена на две большие группы. Прежде всего, это архивные документы ряда фондов РГИА, РГВИА, ЦИАМ, а именно: фонд 796: Канцелярия Святейшего Синода 1707−1918 гг. (РГИА) — фонд 797: Канцелярия обер-прокурора Святейшего Синодафонд 806: Духовное правление при протопресвитере военного и морского духовенства 1800−1919 гг.- фонд 832: Филарет (Дроздов В.М.), митрополит Московский и Коломенский 18 121 867 гг.- фонд ВУА — Военно-ученого архива (РГВИА) — фонд 203: Московская духовная консистория 1725−1929 гг. (ЦИАМ).

Основной комплекс документов сосредоточен в РГИА. Это указы Святейшего Синода, рапорты епархиальных архиереев Святейшему Синоду об обнародовании на местах правительственных материалов и указов, о сборе средств на организацию народного ополчения, о спасении церковного имущества при приближении неприятелядоклады обер-прокурора Святейшего Синода князя А. Н. Голицына императору Александру I по различным вопросам, переписка А. Н. Голицына с обер-священником армии и флота И. С. Державиным и другими лицами, послужные списки военного духовенства, приказы о награждении священнослужителей за боевые подвиги на фронте и другое.

Следующий по объему и значимости комплекс документов содержится в архиве А.И.Михайловского-Данилевского, который хранится в фонде ВУА РГВИА. Получив в 1836 г. «Высочайшее повеление» императора Николая I написать историю войны 1812 года, он собрал массу материала, значительная часть которого не вошла в его труд. Работая над темой, А.И.Михайловский-Данилевский составил и разослал по различным губерниям ряд анкет, одна из которых имела непосредственное отношение к Русской Православной Церкви. Эта анкета, состоявшая из шести вопросов («1.0 числе церквей совсем разоренных и уничтоженных. 2. О числе церквей, ограбленных неприятелем. 3. О показании общей стоимости разграбленных церковных имуществ. 4. О пожертвованиях духовных лиц. 5. Об особенных подвигах их. 6. О всех тех любопытных местных происшествиях, коих духовные лица были свидетелями и кои сохранились в их памяти»), была разослана А.И.Михайловским-Данилевским через Святейший Синод в епархиальные духовные консистории. Материалы, присланные историку, частично дублируют, но в целом значительно дополняют документы РГИА. (Часть документов из личного архива А.И.Михайловского-Данилевского в 1990;е годы была опубликована С.А.Малышкиным25).

25 Приходское духовенство в Отечественной войне 1812 года. Публикация С. А. Малышкина и В. И. Цвиркуна. // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. Т. V. Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова «Российский архив». М., 1994. С. 85−96- Малышкин С. А. Калужский край в 1812 году: по материалам архива А.И.Михайловского-Данилевского. // Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года. Материалы научной конференции, посвященной 181-й годовщине Малоярославецкого сражения. Малоярославец. 1994. С. 57−97- Малышкин С. А. Отечественная война 1812 года в воспоминаниях духовенства Смоленской губернии. // II этап Отечественной войны 1812 года. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Малоярославец. 1997. С. 39−49.

Сведения о истории Московской епархии в рассматриваемый период дополняются материалами ЦИАМ. Здесь хранятся указы Московской духовной консистории, протоколы и журналы заседаний консистории, отчеты и донесения духовных правлений Московской епархии о состоянии церквей после войны 1812 года, а также подробная документация большинства монастырей, имеющих здесь отдельные фонды (Ф.421: Московский Донской монастырьФ.420: Московский Симонов монастырьФ.574: Можайский Лужецкий монастырь и др.).

Вторую группу источников составляют многочисленные опубликованные материалы. Это относящиеся к рассматриваемому периоду законодательные акты26, а также документы личного происхождения — переписка разных лиц, мемуары и записки очевидцев (как русских, так и иностранцев). Прекрасным изданием богатейшего свода эпистолярных и других, близких к ним по происхождению источников, является вышедшая в 1882 г. книга член-корреспондента Императорской Академии наук Н. Ф. Дубровина «Отечественная война в письмах современников (18 121 815)» 27 Большая часть материалов была взята Н. Ф. Дубровиным из личного архива графа A.A.Аракчеева. По происхождению они представляют собой специально изготовленные для А. А. Аракчеева копии перлюстрированных почтовым ведомством писем множества государственных, военных, придворных и духовных лиц. (Перлюстрация частных писем как средство «внутреннего шпионажа», укоренившаяся в России еще при Екатерине II, в царствование Александра I достигла совершенства). Столь щекотливый (и засекреченный в то время) источник информации.

26 ПСЗ. Собр. 1-еСобрание Высочайших Манифестов, Грамот, Указов, Рескриптов, Приказов войскам и разных извещений, последовавших в течении 1812, 1813, 1814, 1815 и 1816 годов. СПб., 1816.

27 Дубровин Н. Ф. Отечественная война в письмах современников (1812−1815). СПб., 1882. не был указан при выходе в свет сборника документов и стал известен только через несколько лет после смерти Н.Ф.Дубровина28.

Большая часть воспоминаний очевидцев войны 1812 г. (духовных и светских лиц) касается событий, происходивших на оккупированной территории (особенно в Москве)29. В записках русских офицеров и военачальников нашло отражение влияние православной веры на нашу армию30. Менталитет противника можно проследить по воспоминаниям французских офицеров, отрывки из которых были опубликованы в 1912 году в трехтомнике «Французы в России"31. Чрезвычайно интересны в этом отношении также дневник и переписка французского аббата А. Сюрюга, который, эмигрировав из Франции после революции 1789 г. и проживая в Москве, стал свидетелем оккупации этого города своими соотечественниками32.

Хронологические рамки исследования охватывают непосредственно Отечественную войну (июнь — декабрь 1812 года), поскольку именно в это время православное духовенство и вдохновляемый его проповедями русский народ принимали активное участие в борьбе России с наполеоновской Францией.

Методологически работа основана на следующих принципах: научность, объективность, историзм, конкретно-исторический подход.

28 См. Тартаковский А. Г. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 года. М., 1996. С. 273−276.

29 Толычова Т. Рассказы очевидцев о двенадцатом годе. М., 1912; Рязанов А. Воспоминания очевидца о пребывании французов в Москве в 1812 году. М., 1862- Рассказ священника Успенского собора И. С. Божанова // Русский архив. 1899. Кн. 3. № 10. С. 256−267- Записки иеромонаха Ионы о пребывании французов в Москве в 1812 году Н Старина и новизна. 1905. Кн.10. С. 268−273- Московский Новодевичий монастырь в 1812 г. Рассказ очевидцаштатного служителя Семена Климыча. Сообщ. Н.П. Гилярова-Платонова И Русский архив. 1864. № 4. С. 416−434 и др.

30 Фельдмаршал Кутузов: документы, дневники, воспоминания. М., 1995; Ермолов А. П. Записки. 1798−1826 гг. М., 1991; Глинка Ф. Н. Очерки Бородинского сражения. М., 1839.

31 Французы в России. Ч. 1-Ш. М., 1912.

32 Сюрюг А. Москва во время пожара. Журнал священника церкви святого Людовика Французского // Труды Рязанской ученой архивной комиссии. 1892. Т. 7. № 5. С. 80−84- Письмо.

Научная новизна. Исследование выполнено на основе, главным образом, архивных документов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Впервые в историографии подробно исследована роль Русской Православной Церкви в Отечественной войне 1812 года. Полученные выводы позволяют по-новому взглянуть на некоторые аспекты Отечественной войны.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории Отечественной войны 1812 года, специальных исследований по проблеме «Армия и Церковь», учебных пособий по истории России в XIX веке, а также для разработки и издания предусмотренных государственной программой «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 20 002 005 годы» учебно-методических пособий по духовно-нравственному воспитанию военнослужащих: «Духовно-нравственные основы воинского служения», «Основы пастырского служения в войсках (традиции и современность)».

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором в выступлениях на научных конференциях в Государственном Бородинском военно-историческом музее-заповеднике (VIII и IX Всероссийские научные конференции «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы.» — 1999 и 2000 гг., VII конференция «Православные традиции служения Отечеству» — 2001 г.) и музее-панораме «Бородинская битва» (IV научная конференция «Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи» — 2001 г.), а также в публикациях по исследуемой теме. Диссертация обсуждена на заседании Центра истории религии и церкви Института российской истории РАН. аббата Сюрюга, настоятеля Московской Римско-Католической церкви, к своему другу аббату Николю, от 10 ноября 1812 г. // Русский архив. 1882. Кн. 2. М., 1882. С. 191−204.

Заключение

.

Участие Русской Православной Церкви в Отечественной войне 1812 года определялось тем положением, которое она в рассматриваемый период занимала в России. Церковь была тесно связана с государственной властью, а православие являлось идеологической и духовной основой империи и одним из важнейших факторов, определявших мировоззрение русского народа. Первенствующее положение православия закреплялось в законодательстве, где оно называлось религией, «господствующей в государстве». Закон также прямо указывал на обязательную принадлежность к православной вере русского императора. Вступая на престол, император проходил обряд коронования и миропомазания по чину Православной Греко-Российской Церкви. В народном сознании он был Помазанником Божиим и сами понятия веры, царя и Отечества были тесно связаны между собой.

Высшим органом церковного управления был Святейший Правительствующий Синод, постановления которого, однако, приобретали силу закона только после утверждения их императором. Император также назначал членов Духовной Коллегии и обер-прокурора Святейшего Синода, который в рассматриваемый период постепенно превращался из наблюдателя за деятельностью Синода и посредника между ним и императором в полномочного представителя Духовной Коллегии перед правительством. Такое положение Русской Православной Церкви способствовало тому, что она официально выполняла в государстве идеологическую роль, заботясь о воспитании и нравственном благосостоянии русского народа. Религиозное воспитание народа осуществлялось путем укрепления у него веры в Бога, преданности царю и любви к Отечеству.

Особенно ярко идеологическая роль Церкви проявлялась в армии, где патриотическое воспитание солдат велось силами военного духовенства. Ведомство военного духовенства было неотъемлемой и очень важной частью российской регулярной армии. Полковые священники и флотские иеромонахи не только удовлетворяли религиозные потребности солдат и матросов через совершение богослужений и исполнение треб (что само по себе было очень важно для моральной поддержки воинов в напряженной военной обстановке), но являлись вдохновителями русского воинства, руководителями его духовно-нравственной жизни. Проповеди и религиозные беседы полковых священников касались самых разных сторон повседневной жизни воинов. Особенное внимание уделялось объяснению необходимости воинской службы, важности и престижности положения воина, который призван защищать веру, Отечество и Государя. Священнослужители объясняли солдатам священный характер войны в защиту Отечества, которую благословляют Бог, помогающий правому, и Православная Церковь. К противнику они учили относиться по-христиански: поверженному врагу даровать пощаду, к иноверческим храмам неприятеля проявлять уважение, не заниматься грабежом и мародерством, ибо воровство — это преступление, не совместимое с высоким званием воина Русской армии. Отметим, что даже после разграбления и осквернения в 1812 году Великой армией значительного количества православных храмов, перед началом заграничного похода Православная Церковь и император призывали русских солдат на территории неприятеля не уподобляться врагу и победить его «столько же великодушием своим, сколько оружием"1. Духовно поддерживая солдат, Церковь укрепляла моральный дух Русской армии, являвшийся важным условием ее боеспособности.

Во время Отечественной войны проповеди военного содержания звучали не только в армии и на флоте, но и в приходских храмах. Их.

1 Собрание Высочайших Манифестов, Грамот, Указов, Рескриптов, Приказов войскам и разных извещений, последовавших в течении 1812, 1813, 1814, 1815 и 1816 годов. СПб., 1816. С. 151. смысл заключался в том, чтобы объяснить народу справедливый, освободительный характер войны и призвать к мобилизации моральных и физических сил для решения общей задачи — организации отпора врагу. Важность церковной пропаганды понималась императором, который во время войны неоднократно соответствующими предписаниями стимулировал проповедническую деятельность духовенства. В воззваниях Святейшего Синода по всем правилам правительственной пропаганды, с опорой на понятные народу истины, создавался образ врага. Происходящие события неразрывно связывались с революцией 1789 года, во время которой французский народ казнил законного монарха и осквернил собственные храмы, чем заслужил проклятие Бога, распространившееся также на те страны, которые последовали за Францией. Наполеон представлялся как узурпатор, богоотступник, поработитель человечества, гонитель Христианской Церкви, провозгласивший себя «лжемиссией». Тем самым Православная Церковь преподносила начавшуюся войну не только как политическую борьбу за целостность и благосостояние государства, но и как священный подвиг в защиту православной веры.

В глазах русского народа правильность антинаполеоновской церковной пропаганды подтвердило поведение завоевателей, которые грабили и оскверняли православные храмы, а также истязали духовенство с целью узнать, где спрятаны церковные сокровища. Подобные явления, наиболее сильно проявившиеся на территории коренной России, были вызваны режимом оккупации, развязавшим низменные инстинкты завоевателей, а также непониманием ими менталитета русского народа и неуважением к его национальным ценностям и традициям. Вандализм завоевателей оскорбил религиозные чувства русского народа, вызвал взрыв всеобщего негодования и способствовал расширению движения сопротивления, в котором православное духовенство часто играло направляющую роль и принимало непосредственное участие.

Особенный размах партизанского движения наблюдался в стране после взятия и осквернения врагами Москвы. В значительной степени ему способствовало освещение московских происшествий средствами антинаполеоновской пропаганды, которая не только сообщала об оставленных оккупантами «следах зверства и лютости» (осквернении храмов, поругании могил, грабежах и насилиях над местными жителями), но делала также ряд выводов, касающихся сущности противника и характера предыдущих и последующих взаимоотношений с Францией. Поведение завоевателей объявлялось недостойным не только просвещенного народа, который во время войны заботится как о славе оружия, так и о соблюдении чести и доброго имени своего государства, но даже дикарей, проявляющих в подобной ситуации только жадность к грабежу, а не жадность к разрушению того, чего они взять с собой не могут. Подражание Франции, имевшее место накануне войны, признавалось ошибочным и подтверждался тезис о том, что идущая война представляет собой испытание, посланное Богом на Россию для того, чтобы спасти ее от «повреждения нравов, заразы неверия и злочестия». Говорилось о необходимости порвать с Францией все нравственные связи и возвратиться к чистоте и непорочности наших нравов. Франция и Россия противопоставлялись друг другу как «безбожие» и «благочестие», как «порок» и «добродетель», между которыми война должна вестись до победного конца2.

Религиозной настроенностью были проникнуты все правительственные документы (Манифесты, рескрипты, приказы армиям), вышедшие во время войны. Интересно, что в Высочайшем манифесте от 25 декабря 1812 года, сообщавшем о победном завершении войны, в качестве главной причины победы называлась помощь Бога: «Не отнимая достойной славы ни у главнокомандующего над войсками Нашими знаме.

2 там же. С. 50−57. нитого Полководца, принесшего бессмертные Отечеству заслуги, ни у других искусных и мужественных вождей и военачальников, ознаменовавших себя рвением и усердием, ни вообще у всего храброго Нашего воинства, можем сказать, что содеянное ими есть превыше сил человеческих. И так да познаем в великом деле сем промысл Божий". Следующей по значимости причиной победы Александр I признал единение всех «государственных чинов и состояний» (войска, вельмож, дворянства, духовенства, купечества, народа), которые «не щадя ни имуществ своих, ни жизни, составили единую душу,. толико же пылающую люл бовью к Отечеству, колико любовью к Богу». В манифесте от 30 августа 1814 года император назначил каждому сословию определенную награду. Духовенство получило бронзовый крест на Владимирской ленте с надписью: «1812 год». По мнению императора, заслуга духовного сословия во время войны заключалась в том, что оно «теплыми молитвами своими» призывало «пред Алтарем Всевышнего» «благословение Божие на Всероссийское оружие и воинство, и примерами благочестия» ободряло «народ к единодушию и твердости"4.

Однако проповедническая деятельность духовенства, несомненно, имевшая огромное значение, на наш взгляд, не умаляет его непосредственного участия в основных событиях 1812 года (материального вклада в созыв ополчения, подвигов военных пастырей на полях сражений, участия церковно-и-священно-служителей в партизанском движении). Напротив, многосторонняя деятельность православного духовенства свидетельствует о том, что оно всеми имевшимися в его распоряжении средствами старалось вызвать в народе сознание национального единства и организовать его на борьбу с врагом. В этом заключается несомненная историческая заслуга Церкви и духовного сословия перед Отечеством.

3 там же. С. 95, 97−98.

4 там же. С. 167−168.

О том, что все сословия в 1812 году объединяла православная вера, через призму которой воспринимались происходящие события, свидетельствует, в частности, совместное решение Святейшего Синода, Государственного Совета и Правительствующего Сената о присвоении императору Александру I титула «Благословенный», а также сооружение храма Христа Спасителя, который стал подлинным памятником православного понимания народом особенностей этой войны. На медали, учрежденной в честь победы в Отечественной войне, была выбита надпись: «Не нам, не нам, но имени Твоему». «Для принесения Всемогущему Богу теплых и усердных молитв за избавление Державы Нашей от лютого и сильного врага, и в прославление в роды родов сего совершившегося над Нами промысла и милости Божией» император Александр I постановил проводить ежегодное празднование в день Рождества Христова.5.

Важность морального фактора в одержании победы, четко осознаваемая современниками, побудила директора Императорской Публичной Библиотеки А. Н. Оленина обратиться к архимандриту Филарету (Дроздову), ректору Санкт-Петербургской академии, славившемуся своим красноречием, с просьбой написать «Рассуждение о нравственных причинах неимоверных успехов наших в настоящей войне». По мнению А. Оленина, именно «перу духовной особы» надлежало осветить этот вопрос, смело вступив «в поприще светской словесности"6. Соответствующее сочинение Филаретом было написано и 20 мая 1813 года прочитано на собрании членов Беседы Любителей Русского слова. Здесь отмечалась грандиозность выполненной задачи (Россия в короткий срок разбила огромную армию, в состав которой входили почти все народы Европы) и раскрывалось значение нравственных причин победы: осознания русским народом священного, освободительного характера этой.

5 РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 226. Л. 1.

6 Письмо А. Н. Оленина к архимандриту Филарету. // Сын Отечества. 1813. № 32. С. 219−222. войны, веры в Бога, укрепившей силы народа и вызвавшей желание наказать ее (веры) «хулителей», а также верности царю и любви к Отечеству, которые, наряду с православной верой, объединили все сословия для совместной борьбы с врагом .

Известно, что после Отечественной войны 1812 года в русском обществе в значительной степени снизилось западное (особенно французское) влияние и произошел подъем национального самосознания, что вскоре нашло отражение в формулировке министром просвещения графом С. С. Уваровым русской национальной доктрины, основными положениями которой стали: православие, самодержавие и народность.

Таким образом, проведенное исследование, на наш взгляд, позволяет утверждать, что роль Русской Православной Церкви в Отечественной войне 1812 года была весьма значительной. Она не ограничивалась фактами непосредственного участия представителей духовного сословия в основных событиях 1812 года, а была неразрывно связана с духовной жизнью всего русского общества. Без учета деятельности Православной Церкви изучение и понимание войны 1812 года представляется нам неполным и необъективным.

7 Ответ архимандрита Филарета А. Н. Оленину на письмо, которым предложено было написать рассуждение о нравственных причинах неимоверных успехов наших в настоящей войне. // Сын Отечества. 1813. № 32. С.223−235- № 33. С.3−15.