Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Керамика погребений среднедонской катакомбной культуры как исторический источник

Диссертация: Керамика погребений среднедонской катакомбной культуры как исторический источник
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Целый ряд вопросов, касающихся происхождения, территории распространения, хронологических рамок среднедонской катакомбной культуры, ее месте в катакомбной культурно-исторической общности и других культур эпохи бронзы в целом, остаются дискуссионными. При решении всего комплекса возникающих вопросов приоритетное место отводится керамическому материалу, главным образом погребальных памятников, т. к… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Общие подходы к изучению керамики эпохи бронзы в отечественной археологии
    • 1. К истории анализа технологии производства керамического материала
    • 2. Основные подходы морфологического анализа керамики эпохи бронзы
    • 3. История изучения орнаментации керамики эпохи бронзы
    • 4. Основные направления в изучении керамики среднедонской катакомбной культуры
  • Глава II. Типологический анализ керамического материала погребальных памятников среднедонской катакомбной культуры
    • 1. Морфологический анализ керамики
    • 2. Анализ орнаментации керамики
    • 3. Соотношение морфологических Отделов и Групп с орнаментальными типами
  • Глава III. Культурно-хронологический анализ керамического 70 материала среднедонской катакомбной культуры
    • 1. Стратиграфия катакомбных погребений
    • 2. Соотношение данных стратиграфии и форм керамики среднедонской катакомбной культуры
    • 3. Керамика в погребальной обрядности среднедонской катакомбной культуры
    • 4. Соотношение поселенческой и погребальной керамики среднедонской катакомбной культуры
    • 5. Инокультурные проявления в керамике среднедонской катакомбной культуры
  • Глава IV. Знаки и орнаменты среднедонской катакомбной культуры в системе древностей катакомбной культурно-исторической общности
    • 1. Знаковая сущность вещей и проблемы ее интерпретации
    • 2. Изображения на предметах материальной культуры в погребальной обрядности катакомбной общности
    • 3. Знаки и орнаменты среднедонской катакомбной культуры

Керамика погребений среднедонской катакомбной культуры как исторический источник (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Целый ряд вопросов, касающихся происхождения, территории распространения, хронологических рамок среднедонской катакомбной культуры, ее месте в катакомбной культурно-исторической общности и других культур эпохи бронзы в целом, остаются дискуссионными. При решении всего комплекса возникающих вопросов приоритетное место отводится керамическому материалу, главным образом погребальных памятников, т.к. поселения исследованы недостаточно, а их материал фрагментарен. Керамика является наиболее многочисленной категорией погребального инвентаря среднедонской катакомбной культуры. В отличие от изделий из металла, камня и кости, которые встречаются относительно редко, керамические изделия различных форм и функционального назначения присутствуют почти в каждом захоронении, что дает возможность проведения их всестороннего анализа. Некоторые изделия изготовлялись специально для погребений: встречаются слабообожженные сосуды, которые не могли использоваться в быту, а некоторые — к примеру, жаровни, в погребальном ритуале использовались вторично.

Важными информативными составляющими керамики как источника являются форма и орнамент. Проблемы типологии среднедонской катакомбной керамики неоднократно рассматривались в трудах исследователей (Матвеев Ю.П., 1982; Синюк А. Т., 1983, 1996; Березуцкая Т. Ю., 2003). Указанные типологии базировались на разработках для других катакомбных культур и касались, в первую очередь, морфологии и техники орнаментации керамического материала. Сюжет орнамента, как правило, не затрагивался.

В данной работе была предпринята пытка совокупного анализа керамического материала погребальных памятников среднедонской катакомбной культуры.

Хронологические рамки соответствуют времени существования кагакомбной кульгурно-исгорической общности и могут быть определены в пределах конца III — начала II тыс. до н.э. — общепринятая дата бытования катакомбных древностей, без учета радиокарбонной хронологии.

В диссертационной работе используются памятники, расположенные, в основном, на территории южных пределов современной зоны лесостепи и северной степи Доно-Волжского междуречья. На севере граница проходит по линии — средний Днепр — верховья Дона — Волгана юге — р. Северский Донец — максимальное сближение рек Дона и Волги. В широтном направлении выбранная территория ограничивается течением р. Оскол на западе и правобережьем Волги — на востоке.

Целью диссертационной работы является целостный анализ керамики погребений среднедонской катакомбной культуры. Поставленная цель определила и задачи исследования:

1) составление базы данных керамического инвентаря погребальных памятников среднедонской катакомбной культуры;

2) разработка типологии керамики погребений среднедонской катакомбной культуры (по морфологическим признакам);

3) проведение комплексного анализа орнаментации среднедонской катакомбной керамики (техники и сюжета орнамента);

4) рассмотрение места керамики в погребальной обрядности среднедонской катакомбной культуры;

5) сопоставление керамики погребальных и бытовых памятников;

6) определение черт сходства и различия керамики среднедонской катакомбной культуры с керамикой других катакомбных культур, а также с керамическим инвентарем других территориально и хронологически близких культур.

Методы исследования определяются поставленными задачами и состоянием источниковой базы. Исследование проведено на основе комплексного анализа керамического материала. Основополагающим является принцип историзма археологических источников. Учитывая направленность работы, основной упор сделан на традиционных для археологической науки методах исследования. Главное место отведено сравнительно-типологическому методу. Для решения частных задач использовались стратиграфические, хронологические и статистические методы анализа, часто применяемые в сочетании. Также применялись универсальные научные методы, такие как описание, анализ и синтез.

В основу работы легли опубликованные и архивные неопубликованные археологические материалы, хранящиеся в архивах и фондах Института археологии РАН, музея археологии Воронежского государственного университета, кабинета археологии Воронежского государственного педагогического университета и др.

Были учтены материалы погребений, происходящие из 11 одиночных курганов, 72 курганных, и двух грунтовых могильников. На начальном этапе к статистической обработке были привлечены данные свыше 600 погребений. В последующей работе учитывались только погребения, содержащие керамический инвентарь, поэтому количество анализируемых комплексов сократилось до 446. В результате была сформирована выборка, состоящая из 430 целых форм сосудов, включая 33 курильницы, и 175 жаровен (если по фрагменту сосуда восстанавливалась его форма, то он включался в общую схему типологии).

Научная новизна предлагаемого исследования заключается в следующем: введены в научный оборот фактически все известные на данный момент сосуды из погребений среднедонской катакомбной культурыпроведена систематизация и создана база данных, представляющая самостоятельную ценностьразработана типология керамики среднедонской катакомбной кулыурыпроизведем комплексный анализ орнаментации среднедонской катакомбной культуры.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и архивных документов, приложений, содержащих базу данных, карты, таблицы, графики и рисунки.

Заключение

.

Основные итоги анализа погребальной керамики среднедонской катакомбной культуры позволили сделать следующие выводы.

Керамический материал является определяющим при выделении археологических культур, определении относительной хронологии культурных и генетических связей. В частности, специфику среднедонской катакомбной культуры составляют высокошейные сосуды с раструбовидным горлом. При этом основным мотивом орнамента является треугольник вершиной вверх, выполненный оттисками шнура, тесьмы, при помощи валиков и т. п.

Типологический анализ керамики позволил констатировать, что соотношение «форма — орнамент» отражает определенный стандарт керамического изделия, соответствующий, скорее всего, определенному хронологическому периоду. На это указывалось и ранее (Синюк А.Т., 1983, с. 109−119). Однако за сочетанием «форма — тип орнамента» зачастую стоят территориальные и этнокультурные различия.

Анализ стратиграфических данных и картографирование основных керамических групп подтвердили гипотезу о существовании двух локальных вариантов на территории Среднего Дона (Синюк А.Т., 1983, 1996), отображением которых является наличие специфических форм керамики на территории распространения среднедонской катакомбной культурызападной и восточной. Однако, судя по картографированию различных групп сосудов, граница «правобережного» и «левобережного» вариантов проходит не по линии Битюг — Среднее течение реки Дон (Березуцкая Т.Ю., 2003), а по реке Дон.

В качестве специфичных форм керамики Левобережья раннего периода можно отметить сосуды Отдела II, Группы АОтдела IVспецифику керамического инвентаря развитого периода определяют курильницы — Отдел VII.

Для керамики Правого берега раннего периода характерны сосуды Отдела III, Группы Аразвитый период характеризуют сосуды Отдела II, Групп Г и ДОтдела Ш, Групп Е и Ж и с сосуды Отдела V.

Прочерченный орнамент, отличающий керамику финала существования среднедонской катакомбной культуры присутствует на сосудах из погребений и Правого и Левого берегов Дона. Вместе с тем, отмечая единство сюжета и техники орнаментации, необходимо сказать о различии морфологических форм сосудов с прочерченным орнаментом. Прочерченный орнамент из погребений Левобережья покрывает, как правило, короткошейные сосуды (Отдел II, Группа В), а в погребениях могильников Правого берега с прочерченной орнаментацией отмечены, в основном, высокошейные горшки стройных пропорций (Отдел III, Группы Д иЕ).

Анализ места сосуда в погребальном обряде показал, что преобладающим является размещение сосудов в районе черепа. Однако устойчивой взаимосвязи между типом погребального сооружения, положением скелета и морфологической группой сосуда не обнаружено. Не отмечено закономерностей и в территориальном распространении погребений с различным местоположением сосудов.

На данном этапе не выделяются специфические морфологические группы керамики для «взрослых», «детских» и «подростковых» погребений. Исключение составляют курильницы, которые в большей степени характерны для погребений взрослых людей.

Анализ взаимовстречаемости различных морфологических групп сосудов в погребениях (индивидуальных, коллективных и кенотафах) показал, что, нельзя выявить стандартные наборы посуды для какой-либо категории погребений. Но достаточно часто, из одного погребения происходят сосуды одной морфологической группы, или сосуды морфологически близких групп.

Сопоставление керамических серий погребальных и поселенческих памятников позволило отметить их некоторое морфологическое единообразие. Наряду с этим, можно говорить о сосудах явно поселенческих и явно погребальных. Это прослеживается и в форме, и в размерах, и технологии. Кроме того, для разных хронологических периодов характерны различные по форме и орнаментации группы погребальной и поселенческой керамики.

Анализ погребений с сосудами «елочно-гребенчатой орнаментацией» подтвердил версию о существовании подобного рода керамики в раннем и развитом периодах развития местной катакомбной культуры. Территориально памятники с «елочно-гребенчатой керамикой» концентрируются в районе среднего течении реки Дон, во Власовских курганах и ближе к Поволжью.

Проведенный анализ, подтверждает существующую гипотезу о нескольких импульсах воздействия на Средний Дон — позднедонецком, ингульском и маныческом, обусловивших специфику керамических форм местной катакомбной культуры. Причем они проявлялись в разное время и действовали с различной силой.

На процесс становления и развития местной катакомбной культуры оказали влияние как традиции местных докатокомбных культур, так и традиции некатакомбного населения сопредельных территорий. На ранних этапах существования среднедонской катакомбной культуры в керамике присутствуют элементы ямной (круглодонность сосудов) и репинской (сочетание в орнаментации сосудов прочерченных линии с «жемчужинами» и округлыми вдавлениями) культур. Поэтому, прочерченный орнамент на сосудах, не всегда маркирует финал среднедонской катакомбной культуры, а может являться отражением влияния репинской культуры.

Развитый период существования местной катакомбной культуры характеризует появление в орнаментации сосудов абашевских элементовромбов, но выполнены они в «катакомбной технике» — оттиски шнура или валики.

В позднем периоде развития среднедонской катакомбной культуры можно отметить влияние среднеднепровской культуры, которое выразилось в появление сосудов с прочерченной «паркетной орнаментацией» при сохранении местных традиционных форм.

В культурах катакомбной общности, как и во многих культурах, более ранних, или более поздних эпох, есть группа изображений, заключающих в себе смысловую нагрузку. При этом некоторые виды знаковых изображений являются общими для керамики, металлических, каменных и костяных изделий, а также росписей погребений, что подтверждает гипотезу о не случайном их характере. Большинство из известных знаков катакомбной общности, как правило, связывают с солярной символикой (Довженко Н. Д, 1990; Михайлов Б. Д, 1986; Пустовалов С. Ж, 1993, 1998; Санжаров С. Н, 1988, 1989; Титова Е. Н. 1982 и др.).

Наибольшее количество материалов, содержащих знаковые изображения происходят с территории Буго-Ингульского междуречья. В этом регионе фиксируется достаточно много каменных стел и плит со знаками, а также, большинство росписей обнаружено именно в погребениях ингульской культуры.

Относительная немногочисленность материалов, содержащих знаки, приходящих из памятников катакомбной культурно-исторической общности, по мнению некоторых исследователей, объясняется ограниченностью сферы применения знаковой системы, что может служить косвенным подтверждением тезиса о кастовом характере катакомбного общества (Пустовалов С. Ж, 1996; Красильников К. И, 2002).

В связи с тем, что катакомбиые знаковые изображения происходят из погребальных памятников многие исследователи говорят о магическом их характере и о сакральном использовании этой системы.

Ограниченность знаковой системы среднедонской катакомбной культуры может быть объяснена периферическим характером ее существования.

Элементы, семантика и закономерности построения изображений на предметах катакомбной культуры ещё слабо изучены и лишь будущие находки специальные исследования могут внести ясность в решение данной проблемы. Поэтому вопросы об истоках формирования катакомбной знаковой системы, о взаимосвязи знаков между собой, наконец, вопросы о смысловом содержании знаков требуют дальнейшей разработки. Пока можно говорить лишь о факте наличия определённой знаковой системы и системы счисления в катакомбном обществе, а это является свидетельством относительно высокого уровня развития данного общества.

Архивные материалы.

Аринчина Т. Ю. Отчет к Открытому листу № 279 об археологических исследованиях Павловского отряда экспедиции Воронежского педагогического института в Мичуринском районе Тамбовской области и Хохольском районе Воронежской области в 1987 г. / Т. Ю. Аринчина // Архив ИА РАН.

Аринчина Т. Ю. Отчет об археологических исследованиях в Петропавловском районе Воронежской области в 1988 г. / Т. Ю. Аринчина //Архив ИА РАН.

Березуцкий В. Д. Отчет об археологических исследованиях в Воронежской области в 1985 г. / В. Д. Березуцкий // Архив ИА РАН.

Березуцкий В. Д. Отчет об археологических исследованиях в Воронежской области в 1989 г. / В. Д. Березуцкий // Архив ИА РАН.

Березуцкий В. Д. Отчет об археологических исследованиях в Воронежской и Тамбовской областях в 1991 г. / В. Д. Березуцкий // Архив ИА РАН.

Березуцкий В. Д. Отчет об археологических исследованиях в Воронежской области в 1997 г. / В. Д. Березуцкий // Архив ИА РАН.

Березуцкий В. Д. Отчет об археологических исследованиях в Воронежской области в 1998 г. / В. Д. Березуцкий // Архив ИА РАН.

Березуцкий В. Д. Отчет об археологических исследованиях в Воронежской области в 1999 г. / В. Д. Березуцкий // Архив ИА РАН.

Березуцкий В. Д. Отчет об археологических исследованиях в Воронежской области в 2000 г. / В. Д. Березуцкий // Архив ИА РАН.

Березуцкий В. Д. Отчет об археологических исследованиях в Воронежской области в 2001 г. / В. Д. Березуцкий // Архив ИА РАН.

Березуцкий В. Д. Отчет об археологических исследованиях в Воронежской области в 2002 г. / В. Д. Березуцкий // Архив ИА РАН.

Березуцкий В. Д. Отчет об археологических исследованиях в Воронежской области в 2003 г. / В. Д. Березуцкий // Архив ИА РАН.

Бессудное А. Н. Отчет об археологических исследованиях в Липецкой области в 1989 г. / А. Н. Бессудное // Архив ИА РАН.

Гетманский С. А. Отчет об исследованиях кургана 1 курганной группы у с. Девица в 1986 г. / С. А. Гетманский // Архив ИА РАН.

Дьяченко А. Г. Отчет об археологических исследованиях в Валуйском районе Белгородской области в 1988 г. / А. Г. Дьяченко // Архив ИА РАН.

Козмирчук И. А. Отчет о проведении спасательных работ в 1991 г. при раскопках кургана 1 у с. Филатовка Добровского Липецкой области / И. А. Козмирчук // Архив ИА РАН.

Козмирчук И. А. Отчет об археологических исследованиях в Липецкой области в 1996 г. / И. А. Козмирчук // Архив ИА РАН.

Левенок В. П. Отчеты о полевых работах Верхне-Донской археологической экспедиции ЛОИА АН СССР и Липецкого областного краеведческого музея в 1959;1965гг. / В.П. Левенок// Архив ИА РАН.

Либеров П. Д. Отчет о работе Воронежского отряда Лесостепной скифской экспедиции в 1957 г. / П. Д. Либеров // Архив ИА РАН.

Либеров П. Д. Древняя история населения Подонья. — Дисс. докт. ист. наук. -М., 1971. / П. Д. Либеров // Архив ИА РАН.

Лылова М. И. Отчет об археологических исследованиях в Воронежской области в 1986 г. / М. И. Лылова // Архив ИА РАН.

Мамонтов В. И. Отчет о работе Приволжского отряда ЛОИА АН СССР за 1968 г. / В. И. Мамонтов // Фонды ВОКМ.

Мамонтов В. И. Отчет о работе Приволжского отряда ЛОИА АН СССР за 1970 г. / В. И. Мамонтов // Фонды ВОКМ.

Мамонтов В. И. Отчет о работе Приволжского отряда ЛОИА АН СССР за 1971 г. / В. И. Мамонтов // Фонды ВОКМ.

Матвеев ЮЛ I. История населения среднедонской катакомбной культуры — Дисс. канд. ист. наук. — М., 1982. / Ю. П. Матвеев //Архив ИА РАН.

Матвеев Ю. П. Отчет о раскопках курганов у хут. Шкарин и у с. Малые Горки на территории Воронежской области в 1989 г. / Ю. П. Матвеев // Архив ИА РАН.

Матвеев Ю. П. Отчет о раскопках курганов в Воронежской области в 1991 г. / Ю. П. Матвеев // Архив ИА РАН.

Моисеев Н. Б. Отчеты о работе Тамбовской археологической экспедиции за 1989,1992гг. / Н. Б. Моисеев // Архив ИА РАН.

Мулкиджанян Я. П. Отчет об археологических исследованиях в 1989 г. / Я. П. Мулкиджанян // Архив ИА РАН.

Мулкиджанян Я. П. Отчет об археологических исследованиях в 1992 г. / Я. П. Мулкиджанян // Архив ИА РАН.

Пряхин А. Д. Отчет об археологических исследованиях за 1965 г. / А. Д. Пряхин // Архив ИА РАН.

Синюк А. Т. Отчет Девицкого отряда археологической экспедиции Воронежского университета за 1967 г. / А. Т. Синюк // Архив ИА РАН.

Синюк А. Т. Отчет о работах археологической экспедиции Воронежского педагогического института за 1993 г. / А.Т. Синюк// Архив ИА РАН.

Скрипкин А. С. Отчет об археологических исследованиях за 1969 г. / А. С. Скрипкин // Архив ИА РАН.

Шилов В. П. Отчет о раскопках астраханской археологической экспедиции ЛОИА АН СССР под руководством В. П. Шилова в Михайловском районе Волгоградской области за 1959 г. / В. П. Шилов // Фонды ВОКМ.

Юргенсон М. П. Отчеты о раскопках за 1911;1913гг. / М. П. Юргенсон // Архив ЛОИА РАН.

Языков В. Н. Отчет о раскопках по р. Ведуге Землянского уезда Воронежской губернии / В. Н. Языков // Архив НА РАН.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н. Интерпретация орнамента на сосуде срубной культуры из погребений близ г. Васильевка Запорожской обл. / В. Н. Андреев, О. В. Тубольцев // Древности степного Причерноморья и Крыма. Запорожье, 1991.
  2. Е.В. К вопросу о происхождении и смысловой нагрузке знаков на статуэтках анауской культуры / Е. В. Антонова // СА, 1972, № 4.
  3. Е.В. К исследованию места сосудов в картине мира первобытных земледельцев / Е. В. Антонова // Восточный Туркестан и Средняя Азия в системе культур древнего и средневекового Востока. -М., 1986.-С. 35−66.
  4. Е.В. Орнаменты на сосудах и знаки на статуэтках анауской культуры (к проблеме значения) / Е. В. Антонова // Средняя Азия и её соседи в древности и средневековье. М., 1981. — С. 5−22.
  5. Е.В. О знаковой сущности вещественных памятников и о способах её интерпретации / Е. В. Антонова, Д. С. Раевский // Проблемы интерпретации памятников культуры Востока. М., 1992. — С. 207−231.
  6. Е.В. Традиционная культура: содержание понятия и этапы эволюции / Е. В. Антонова, Д. С. Раевский, J1.A. Чвырь // Культурное наследие народов Востока и современная идеологическая борьба. -М., 1987.
  7. Т.Ю. Культовая керамика среднедонской катакомбной культуры / Т. Ю. Аринчина // Исследования памятников археологии Восточной Европы. Воронеж, 1988. — С. 74−88.
  8. О. Искусство визуального восприятия / О. Арнхейм. М., 1976.-392 с.
  9. А.К. Семиотический статус вещей и мифология / А. К. Байбурин // Материальная культура и мифология (Сб. МАЭ, XXXII). -Л., 1981.-С. 215−226
  10. В.И. К вопросу об использовании охры в катакомбных погребениях / В. И. Балабина // Древнос ги Дона. М., 1983. — С. 187−197.
  11. С.С. Северная Украина в эпоху бронзы / С. С. Березанская. Киев, 1982.-210с.
  12. Т.Ю. Катакомбное погребение мастера изготовителя стрел / Т. Ю. Березуцкая // Археология Доно-Волжского бассейна.-Воронеж, 1993.-С. 47−52.
  13. Т.Ю. Катакомбные погребения кургана № 1 Песковского могильника / Т. Ю. Березуцкая // Археологические исследования высшей педагогической школы. Воронеж, 1996.- С. 47−52.
  14. Т.Ю. Погребение среднедонской катакомбной культуры с сосудом фатьяновско-балановского облика / Т. Ю. Березуцкая // Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий. -Липецк, 1999.-С. 64−66.
  15. Т.Ю. Погребения эпохи бронзы из Новочигольского кургана / Т. Ю. Березуцкая // Проблемы археологии бассейна Дона. -Воронеж, 1999.
  16. Т.Ю. Среднедонская катакомбная культура и ее локальные варианты / Т. Ю. Березуцкая. Воронеж, 2003. — 92с.
  17. Т.Ю. Архиповские курганы / Т. Ю. Березуцкая, В. Д. Березуцкий // Археологические памятники Восточной Европы -Воронеж, 2002. С. 59−76.
  18. В.Д. Зареченские курганы / В. Д. Березуцкий, Л. И. Маслихова // Археологические памятники бассейна Дона. -Воронеж, 2004. С. 97−130.
  19. В.Д. Исследование курганов на юге Воронежской области / В. Д. Березуцкий, Л. И. Маслихова // Археологические памятники Восточной Европы. Воронеж, 2005. — С. 108−142.
  20. С.И. Новоплатоновский курганный могильник на р. Оскол / С. И. Берестнев // Древности. Харьков, 1995.-С. 134−155.
  21. С.И. Восточноукраинская лесостепь в эпоху средней и поздней бронзы / С. И. Берестнев. Харьков, 2001.
  22. В.И. О применении метода пропорций к изучению керамики / В. И. Беседин // Северо-Восточное Приазовье в системе евразийских древностей (энеолит-бронзовый век). Донецк, 1996. — С. 59−61.
  23. В.И. Числа в орнаментации керамики срубной культуры /
  24. B.И. Беседин, И. Е. Сафонов // РА, 1996, № 2. С. 22−33.
  25. С.С. Курганы у села Филатовка / С. С. Бессонова, JI.A. Черных, С. А. Куприй // Курганы степного Крыма. Киев, 1984.1. C. 41−68.
  26. А.А. Гончарство Восточной Европы / А. А. Бобринский. -М, 1978.
  27. .А. Технологический стиль в доисторической керамике / Б. А. Богаевский // Природа. 1926, № 1−2. — С. 113−114.
  28. Н.Н. К вопросу о взаимоотношениях племён среднеднепровской культуры и населения катакомбной КИО / Н. Н. Бондарь // Эпоха бронзы восточно-европейской лесостепи. -Воронеж, 1984.-С. 28−47.
  29. С.Н. Периодизация памятников средней бронзы бассейна Нижнего Дона / С. Н. Братченко. Автореф. канд. дисс.- Киев, 1969.
  30. С.Н. Нижнее Подонье в эпоху средней бронзы / С. Н. Братченко. Киев, 1976. — 248с.
  31. С.Н. Донецька катакомбна культура раннього етапу / С. Н. Братченко. Луганськ, 2001.- 196с.
  32. С.Н. Катакомбная культурно-историческая общность / С. Н. Братченко, О. Г. Шапошникова // Археология Украинской ССР. -Киев, 1985.
  33. Н.В. К изучению гончарной техники первобытно-коммунистического общества на территории лесной зоны европейской части РСФСР / Н.В. Воеводский//С А, 1936, № 1.-С. 51−77.
  34. А.В. О значении охры в погребальном обряде археологических культур эпохи палеолита-бронзы / А. В. Гаврилов // Проблемы изучения катакомбной культурно-исторической общности: Тез. докл. всесоюзного семинара. Запорожье, 1990. — С. 69−67.
  35. Гей А. Н. Новотитровская культура / А. Н. Гей. М, 2000. — 224с.
  36. Гей А. Н. Катакомбное погребение с сосудом-«повозкой» / А. Н. Гей, В. И. Мельник // Памятники археологии и древнего искусства Евразии. -М., 2004.-С. 251−260.
  37. В.Ф. Древняя керамика: методы и программы исследования в археологии. / В. Ф. Генинг. Киев, 1992. — 188с.
  38. И.Г. О классификационной значимости орнаментальных признаков / И. Г. Глушков // Экспериментальная археология. -Тобольск, 1991, вып. 1. С. 49−55.
  39. И.Г. Керамика как исторический источник / И. Г. Глушков.-Новосибирск, 1996.-328с.
  40. И.Г. Уровни технологической классификации декора / И. Г. Глушков // Керамика как исторический источник (тезисы докладов и материалы конференции). Тобольск, 1996. — С. 20−25.
  41. В.А. Заметки о глиняном сосуде с загадочными знаками / В. А. Городцов // Археологические известия и заметки. М., 1897, № 12.
  42. В.А. Русская доисторическая керамика / В. А. Городцов // Труды XI археологического съезда в Киеве.- Киев, 1901, т. 1. С. 577−672, 5 табл.
  43. В.А. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губерни в 1901г. / В. А. Городцов // Труды XII А.С. -М., 1905. С. 174−225.
  44. В. А. Результаты археологических исследований в Бахмутском уезде Екатеринославской губерни в 1903г. / В. А. Городцов // Труды XIII А.С. М., 1907, т.1.-С. 21 1−285.
  45. В.А. Культуры бронзовой эпохи в Средней России / В. А. Городцов. ML, 1916.
  46. В.А. Археологические классификации // Никольский В. К. Очерк первобытной культуры. С-Пб. — 1923.-С. 5−18.
  47. В.А. Типологический метод в археологии / В. А. Городцов. -Рязань, 1927.
  48. В.А. Типологический метод в археологии / В. А. Городцов // Антология советской археологии. М., 1995, т.1.
  49. Н.С. Методика химико-технологического исследования древней керамики / Н. С. Гражданкина // Методы естественных и технических наук в археологии: тез. докл. конф.- М., 1963. С. 44−46.
  50. Н.С. Методика химико-технологического исследования древней керамики / Н. С. Гражданкина // Археология и естественные науки. -М., 1965, С. 152−160.
  51. А.В. Рецептуры формовочных масс в практике керамистов урильской культуры / А. В. Гребенщиков // Проблемы технологии древнейших производств.- Новосибирск, 1990. С. 120−139.
  52. С.А. Энеолитические календари на юге Европейской части СССР / С. А. Дворянинов // Северо-западное Причерноморье в эпоху первобытно-общинного строя. Киев, 1980. — С. 42−52.
  53. Д.В. Методика анализа керамического декора / Д. В. Деопик, П. Е. Митяев // Средняя Азия и её соседи в древности и средневековье. -М., 1987.- С. 112−151.
  54. Н.Д. К вопросу о катакомбных погребениях с изображением «стоп» в Северном Причерноморье / Н. Д. Довженко // Тез. докл. -Херсон, 1990, ч.1.-С. 55−56.
  55. Н.Д. О традиции изображения «стоп» в погребальном обряде катакомбных культур Северного Причерноморья / Н. Д. Довженко, О. Б. Солтыс // Катакомбные культуры Северного Причерноморья. -Киев, 1990.-С. 117−127.
  56. О.В. Раннесреденевековая керамика Дальнего Востока СССР как исторический источник IV—X вв.. / О. В. Дьякова. М., 1984. — 205с.
  57. И.М. Архаические мифы Востока и Запада / И. М. Дьяконов. -М., 1990.-246с.
  58. И.М. Предисловие / И. М. Дьяконов // Дрингер Д. Алфавит. -М., 1963.
  59. А.Н. Раннекатакомбные памятники правобережья Медведицы / А. Н. Дьяченко // Древности Волго-Донских степей. -Волгоград, 1992, вып. 2.-С. 79−90.
  60. А.Н. Памятники катакомбной культуры на р. Медведице /
  61. A.Н. Дьяченко // Историко-археологические исследования в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1997, вып. 2. — С. 4−59.
  62. В.Г. Классификация курильниц катакомбной культуры /
  63. B.Г. Егоров // Статистико-комбинаторные методы в археологии. -М, 1970.-С. 156−163.
  64. Е.Ю. Классификация знаков на керамике срубной КИО / Е. Ю. Захарова // Доно-донецкий регион в эпоху средней бронзы. -Воронеж, 1998, вып.11.-С. 101−111.
  65. Е.Ю. Сосуды со знаками срубной культурно-исторической общности. Воронеж, 2000. — 163с.
  66. В.П. Зрительное восприятие и творчество / В. П. Зинченко // Техническая эстетика. 1975, № 7. — С. 6−10.
  67. В.П. Зрительное восприятие и творчество. Функциональные свойства исходных (реконструктивных) уровней / В. П. Зинченко // Техническая эстетика. 1975, № 9. — С. 3−8.
  68. В.В. Об одном типе архаических знаков искусства и пиктографии / В. В. Иванов //РФИ, 1972.-С. 120−122.
  69. В.В. Очерки по истории семиотики в СССР / В. В. Иванов. -М., 1976, — 303с.
  70. И.В. Технологический навык и семантика / И. В. Калинина // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства (коллективная монография). Самара, 1999.-С. 212−219.
  71. М.И. Новые находки бронзового века в Шелаево / М. И. Карогодин // СА, 1977, № 2.
  72. Н.К. Курганы у с. Нижняя Ведуга по раскопкам Н.П. и
  73. М.П. Юргенсон в 1911 -1912гг. / Н. К. Качалова // АСГЭ. 1966, № 8.
  74. Н.К. Ильменские курганы / Н. К. Качалова // АСГЭ, № 12. -1970.-С. 7−34.
  75. А.В. Параллели в орнаментации керамики и других предметов эпохи средней бронзы Предкавказья / А. В. Кияшко // Проблемы охраны и исследования памятников археологии в Донбассе (тезисы докладов). -Донецк, 1989.-С. 92−94.
  76. А.В. Ранний этап катакомбной культуры на Дону / А. В. Кияшко. Автореф. канд. дис. — М., 1990.
  77. А.В. Волго-Донские погребения эпохи средней бронзы в ямах с заплечиками / А. В. Кияшко // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград, 1999а, вып. 2. — С. 10−25.
  78. А.В. Происхождение катакомбной культуры Нижнего Подонья / А. В. Кияшко. Волгоград, 1999.- 182с.
  79. А.В. Морфология и орнаментика керамики эпохи средней бронзы волго-донских степей / А. В. Кияшко // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград, 2001, вып. 4. — С. 25−43.
  80. А.В. Культурогенез на востоке катакомбного мира / А. В. Кияшко.- Волгоград, 2002.- 268с.
  81. А.В. Культурно-исторический процесс в эпоху средней бронзы на территории Нижнего Поволжья (по материалам погребальных памятников) / А. В. Кияшко Автореф. докт. дисс. — Волгоград, 2003. -46с.
  82. JI.C. Краткое обоснование миграционной гипотезы о происхождении катакомбной культуры / JI.C. Клейн // Вестник ЛГУ, № 2. Серия ист. яз. лит.-Л., 1962, вып.1.-С. 74−87.
  83. Л.С. Прототипы катакомбных курильниц и проблема происхождения катакомбной культуры / Л. С. Клейн // АСГЭ. Л., 1966, вып. 8.-С. 5−17.
  84. П.М. Значение керамики в изучении древних этнокультурных процессов / П. М. Кожин // Керамика как исторический источник. -Новосибирск, 1989. С. 55−70.
  85. С.Н. Памятники населения бронзового века Центрального Предкавказья / С. Н. Кореневский М., 1990. — 174с.
  86. С.Н. Металлические изделия бронзового века из могильника у хутора Весёлая Роща в Ставрополье / С. Н. Кореневский, М.А. Романовская//КСИА, 1989, вып. 196.-С. 34−39.
  87. В.Н. Курганы у с. Целинное / В. Н. Корпусова // Курганы степного Крыма. Киев, 1984. — С. 69−107.
  88. В.Н. Катакомбные погребения с пшеницей в Крыму / В. Н. Корпусова, С. Н. Ляшко // СА, 1990, № 3. С. 166−175.
  89. Д.П. Курганы эпохи раннего металла Иванодарьёвского микрорайона в Донбассе / Д. П. Кравец, В. А. Посредников, Р. А. Литвиненко. Донецк, 1991.
  90. К.И. О семантике антропоморфных стел из степного Подонцовья / К. И. Красильников // 1строична наука: проблеми развитку: материали м1жнародно1 конференцп. Луганськ, 2002. — С. 88−97.
  91. И.П. Трипольская керамика (технологический этюд) / И. П. Красников // СГАИМК.- 1931, № 3. С. 10−12.
  92. Кривцова Гракова О. А. Генетическая связь ямной и катакомбной культур / О. А. Кривцова — Гракова //Труды ГИМ. — 1938, вып. XIII.
  93. Е.Ю. Орнаментация глиняных сосудов у земледельческих племён неолитической Европы / Е. Ю. Кричевский // Уч. записки ЛГУ. Серия ист. наук. 1949, вып. 13.- С. 54−110.
  94. О.В. Применение петрографии в археологии / О. В. Круг // Археология и естественные науки. -М, 1965. С. 146−151.
  95. О.В. Применение петрографических методов для исследования силикатов (технических материалов) в археологии / О. В. Круг // Тез. докл. конф. -М, 1963.-С. 42−43.
  96. Л.П. Керсоновский идол (стела) / Л. П. Крылова // Энеолит и бронзовый век Украины. Киев, 1976. — С. 36−46.
  97. А.И. К проблеме существования весовой системы у племён бронзового века Восточной Европы (на материалах погребения литбейщика катакомбной культуры) / А. И. Кубышев, И. Т. Черняков // СА. 1985, № 1.-С. 39−54.
  98. Е.В. Применение методов естественных наук в изучении археологической керамики / Е. В. Ламина // Новые памятники эпохи металла на Среднем Амуре. Новосибирск, 1987.-С. 151−163.
  99. Е.В. Технологические особенности керамики крохалевского типа / Е. В. Ламина, Н. Н. Добрецов // Древняя керамика Сибири. -Новосибирск, 1990.-С. 54−63.
  100. .А. К вопросу о памятниках с т.н. «многоваликовой керамикой» / Б. А. Латынин // АСГЭ. 1964, вып. 6.
  101. .А. Курганные погребения так называемого катакомбного типа / Б. А. Латынин // Тез. дисс. Л, 1929.
  102. ГТ.Д. Племена Среднего Дона в эпоху бронзы / П. Д. Либеров. -М., 1964.-С. 206.
  103. Ю. О чем рассказывают курганы / Ю. Липкинг. -Воронеж, 1966.
  104. В.А. Классификация керамики Преображенского поселения / В. А. Лопатин // Археология восточноевропейской степи. Саратов, 1991, вып. 2.
  105. Ю. Символ в системе культуры / Ю. Лотман // Уч. записки Тартутского унивеситета. Труды по знаковым системам XXI. -Тарту, 1987, вып. 754. С. 10−21.
  106. В.И. Погребение эпохи бронзы Новоаннинского курганного могильника / В. И. Мамонтов // С А, 1974, № 1.
  107. В.И. Материалы курганного могильника у озеро Подгорное / В. И. Мамонтов // Историко-археологические исследования в Нижнем Поволжье.- Волгоград, 1999, вып. 3. С. 46−89.
  108. В.И. Погребения эпохи бронзы Глазуновского курганного могильника / В. И. Мамонтов // С А, 1981, № 1. С. 279−281.
  109. В.И. Культура племён Северного Кавказа в эпоху бронзы (II тыс. до н.э.) / В. И. Марковин // МИА, 1960, № 93. 151с.
  110. Л.И. Разведка в Аннинском районе Воронежской области / Л.И.'Маслихова // АО 2003 г. М., 2004. — С. 170−171.
  111. Л.И. К истории изучения семантики орнамента керамики эпохи бронзы лесостепи Восточной Европы / Л. И. Маслихова // Археологические памятники Восточной Европы. Воронеж, 2005 — С. 98 103.
  112. Л.И. Курган эпохи бронзы у с. Старая Калитва / В. Д. Березуцкий, Л. И. Маслихова // Археологические памятники Восточной Европы. Воронеж, 2006. Вып.12. — С. 99−103.
  113. Л.И. Знаковая сущность древних вещей и современные подходы к ее интерпретации / Л. И. Маслихова // Археологические памятники Восточной Европы. Воронеж, 2006. Вып. 12.-С. 120−126.
  114. Л.И. «Амфорки» среднедонской катакомбной культуры / Л. И. Маслихова // РА. 2006. № 4. С. 181 -183.
  115. Ю.П. Новые материалы к изучению бронзового века на Среднем Дону / Ю. П. Матвеев, А. Т. Синюк // С А, 1977, № 1.- С. 139−148.
  116. Ю.П. Позднекатакомбные погребения в кургане у пос. Ольховатка / Ю. П. Матвеев // Археология Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1979. — С. 98−103.
  117. Ю.П. Курганы у с. Караяшник на территории Воронежской области / Ю. П. Матвеев, А. П. Медведев // Археология Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1979. — С. 124−144.
  118. Ю.П. История населения среднедонской катакомбной культуры / Ю. П. Матвеев. Автореф. канд. дисс.- Воронеж, 1982. — 24с.
  119. Ю.П. Исследование могильника у с. Караяшник / Ю. П. Матвеев, Б. Г. Тихонов // Эпоха бронзы Восточноевропейской лесостепи. -Воронеж, 1984.- С. 48−60.
  120. Ю.П. О происхождении среднедонской катакомбной культуры / Ю. П. Матвеев // Археологические памятники эпохи бронзы Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1986.
  121. Ю.П. Среднедонская катакомбная культура: происхождение периодизация, дальнейшая судьба / Ю. П. Матвеев // Проблемы изучениякатакомбной культурно-исторической общности. Тез. докл. всесоюз. семинара. — Запорожье, 1990.
  122. Ю.П. К проблеме взаимосвязи донецкой и среднедонской катакомбной культур / Ю. П. Матвеев // Эпоха бронзы Доно Донецкого региона. Материалы украинско-российского полевого археологического семинара. — Луганск, 1995.
  123. Ю.П. Костяные пряжки и относительная хронология культур эпохи бронзы донецко-волжского региона / Ю. П. Матвеев // Доно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы Восточноевропейской степи и лесостепи. Воронеж, 1996. — С. 32−33.
  124. Ю.П. Катакомбно-абашевское взаимодействие и формирование срубной общности / Ю. П. Матвеев // Доно-донецкий регион в эпоху средней и поздней бронзы. Воронеж, 1998, вып. 11. -С.8−21.
  125. Ю.П. Таганский грунтовой могильник / Ю. П. Матвеев, М. В. Цыбин // Проблемы археологии бассейна Дона. Воронеж, 1999.
  126. Ю.П. Таганский грунтовой могильник / Ю. П. Матвеев, М. В. Цыбин // Археологические памятники донского бассейна. -Воронеж, 2004, вып. 6. 78с.
  127. Ю.П. Курганная группа «Таганка» / Ю. П. Матвеев, Л. И. Маслихова // Археологические памятники бассейна Дона. -Воронеж, 2004.- С. 83−97.
  128. В.И. Особые виды погребений катакомбной общности / В. И. Мельник. -М., 1991.
  129. Е.Н. Раскопки курганов в Харьковской губернии в 19 001 901 гг. / Е. Н. Мельник // Труды XII АС. М., 1905, т. I.
  130. А.А. Элементы «неба» в вещественных памятниках / А.А. Миллер//ИГАИМК, 1933, вып. 100.-С. 125−157.
  131. Т.М. Курган близ с. Нижняя Грязнуха на р. Иловле / Т. М. Минаева // ПИДО. 1934, №№ 7−8.
  132. B.C. Спектральный анализ керамики / B.C. Митричев // Археология и естественные науки.-М., 1965.-С. 171−174.
  133. .Д. Каменная Могила / Б. Д. Михайлов. Днепропетровск, 1986.-64с.
  134. .Д. Курган эпохи бронзы вблизи Каменной Могилы / Б.Д. Михайлов//СА, 1982,№ 4.-С. 153−156.
  135. .Д. Курганы эпохи бронзы в бассейне р. Молочная / Б. Д. Михайлов // Древности степного Причерноморья и Крыма. -Запоржье, 1990.-С. 107−116.
  136. .Д. Об одном сюжете петроглифов Каменной Могилы / Б. Д. Михайлов // СА, 1987, № 2. С. 250−253.
  137. .Д. Раскопки на р. Молочной / Б. Д. Михайлов // АО, 1973. -М., 1974.- С. 308−309.
  138. Н.Б. Курганы Окско-Донской равнины / Н. Б. Моисеев // Памятники Тамбовской области. Тамбов, 1998.
  139. С.Ю. Погребение культуры многоваликовой керамики близ Саратова / С. Ю. Монахов // С А, 1984, № 1. С. 241−243.
  140. JI.H. Сушка и обжиг неолитической керамики поселения Кондон (Нижний Амур) / Л. Н. Мыльникова // Материальная культура и проблемы археологической реконструкции. Новосибирск, 1991. -С. 93−103.
  141. Г. А. Орнамент / Г. А. Недошивин // БСЭ. М., 1978, т. 18. -С.524.
  142. О. Точные науки в древности / О. Нейгебауэр. М., 1968.
  143. А.Л. О крымском варианте катакомбной культуры / А. Л. Нечитайло // Курганы степного Крыма. Киев, 1978. — С. 108−114.
  144. А.С. Фаянсы катакомбного времени / А. С. Островерхое // Проблемы изучения катакомбной культурно-исторической общности: тез. докл. Запорожье, 1990. — С. 69−72.
  145. В.В. Система знаков срубной культурно-исторической общности и материалы Мосоловского поселения / В. В. Отрощенко // Мосоловское поселение поздней бронзы в системе памятников степи и лесостепи: тез. докл. и матер, конф. -Воронеж, 1991.
  146. В.В. Элементы изобразительности в искусстве племён срубной культуры / В. В. Отрощенко // С А, 1974, № 4. С. 72−81.
  147. Е.Н. Исследование курганов энеолита-бронзы в бассейне р. Оскол / Е. Н. Петренко // Археологические исследования в Центральном Черноземье в 12 пятилетке (тез.докл.) Белгород, 1990.
  148. В.И. Курганы эпохи бронзы Стояновского могильника / В. И. Погорелов // РА, 1996, № 1.
  149. В.И. Погребения катакомбного типа II Павловского могильника / В. И. Погорелов // Исследование памятников археологии Восточной Европы. Воронеж, 1998. — С. 59−74.
  150. В.И. Раскопки курганов на юге Воронежской области / В. И. Погорелов // Археологические памятники европейской территории СССР.-Воронеж, 1985.-С. 75−93.
  151. В.И. Ширяевский могильник бронзового века на Среднем Дону /В.И. Погорелов//СА, 1985,№ 1.-С. 151−158.
  152. В.И. Археологические исследования Стояновского могильника / В. И. Погорелов, В. Д. Березуцкий, П. М. Золотарев -Воронеж, 1997.
  153. Г. В. Предскифский период на Среднем Дону. Тез.докл. дисс. / Г. В. Подгаецкий // КСИИМК, 1946, вып. XIII.
  154. Т.Б. Племена катакомбной культуры / Т. Б. Попова // Труды ГИМ, вып. 24. М, 1955. — 180с.
  155. Т.Б. Этапы развития и локальные варианты катакомбной культуры / Т. Б. Попова // СА. 1955, №.8.
  156. А.Д. История населения Верхнего и Среденего Подонья во II начале I тыс. до н.э. Автореф. канд. дисс. / А. Д. Пряхин. -Воронеж, 1966.
  157. А.Д. К вопросу о памятниках раннекатакомбного типа на Верхнем и Среднем Дону / А. Д. Пряхин // Вопросы истории славян. -Воронеж, 1966.
  158. А.Д. Новоусманский могильник эпохи бронзы в Воронежской области / А. Д. Пряхин, Ю. П. Матвеев // Древняя история Поволжья. -Куйбышев, 1979, т. 230.-С. 71−77.
  159. А.Д. Поселения катакомбного времени лесостепного Подонья / А. Д. Пряхин. Воронеж, 1982. — 160с.
  160. А.Д. Курганы эпохи бронзы Побитюжья / А. Д. Пряхин, Ю. П. Матвеев. Воронеж, 1988.
  161. А.Д. Кондрашкинский курган / А. Д. Пряхин, В. И. Беседин, Г. А. Левых, Ю. П. Матвеев Воронеж, 1989. — 20с.
  162. А.Д. Усманский курган / А. Д. Пряхин, Ю. П. Матвеев, Ю. Д. Разуваев. Воронеж, 1990.
  163. А.Д. Новостроечные раскопки древних курганов в Воронежской области / А. Д. Пряхин, Ю. П. Матвеев, В. И. Беседин. -Воронеж, 1990.
  164. А.Д. Среднедонская катакомбная культура: происхождение, этапы развития / А. Д. Пряхин, Ю. П. Матвеев, В. И. Беседин. Воронеж, 1991.-19с.
  165. А.Д. Курган эпохи бронзы у поселка Хохольский / А. Д. Пряхин, А.Т. Синюк// СА, 1993, № 3.-С. 197−201.
  166. А.Д. Знаки на сосудах средней бронзы Доно-Донецкого региона / А. Д. Пряхин, Е. Ю. Захарова // Доно-Донецкий регион в системедревностей эпохи бронзы восточноевропейской степи и лесостепи. -Воронеж, 1996.-С. 58−62.
  167. А.Д., Сафонов И. Е. Орнаментация керамики доно-волжской абашевской культуры (по материалам погребальных памятников) / А. Д. Пряхин, И. Е. Сафонов //Доно-Волжская абашевская культура. Воронеж, 2001.-С. 120−137.
  168. С.Ж. Первая система описания керамики в отечественной археологии (к 80-летию выхода в свет) / С. Ж. Пустовалов // Методологические и методические вопросы археологии. Киев, 1982. -С. 218−228.
  169. С.Ж. О классификации чаш катакомбной культуры / С. Ж. Пустовалов // Актуальные проблемы археологических исследований в Укр. ССР: тез. докл. Киев, 1989. — С. 55−57.
  170. С.Ж. Деяю близлосхщш елементи в щеологи катакомбного населения Швшчного Причерномор’я / С. Ж. Пустовалов // Археолопя. -Кшв, 1993.-С. 24−34.
  171. С.Ж. О росписях на дне катакомб ингульской культуры и о проблемах этносоциальной реконструкции катакомбного общества Северного Причерноморья. / С. Ж. Пустовалов // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1998, вып. 11. — С. 22−51.
  172. .Н. От редактора / Б. Н. Путилов // Материальная культура и мифология. (Сб. МАЭ, XXXII). Л., 1981, — С. 3−5.
  173. П.А. О гончарном искусстве в каменном веке / П. А. Путятин // Изв. Имерат. рус. географ, общ-ва. С-Пб., 1884, т. ХХ, вып. 3. -С. 280−309.
  174. П.А. Орнаментация древнего гончарства / П. А. Путятин // Труды VI археолог. Съезда в Одессе в 1884 г.- Одесса, 1886, т.1. С. 72−85.
  175. В.В. Могильник Репный в системе посткатакомбного времени / В. В. Рогудеев // Труды археологического научно-исследовательского бюро. Ростов-на-Дону, 2004, т. 1. — С. 188−204.
  176. М.Я. Кам’яна Могила / М. Я. Рудинский. Киев, 1962. -140с.
  177. .А. Космогония и мифология земледельцев эпохи энеолита / Б.А. Рыбаков//СА, 1965, № 1−2, — С. 24−47, 13−33.
  178. .А. Язычество древних славян / Б. А. Рыбаков. М., 1981. -606с.
  179. В.Я. Работы Ажиновского отряда в 1976г. / В. Я. Рябова // Древности Дона. М., 1983. — С. 88−127.
  180. Э.В. Из опыта применения микроскопического метода исследования к изучению средневековой керамики / Э. В. Сайко // Изв. АН Тадж. ССР. Сталинабад, 1960. — С. 41 -66.
  181. Э.В. К истории гончарного круга и развития форм керамики / Э. В. Сайко. Душанбе, 1971.
  182. Э.В. Техника и технология керамического производства Средней Азии в историческом развитии / Э. В. Сайко. М., 1982. — 210с.
  183. С.Н. Катакомбное погребение близ г. Северска / С. Н. Санжаров // СА, 1983, № 3. С. 202−207.
  184. С.Н. Погребения донецкой катакомбной культуры с игральными костями/С.Н. Санжаров//С А, 1988, № 1.-С. 140−151.
  185. С.Н. Охра в изобразительной деятельности племён эпохи средней бронзы Донетчины / С. Н. Санжаров // СА, 1989, № 2. С. 97−107.
  186. С.Н. Курганы у г. Краматорска на Казённом Торце / С. Н. Санжаров // Древние культуры Подонцовья. Луганск, 1993, вып. 1.
  187. С.Н. Северскодонецкие раннекатакомбные погребения с орнаментированными бляхами: каталог археологических коллекций.вып. 1. / С. Н. Санжаров // Центрально-Донецкая археологическая экспедиция.-Луганск, вып. 1.-1992.
  188. С.Н. О некоторых вопросах культурного развития и хронологии в позднекатакомбное время / С. Н. Санжаров // РА, 1993, № 1. -С. 21−30.
  189. С.Н. Из опыта изучения орнаментального сюжета на катакомбной курильнице / С. Н. Санжаров // Древности Подонцовья. -Луганск, 1997.-С. 42−49.
  190. И.Е. К вопросу о календарной системе срубной общности / И. Е. Сафонов // Эпоха бронзы Доно-Донецкого региона. Луганск, 1995.
  191. И.Е. «Священные» числа и восприятие времени в абашевском и срубном мире / И. Е. Сафонов // Доно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы восточноевропейской степи и лесостепи. -Воронеж, 1996.-С. 63−65
  192. И.Е. Особенности хозяйственного календаря срубной культуры доно-донецкого региона / И. Е. Сафонов // Доно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы восточноевропейской степи и лесостепи. Воронеж, 1996, вып.2. — С. 66−69.
  193. И.Е. О реконструкции календарных систем населения восточноевропейской степи и лесостепи эпохи бронзы / И. Е. Сафонов // Археолопя. Кшв, 2002, вып. З.-С. 127−133.
  194. С.А. К изучению техники нанесения орнамента на глиняных сосудах / С. А. Семенов // КСИИМК. 1957, №XLV1I.
  195. С.А. Экспериментальный метод изучения первобытной техники / С. А. Семенов // Археология и естественные науки. М., 1965. -С. 216−222.
  196. С.А. Технология древнейших производств / С. А. Семенов, Г. Ф. Коробкова. Л., 1983. — 255с.
  197. И.В. Памятники эпохи средней бронзы на р. Иловле (раскопки 1988−1992гг.) / И. В. Сергацков // Историко-археологические исследования в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1999, вып. 3. — С. 5−30.
  198. И.В. Археологические памятники в низовьях р. Иловли / И. В. Синицын // Ученые записки СГУ, т. XXXIX. Саратов, 1954. — С. 232−236.
  199. А.Т. Сасовские курганы на реке Потудани / А. Т. Синюк // Древние памятники на территории Восточной Европы. Воронеж, 1983. -С. 91−111.
  200. А.Т. Курганы эпохи бронзы Среднего Дона (Павловский могильник) / А. Т. Синюк.-Воронеж, 1983.- 192с.
  201. А.Т. Исследование курганов в Левобережье Среднего Дона / А. Т. Синюк, В. И. Погорелов // СА, 1985, № 1.
  202. А.Т. Пасековский курганный могильник эпохи бронзы на Среднем Дону / А. Т. Синюк, В. И. Погорелов // СА, 1985, № 3. -С. 124−135.
  203. А.Т. Погребения ямной и катакомбной культур Первого Власовского могильника / А. Т. Синюк // Проблемы археологического изучения Доно-Волжской Лесостепи. Воронеж, 1989.-С. 27−69.
  204. А.Т. Некоторые аспекты изучения абашевской культуры / А. Т. Синюк, И.А. Козмирчук// Древние индоиранские культуры Волго-Уралья (И тыс. до н.э.). Самара, 1995. — С. 37−72.
  205. А.Т. Бронзовый век бассейна Дона / А. Т. Синюк. -Воронеж, 1996.-352с.
  206. А.Т. Погребения эпохи бронзы Второго и Третьего Власовских могильников / А. Т. Синюк, В. Д. Березуцкий // Археологические исследования высшей педагогической школы. Воронеж, 1996. -С. 89−107.
  207. А.Т. Курган № 57 Павловского могильника / А. Т. Синюк // Археологические памятники Восточной Европы. Воронеж, 2002. -С. 41−50.
  208. А.Т. Новые данные к изучению Первого Власовского могильника / А. Т. Синюк, В. Д. Березуцкий // Археологические памятники Восточной Европы. Воронеж, 2005.-С. 103−108.
  209. A.M. Курганы и катакомбы эпохи бронзы на Северском Донце / A.M. Смирнов. М., 1996. — 182с.
  210. А.А. Курганы с окрашенными костяками / А. А. Спицын // ЗРАО. 1899, т. Х1, вып. 1,2.
  211. А.А. Стоянка каменного века близ г. Балахны / А. А. Спицин, В. И. Каменский // Западное отделение русской и славянской археологии Императ. рус. географ, общ-ва.- С-Пб., 1905, т.VII. Вып. 1. — С. 1−72.
  212. Я.В. Керамика нижнего горизонта Старой Ладоги / Я. В. Станкевич // СА, 1950, т. XIY.
  213. Ю.С. Семиотика. М., 1971.
  214. Д.Я. Краткий очерк истории математики / Д. Я. Стройк. -М., 1984.
  215. Е.Н. Об интерпретации и хронологии композиций со ступнями из Каменной Могилы / Е. Н. Титова // Материалы по хронологии археологических памятников Украины. Киев, 1982. — С. 5−15.
  216. В.Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией «мирового дерева» / В. Н. Топоров // Уч. записки Тартутского университета. Труды по знаковым системам Y. -Тарту, 1971, вып. 284. С. 9−62.
  217. В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд) / В. Н. Топоров // Очерки по истории естественнонаучных знаний в древности. -М., 1982,-С. 31−43.
  218. В.Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М, 1983.-С. 124−145.
  219. В.Н. Исследование курганного могильника эпохи бронзы на Херсонщине / В. Н. Тощев, В. А. Самар // Древности степного Причерноморья и Крыма. Запорожье, 1990. — С. 31−66.
  220. Г. Н. Катакомбные памятники Крыма / Г. Н. Тощев // Древности степного Причерноморья и Крыма. Запорожье, 1990. — С. 116−127.
  221. Н.В. О технике нанесения узоров на посуду Городецких и дьяковских городищ / Н. В. Трубникова // КСИИМК. 1952, № 47.
  222. А.А. Курган 1 Кузнецовского II могильника / А. А. Узянов // Древности Дона.-М, 1983.-С. 128−163.
  223. В.А. Памятники катакомбной культуры у станции Петров Вал / В. А. Фисенко // СА, 1964, № 4.
  224. А.А. Очерки по первобытному искусству. Наскальные изображения эпохи камня и бронзы на территории СССР / А. А. Формозов //МИА, 1969, № 165.-252с.
  225. А.А. Сосуды со знаками эпох энеолита и бронзы и история письменности/ А.А. Формозов//ВДИ, 1963,№ 2.-С. 180−183.
  226. А.А. Сосуды срубных племён с загадочными знаками /
  227. A.А. Формозов//ВДИ, 1953, № 1.-С. 193−199.
  228. А.А. К проблеме письменности у племён северного Причерноморья в эпоху раннего металла / А. А. Формозов,
  229. B.В. Отрощенко // Studia Praehistorika. Sofia, 1988, т.9.
  230. П.И. О технологии изготовления раннеславянской керамики / П. И. Хвалюк // АС, 1965, вып. 7.
  231. И.Т., Никитин В. И. Металлические украшения с пуансонным орнаментом ям ной и катакомбной культур / И. Т. Черняков, В. И. Никитин //СА, 1988,№ 4.-С. 26−36.
  232. Н.А. К семантике орнаментальных схем катакомбной культуры / Н. А. Чмыхов // Некоторые вопросы археологии Украины. -Киев, 1977.-С. 14−31.
  233. Н.А. Принцип зодиакального датирования в археологии / Н. А. Чмыхов // Материалы по хронологии археологических памятников Украины.-Киев, 1982.-С. 16−29.
  234. М.М. Про проникнення катакомбних племён в П1вшчно-Захщне Причерномор я. / М. М. Шамглш, I.T. Черняков // Археология. -Kiee, 1971.-С. 65−72.
  235. О.Г. Ямная культурно-историческая общность (южнобугский вариант) / О. Г. Шапошникова, В. Н. Фоменко, Н. Д. Довженко // САИ, 1986, вып. В1−3.
  236. В.П. Очерки по истории древних племён Нижнего Поволжья / В. П. Шилов. Л., 1975. — 207с.
  237. Ю.А. Прародина ариев / Ю. А. Шилов. Киев, 1995. — 742с.
  238. А.А. Новая антропоморфная стела эпохи бронзы в Крыму / А. А. Щепинский // СА, 1958, № 2. С. 143−148.
  239. А.А. Солярные изображения эпохи бронзы из Крыма / А. А. Щепинский // СА, 1961, № 2. С. 227−231.204
Заполнить форму текущей работой

На отлично!