Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты: по материалам судебной практики Краснодарского края

Актуальность темы

диссертационного исследования. Экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, не только обусловили позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, но и привели к ряду негативных тенденций. В числе наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом и увеличение количества совершаемых преступлений в сфере экономию! в частности, в том числе и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Проблема уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере экономию! и ее составная часть — ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, относится к числу наиболее сложных и дискуссионных проблем Особенной части российской уголовно-правовой доктрины. При этом она непрерывно обнаруживает новые грани соответственно изменениям картины преступности и концептуальных подходов в борьбе с ней. Ее существенная актуализация в настоящее время связана с уголовно-правовой реформой и настоятельной потребностью общества в резком повышении качества следственной и судебной практики. Практика показывает, что с течением времени количество преступлений экономической направленности не снижается, а растет. Так, по данным ГИАЦ МВД РФ, в 2006 году, по сравнению с 2005 годом, число преступлений в сфере экономической деятельности возросло на 11,8% и составило 489,6 тысяч. При этом около трети (35,6%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления, а в 2007 году их удельный вес возрос еще на 0,5% (175 160 преступлений).

Официально, преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, не относится к числу распространенных в России. Его доля в общей массе регистрируемых преступлений на период 2006 г. составила 1,4% (6929 преступлений). В 2007 году общее количество анализируемых преступлений возросло до 7415 (соответственно привлечено к уголовной ответственности за данное преступление 6056 лиц)1. Однако уровень такой регистрации лишь частично отражает фактическую картину криминальных процессов в стране, которая на несколько порядков превышает данные официальной статистики и свидетельствует об исключительно высокой латентности указанного преступления.

Поэтому в диссертации основное внимание предполагается уделить вопросам юридической сущности и содержания этого преступления, теоретическим и правовым аспектам уголовной ответственности за его совершение, сравнительному анализу с уголовно-правовыми и криминологическими средствами противодействия приобретению или сбыту имущества, добытого преступным путем, осуществляемого в других странах.

Разумеется, нельзя сказать, что данная тема не являлась объектом теоретических исследований в уголовном праве. Разработке общетеоретических вопросов, связанных с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, посвятили свои работы такие ученые, как В. А. Владимиров, В. К. Глистин, П. С. Дагель, Ю. А. Красиков, Г. А. Кригер, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, Ю. И. Ляпунов, А. В. Наумов, Б. С. Никифоров,.

A. А. Пионтковский, А. И. Рарог, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин.

К анализу проблем рассматриваемого преступления в рамках экономической преступности в целом обращались в своих трудах В. П. Верина, Б.В. Вол-женкин, Н. А. Лопашенко, Т. В. Пинкевич и др.

Исследованием институтов и преступлений, смежных с анализируемым, занимались такие авторы, как С. В. Афиногенов, Г. И. Баймурзин, Ф. Г. Бурчак, И. А. Бушуев, Н. Д. Дурманов, Н. Г. Иванов, B.C. Комиссаров, Н. С. Косякова,.

B.Н. Кужиков, В. В. Лавров, В. А. Никулина, А. В. Пушкин, В. Г. Смирнов, И. Л. Третьяков, М. Х. Хабибуллин, А. А. Шебунов и др.

Комплексные исследования проблем приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, представлены в науке уголовного права работами следующих авторов: И. А. Архиповой, Н.П. Ива-ника, В. А. Кузнецова, Н. И. Коржанского, Г. Г. Криволапова, A.M. Магомедо-ва, А. Н. Мурадова, С. А. Дробота и др.

1 Данные автору представлены следственным комитетом при МВД РФ. I I J.

Однако следует признать, что большинство фундаментальных работ в этом направлении выполнено на основе прежнего уголовного законодательства. Действующий же УК РФ изменил месторасположение и, главное, содержание нормы, предусматривающей ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Высоко оценивая труды тех авторов, которые работали над данной проблемой в период действия нового УК РФ, нет оснований считать, что вопросы уголовной ответственности за рассматриваемое преступление полностью решены. В частности, малоразработанной остается проблема определения юридической природы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Требуют более детального изучения вопросы, относящиеся к основным и квалифицирующим признакам данного преступления. Нуждается в дополнительном исследовании и вопрос об отграничении этого преступления от смежных составов, предусмотренных ст. 174, 174−1 и 316 УК РФ. Необходимы дальнейшие криминологические исследования данного вида преступлений на региональном уровне в целях разработки и совершенствования мер предупреждения этих преступлений и преступности в целом.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением действий по приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем.

Предмет исследования включает уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, содержание элементов криминологической характеристики изучаемого деяния, основные направления деятельности по предупреждению приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Цель и задачи исследования

Целью данного исследования является комплексное изучение социальной обусловленности, уголовно-правовой природы и криминологической характеристики приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Указанная цель конкретизируется в постановке и решении следующих основных задач:

1. Показать общественную опасность преступного приобретения (сбыта) имущества и раскрыть его юридическую природу;

2. Исследовать юридические признаки состава данного преступления и проблемы его квалификации;

3. Рассмотреть криминологические аспекты приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: а) состояние и динамику приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также личность преступного приобретателя (сбытчика) такого имуществаб) вопросы предупреждения данного вида преступной деятельности правоохранительными органами и средствами прокурорского надзора;

4. Изучить иные вопросы, связанные с применением ст. 175 УК РФ на практике, в том числе с учетом выявленных особенностей их совершения на региональном уровне.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания явлений и процессов общественной жизни. Наряду с общефилософскими методами анализа правовых явлений, использовались также специальные методы исследований, такие как логико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (анкетирование, экспертные оценки) и некоторые другие методы.

Теоретическую основу исследования составили отечественные и зарубежные источники законодательства, труды в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса и прокурорского надзора, а также литература по социологии, теории права и другим наукам.

Эмпирическую базу составили материалы 208 уголовных дел по фактам незаконных действий с имуществом, расследованных и рассмотренных судами в период с 2000 по 2006 годы на территории Краснодарского края, из них по ст. 175 УК — 69 уголовных дел (33,2%), по ст. 175 УК в совокупности со ст. 158−163 УК — 98 уголовных дел (47,1%), по ст. 256, 258 УК РФ — 33 уголовных дел (15,9%), по другим статьям УК РФ — 8 уголовных дел (3,8%) — результаты анкетирования 140 сотрудников правоохранительных органов, в том числе прокуратуры (проанкетировано 38 следователей органов внутренних дел и прокуратуры- 54 дознавателя органов внутренних дел, службы судебных приставов и таможенной службы- 12 помощников прокурора районных прокуратур- 26 сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел и 10 судей районного звена). Широко использовались статистические данные и материалы, представленные ИЦ ГУВД Краснодарского края и ГИЦ МВД РФ, следственным комитетом при МВД РФ, а также судебными департаментами Краснодарского края и Ростовской области. Были также проанализированы опубликованные материалы судебной практики и результаты исследований специалистов в области уголовного права и криминологии, использован личный практический опыт работы в органах прокуратуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором, в отличие от ранее проводимых исследований, на основе комплексного научного анализа уголовно-правовых и криминологических аспектов приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, с учетом изменений, внесенных в ст. 175 УК РФ Федеральными законами от 8.12.2003 г. № 2 162- ФЗ и от 30.12.2006 г. № 283-ФЭ, а также других изменений уголовного законодательства, получены следующие новые научные результаты:

— нетрадиционно определяется юридическая природа приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и его место среди смежных составов преступлений и институтов уголовного права;

— предложен новый подход к оценке действий, составляющих объективную сторону преступного приобретения или сбыта имущества, аргументировано предложение автора по расширению круга таких действий;

— разработаны критерии отграничения рассматриваемого деяния от смежных составов преступлений, в том числе предусмотренных ст. 174, 1741, 316 УК РФ, и выработаны предложения по квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем;

— предложены пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и смежные с ним преступления;

— выявлены и обобщены региональные криминологические особенности данного преступления и личности преступника, предложены профилактические меры, учитывающие эти особенности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и рекомендации в определенной мере дополняют основные положения научных трудов, посвященных анализу уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в возможности их использования для дальнейшего изучения указанной проблемы.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, выработке мер, направленных на борьбу с этим преступлением.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства и учтены при разработке разъяснений высших судебных органовв правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в частности в судебно-следственной и прокурорской практике. Представленные материалы и выводы могут дополнить учебные курсы по уголовному праву и криминологии.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Предложения о создании на основе ст. 174, 174−1 и 175 УК РФ единого состава преступления, высказанные в литературе, нельзя признать обоснованными. Преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, обладает специфической по характеру общественной опасностью, отличающей его от составов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, и других смежных составов преступлений. Однако в связи с введением в главу 22 УК РФ ст. 174 и ст. 174−1 деяния, содержащиеся в статье 175, оказались вытесненными из сферы экономических преступлений, в результате более четко проявилась их направленность на причинение вреда общественным отношениям в сфере судопроизводства. Отсюда обосновывается вывод, что основным непосредственным объектом исследуемого преступления выступают интересы правосудия, а дополнительным объектом — отношения собственности. В связи с этим состав преступления, предусмотренный ст. 175 УК РФ, целесообразно переместить из главы 22 в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия», расположив его после ст. 316 УК «Укрывательство преступлений», поскольку данные составы входят в единый институт прикосновенности к преступлению.

2. Представляется необходимой криминализация ряда действий с имуществом, заведомо добытым преступным путем, и соответствующая дифференциация ответственности за их совершение. В этих целях предлагается: а) установить в части 1 ст. 175 УК ответственность за хранение и перемещение имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку эти действия не охватываются признаком «приобретения» данного имущества. В настоящее время такие действия в большинстве остаются безнаказанными, поскольку ст. 316 УК РФ предусматривает ответственность только за сокрытие особо тяжких преступлений. б) установить более строгую ответственность за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, по сравнению с действиями по его приобретению, перемещению или хранению. Степень общественной опасности последних в истории отечественного уголовного права, зарубежном законодательстве и в правоприменительной практике оценивается гораздо ниже;

3. Дополнить часть 3 действующей редакции ст. 175 УК РФ особо квалифицирующим признаком, предусматривающим совершение действий с преступно полученным имуществом в виде промысла. С исключением такой формы множественности преступлений, как неоднократность преступлений, действия лиц, специализирующихся на скупке или сбыте незаконно полученного имущества, влекут такую же ответственность, как и тех, кто совершил эти деяния однократно. В то же время, более высокая общественная опасность из раза в раз повторяющихся преступных действий, являющихся для виновного основным или дополнительным источником средств существования, очевидна.

4. Требует уточнения квалифицирующий признак, содержащийся в п. «б» ч. 2 ст. 175 УК — «.в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере», и редакция этого пункта в целом. Содержание вновь введенного признака «в отношении нефти и продуктов ее переработки» оказалось не ограничено крупным размером, что не согласуется с таким ограничением, установленным в отношении «иного имущества». Аналогичное касается и другого предмета состава преступления — автомобиля. В связи с этим предлагается следующая редакция данного пункта: «Те же деяния, совершенные: .б) в отношении автомобиля или иного имущества, нефти и продуктов ее переработки в крупном размере».

5. Обрсновывается необходимость внесения изменений в основание ответственности за смежное с предусмотренным ст. 175 УК преступление — укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). Поскольку по действующему законодательству преследуется укрывательство только особо тяжких преступлений, не влекут уголовно-правовых последствий действия лиц, укрывающих преступления других категорий, в том числе и действия по перемещению и хранению имущества, заведомо добытого преступным путем, осуществляемые с целью сокрытия таких преступлений. В связи с этим предлагается в части первой данной статьи установить ответственность за заранее не обещанное укрывательство тяжких и особо тяжких преступлений, а в части второй — за заранее не обещанное укрывательство преступлений, совершенное систематически, с более строгой санкцией.

6. Необходимо ограничить возможность применения института условного осуждения только случаями совершения преступлений небольшой или средней тяжести. Также целесообразно предусмотреть дополнительное условие назначения условного осуждения, выражающееся в полном или частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением. Для этого ч. 2 ст. 73 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а таюке степень (размер) возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением».

7. С целью усиления превентивного воздействия наказания, предусмотренного за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляется целесообразным закрепить в ст. 46 УК РФ иной порядок исчисления штрафа в кратном размере к стоимости приобретенного или сбытого имущества, а не в твердом денежном выражении, как это установлено действующим законом.

8. С целью согласования санкции части 3 ст. 175 УК РФ со спецификой общественной опасности деяния, совершаемого лицом с использованием своего служебного положения, необходимо включить в указанную санкцию дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

9. Поскольку предметом исследуемого преступления выступает имущество, заведомо добытое преступным путем, необходимо предусмотреть возможность конфискации этого имущества путем дополнения ч. 1 ст. 104−1 УК РФ указанием на деяние, предусмотренное ст. 175 УК, а также на преступления, чаще всего являющиеся первичными преступлениями по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 175 УК РФ (ст. 158−166, 256, 258, 260 УК РФ). Исходя из того, что в ст. 104−2 УК предусмотрена возможность замены конфискации использованного или проданного имущества конфискацией денежной суммы в размере стоимости данного имущества, целесообразно в данной норме предусмотреть конфискацию денежной суммы, кратной стоимости незаконно приобретенного или сбытого имущества.

10. С целью повышения эффективности предупредительного воздействия на приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляется целесообразным возложить на прокуратуру как основного субъекта координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: а) учреждение и контроль за ведением реестра (списка, перечня) лиц, допустивших соответствующие действия с имуществом, заведомо добытым преступным путем, включение в который должно влечь для таких лиц запрет на организацию собственного бизнеса, а также занятие должностей, связанных с материальной ответственностью, в пределах установленного законом срока погашения судимости за данное преступлениеб) организацию ведения учетных документов (карт), содержащих описание предметов, приобретенных или хранящихся с целью их продажи или обмена лицами, профессиональная деятельность которых включает реализацию имущества, бывшего в употреблении или приобретенного у иных лиц (работники ломбардов, комиссионных магазинов и т. п.).

11. Внести дополнения в ст. 220 и ст. 225 УПК РФ, обязывающие следователей и дознавателей при составлении, соответственно, обвинительного заключения или обвинительного акта по каждому уголовному делу отражать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и указывать сведения о внесении по этому поводу представлений, установив действенный контроль за рассмотрением и принятием мер соответствующими должностными лицами по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, изложенных в этих представлениях.

12. С учетом изложенного предлагается изменить название и редакцию ст. 175 УК РФ следующим образом:

Статья 316−1. Приобретение, хранение, перемещение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем:

1. Заранее не обещанные приобретение, хранение или перемещение имущества, заведомо добытого преступным путем, — наказываются .

2. Сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, — наказывается штрафом в размере до 100 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговоруб) в отношении автомобиля или иного имущества, нефти и продуктов ее переработки в крупном размере, — наказываются .

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группойб) лицом с использованием своего служебного положенияв) в виде промысла, — наказываются .

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Кубанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены автором на научно-практических и научно-методических конференциях. По ряду аспектов, разработанных в диссертации, опубликованы научные статьи, в том числе, в общероссийском журнале «Законы России».

Положения диссертационного исследования внедрены в работу следственных подразделений при органах внутренних дел г. Сочи, практическую деятельность отделов по надзору прокуратур г. Сочи, а также в учебный процесс Сочинского филиала РУДН, где результаты работы используются при преподавании отдельных тем по уголовному праву и чтении спецкурса «Проблемы квалификации экономических преступлений».

Структура и объем диссертации

определены целями и предметом исследования, и она состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, приложений и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, анализ юридической природы состава исследуемого преступления, его места в системе Особенной части УК РФ, изучение криминологических характеристик приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и их региональных проявлений, исследование основных направлений и мер, необходимых для предупреждения деятельности по приобретению и сбыту такого имущества, позволяют сделать следующие выводы:

I. Характер и степень общественной опасности действий, заключающихся в приобретении или сбыте имущества, изначально добываемого преступным путем, на протяжении всего развития уголовного законодательства России признавались самыми высокими и требующими запрета под угрозой применения уголовного наказания.

Становление ответственности за это деяние проходит этапы, когда оно рассматривалось как соучастие в совершении первоначального преступления, являющегося способом завладения имуществом.

В течение времени по-разному оценивались общественные отношения, страдающие от данного преступного посягательства, но более длительный первоначальный период развития законодательства признавалось, что это преступление посягает на отношения собственности.

Менялись как уголовно-наказуемые действия с преступно добытым имуществом (скупка, приобретение, сбыт, хранение, принятие в заклад), так и способы его получения (от добытая только посредством кражи, до всеобъемлющего: любым преступным путем).

Дифференцировалась ответственность, в зависимости от действий с незаконно полученным имуществом, когда скупка признавалась менее опасным преступлением, чем сбыт имуществакогда действия с незаконно добытым недвижимым имуществом считались более вредными, чем действия с движимым имуществомкогда опасность деяний с имуществом, полученным путем насильственных преступлений, перевешивала зло действий с имуществом, добытым путем совершения ненасильственных посягательств.

Необходимость криминализации указанных действий с имуществом подтверждена зарубежным опытом конструирования аналогичной ответственности и современным состоянием уголовного права РФ.

П. Перечень действий, составляющих объективную сторону рассматриваемого преступления, с течением времени видоизменялся и в действующем законодательстве остались только такие из них, как приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, что требует своего совершенствования как в плане перечня самих действий, так и оценке их общественной опасности, поскольку в этом убеждает отечественный исторический опыт и анализ зарубежного уголовного законодательства.

Уголовный закон ряда государств рассматривает приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, как разновидность укрывательства и, как следствие, относит его к преступлениям, посягающим на интересы правосудия. Аналогичную позицию занимают и некоторые наши ученые, в связи с чем эта проблема заслуживает обстоятельного обсуждения.

В основу такого обсуждения должны быть положены выявленные сущностные элементы приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем, а именно: а) заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершается лишь после и по поводу уже совершенного преступного деяния, в результате которого было добыто это имущество, и не находится с ним в причинной связиб) характер и степень общественной опасности преступного приобретения или сбыта имущества не определяется тем преступлением, в результате которого это имущество было добытов) заранее не обещанное приобретение или сбыт преступно полученного имущества отвечает по своей сути требованиям, предъявляемым к институту прикосновенности к преступлению в уголовном праве.

III. Проведенный криминологический анализ показывает, что, во-первых, количество преступлений, заключающихся в приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, и число лиц, их совершающих, сравнительно велико и статистика свидетельствует, что после спада, связанного с изменениями уголовного законодательства в 2002;2003 годах, их количество вновь постоянно возрастает. Данная ситуация делает актуальным выработку мер, направленных на предупреждение этого опасного преступления, а, следовательно, и пресечение оборота похищенного имущества, воспрепятствование незаконному обогащению путем содействия преступной деятельности.

Во-вторых, на выбор преступниками для приобретения или сбыта предметов, незаконно добытых путем совершения преступления, оказывает влияние географическое положение места совершения посягательства и состояние социально-экономического развития региона. Приведенные результаты исследований позволяют сделать вывод о том, что с течением времени и указанных факторов приоритеты преступников меняются и в настоящее время чаще всего предметами преступного приобретения или сбыта имущества становятся аудиои видеоаппаратура, другая бытовая техника, автомашины, запасные части к автомобилям, цветной промышленный металл, компьютеры и комплектующие к ним. В то же время, по-прежнему «в цене» у субъектов рассматриваемого преступления предметы одежды, продукты питания и деньги.

В-третьих, так как контингент лиц изучаемого деяния также как и любой другой преступник не желают быть уличенными в противоправной деятельности, ими для осуществления преступных сделок с незаконно добытым имуществом выбираются определенные места, затрудняющие выявление их действий.

Наибольшее количество незаконных сделок происходит на вещевых, автомобильных рынках и на подступах к ним, в различного рода магазинах, значительную долю также составляют квартиры приобретателей-сбытчиков или непосредственных похитителей имущества. Возрастает количество таких преступлений, совершаемых на стоянках такси.

При этом адресатами сбыта похищенного имущества во многих случаях становятся (по мере убывания) знакомые по месту жительства, родственники и знакомые по досугу, реже — сослуживцы.

В-четвертых, как выявляют исследования, первоначально имущество добывается чаще всего путем совершения таких преступлений, как тайное или открытое хищение чужого имущества, разбой, вымогательство, мошенничество. В прибрежных регионах в ряд таких способов становятся незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами, а также незаконная охота.

Необходимо при этом отметить особую роль в совершении незаконного приобретения или сбыта имущества профессиональных скупщиков краденого. Они составляют значительную прослойку среди лиц, которым в первую очередь сбываются добытые преступным путем предметы, они же представляют тот контингент преступников, которые специализируются на скупке не любых предметов, а только конкретно определенных: антиквариата, монет старой чеканки, нагрудных знаков, орденов и медалей, драгоценных камней и металлов, книг и других подобных вещей.

IV. Результаты анализа личности преступника, совершающего приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, проведенного за достаточно длительный период времени, позволяют выделить следующие типичные свойства приобретателя или сбытчика преступного имущества:

1. По половому признаку среди них преобладают мужчины, удельный вес которых, как правило, втрое превосходит удельный вес женщин;

2. Совершаются исследуемые преступления в основном зрелыми лицами в возрасте от 35 до 45 лет, однако с годами в их число все больше входят более молодые лица, в том числе существенно возрастает и доля несовершеннолетних;

3. Скупщики-сбытчики в основной массе имеют более высокий образовательный уровень, чем остальная часть преступников;

4. Около двух третей совершающих рассматриваемое преступление состоят в браке. В то же время в результате омоложения контингента преступников постепенно доля семейных в их числе снижается;

5. Подавляющее большинство приобретателей и сбытчиков преступного имущества имеют постоянное место работы и характеризуются сослуживцами положительно. При этом большинство преступников выявляются в сфере обслуживания;

6. Для половины из числа выявленных преступников занятие скупкой или сбытом полученного имущества не является основным источником доходов, а представляет собой источник случайного или дополнительного заработка;

7. К концу предыдущего столетия среди скупщиков-сбытчиков преступного имущества сократилась доля судимых, и возросло число лиц, совершающих преступление впервые.

V. К региональным особенностям совершения исследуемого преступления (территория Краснодарского края) следует отнести следующее:

1. Спад совершения исследуемых преступлений, наблюдавшийся в 2001 и 2002 гг., оказался непродолжительным, и с 2003 г. начинается рост преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ, что совпадает с общероссийской тенденцией и, следовательно, актуализирует данное исследование, направленное на выработку эффективных мер по предупреждению совершения незаконных сделок с имуществом;

2. Особенностью изучаемого преступления, проявляющейся на территории Краснодарского края, является первостепенная направленность преступников на незаконное приобретение или сбыт продуктов питания и, в наибольшей степени, богатств края в виде незаконно выловленной рыбы и добытой икры рыб ценных пород.

Преобладающим предметом в числе незаконных сделок с имуществом становятся разные виды бытовой техники и, в первую очередь, мобильные телефоны;

3. Специфические преобладающие предметы исследуемого преступления позволяют выделить особенность мест, где в значительном количестве совершаются преступления, — это берега рек, морей и других водоемов;

4. Преобладающим по сравнению с другими регионами является один из способов первоначального завладения имуществом, когда в качестве первого «основного» преступления выступает незаконная добыча рыбы;

5. Личность современного приобретателя или сбытчика отличается безбоязненностью за последствия своих незаконных действий, что расширяет круг лиц как со стороны исполнителей «первого» преступления, так и со стороны скупщиков-сбытчиков;

6. Среди выявленных лиц, которые совершили рассматриваемое преступление, заметно преобладают мужчины, что соответствует относительно большей их активности в обществе и свидетельствует о сокращении количества женщин, ранее прибегавших к данным незаконным действиям с имуществом;

7. Возраст выявленных преступников позволяет судить о том, что возрастает криминогенная активность молодежи, и группа в возрасте от 16 до 29 лет составляет больше половины (57%) в общем массиве лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 175 УК РФ;

8. Выявленный образовательный уровень указывает на возросшую грамотность субъектов рассматриваемого преступления даже относительно ранее отмечавшегося более высокого уровня образования приобретателей-сбытчиков, в сравнении с уровнем других категорий преступников;

9. В отличие от ранее отмечавшихся для исследуемого преступления тенденций в социальном положении преступников, в Краснодарском крае чрезмерно велика доля лиц, совершающих преступные приобретение или сбыт имущества, которые не имеют постоянного дохода. Если в 2004 г. в России их доля в числе всего выявленных преступников составила 58,8%/ то нами установлено, что доля таких лиц — 73,8%.

VI. Изучение различных элементов, характеризующих приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, как в разрезе устанавливавшихся в разное время и в различном объеме сведений, так и в свете современного представления о структуре данного явления и его региональных особенностях, позволяет предложить основные меры и направления.

1 См.: Криминология: Учеб. пос. / Под ред. С. Я. Лебедева, М. А. Кочубей. М., 2007. С. 107. предупреждения этого преступления как на региональном уровне, так и в более крупных масштабах. Среди этих мер видятся следующие:

1. Законодателю, не возвращая конфискацию имущества в систему наказаний, необходимо дополнить перечень указанных в ч. 1 ст. 104 УК преступлений соответствующими общественно опасными деяниями, выступающими первоначальным способом завладения, затем сбываемым имуществом.

2. Кроме того, как представляется, раз уж законодатель предусмотрел в ст. 104−2 УК возможность замены конфискации использованного или проданного имущества конфискацией денежной суммы, то почему ради усиления мотива воздержания от преступления не разрешить конфисковывать сумму, а может быть и вместе с имуществом, кратную к стоимости незаконно приобретенного имущества. Профилактическая сила при предвидении таких последствий наверняка выросла бы.

3. Прокуроры должны усилить надзор за обоснованностью прекращения этой категории дел, отменять незаконные решения Следователей и дознавателей о прекращении уголовных дел, обобщать причины принятия несоответствующих закону решений и принимать меры к привлечению должностных лиц к ответственности, делая эти факты достоянием гласности.

4. Обобщая практику расследования и судебного рассмотрения уголовных дел исследуемой категории, следует учредить реестр (список, перечень) приобретателей и сбытчиков заведомо преступного имущества, включение в который должно влечь для таких лиц запрет на организацию собственного бизнеса в течение нескольких лет и исключение возможности заключать договоры о материальной ответственности. Одно лишь знание о существовании такого государственного, всем доступного «реестра», будет оказывать сдерживающее влияние.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что предупредительная деятельность органов расследования и прокуратуры, в сочетании с правильно назначенным наказанием за конкретное преступление, оказывает существенное влияние на предотвращение заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.